Annons:

Den nya amerikanska nationalismen

En allt säkrare formulering av den nya amerikanska nationalismen kan ses hela vägen från president Trumps invigningstal i januari 2017 till hans framträdande i Förenta Nationerna i september 2019 och State ofThe Union-talet i februari 2020. Det skriver Dan Ahlmark som fortsätter att utforska västvärldens nya nationalism och denna gång vänder blickarna mot USA.

Uppdaterad april 22, 2021, Publicerad mars 7, 2020 – av Dan Ahlmark

Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Den ledande nationen i världen – USA – säger numera att dess politik styrs av nationalistiska syften. Och när dessa inte klart utsägs, kan man ändå se deras inverkan på den aktuella politiken.

Från president Trumps invigningstal i januari 2017 till hans framträdande i Förenta Nationerna i september 2019 och State of The Union-talet i februari 2020 kan man se en allt säkrare formulering av den nya amerikanska nationalismen. Trumps tankar i detta avseende har troligen sina rötter i vanlig amerikansk traditionell patriotism prövad under det kalla kriget, men sedan också kraftigt påverkad av eliternas misskötsel av USA:s ekonomi i kombination med landets reträtt på många områden inför en allt aggressivare globalistisk rörelse.

Den ursprungliga innebörden av nationalism är kärlek till fosterlandet. Frågan i ett konkret fall är främst vad det är för politik som betecknas som nationalism. I dagens USA är huvudinnebörden den som Trump beskrev i sitt invigningstal1 i januari 2017: ”Från och med idag kommer en ny vision leda vårt land. Från idag gäller bara Amerika först, Amerika först.” Det nationella intresset sätts alltså i förgrunden för alla viktiga nationella beslut. Det är dock vad nästan alla nationer gjort och de allra flesta – dock ej Sverige – fortfarande gör, fast de inte utsäger det klart utan försöker dölja det.

Efter världskriget på många områden gjorde USA betydande uppoffringar i syfte att bygga upp Europa efter förstörelsen under kriget. Snart behövde regionen också skydd mot Sovjetunionen, vilket USA gav. Efter att Europa nått hög utveckling och stor välfärd, eller för den delen efter Sovjetunionens sammanbrott, ändrades dock inte nämnvärt regionens privilegier avseende ekonomi och försvar. De europeiska staterna hade efter kriget tillåtits ha högre tullar och mer omfattande icke-monetära handelshinder än USA och fortsatte med det. Genom valet av Trump är det nu dock slut på sådan generositet. America First betyder här att de europeiska länderna förväntas bära sin del av försvarsbördan och dessutom inte fortsätta upprätthålla nämnvärda handelshinder gentemot USA. De kraven är ett huvudskäl för den internationella kritiken mot den nya amerikanska nationalismen, vilken genom USA:s ekonomiska betydelse i världen (nu nära en fjärdedel av global BNP) får stora konsekvenser.

Annons:

Huvudskälet för förnyelsen av nationalismen inte bara i USA utan i världen är misslyckanden på ett flertal vitala områden för det politiska etablissemanget i många utvecklade länder. Massinvandringen med dess stora negativa konsekvenser är en faktor. Bristande ekonomisk tillväxt är en annan, och har både i USA och Europa (där bland annat genom euron) haft direkt samband med den ökade ekonomiska globalismen, medan politisk globalism hittills mest hotar nationell suveränitet i Europa. Men med nationalistisk politik kan ett lands regering just genom deltagande av medborgare med rätt liknande värderingar, samma språk, kultur och utvecklingsnivå mycket snabbt genomföra större förändringar som leder till förnyelse och tillväxt.

Huvudskälet för förnyelsen av nationalismen inte bara i USA utan i världen är misslyckanden på ett flertal vitala områden för det politiska etablissemanget i många utvecklade länder.

För Trump är den nationella identiteten mycket viktig, eller som han formulerat det: “This nation, our ideals are important…we are a nation with a culture." Beträffande historia och kultur säger han: “The free world must embrace its national foundations…It must not attempt to erase them or replace them.” Det finns ett antal skäl för detta. Den nationella grunden ses som fundamentalt viktig för de egenskaper hos ett land som verkligen främjar medborgarnas välfärd i bred mening.

Nationalstaten har hittills varit grunden och garanten för demokrati och all utveckling, och vi vet inget säkert om vad alternativen kan medföra. I sitt FN-tal förra året2 formulerade Trump den synen som: “If you want freedom, take pride in your country. If you want democracy, hold on to your sovereignty. And if you want peace, love your nation. Wise leaders always put the good of their own people and their own country first”. För att vidmakthålla de goda förutsättningar som nationalstaten skapar, kan då följande institutioner och förhållanden ses som särskilt viktiga – och vilka den politiska makten bör främja och skydda:

1. Landets grunder: författning, språk, medborgerliga rättigheter samt andra legala skydd för nationell suveränitet.
2. Medborgarnas syn på nationen och deras värderingar avseende främst personliga rättigheter (och därmed friheten och demokratin i landet).
3. Skyddet av befolkningen genom att upprätthålla nationens gränser och arten av immigrationen till landet.
4. Levnadsförhållanden: hur främjas och skyddas medborgarnas arbetstillfällen och ekonomi, innefattande krav på handeln med andra nationer.
5. I det politiska systemet är de ideologiska skillnaderna mellan partierna i landet och vilken politisk utveckling detta medför, viktiga.
6. Faran för militära angrepp och dagens hot mot suveräniteten från utländska internationella organisationer.

Dessa perspektiv är grundläggande för målet att vidmakthålla USA som en suverän nationalstat, vilken kan vidmakthålla frihet för medborgarna och förutsättningarna för att skapa stor välfärd. I en närmare genomgång:

1. Landets grunder
Den amerikanska författningen i dess nuvarande form kommer att vara ett formidabelt hinder för partier som vill överlämna beslutanderätt över USA till internationella/globala organ. Ett skäl är att sådana beslut kan inverka på konstitutionens Bill of Rights, vilka definierar individens rättigheter gentemot staten. Den amerikanska nationalismen och suveräniteten är därför starkt förankrad i författningen. Rättighetsförklaringen och dess tolkning av Högsta Domstolen har också präglat USA:s allmänna kultur på ett fundamentalt sätt. Demokraterna vill nu också av andra skäl än sympati för globalism kraftigt reformera konstitutionen, men hittills har utsikterna för detta varit små.

2. Medborgarnas värderingar och nationens enighet
De ideologiska motsättningarna mellan delar av den amerikanska befolkningen anses idag vara större än någon gång efter inbördeskriget. Medan en majoritet av befolkningen betecknar sig som center-höger, är de politiska blocken vanligen jämnstora. Huruvida det läget kommer att fortsätta är oklart, eftersom många traditionellt demokratiska väljare nog inte förstått graden av kulturmarxism och ekonomisk socialism i demokraternas nuvarande ideologi. Att allmänt dölja detta kommer att bli allt svårare, vilket kan leda till färre väljare. Immigration enligt nuvarande regler stärker dock successivt demokraternas ställning, och den demografiska utvecklingen påstås därför medföra demokratiska majoriteter i framtiden - vilket skulle tillåta fundamentala förändringar av USA:s politiska system och överlämnande av beslutsrätt till globala organisationer. Men partiet får då något av en struktur av vit överklass och minoriteter.

De vita utgör dock fortfarande 70 procent av valmanskåren, och i vilken grupp republikanerna redan har en avsevärd övervikt. Trumps omvandling av det republikanska partiet till att (a) också bli ett arbetarnas parti och (b) de sannolika ökningarna av republikanernas valandelar av minoriteterna gör prognoser om demokraternas framtida dominans betydligt mindre trovärdiga. Framgången för hans ekonomiska politik har också medfört mycket ovanliga nivåer gällande amerikaners förväntningar och tro på framtiden. I sitt stora tal nyligen inför kongressen konstaterade Trump3: “In just three short years, we have shattered the mentality of American decline, and we have rejected the downsizing of America’s destiny”. Den allmänna opinionens positiva syn på den ekonomiska nationalismen (se nedan) och America First är uppenbar, och den politiska globalismen har idag inget starkt stöd i folkopinionen.

3. Skydd genom gränser och kontroll av immigration
I syfte att importera proletära väljare och nå en permanent dominans i amerikansk politik har demokraterna under 2000-talet vägrat att vidta nämnvärda åtgärder för att motverka illegal immigration. Frågan var viktig i presidentvalet 2016, och Trumps lösning att bygga en ”lång och vacker” mur betald av mexikanarna vann stor uppmärksamhet. Oppositionen har försökt att stoppa alla hans försök att bygga muren och att vidta andra motåtgärder mot den illegala immigrationen. Genom att tvinga Mexiko att på landets egen bekostnad med militär hindra illegala immigranter på väg till USA har idag dock den immigrationen fallit med över 80 procent, och inom ett år uppskattas en fjärdedel av muren vara byggd.

4. Levnadsförhållanden
Ovan beskrevs bakgrunden till att europeiska (och även många andra) nationer tillåtits tillämpa högre tullar och icke-monetära handelshinder i sin handel med USA. Dessutom ingick USA 1994 ett omfattande frihandelsavtal med Mexiko och Kanada, men som tillät andra länder att sätta samman egna produktkomponenter i de två länderna och sedan exportera slutprodukten tullfritt till USA. Avtalet ledde till förlust av en fjärdedel av sysselsättningen inom den amerikanska tillverkningsindustrin. Att Kina sedan tilläts ingå i World Trade Organization på fördelaktiga villkor, medan man sedan systematiskt och grovt bröt mot WTO:s regler utan att någon (utom ibland USA) protesterade, ledde också till en mycket kraftig ökning av USA:s handelsunderskott och nedgång för industrin. Resultatet av sådana avtal blev att USA förlorade långt över 5 miljoner arbetstillfällen och mera än 50 000 fabriker till dessa länder.

Trump avvisade tidigt de framförhandlade transnationella handelsavtalen TPP (USA-EU) och TTIP (Amerika-Asien). Gällande TTIP var hans syfte att istället förhandla bilateralt med enskilda länder för att kunna realisera en nationalistisk politik. Parisöverenskommelsen om klimatet avvisades också. Trumps nya avtal med Kanada/Mexiko (USMC) stoppar den tullfria importen därifrån till USA av vad som huvudsakligen är europeiska och kinesiska produkter. Det första handelsavtalet med Kina samt amerikanska tullar på kinesiska varor eliminerar en betydande del av nackdelarna med handeln med Kina.

USA har genom dessa avtal nu börjat återvinna förlorad tillverkningsindustri och återuppbygger industristaterna i Mellanvästern, vilka delvis ödelagts genom utflyttningen av fabriker. Genom att ta bort mängder av regleringar, införa skattelättnader för industrin och åstadkomma låga energikostnader har denna också stimulerats kraftigt, och USA:s tillväxt har ökat betydligt, samtidigt som arbetslösheten nått historiskt låga nivåer för i stort sett alla kategorier av anställda. Främst har lågutbildade främjats. Den ekonomiska politiken med syftet ”America First” har lett till en industriell renässans och ekonomisk återhämtning efter tidigare presidenters stora misstag. Förhandlingar med EU startar i år, där USA kräver rättvis och full ömsesidighet i tullar och regler, vilka mål landet sannolikt når.

5. Det politiska systemet
De politiska motsättningarna i USA idag gäller främst mellan ett kraftigt radikaliserat – delvist extremt – demokratiskt parti i kuststaterna och det republikanska partiet med en stabil ställning i ”flyover country”. I södra USA med större latinsk befolkning växlar majoriteterna. De amerikanska kulturmarxisternas nya, mycket aktiva och stora representation i demokraternas valmanskår skapar dock interna problem. Den har lett till en kraftig radikalisering av partiet och dess presidentkandidater. De i höst valda kongressledamöterna kommer att rösta för inhemsk socialism på många områden, samt politisk, men inte fullt och helt för ekonomisk globalism.

Trump har på tre år lyckats få den helt dominerande delen av republikanska partimedlemmar, och även av partiets väljare, att acceptera hans nationalistiska vision och version av konservatism. Undantagen gäller många traditionella republikaner med längre tid i senaten och representanthuset, som fruktar att hans reformer hotar deras möjligheter att genom lobbyister eller på andra sätt berika sig. Många politiker i USA blir ju förmögna under sin politiska verksamhet, och ”America First” strider klart mot många multinationella företags intressen.

6. Utrikes hot
USA har upprustat under Trump, samtidigt som denne valt en utrikespolitik som kombinerar krav på och samtidigt ökat samarbete med allierade och med få militära interventioner. Hoten mot USA:s suveränitet är inte främst militära, utan kommer istället från globalistiska organisationer. USA har lämnat några av FN:s dotterorganisationer beroende på deras politik; tagit avstånd från klimatöverenskommelser; och avstått på grund av andra tillägget till USA:s konstitution att delta i konventionen att hindra länders befolkningar att inneha vapen. FN:s försök att genom olika andra konventioner öka invandringen till västländerna, eller påverka dem att införa olika former av socialistiskt betonad politik, avvisas av USA genom politiken America First eller synen på ekonomisk frihet. USA kommer under Trump inte att acceptera konventioner eller traktat, som avser att minska nationers beslutanderätt till förmån för globalt styre. Vid framträdandet i FN2 sade presidenten : “The future does not belong to the globalists. The future belongs to patriots.

En andra presidentperiod för Trump skulle innebära ett gigantiskt nederlag för den globalistiska rörelsen och kommer att leda till ett kraftigt stärkande av nationalismen i världen. Framgångarna som nåtts under hans första period skulle vid ett nederlag inte kunna bli permanenta och en grund för ytterligare framsteg, utan skulle istället elimineras i många fall. Därför är presidentvalet i höst av historisk betydelse.

 

Dan Ahlmark

 


Källhänvisningar
[1] Vita Huset - The inaugural address
[2] Vita Huset - Remarks by President Trump to the 74th Session of the United Nations General Assembly
[3] Vita Huset - State of the Union 2020

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Annons:

EU:s överstatliga system skadar medlemsstaterna – Del 1

EU:s beslut har på flera områden skadat medlemsstaternas välfärd och handlingsfrihet, skriver Dan Ahlmark i första delen av en ny artikelserie på Nya Dagbladet.

Publicerad Igår 10:55 – av Dan Ahlmark
Foto: monticelllo/iStock
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Allvaret i de misstag EU – det vill säga Kommissionen tillsammans med EU:s beslutande organ – har begått på ett flertal områden, har på ett förödande sätt inverkat på medlemsstaternas standard och handlingsfrihet det vill säga motsatsen till vad som förespeglades vid ländernas inträde i unionen. Detta framgår av konsekvenserna av de policies, som granskas nedan gällande områden, där EU har - eller försökt - genomföra allehanda åtgärder.

Särskilt i stora organisationer eller sammanslutningar av stater råder tyvärr beteenderegeln för beslutsfattarna, att de vid misstag inte ändrar en felaktig politik. Skälet är, att de ser eller upplever detta som för genant eller politiskt skadligt gällande sig själva, vilket medför, att de inte kan eller vågar erkänna ett fel och göra en förändring.

Det krävs ytterst starka skäl för en förändring, som kan tolkas som ett erkännande av ett misstag. Detta fortsätter därför och troligen bara fördjupas och förvärras. Regeln gäller delvis också enskilda regeringars handlande, men hoten och snabbheten i verkställandet av effektiva motreaktioner: valnederlag, uppbrytning av samlingsregeringar o dyl är vanligen mycket snabbare och effektivare än EU:s tunga beslutsprocess, som ofta inte direkt placerar det primära ansvaret på aktuella beslutsfattare. Bristen på kännbart personligt ansvar är förödande.

Stora misstag framdrivna av Europeiska unionen

I en serie av artiklar granskas här i vilken utsträckning politiska beslut fattade inom EU nämnvärt eller kraftigt negativt påverkat den politiska eller ekonomiska situationen inom Europeiska unionens medlemsstater. Har inte felaktiga beslut skett så frekvent och på olika områden, att de allvarligt skadat medlemsstaterna? Om så skett ofta och följderna är allvarliga, uppstår naturligtvis frågan, om EU inte bör kraftigt reformeras. Om så inte bedöms vara möjligt, är frågan: bör den kanske läggas ned? Ska verkligen den transnationella organisationen bestå i sin nuvarande form? Kanske en ny union, inledningsvis begränsad till ekonomiskt samarbete, bör skapas från början och byggas på delar, som är acceptabla och användbara?

En annan viktig fråga, som inte berörs här, gäller självfallet orsaken till att Europas transnationella projekt misslyckats med viktiga projekt, men trots detta ändå avancerar mot en allt allvarligare utveckling: att den centrala makten förstärks ytterligare, och nationalstaternas suveränitet alltmer begränsas. Det, som skapats är nämligen ett kraftfullt institutionellt maskineri stöttat av ett antal nationella etablissemang, som ser fram emot att via transnationellt beslutsfattande med helt oklart politiskt ansvar skyddas från den politiska opinionen inom sina medlemsstater.

Den politik, som etablerats, är politisk globalism med alla dess negativa konsekvenser för nationalstaterna. I EU:s fall har det kompletterats med en närmast religiös komponent: önskan att bygga ett universellt samhälle utan gränser och mycket starka rättigheter för alla i världen, men vilka samtidigt förutsätter betydande skyldigheter, bördor och uppoffringar för unionens medborgare. Det är ett gränsöverskridande utopiskt samhälle styrt av Europas och världens politiska eliter (1). I Parisdeklarationen (2) benämns detta som pseudoreligiöst, och man varnar för att det sanna Europa håller på att förvandlas till ett falskt Europa styrt av EU.

I elva artiklar granskar serien därför viktiga områden, där policies utformade och beslutade av EU inverkat eller inverkar på den europeiska befolkningens välfärd och utveckling. Dessa områden gäller:

• EU:s inflytande på Europas nedrustning, som skedde sedan 1990-talet,

• dess agerande under covid-19 epidemin,

• EU:s val av klimatpolitik och konsekvenserna av denna för regionens energipolitik, dess ekonomiska utveckling samt därmed befolkningarnas välfärd

• EU:s vilja att låta ekonomiskt sämre utvecklade medlemsstater bli medlemmar av dess monetära union,

• valet att tillåta massimmigration från Syrien, Mellanöstern och Nordafrika

• ingreppet i Rumäniens presidentval 2024 för att undvika ett val av en nationalistisk EU-motståndare.

• EU:s utnyttjande av Digital Services Act i syfte att genomföra censur av frihetliga organisationer, högerpolitiker och kritiker av EU. Dess uppbyggnad av en propagandaapparat för att påverka Europas befolkningar.

• det pågående försöket att etablera en kontroll/avlyssning av all kommunikation (skriftlig eller verbal och inledningsvis av taktiska skäl begränsat till brott mot barn) inom Europa samt från och till omvärlden.

• väsentliga misstag i EU:s utrikespolitik.

Finns hopp om Europas omdaning?

Hopp om förändringar i stora transnationella organisationer är nog oftast meningslöst. Men under vissa förutsättningar kan det finnas vissa skäl att tro på att en förvandling kan ske även beträffande EU, och tecken på sådana finns idag. Vilka är då dessa? Ja, USA har under Trumpadministrationen satt Europa under en ekonomisk och politisk press, som är starkare än någon tidigare under 1/3 sekel. Europa tillåts inte längre utnyttja USA ekonomiskt genom orättvisa handelsregler, utan jämställdhet i handelsvillkoren krävs, vilket orsakar ekonomiska påfrestningar i vår region.

Europa tillåts heller inte längre att utan nämnvärda försvarssatsningar bara leva under de amerikanska kärnvapenparaplyet och med amerikanska trupper nära gränsen till Ryssland. Att uppfylla det nya kravet på försvarsbudgetar uppgående till 3,5 % av BNP kräver nämnvärda uppoffringar av europeerna. Dessutom tillkommer 1,5 % för försvars- och säkerhetsrelaterade investeringar. För länder, som redan har för stora budgetunderskott, orsakar detta nya svåra prioriteringar.

USA kommer under de närmaste åren visa en imponerande ekonomisk tillväxt, medan Europa visar – om inte negativ – en anemisk sådan. Vad värre är: USA kritiserar Europa offentligt just för att själva orsaken till detta är regionens okloka och orealistiska klimat- och energipolitik. Det medverkar till, att medborgarnas uppmärksamhet fästs vid denna orsak, som politikerna försöker dölja. Energikostnadernas ökning i till exempel Tyskland är svåra att bära för befolkningen och ibland omöjliga för industrin. Och flera andra nya stora ekonomiska bördor har tillkommit för de europeiska länderna det sista decenniet. Så den ekonomiska rörelsefriheten för Europa är snävare än den varit under lång tid - och därmed trycket att ändra politik.

Och aldrig under efterkrigstiden har USA-administrationens kritik av Europas inrikespolitik varit så skarp. Vance, Rubi och Trump har alla gett klara och utförliga uttryck för olika slag av avståndstagande från europeisk mediacensur, politiska övergrepp mot oppositionen i olika länder och brott mot mänskliga rättigheter. Innebörden har bland annat varit, att regeringarna ignorerat sina befolkningar för att tillfredsställa de potentiella nya väljarna, som sköljt in över Europa som en följd av massinvandringen. Den senaste kritiken gällde den rasistiska behandlingen av Henry Nowak (en följd av rasistiska polisregler), som resulterade i dennes död. USA:s utrikesministerium sade i ett uttalande: ”Ideological conditioning and two-tiered policing are glaring symptoms of civilizational decline. They must be rejected across the West”.

Oavsett att massmedia i Europa ständigt håller fast vid en negativ bild av Trump, har de populära högerpartierna i olika länder nu ofta en positiv bild av USA:s ledning och utnyttjar ibland de amerikanska angreppen för egna initiativ. Samtidigt har det politiska läget för ledarna och de tidigare ledande partierna i Europas tre största länder (Europe 3): Tyskland, Frankrike och Storbritannien, sällan varit så svag. Det ledande oppositionspartiet är betydligt starkare än det ledande regeringspartiet i varje land. Och dit Tyskland och Frankrike går, dit går EU!

En ändring i a) energipolitiken är det viktigaste, som kan hända i Europa. Samtidigt är konsekvenserna av b) massimmigrationen ett mycket stort problem, och stödet av c) Ukraina gentemot Ryssland blir mindre populärt. Situationen för EU-ledningen, där Tyskland och Frankrike styr, är idag svagare än den någonsin varit, eftersom de ledande oppositionspartierna AfD och Nationell Samling har en EU-skeptisk hållning gällande till exempel de tre nämnda områdena. Så både utrikes- och inrikespolitiskt finns idag krafter, som pressar EU och Europas länder att förändra sin politik. De närmsta åren får ange, om detta räcker.

Men frågan är betydligt större än förändringen av några få policies, hur fundamentala dessa än är för Europas välfärd. Är inte antalet och vikten av misslyckade policies ett skäl för Europa att avsluta ett misslyckat transnationellt experiment? Den gemensamma marknaden var gynnsam, men tvånget att anpassa sig till ett federalt Europa omfattande det mesta är motbjudande och skamligt. Ska verkligen utvecklingen mot det falska Europa tillåtas ske?

 

Dan Ahlmark

 


Källor och vidare läsning

1. Varför Europa är i fara – Nya Dagbladet.

2. Parisdeklarationen - The True Europe

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Stoppa eliten – ta ut dina pengar från banken!

Hotet från bankerna

Tobias Lindström menar att samordnade uttag från banker kan ge vanliga människor ett påtryckningsmedel mot den politiska eliten – men varnar för att verktyget måste användas varsamt.

Uppdaterad augusti 23, 2026, Publicerad augusti 23, 2026 – av Tobias Lindström
Tre dekorerade grisar under orden ”Alla djur är jämlika, men vissa djur är mer jämlika än andra”.
Tre dekorerade grisar under det ändrade budordet i den animerade filmen Djuren på gården.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Jag tror att många, kanske de flesta, kan enas om att våra politiker har spårat ur.

De driver ändlösa krig och förstör våra samhällen i sina rika kompisars intresse – samma kompisar som har satt dem vid makten. Frågan är vad vi kan göra åt det – vårt politiska system är i bästa fall odemokratiskt, i värsta fall korrumperat eller till och med kapat. Vi, folket, har lite till inget inflytande.

Men det finns ett sätt att slå tillbaka: våra bankkonton.

Idén är enkel.

Gör som vi kräver – annars tar vi ut våra pengar. Om uttagen samordnas på rätt sätt krävs det inte mycket för att utlösa en bankrusning. Det kan räcka att fem till tio procent av befolkningen deltar.

Varför skulle det fungera? Bankerna har en viss mängd kontanter tillgängliga för snabba uttag, men när de pengarna tar slut tvingas de sälja andra tillgångar. Givet hur systemet är uppbyggt skulle det alltid skapa bekymmer, eftersom det aldrig finns tillräckligt med kontanter för att täcka alla uttag, men i dag skulle bankerna kollapsa på grund av sina orealiserade förluster.1

Varför bankerna är sårbara

Vad menar jag? Låt oss ta ett förenklat exempel.

Föreställ dig att du äger ett hus vars värde har fallit till, säg, 1 000 000 kronor. Samtidigt är du skyldig banken 2 000 000 kr från när du köpte det. I det läget sitter du på 1 000 000 kr i så kallade icke-realiserade förluster. Tekniskt sett är du illa ute, men så länge huspriset stiger igen är allt okej.

Men om du tvingas sälja, till exempel på grund av att du har förlorat jobbet, blir det en katastrof: du kan inte längre betala dina skulder.

Detsamma gäller banker.

Om de tvingas sälja tillräckligt mycket till förlust innebär det game over, vilket till exempel var det som hände med Silicon Valley Bank 2023. Och när vi tar ut pengar ur våra bankkonton tvingas de sälja sina tillgångar för att betala vad de är skyldiga.

Det betyder att vi, folket, kan slå mot eliterna där det svider mest: vi kan få banksystemet att kollapsa om vi inte får igenom våra krav.

Det har hänt tidigare.

Bankuttag användes exempelvis för att driva igenom den engelska reformlagen 1832. Människor tog ut sina insättningar under parollen ”To Stop the Duke, go for gold”. På en vecka betalade Bank of England ut 25 000 000 dollar, vilket räckte för att regeringen skulle ge vika. (s. 21, Hull, 1929)

Vi måste vara försiktiga med vad vi önskar oss.

Men jag tror detta är ett verktyg som vi har förbisett alltför länge.

 

Tobias Lindström


1 Fortune skrev exempelvis i maj 2025 att bankerna har 500 miljarder dollar i orealiserade förluster (hämtad den 25 januari 2026).

Hull, John Thomas. Reform Movements and Ideas. Saskatchewan: s.n., 1929. Pamflett nr 2 i en serie föreläsningar vid Co-operative School, som hölls i juni 1929 vid University of Saskatchewan.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Samhället är byggt på spel – och vi borde spela det bättre

Alternativa ekonomiska system

Vi är alla del av ett enormt spel – ett spel som styr våra liv, påtvingar vårt deltagande och är ohållbart, skriver Tobias Lindström.

Publicerad augusti 22, 2026 – av Tobias Lindström
Svartvitt schackbräde med en störtad vit kung bland stående pjäser.
En störtad schackkung bland stående pjäser på ett svartvitt bräde.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Vi är alla med i ett enormt spel.

Trots att det inte är på riktigt styr det våra liv. Vi föds in i det och kan sedan inte sluta spela – eftersom vår överlevnad beror på det. Spelet är inte bara tråkigt utan också ohållbart, och vi måste snart sluta spela innan det är för sent.

Det är dags att spela något annat.

Samhället är byggt på spel. Vi agerar och samarbetar utifrån berättelser som vi själva har skapat.

Mycket av det vi gör bygger på påhitt.

Pengar, företag och länder existerar egentligen inte i verkligheten. De existerar endast som delar av vår fantasi.

Fysiskt sett är vi hårlösa primater som knappt skiljer sig från varandra. Om vi ställde en minister framför en schimpans skulle den bara se en välklädd apa. Men i spelet är vi anställda, chefer, vd:ar, kungar och miljardärer – och för att markera vår spelstatus bär vi kostymer, klockor och kronor. På samma sätt är en dollar en dollar eftersom några primater i Washington säger det, och vi lyssnar eftersom vi har bestämt att de utgör en regering. Om vi gav en dollar till en schimpans skulle den bara se ett värdelöst papper.

Precis som barn på skolgården hittar vi på regler, roller och föremål, och agerar sedan utifrån det vi själva kommit på. Det enda verkliga är spelarna och den värld de agerar i – och genom våra handlingar påverkar spelet våra liv.

Även om spelet är på låtsas är följderna verkliga – för oss och för världen.

De flesta spelar för att de måste, inte för att de vill. Därför kan missnöjda spelare ibland ta till våld.

Vi tvistar ständigt om vilket spel vi ska spela.

Vi är oense om reglerna, bråkar om vem som ska spela vem och klagar över vad som är rättvist och orättvist – precis som barn på skolgården. Och när vi inte kommer överens tar vi ibland till våld.

Vuxna tar spelet på stort allvar, eftersom insatserna för dem är höga. Ett missnöjt barn kan helt enkelt sluta leka, men för en vuxen kan ett avhopp hota deras överlevnad: spelet kan få dem att svälta, förlora bostaden, hamna i fängelse eller till och med bli dödade. Oavsett om vi gillar spelet eller inte är vårt bästa alternativ att fortsätta spela, och det bästa vi kan hoppas på är att spelet går bra. Många, däribland jag, fantiserar om att hoppa av – men den som lämnar spelet kanske inte kan återvända. I stället hoppas vi på att bli befordrade, få mer spelvaluta eller att förbättra reglerna.

Vuxna spelar ett spel där spelarna hålls gisslan. De kan inte välja att sluta spela, och det är svårt att ändra reglerna. När spelet går dåligt kan våld därför bli den sista utvägen för många.

För vuxna är spelet verkligt – så verkligt att de är beredda att döda för det.

Vi kan inte fortsätta spela det nuvarande spelet. Det är ohållbart, skapar fattigdom och får oss att arbeta mer än nödvändigt.

Det nuvarande spelet kommer att ta kål på oss.

Det skapar inte bara onödigt lidande, får oss att arbeta mer än nödvändigt och tvingar oss att göra bullshit för att överleva. Det kan heller inte fortgå. Det förstör våra ekosystem, vilket innebär att det förr eller senare måste upphöra.

Vi har därav två alternativ: antingen ändrar vi själva spelet, eller så kommer naturen att tvinga oss att göra det – och naturen kommer inte att vara barmhärtig. Den goda nyheten är att vi har teknologin och kunskaperna – allt vi behöver göra är att ändra spelet. Problemet är att avgöra vilket spel vi ska spela och enas om det. Historiskt har vi antingen hamnat i nya spel av en slump eller utan att reflektera över hur det kommer att fungera med riktiga människor. För att lyckas räcker det inte att spekulera – vi måste också experimentera och pröva nya spel med verkliga människor i verkliga situationer.

Vad vi än gör och hur vi än gör det måste spelet förändras. Tyvärr vill de som gynnas inte att det ska förändras.

De kommer att försöka hindra varje försök.

Karikatyr av Margaret Thatcher med pratbubblan ”There is no alternative”.
Margaret Thatcher med sloganen ”There is no alternative” – det finns inget alternativ. Faksimil: Toblin/Medium.

De kommer att försöka övertyga oss om att det inte finns några alternativ. När det sker måste vi minnas att detta bara är ett spel – ett av många vi kan välja.

Och det här spelet är varken roligt eller hållbart.

Så låt oss spela något annat.

 

Tobias Lindström

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Den kritiska rasteorins destruktiva mål

Kulturrevolutionen i Väst

Den kritiska rasteorin är egentligen tillämpad postmodernism, det vill säga kulturmarxism. I grund och botten utgör den ett angrepp mot västerländska samhällen med dess värderingar, där icke-vita brukas som en murbräcka för att åstadkomma djupt destruktiva politiska mål.

Publicerad augusti 4, 2026 – av Dan Ahlmark
Den våldsbejakande svart makt-rörelsen BLM är ett politiskt uttryck för den kritiska rasteorin. Foto: Nicole Baster/Unsplash
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Så kallad "Kritisk Rasteori" (Critical Race Theory - CRT), som dominerar det högaktuella politiska området rasism, har många facetter:
(A) såsom ett akademiskt forskningsområde;
(B) som en huvudteori för att attackera länder i Väst, där USA naturligtvis är huvudmotståndaren; och
(C) som en politisk rörelse, vilken söker leda en av de största kulturmarxistiska identitetsgrupperna i västdemokratierna: invandrare från främst Afrika, Mellanöstern och västra Asien.

Förespråkarna av CRT utgör samtidigt en del av den totala kulturmarxistiska rörelsen, som framträtt såsom den nya socialismen med djupt inflytande över socialdemokratiska, kommunistiska och miljöpartier i Väst.


Artikeln publicerades ursprungligen på Nya Dagbladet den 22 november 2021.


Facetterna stöder varandra, eftersom exempelvis ”forskningen ” gällande ämnet sömlöst kan ingå och stötta de två andra områdena. CRT är egentligen tillämpad postmodernism - det vill säga kulturmarxism - och håller akademiskt på intet vis ordinär forskningsstandard.1 Man godkänner inte konventionell västerländsk kunskapsteori med dess krav på objektivitet, logik och empiri samt tror överhuvudtaget inte på, att människan kan korrekt fastställa fakta om omvärlden. Slutsatser från forskning ses av ideologin inte som bättre än andra källor till ”kunskap”, eftersom slutsatser från forskning också betraktas som ett resultat av styrande gruppers maktutövning.2 Kunskapen är lokal och allmängiltiga utsagor och principer avseende sanning är inte möjliga. Detta omöjliggör naturligtvis objektiv och korrekt forskning, och de så kallade forskningsresultaten gällande området kan vanligen bara ses som utveckling av politisk ideologi. Varför forskningen och aktuella forskare accepteras i den akademiska miljön är en konsekvens av universitetens politisering.

Den kritiska rasteorin omfattar starka anklagelser mot vita som individer och som grupp för förtryck och rader av rasistiska åtgärder mot icke-vita. Sådana falska och överdrivna tillvitelser mot medlemmar av en ras, enbart för att dessa är vita, är en form av rasism. Det innebär att definitionen av CRT som “en rörelse för aktivister som använder rasism för att tillskansa sig makt3 är träffande, eftersom den kulturmarxistiska så kallade ”anti-rasismen” genom sin argumentation och teoretiska grund egentligen är ren rasism gentemot vita.

Men om man ser till ideologins huvudsyfte kan definitionen istället sägas vara följande:

”Att genom sitt innehåll förmedlat genom ett lands opinionsarbetarindustrier (där delar av undervisningssektorn är en) politiskt förändra och omvandla västerländska länder till socialistiska sådana (där det geografiska huvudmålet självfallet är USA, men framgång i andra länder är en bonus).”

Det är alltså ytterligare en av de utopiska rörelser som under mera än ett sekel avsett att i grunden förstöra det västerländska samhället och ersätta det med ett nytt byggt utifrån riktlinjer som tidigare alltid lett till misär och diktatur.

Vilka är huvudmålen för CRT?

Den kritiska rasteorin är en av flera viktiga komponenter i den kulturmarxistiska ideologin och man kan inte alltid fastställa vilken del av denna som åstadkommer vilket politiskt resultat. CRT inverkar dock inte bara på invandrare och medlemmar av icke-vita raser utan även på vita genom att hos de senare väcka känslor av skuld över påstådda historiska brott och nuvarande så kallade ”orättvisor” och ojämlikhet mellan vita och andra. Man kan säga att CRT samverkar med andra kulturmarxistiska teorier för att nå följande huvudmål:

(a) att på det individuella planet minska eller eliminera svartas eller färgades möjligheter att nå framgång i västerländska samhällen bortsett från tjänster för rörelsens egna representanter;
(b) att förvandla färgade invandrare till mot landet djupt kritiska och helst hatiska människor villiga att arbeta för det kulturmarxistiska - det vill säga socialistiska samhället;
(c) att på samhällsplanet angripa och förändra de principer, som gör västerländska samhällen framgångsrika;
(d) att försvaga och helst eliminera de samhälleliga värderingar, som gör ett land enigt och starkt;
(e) att förvandla icke-vita och vita till anhängare av den egna ideologin, samt
(f) genom effekterna av (a)–(e) medverka till ett övertagande av makten i samhället och omvandling av detta till ett socialistiskt system.

Precis som Black Lives Matter försöker man bli ledande förespråkare för teman populära hos färgade eller allmänheten, medan man i grunden tyst arbetar för målet att omforma hela samhället.4 Delmål på kortare sikt som att visa resultat av identitetspolitiska initiativ, att genomdriva kvoteringar på olika områden och dylikt kan tidvis motverka mål (a), medan de stödjer andra såsom (c) – (e). Det är policyavvägningar, som troligen kommer att göras utifrån varje särskilt fall. Beträffande (a) är typiska exempel motståndet i skolundervisningen mot att krav ställs på icke-vita elever gällande exempelvis: personligt ansvar, arbetsamhet, självdisciplin, rationellt tänkande och logik, problemlösning, krav på korrekt språk och matematiska färdigheter, kunskaper i Västerlandets filosofi, historia och konstarter och så vidare. Att väl behärska vissa av dessa beteenden och kunskaper är närmast förutsättningar för framgångsrika karriärer. En utbildningsteoretiker och framstående CRT-aktivist såsom B. Love är typiskt nog likgiltig för detta och motarbetar sådana krav.5 Som andra aktivister främjar hon ett offertänkande och därmed låga ambitioner hos färgade, vilket naturligen leder till mål (a). Identitetspolitiken frodas på missnöjda eller bittra människor, som misslyckas i sitt nya land, vilket passar rörelsens politiska mål. Metoden får dock inte bli uppenbar för anhängarna.

Förakt för landet som politiskt verktyg

Genom förakt för landet och dess påstådda dåliga behandling av invandrade färgade kan man främja en alltmera kritisk syn hos de berörda. En huvudmetod att nå mål (b) är att hävda att varje brist på jämlikhet i ersättningar, ekonomisk standard och livssituation mellan invandrare och övriga invånare är orättvis och bevis på rasism och fundamentala fel i samhällets struktur. Att de flesta invandrare bara varit i landet en eller några decennier och saknar jämförbar kunskap, erfarenhet och intjäningsförmåga ignoreras. Och varje incident som kan tolkas på ett negativt sätt avseende villkoren för färgade kan användas för att hos dem långsamt bygga upp kritik, ovilja, och fientlighet till landets befolkning.

Den kulturmarxistiska ideologin är mycket kritiskt inriktad mot Västerlandets grundläggande politiska principer såsom individualism, vissa friheter inklusive yttrandefrihet, legal jämställdhet, privat äganderätt och marknadssystemet. Man motarbetar (mål c) många av de fundamentala reglerna som gjort länderna i Väst så framgångsrika i humanistiskt och ekonomiskt avseende. En del av dessa principer är samtidigt sådana, som utgör viktiga gemensamma värderingar, vilka håller ihop en nation. Några är: full yttrandefrihet, privat egendom och rätt till fritt företagande, rimlig beskattning och ingen favorisering av vissa medborgare (eller personer med permanent uppehållstillstånd) avseende behandling i samhället. Det är principer som socialister alltid på olika sätt försöker minska och urholka (mål d).

Genom att framställa sig som de främsta representanterna för den färgade befolkningens intressen och utnyttja sin favoriserade ställning i media och andra opinionsarbetarindustrier (såsom delar av utbildningssektorn) har man goda förutsättningar att göra framsteg gällande mål (e). Vad detta betyder för (f) kan idag inte bedömas med någon säkerhet.

 

Dan Ahlmark


Källor och referenser:

(1) Postmodernismens grundläggande principer har sedan något decennium genomgått reifikation dvs utan stöd i empirisk forskning betraktar anhängarna vissa fundamentala grundsatser i filosofin såsom i realiteten sanna. Då CRT bygger på dessa hypoteser, anses de stärka även denna ideologi.

(2) Nya Dagbladet -  Är postmodernismens samhällsteori trovärdig?

(3) American Thinker - Leftists Are Attacking American Education But They Are Vulnerable

(4) Newsvoice - Black Lives Matter – en kulturmarxistisk rörelse

(5) American Thinker - The ‘Spirit-Murdering’ CRT Agenda

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.