Regeringen skickar ännu en leverans med 5 000 pansarskott och annat krigsmateriel till Ukraina, meddelar försvarsminister Peter Hultqvist (S) som betonar att man vill fortsätta delta aktivt i konflikten.
Samtidigt varnar experter för att vapenexporten inte bara ytterligare ökar hotbilden mot Sverige, utan dessutom riskerar att dra ut på ett hopplöst krig för Ukrainas del och i praktiken leder till ökat och onödigt lidande.
Hultqvist menar att "ryska planer på framgång" har hindrats i Ukraina, delvis med svenskt stöd. Oklart är vilka planer det är som hindrats, men Hultqvist menar i vilket fall att det är viktigt att Sverige agerar aktivt på Ukrainas sida i kriget mot Ryssland.
– Vi tycker att det är oerhört viktigt att på ett aktivt sätt fortsätta att stödja Ukraina, säger försvarsministern till nyhetsbyrån TT.
– Det är väldigt glädjande att de kan förhindra de ryska planerna på framgång i Ukraina. Deras kamp är ju också en kamp för den europeiska säkerhetsordningen, menar han vidare.
Utöver de 5000 pansarskotten ska Sverige nu också bistå med minröjningsutrustning.
– Pansarskott är ett vapen som mycket enkelt går att hantera och inte kräver ytterligare utbildning från vår sida. De är enkla att sköta, säger Hultqvist.
Samtliga svenska riksdagspartier har ställt sig bakom vapenleveranserna till Ukraina. Det svenska folket är enligt undersökningar inte lika säkra som politikerna på att det är en god idé att skicka vapen till kriget.
Enligt en undersökning genomförd av Sifo/Expressen ville endast 39 procent av svenskarna skicka vapen till Ukraina. Noterbart är att endast 24 procent av kvinnorna ansåg att Sverige skulle sända vapen till kriget – jämfört med 53 procent av männen.
Den profilerade amerikanske översten, tidigare Pentagon-rådgivaren Douglas MacGregor, har samtidigt gått ut och avrått utomstående länder från att skicka vapenleveranser eftersom kriget i praktiken är en hopplös kamp för Ukrainas del och i praktiken bara leder till ett ökat blodbad helt i onödan.
– Jag anser att vi borde hålla oss utanför. Det amerikanska folket tycker att vi borde hålla oss utanför och de europeiska folken tycker att vi borde hålla oss utanför och sluta skicka vapen och sluta uppmuntra ukrainare att dö i vad som är en hopplös kamp.
Även Jonathan Feldman, docent i ekonomisk historia och internationella relationer vid Stockholms universitet menar att regeringen Andersson inte borde ha skickat några vapen alls utan istället borde ha fokuserat på att spela en medlande roll i konflikten. Feldman konstaterar att Sverige med detta nu istället med all sannolikhet blivit en betydligt mer sannolik måltavla för en rysk militär operation.
– Sverige sticker ut från Natoländerna på så sätt att vi inte har en säkerhetsgaranti – så när Sverige skickar vapen till Ukraina är det med högre risk för landets säkerhet. Sverige kunde ha spelat en mer neutral roll om vi inte skickat vapnen. I stället fick vi det sämsta av två världar: Vi blev mer sårbara för rysk aggression och har samtidigt förlorat vår medlande roll i konflikten, säger han i en intervju med Bonnierägda Dagens Nyheter.
– Det är där Sverige har sin stora styrka även historiskt. Regeringen har tydligt uttalat att diplomatin är vår främsta försvarslinje och att det är viktigt att inte tappa bort nu i ett läge där det är hård debatt och höga krav på militär upprustning, militarisering och militärt stöd. Det är de andra verktygen som måste prioriteras för att få stopp på det här.
