Ukrainakrisen är en historia med fler än två sidor

Krisen i Ukraina

Speglingen av hela Ukrainakrisen är, som så mycket annat, exceptionellt förvriden i mainstreammedia. Samtidigt finns det allvarliga frågetecken kring Ryssland som politisk aktör, bland annat kring president Putins personliga band till profilerade globalister. Det skriver James Corbett i en gästkrönika.

publicerad 6 mars 2022
Vladimir Putin samtalar med Klaus Schwab på 2021 års Davosmöte.

Du har självklart hört historien om krisen i Ukraina vid det här laget. Som alltid finns det dock två sidor av varje historia. Så, vilken sida av historien har du hört?

Det finns etablissemangets/mainstreammedias/dinosauriemediernas sida av historien. Låt oss kalla det berättelsen om ”Team Nato”. I den här versionen av händelserna vaknade den blodtörstige galne psykopatiske, bokstavligen Rysslands Hitler, Vladimir Putin, för några veckor sedan och bestämde sig plötsligt för att invadera den fria, fredliga nationen Ukraina utan någon som helst anledning.

Det finns även de ”alternativa” mediernas sida av historien. Låt oss kalla det ”Team BRICS”-berättelsen. I den versionen av historien kämpar den tappre försvararen av mänsklig frihet, Vladimir Putin, för att skydda världens fria folk från globalisterna och deras olycksbådande intriger.

Du har tveklöst hört någon av dessa berättelser vid det här laget, eller om du verkligen är uppmärksam, kanske du har hört båda. Jag är här idag för att berätta för dig att man har ljugit för dig hela ditt liv. Det finns inte två sidor av varje historia. Det finns minst tre, kanske fler.

Jag gillar att gå djupare än de förenklade, binära berättelser man får i etablissemangspressen eller i flertalet så kallade alternativa medier. Så låt oss dyka djupare i dag och betrakta den tredje sidan av Ukrainas krishistoria.

2D-berättelsen

Först, låt oss börja med faktum om mainstreammedias 2D-berättelse.

Som ni redan vet ökade spänningarna mellan Ukraina och Ryssland avsevärt under de senaste veckorna. En serie cyberattacker på ukrainska myndigheters webbplatser, en konspirationsteori som stöds av Vita huset om att Ryssland planerade en falskflaggad händelse för att rättfärdiga en invasion, och en rad djärva tillkännagivanden om att Ryssland skulle invadera Ukraina vid ett visst datum, ökade spänningarna.

De utlösande faktorerna som föranledde det militära angreppet verkar ha varit:

  • En ökning av Nato-hot och provokationer under de senaste månaderna, inklusive gemensamma Nato-ukrainska övningar och en aldrig tidigare skådad 200 miljoner dollar dyr lufttransport av vapen och ammunition till Kiev i januari.
  • USA:s/Nato:s avslag på Rysslands krav på en garanti för att Nato inte skulle erbjuda medlemskap till Ukraina.
  • En ökning av strider i Donbass-regionen mellan ukrainska trupper och Ryssland-stödda separatister, vilket leder till att de senare ber Ryssland om militärt stöd.

Detta kulminerade, som vi nu vet, med att den ryska statsduman antog en resolution som uppmanade Putin att erkänna folkrepublikerna Donetsk och Lugansk (DPR och LPR), vilket Putin gjorde den 21 februari. Tre dagar senare tillkännagav han en ”särskild militär operation” för att skydda folket i Donbass. Den operationen expanderade mycket snabbt utanför Donbass och man har slagit till mot mål i och nära den ukrainska huvudstaden Kiev och på andra håll i landet.

Med tanke på att detta är en nyhetshändelse som hela tiden utvecklas kan jag inte ge dig de allra senaste nyheterna från Ukraina, men här är den senaste utvecklingen i skrivande stund (måndag 28 februari):

  • Den ukrainske presidentens kontor bekräftar nu att Ukraina och Ryssland kommer att mötas för fredssamtal ”förutsättningslöst” i Vitryssland vid en ännu ospecificerad dag och tidpunkt.
  • Nato har aktiverat en del av sin ”svarsstyrka” på 40 000 soldater för första gången, även om trupperna inte skickas till Ukraina just nu.
  • Putin har beordrat Rysslands kärnvapenstyrkor – närmare bestämt en ”avskräckningsstyrka” som kontrollerar ”kärnvapen och konventionella strategiska vapen som kan användas offensivt eller defensivt” – att ställas i ”särskild beredskap”.
  • Pentagon ”fortsätter att leta efter sätt att stödja Ukraina i att försvara sig”, inklusivegenom både dödlig och icke dödlig hjälp”.
  • Vita huset ber om 6,4 miljarder dollar för ”militärt och humanitärt bistånd” till Ukraina, inklusive 2,9 miljarder dollar för ”humanitärt bistånd till Ukraina, Baltikum, Polen och andra regionala länder” och 3,5 miljarder dollar för Pentagon. Detta är utöver 350 miljoner dollar i nytt militärt bistånd till Ukraina som USA tillkännagav i helgen.
  • Över 1 000 antikrigsdemonstranter har arresterats i Ryssland för brottet att hävda att ”Ukraina inte är vår fiende” och att ”ingen behöver det här kriget”.
  • Ryssland har hotat Sverige och Finland med ”militära och politiska konsekvenser” om de går med i Nato.
  • En ström av allt häftigare sanktioner har nu kulminerat i avnoteringen av vissa ännu okända ryska banker från SWIFT-betalningssystemet och till och med sanktioner mot den ryska centralbanken själv, drag som förväntas ”ha en dramatisk effekt på den ryska ekonomin och dess banksystem, liknande det vi såg 1991”.

När det gäller de senaste trupprörelserna och stridsrapporterna: Tro inte på något du läser. Hälften av det är fullständigt falska nyheter illustrerade av bokstavliga videospelsbilder och, som vi alla vet, är krigets första offer alltid sanningen.

Som sagt, dessa händelser utspelar sig varje timme och situationen på marken kommer utan tvekan att vara annorlunda när du läser dessa ord. Så här är de viktigare frågorna: Vad betyder detta? Varför händer det? Vem är angriparen här? Vem är skurken?

Den djupa bakgrunden

Svaren på dessa frågor är totalt okomplicerade om du har oturen nog att få alla dina nyheter och all din information från etablissemangets media: Putin är en synnerligen ond psykopat, det ryska folket är blodtörstigt, och allt detta är en del av en större satsning av de intrigerande ryssarna för att bilda ett ”Novorossiyan” imperium.

Det är inte svårt att se varför det är så. Om du bara lyssnar på MSM:s papegojor, då tror du att historien om de rysk-ukrainska relationerna började 2014, när Ryssland ”invaderade” Krim. Du har hört från denna falska nyhetsmedia att Ryssland helt enkelt bestämde sig för att marschera in i Ukraina 2014, annektera en del av Ukraina och sedan håna det internationella samfundet i flera år genom att placera sin militär närmare och närmare Natos baser.

Faktum är att om du tog allt som presenteras i denna ”Team Nato”-berättelse för fakta, skulle det vara omöjligt att se dessa utspelade händelser som något annat än en handling av oprovocerad aggression från Putin och ryssarna.

Men, som jag noterade i mitt senaste avsnitt av Questions for Corbit om denna kris, beror din förståelse av historien helt på var du ”startar klockan” i historien om de senaste händelserna. Om du startade klockan den 24 februari 2022, så är saken enkel: Ryssarna förklarade plötsligt krig mot Ukraina och började en ”oprovocerad och omotiverad” invasion av det landet.

Men varför inte starta klockan den 19 februari 2022, när Ukrainas president Zelenskij avslöjade sina avsikter att göra Ukraina till en kärnvapenmakt i strid med Budapest-memorandumet från 1994, när USA:s vicepresident Kamala Harris anklagade Ryssland för att sprida lögner och desinformation innan man hotade med ”oöverträffade sanktioner” om Ryssland ”ytterligare” invaderar Ukraina, och när Tysklands förbundskansler Olaf Scholz hånade Putin och ryssarna för deras aggressiva handlingar och avfärdade påståenden om folkmord mot det rysktalande folket i Donbass som ”löjligt, rent ut sagt”? Skulle inte dessa tre uttalanden ge ett annat perspektiv att se dessa händelser ur?

Eller varför stanna där? Varför inte starta klockan i januari, när den aldrig tidigare skådade lufttransporten av vapen och ammunition för hundratals miljoner dollar började anlända till Ukraina?

Eller vad sägs om att gå tillbaka till september förra året, under de gemensamma militärövningarna mellan Ukraina och Nato?

Eller kanske vi borde börja historien i februari 2014, när det ukrainska parlamentet antog den (okonstitutionella) lagen för att frånta Viktor Janukovitj hans presidentskap?

Varför inte gå tillbaka till eldgivningen från prickskyttar på Maidan-torget senare samma månad som, visade det sig senare, koordinerades av oppositionen för att skapa kaos och skörda en virvelvind av regimförändringar?

Å andra sidan kunde vi återvända till Victoria Nulands ökända ”fuck the EU”-telefonsamtal där hon, som USA:s dåvarande biträdande utrikesminister, byggde upp den ukrainska regeringen efter kuppen, med USA:s ambassadör i Ukraina Geoffrey R. Pyatt.

Vi kan även blicka tillbaka till 2013, när Nuland medgav att USA hade spenderat 5 miljarder dollar på ”demokratifrämjande” aktiviteter i Ukraina.

Kanske startas klockan bäst 1990, när USA:s utrikesminister James Baker lovade Mikhail Gorbatjov att Nato inte skulle expandera ”en tum österut” efter Tysklands återförening, och den tyske diplomaten Jürgen Chrobog försäkrade ryssarna att ”vi ska inte expandera Nato bortom Elbe”.

Eller ska vi börja berättelsen från andra världskriget, när Bandera och hans ukrainska nationalistiska bröder samarbetade med nazisterna i ett försök att upprätthålla självständighet från Ryssland?

Eller så kanske vi borde gå tillbaka till Holodomor, när Stalin avsiktligt svalt över tre miljoner ukrainare som en del av ett försök att krossa ukrainska nationalistiska rörelser.

Eller till 1918 då, enligt Putin, den moderna staten Ukraina skapades av Lenin, som avvisade Donetsk-Krivoy Rog-sovjetrepublikens begäran om att införlivas i Sovjetryssland som en separat enhet, och istället insisterade på att ”en regering för hela Ukraina” skulle skapas.

Eller så kanske vi borde starta klockan på 1000-talet, när den kievsk-ryska federationen nådde sin största omfattning under Jaroslav den vise.

Som du kan se färgas allas syn på historien av det sammanhang de ser historien, av hur långt tillbaka in i historien de vill gå och av vilka händelser de vill plocka ur den historien för att framlägga sin ståndpunkt.

Med detta sagt är det lätt att se att mainstream-berättelsen, om att ”Ryssland invaderar eftersom Putin är Hitler”, är en aggressivt korkad historia som bara skulle kunna sväljas av de historiskt mest okunniga människorna på planeten (det vill säga de som får sina nyheter från CNN).

Det är mycket mer realistiskt att påpeka att Rysslands agerande måste ses i ljuset av den dokumenterade historien om Natos aggression och intervention i Ukraina, och av Natos obestridliga försök att stödja Kievs väststödda regerings kampanj för att slakta rysktalande i Donbass-regionen.

Så – saken avklarad, eller hur? Putin är den gode killen och han står upp mot globalisterna. Sådärja. Mysteriet löst.

Nja, det är inte riktigt så enkelt.

 

2D-schack är för förlorare

Det finns inget mer tillfredsställande än en good guy/bad guy-berättelse. Vi har internaliserat denna form av berättande så till den milda grad att det för många är nästan omöjligt att inte se världen i dessa termer. Två personer slåss. En av dem är en dålig typ. Därför är den andra en bra typ.

Problemet kommer när vi försöker tillämpa den förenklade, binära, svartvita storyn på verkliga händelser. Vilken ”kille” pratar du om? Tror du fortfarande att Putin är Ryssland? Det är lika absurt som att säga att Biden är Nato (eller till och med USA). Kan vi så lätt hoppa från att Nato är dåligt till att BRICS är bra?

Tja, så enkelt är det inte. BRICS är kontrollerad opposition. Putin och Xi är båda tyranniska ligister. Den kinesiska regeringen och den ryska regeringen älskar båda att kontrollera sina medborgares tankar, tal och handlingar, deras förmodade motstånd mot det globalistiska imperiet är en distraktion av rök och speglar som döljer det faktum att de är helt med på den yttersta agendan för världsherravälde.

Eller är du den typen av person som tittar på klippet av Schwab när han skryter om alla kabinett World Economic Forum har ”trängt in i” runt om i världen, utan att märka att den andra personen han listar i sitt stall av WEF-akolyter är Vladimir Putin?

Är du den typen av person som bekvämt nog glömmer hur man läser, när Xi och Putin släpper dokument som hyllar skapandet av den New World Order som uppmanar alla stater att ”skydda den FN-drivna internationella arkitekturen” och förklarar att ”för att påskynda genomförandet av FN:s 2030-agenda för hållbar utveckling”, kommer staterna att behöva ”ta praktiska steg inom nyckelområden för samarbete” som ”vacciner och epidemikontroll, finansiering för utveckling, klimatförändringar, hållbar utveckling inklusive grön utveckling, industrialisering, digital ekonomi och anslutning till infrastruktur”?

Är du den typen av person som ständigt glömmer att Vladimir Putin är nära personlig vän med Henry Kissinger?

Är du den typen av person som tror att det ryska covidvaccinet är den bra sortens vaccin och de ryska vaccinpassen är den bra sortens vaccinpass, samt att den ryska covid-clownshowen är den bra typen av covid-clownshow?

Är du den typen av person som tror att förebyggande invasioner av främmande länder är bra när de görs av de goda killarna av goda skäl och att de människor som dör i sådana operationer bara är sidoskador (och förmodligen förtjänade att dö ändå)?

Den sorgliga sanningen för dem som fortfarande väntar på att den vita hatten på den vita hästen ska ge dem deras fix av ”Hopp-ium”, är att Putin är en ”antiglobalistisk korsfarare” på exakt samma sätt som Donald ”Fill the Swamp” Trump är en ”anti-globalistisk korsfarare”, det vill säga inte alls. För om du fortfarande väntar på de förseglade anklagelserna, de vattenmärkta valsedlarna och Vladimir den store för att rubba den globalistiska äppelvagnen, då har du ännu inte förstått det globalistiska systemets natur.

Slutsats

Den obekväma sanningen är som alltid att kriget inte precis har börjat. Det har pågått i generationer. Det är inte ett krig mellan nationer, eller ens mellan tappra ”antiglobalistiska korsfarare” som WEF-anslutna, biosäkerhetsfrämjande, falsk flagg-förövande, politisk motståndare-mördande Vladimir Putin och den globala kontrollstrukturen. Det är ett globalt krig mot dig. I den mån det förs krig mellan elitisterna, förs de bara för att avgöra vilken grupp elitister som får regera över dig och på vilket sätt.

Nu mer än någonsin är det viktigt för de av oss som har undkommit mainstreammedias berättelse om ”Team Nato”-fällan att förkasta ”alternativ” medias berättelse om ”Team BRICS”-fällan och förklara om vår personliga suveränitet. Ett val mellan de två vingarna på en och samma rovfågel är inget val alls. Eller, för att uttrycka det på ett mer bekant sätt: ”Det är en stor klubb, och du är inte med i den”.

Så låt oss ha den verkliga bakgrunden till dessa händelser i åtanke när vi ser detta militära spektakel utspelas på våra datorskärmar och låt oss undvika att fastna i hejaklacken för armén av en eller annan gren av den globala elitklassen.

Efter att ha sagt allt detta, låt oss ta till lite lättsamhet i slutet av denna mycket allvarliga diskussion. Jag presenterar för dig följande Moment of Zen från allas vår favorit bland amerikanska ghouls, John ”Skull & Bones” Kerry:

John Kerry fruktar att kriget mellan Ryssland och Ukraina kommer att avleda uppmärksamheten från klimatförändringarna.

Bidens klimatkung säger att ”enorma utsläpp” kommer att ha en negativ påverkan för planeten.

Det stämmer, klimatmiljardärerna är upprörda över att de militärindustriella miljardärerna hamnar i det propagandans strålkastarljus som borde riktas mot deras favorit bland ”existentiella hot”. Tydligen borde ukrainarna vara mer oroliga för de centimeter av global havsnivåhöjning som FN:s Nostradamusar varnar för kommer att dränka oss om ett sekel om vi inte blidkar vädergudarna.

Det går inte hitta på det här. Vem skulle ens försöka?

 

James Corbett

 

Originalartikeln publicerades på The Corbett Report

Översättning: Ingrid Zibara



James Corbett är en kanadensisk journalist baserad i Japan sedan 2004.

Han är framförallt känd för sin efterforskning kring politisk och ekonomisk korruption i globalistiskt inriktade maktkretsar.


Välkommen att diskutera! NyD vill uppmuntra till en saklig och kvalitativ debatt vilken genomsyras av god ton och respekt för andra åsikter. Du är själv juridisk ansvarig för vad du skriver. Läs våra fullständiga kommentarsregler här.