MORGONDAGENS DAGSTIDNING – tisdag 6 maj 2025

tisdag 6 maj 2025


EU visar vägen mot den digitala diktaturen

Totalitära samhällsutvecklingen

EU:s lagförslag Chat Control 2.0 kan definitivt omskapa Europa till en totalitär övervakningsstat, med kampen mot barnpornografi som förevändning.

publicerad 18 februari 2024
– av Dan Ahlmark
Foto: European Union 2019 – Source: EP/CC-BY-4.0
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

EU föreslår att en nybildad enhet ska undersöka alla samtal inom eller till Europa via telefoner, chattar etcetera samt all privat internettrafik (mejl, bilder och så vidare). Syftet, uppger man, är att med hjälp av AI leta efter barnpornografi och hitta sexuella övergrepp på barn. En sådan lag skulle medföra att digital kommunikation i Europa i sin helhet kommer att kontrolleras genom och av EU. Kryptering sker idag på webben för att skydda användarna mot det avancerade spioneri och de informationsstölder som förekommer där. Men även de mest avancerade krypteringssystemen ska nu öppnas och främst på så sätt att EU får en bakdörr in i aktuella system och kan tolka/läsa kommunicerat material eller tal.

I höstas avslog EU-parlamentet detta lagförslag medan ministerrådet internt ännu inte är överens. Och ännu finns inte en säker majoritet där för att stoppa förslaget. Om detta går igenom i ministerrådet ska det och parlamentet komma överens om lagen. Det finns alltså möjligheter antingen till att förslaget avslås eller att det genomgår sannolikt nämnvärda förändringar. Kommissionen kan också dra tillbaka förslaget.

När massövervakningen medför att brottsligt material (all kommunikation eller text av sexuell natur gällande minderåriga; naken- eller i övrigt sexuella bilder etcetera av unga) hittas, går detta efter någon granskning i den centrala EU-instansen till polisiära organisationer i aktuella EU-länder. Det suspekta materialet undersöks där genom att anställda eller underleverantörer lyssnar eller tittar på kanske högst privata muntliga eller skriftliga kommunikationer. Med tanke på all variation och ordval, som förekommer i sexuell kommunikation mellan människor, finns stora risker att felflaggat material ofta förekommer och undersöks.

Ett annat inslag i förslaget är att åldersbekräftelse krävs för all aktivitet på webben. Men detta omöjliggör sekretess där. Att chatta eller sända/motta skriftligt material anonymt är då inte längre säkert. Det innebär risker i ett antal situationer såsom journalisters kontakter med hemliga källor, för visselblåsare, kommunikation inom politiska motståndsrörelser baserade i Europa och så vidare.

Kontrollen sker 24/7/30, det vill säga ständigt och utan undantag. Naturligtvis ges inga tillstånd av domstol, vilket skulle innebära krav på någon form av misstanke mot någon. De aktuella AI-verktygen är ännu inte utvecklade och det är uppenbart att företag arbetar för att erhålla utvecklingskontrakt från EU, vilka sedan naturligt medför att dessa erhåller vissa delar av de stora kontrakt för systemen som byggs. Nivån på utvecklingen är inte trivial; hittillsvarande teknologi har till exempel haft svårt att skilja barns/ungdomars ålder på basis av fotografier. Åldersgränsen för skyddet av unga går vid 18 år. Betydande sådana svårigheter finns gällande fall avseende – säg – kategorin barn/ungdomar 15 – 23 år gamla. Detta har medfört att de tidigare försök som gjorts beträffande sådan åldersbestämning lett till misstag i en oacceptabelt hög frekvens.

Förslaget Chat Control 2.0 innebär alltså att man i syfte att finna, hindra och kunna straffa förövare av allvarliga brott mot barn ska kontrollera all digital kommunikation i Europa – ett oerhört ambitiöst och långtgående, ja, extremt förslag. Det utgör därför ett hot mot européers integritet och privatliv.

1. Men brottet är ju så hemskt!

Förslagsställaren, den svenska kommissionären Ylva Johansson, försvarar sitt förslag genom argumentation baserad på att brott mot barn är så hemska. Men det finns andra svåra brott som utnyttjar nätet vilka i allvar kan jämföras med dessa, men där ingen seriöst velat föreslå, att man inleder massövervakning. Denna kommer ju i sin föreslagna form djupt ingripa i mänskliga rättigheter, i detta fall bland annat människors integritet. Det gäller främst rätten till privatliv och rätten till skyddad korrespondens/kommunikation inklusive skyddet av personliga data. Att på basis av ett sådant skäl bryta mot våra rättigheter skulle i framtiden medföra flera liknande undantag. Att metodiken och sökningarna efter barnbrott troligen även med ny teknologi leder till fel med hög frekvens stärker inte förslaget.

Individuella rättigheter har formulerats med full vetskap om att mängder av svåra brott begås mot människor. Utifrån den kunskapen har man formulerat människans rätt i olika avseenden inklusive den integritet som alla människor bör och ska ha i samhället. Detta avvisas nu av en dogmatisk socialdemokratisk kommissionär. Hon anser att just dessa barnbrott är så hemska att tidigare grupper och kommissioner som arbetat med och fått sina rättighetsförslag offentligt accepterade av mängder av parlament, inklusive internationella sammanslutningar som till exempel FN hade fel, och att vissa mänskliga rättigheter kan och bör brytas.

Kommissionären Ylva Johansson säger att man under processen att undersöka informationsflöden inte granskar konversationer eller öppnar dokument såvida det inte finns något eventuellt brottsligt i dem. Hon använder bland annat argumentet att systemets kontroll inte läser av kommunikationer utan bara glider förbi dem som en knarkhund gör beträffande bagage som undersöks. De två fallens olika förutsättningar skiljer sig dock helt och liknelsen är fel även beträffande förbiglidningen eftersom den nämnvärda och växande andelen meddelanden, som är krypterade end-to-end, måste öppnas för att avläsas. Argumentet berör heller inte de huvudsakliga skälen mot förslaget.

Barnbrott är inte av den karaktären, att man inte effektivt kan motverka dem genom accepterade polisiära åtgärder. Men istället för att utforma en sådan ansats och utforma ett effektivt förslag med syftet att prioritera dessa brott och hantera och hindra dem inom ramen för modern och effektiv nationell och särskilt internationell polisverksamhet, valdes en inriktning, som medför att samhällets viktigaste regler bryts. EU parlamentet, som avvisade EU-förslaget av integritetsskäl, skissade därför på ett alternativt mera konventionellt och kreativt förslag.

2. Men det gäller ju bara detta område

Argumentet att lagförslaget bara avser ett visst begränsat område bortser helt från spridningseffekten av ett förslag som bryter mot grundläggande legala principer. Individuella rättigheter, såsom rätten till integritet, avskys av många kollektivistiska politiska rörelser eftersom de skyddar mänsklig frihet i så många avseenden. Ett av EU accepterat brott mot en sådan viktig rättighet kommer snart att locka andra att utnyttja samma läcka i den damm som håller tillbaka den mängd av frihetsfientliga och auktoritära försök att fortsätta att transformera det fortfarande delvis fria samhället i Europa. Även EU skulle troligen använda den förändrade principen för andra syften och områden. Varje läcka och varje utvidgning av intrången för oss närmare en hemsk auktoritär värld, där frågan om barnbrott bara blir en bagatell. Det gäller alltså inte bara detta område.

3. Hur reagerar brottslingarna?

Få polisåtgärder vidtas utan att de orsakar förändringar i det brottsliga beteendet. Efter införandet av ett effektivt övervakningssystem kommer de allvarliga brottslingarna att övergå till Darknet, såvida de inte redan är där. Dessutom bör man inte underskatta människans tekniska utvecklingsförmåga. Intensiv offentlig övervakning av nätet kommer troligen att leda till en sådan teknisk utveckling, att i alla fall människor med resurser kan åtminstone delvis undvika övervakningen. Distributionsvägarna för material kommer antagligen att ändras avsevärt, så att exempelvis elektroniskt brottsligt material förs fysiskt på ett bärbart sätt över gränser eller inom länder. Postsystemen kan också användas. Barnbrott förekom ju långt före webben och dessa tidigare mer svårkontrollerbara kanaler kan troligen lätt aktiveras.

Detta blir naturligtvis mera tidskrävande och avsevärt besvärligare för aktörerna och konsumenterna, men så länge aktiviteten är lönsam genom att en efterfrågan existerar stoppas inte distributionen av material om eller övergreppen mot barn. Den efterfrågan som faller kraftigast är troligen efterfrågan på bilder och filmer från privatpersoner för vilka dessa inte är av betydande vikt. Personer, för vilka barnpornografi är mycket viktig, har troligen tiden och viljan att ta reda på de alternativa distributionsvägarna. Efter att övervakningssystemet startats kommer detta troligen efter några år ge mycket färre utslag genom att aktiviteterna gällande barnbrott och handeln med pornografi flyttat bort från webben i Europa. En kvarstående del, som utnyttjar webben för kommunikation om övergrepp av vissa slag, använder sannolikt kodord och omskrivningar, som uppfattas som ordinära av systemet. De allvarliga brotten avseende grooming och fysisk barnhandel etcetera involverar också ofta aktörer med kunnande och resurser att utnyttja nya tekniker och alternativa kommunikationssätt.

4. Varför har förslaget utformats på detta sätt?

Det har förvånat många att EU istället för att formulera ett lagförslag som vilar på polisiära åtgärder av olika slag i Europas länder samt nyskapande men acceptabel internationell samverkan med olika kommunikationsplattformar, istället valt en åtgärd som kränker alla i Europa som utnyttjar digital kommunikation. Man betraktar alla utan undantag som möjliga brottslingar och ska kontrollera alla utan att misstanke mot dem finns, eller att ha fått tillåtelse av domstol. Det är svårt att tro att inte domstolar, och möjligen även EU:s högsta, så småningom ingriper. Det är alltså ett närmast unikt lagförslag som Ylva Johansson har lagt fram. Hon har inte prövat möjligheten att med legala medel försöka åtgärda det aktuella problemet, utan försöker istället bygga upp ett sannolikt mycket dyrt system som djupt kränker mänskliga rättigheter. Varför gör hon det?

Ett skäl kan vara elektronikföretagens intresse av att få finansiering av teknisk utveckling, som bolagen ser som möjlig. Många elektronikföretag idag syns inte styras av någon moral utan är förblindade av, i detta fall de tekniska möjligheterna att kontrollera information över webben. Att deras ekonomiska motiv medför att man bryter mot mänskliga rättigheter hejdar dem inte. Det gäller således organisationer jag kallar IG Farben-företag.1 Det har av EU-parlamentariker just hävdats, att Ylva Johansson intensivt bearbetats av sådana företag, vilket hon förnekar.

I stort sett alla människorättsorganisationer tar avstånd från förslaget om Chat Control 2.0 liksom FN:s människorättskommissionär. Det gäller också rättsorganen knutna till EU:s ministerråd och till kommissionen, och vilka understryker, att förslaget är i strid med de mänskliga rättigheterna och därmed EU:s egen grundlag och Europakonventionen. Det är också åsikten hos EU:s dataskyddsmyndighet. Forskarsamhället inom datavetenskap syns generellt vara av samma mening, liksom mängder av organisationer inom EU-länderna. Själva EU-kommissionen har ingen avvikande åsikt om att brott sker mot de mänskliga rättigheterna men vill ändå att förslaget går igenom. Man tar därmed en betydande politisk risk och dessutom just inför ett viktigt val till Europaparlamentet. Kan någon tro att skälet för det är att stoppa barnpornografi och övergrepp mot barn ?

Ylva Johansson har också vägrat att gå med på ändringar av förslaget och på ett sätt som skiljer sig från kommissionärers vanliga beteende när deras förslag möter starkt motstånd. Fortsatta kontakter, samtal, successiva kompromisser och så vidare är ju den vanliga gången, men vår svenska Ylva står fast vid sin Chat Control. Förslaget är också tekniskt omfattande och kräver sannolikt betydande utvecklings- och startkostnader av olika slag liksom investeringar i hårdvara. Samtidigt kan man prognostisera att frekvensen av upptäckta riktiga brott faller efter några år.

Övergrepp mot barn är av flera slag. Barnpornografi torde bedömas vara av mindre vikt än fysiska sexuella övergrepp och fysisk handel med barn, andra typer ej nämnda. Möjligheterna att undvika övervakningen torde dock vara större beträffande de allvarligare typerna av övergrepp, vilket minskar förslagets inverkan och betydelse. Ska alltså ett sådant stort och dyrt system, som planeras, byggas bara för allehanda övergrepp mot barn och barnpornografi när man samtidigt nog kan förutse att nyttan av systemet sjunker rätt snabbt?

Det är alltså en så pass märklig åtgärd av en kommissionär och EU-kommissionen att man måste fundera på om inte huvudsyftet egentligen är något annat. Man ska då komma ihåg att man i det aktuella systemet kan, om så beslutas, utforma styrparametrarna, så att detta letar efter precis vad som helst. I framtiden kommer en rad svåra problem att växa fram för EU:s styrande organ: Vilka är de aktivaste motståndarna mot EU som organisation och vilka vill bryta medlemskapet, och vad gör de? Vilken samverkan sker mellan olika sådana nätverk? Vilka EU-medborgare stödjer aktivt alternativa media eller frihetliga partier? Vilken samverkan sker mellan frihetliga organisationer och partier i olika länder? Vilka oppositionella nätverk växer upp i opposition mot åtgärder beslutade vid en ny pandemi, och vilka är deras ledningar och aktiva medlemmar? Möjligheterna att på nationell och EU-nivå skaffa mycket viktig information för de styrande kan således bli vidsträckta genom övervakningssystemet, och troligen förutser man, att framtida EU-regeringar vill utnyttja metoden.

Hypotesen är då att det system som förslaget Chat Control 2.0 leder till egentligen är avsett för framtida massövervakning, när EU antingen blivit en federal stat eller styrs under kommande ändrade villkor avseende majoritetsbeslut i unionen. Förutsättningen är inledningsvis att kriser utnyttjas för att få länder att bortse från sina grundlagar i likhet med läget under covid-19. Krav på ändring av dem kan också bli en konsekvens. Senare har det styrande organet sannolikt fått makt att under vissa förutsättningar (dock lätt uppfyllda) vidta tidigare förbjudna åtgärder mot befolkningarna. Sådana lagar skapar behov av ett massövervakningsinstrument för, möjligen, den federala regeringen och kompletterar de andra medlen som en auktoritär stat kan missbruka. Det gäller kunskap om utvalda EU-medborgares åsikter enligt sociala media; deras finansiella ställning, utgifter och investeringar; all tillgänglig information om dem i alla offentliga system och så vidare.

Eftersom man i detta fall genom ett frigjort Chat Control nu dessutom vet betydligt mera om varje misstänkt individs bakomliggande åsikter och hans nätverk av vänner och personer han samarbetar med, får stöd av eller stöttar, har man en nästan komplett bild av denna person. Det öppnar möjligheter i ett senare skede, när ny lagstiftning om brott mot staten finns, att få kontroll över hans aktiviteter.

5. Vilket är det främsta felet med Chat Control?

Vi har ovan talat om mänskliga rättigheter och i första hand rätten till privatliv, rätten till skyddad korrespondens/kommunikation inklusive skydd för personliga data. Massövervakningen äventyrar även i många fall yttrande- och informationsfriheten. Det senare inkluderar de mängder av felflaggningar systemet gör, vilka då undersöks av polisiär eller civil personal. Avsiktliga ”felflaggningar ” gällande personer av intresse för EU kommer kanske senare.

Vad omfattar då människans integritet? Ja, det är först en känsla, ett område, en skyddad sfär, som varje människa äger och som hon inte tillåter andra att beträda eller beröra. Bara hon själv eller de hon gett rätten har den möjligheten. Detta gäller en rad inslag i den enskildes liv, så privata, att ingen utomstående har rätt att få veta något om dem, känna till och/eller kunna diskutera dem eller informera andra om dessa. De gäller hennes verkliga jag, hon själv på djupet. Och staten har överhuvudtaget inte rätten att utan misstanke på något sätt övervaka en medborgares privatliv, däribland dennes kommunikation.

Integritetsintrång berör alltså individens starkaste och djupaste värderingar och därmed känslor, sådana som delvis styr och kanske dominerar henne, ifall de kränks. Det gäller exempelvis hennes fundamentala åsikter om sig själv, livet inklusive sexuella aspekter, familjen, religiösa tankar, frihet och så vidare. Och vem man kommunicerar med, har ingen statsmakt något alls att göra med. Vissa medborgare tar sådana intrång som attacker på dem själva och finner kanske skäl att reagera. Staten bör helt undvika detta bara för ett syfte som att lösa ett även allvarligt brottsproblem. Det finns andra alternativ. Och de övriga typerna av kränkningar är också oacceptabla.

 

Dan Ahlmark

 


 

Källor och referenser:

(1) Nya Dagbladet – Företagsjättarna som möjliggör en totalitär samhällsutveckling

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Kommentar: När globalismen hotas svarar makten med förtryck

Totalitära samhällsutvecklingen

Vi ser det gång på gång: när globalismens idéer utmanas av folkviljan, möts väljarnas röster med övervakning, censur och hot om förbud. I verkligheten har du bara frihet att välja så länge du väljer "rätt".

publicerad 4 maj 2025
– av Jenny Piper
Det finns en oro för att Friedrich Merz kommer att hörsamma avgående inrikesminister Nancy Faesers och hennes allierades krav - och förbjuda AfD helt och hållet.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Efter att den tyska säkerhetstjänsten BfV beslutat att klassa partiet Alternativ für Deutschland (AfD) som ”högerextremt” – vilket ger regimen möjlighet att infiltrera, massövervaka och sabotera för det populära oppositionspartiet – har det tyska vänsterblocket gått vidare med att försöka totalförbjuda partiet – som är Tysklands näst största parti i förbundsdagen och som i färska mätningar varit landets största parti.

Som förväntat har detta passerat utan invändningar hos det svenska etablissemanget, som är precis samma skrot och korn som sin tyska motsvarighet.

USA:s vicepresident JD Vance håller dock inte igen på kritiken och uppmärksammar tilltaget på X.

AfD är det populäraste partiet i Tyskland och det absolut mest representativa för Östtyskland. Nu försöker byråkraterna förstöra det. Västvärlden rev ner Berlinmuren tillsammans. Och den har återuppbyggts – inte av Sovjet eller av ryssarna, utan av det tyska etablissemanget”.

Inom hela Europa motarbetar makthavarna kraftfullt och tyvärr effektivt de växande partierna som omfamnar nationalism i stället för globalism, vilket går emot det etablerade politiskt korrekta synsättet som tillåtits dominera så länge utan något större motstånd.

Förbud och ökad repression mot oliktänkande breder nu ut sig – hoppet står till att övriga Europas folk ska ta kampen mot överheten och stå upp för sina värderingar samt riktig demokrati.

Den välindoktrinerade befolkningen i Sverige lär i alla fall inte vara en bidragande faktor – tvärtom ställer vi oss genast på förtryckarnas sida, redo att peka finger.

 

Jenny Piper

Alla Jenny Pipers artiklar finns på jennypiper.blog.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

USA fördömer extremiststämpling av AfD: ”Tyranni i förklädnad”

Totalitära samhällsutvecklingen

publicerad 4 maj 2025
– av Redaktionen
Marco Rubio menar att det är det politiska etablissemanget och dess förda politik som är "extremt" - inte AfD.

Beslutet av Tysklands inrikesunderrättelsetjänst att klassificera partiet Alternativ för Tyskland som ”högerextremistiskt” har lett till ansträngda relationer mellan USA och Tyskland.

Den amerikanske utrikesministern, Marco Rubio, kallar makthavarnas agerande för ”ett tyranni i förklädnad” och pekar på att det är Tysklands gränslösa massinvandringspolitik som är ”extremistisk” – inte det nationalistiska parti som myndigheterna nu ska spionera på.

Nyligen uppmärksammade Nya Dagbladet hur det tyska författningsskyddet beslutat klassa hela AfD som en ”högerextrem” organisation – på grund av deras invandringskritiska retorik och nationalistiska ideologi. I praktiken innebär detta att staten ges utökade befogenheter att övervaka partiet, exempelvis genom avlyssning och användandet av infiltratörer.

Även om det tyska etablissemanget har en lång tradition av att bekämpa eller kriminalisera politiskt oliktänkande, kommer det senaste beskedet som en chock för många – inte minst då AfD i dag är näst största parti i landet – och allra störst i vissa östtyska delstater.

Någon som reagerar mycket kraftigt på att partiet trots sin popularitet nu stämplats som fiende till tyska staten är USA:s utrikesminister Marco Rubio, som argumenterar för att det snarare är etablissemangspartierna som bör betraktas som ”extremister”.

Tyskland har just gett sin underrättelsetjänst nya befogenheter att övervaka oppositionen. Det är inte demokrati – det är tyranni i förklädnad. Det som verkligen är extremistiskt är inte det populära AfD – som kom på andra plats i det senaste valet – utan snarare etablissemangets dödliga invandringspolitik med öppna gränser, som AfD motsätter sig. Tyskland bör ändra kurs”, skriver han på X.

Tyskland: ”Högerextremism måste stoppas”

Vicepresidenten, JD Vance, är av liknande uppfattning och pekar på att Berlinmuren har byggts upp på nytt – men denna gång inte av någon främmande ockupationsmakt, utan av Tysklands egna politiker.

AfD är det mest populära partiet i Tyskland och det som är mest representativt för Östtyskland. Nu försöker byråkraterna förstöra det. Väst rev Berlinmuren tillsammans, och den har byggts upp igen – inte av sovjeterna eller ryssarna, utan av det tyska etablissemanget”.

Det tyska utrikesdepartementet försvarar dock AfD:s extremiststämpel och hävdar att ”detta är demokrati”.

Detta beslut är resultatet av en grundlig och oberoende utredning för att skydda vår konstitution och rättsstaten. Det är oberoende domstolar som kommer att ha det sista ordet. Vi har lärt oss av vår historia att högerextremism måste stoppas”, påstås det.

”Val ogiltigförklaras när resultatet inte passar makthavarna”

Nya Dagbladet har tidigare uppmärksammat hur JD Vance redan tidigare fördömt och anklagat det europeiska etablissemanget för att underminera demokratin och medborgarnas yttrandefrihet.

– Vi har fått höra att allt vi stödjer i Europa handlar om demokrati. Men när vi ser val ogiltigförklaras för att resultatet inte passar makthavarna, vad säger det om den demokratiska standarden? frågade den amerikanske vicepresidenten under säkerhetskonferensen i München i februari och fortsatte:

– Om er demokrati kan förstöras av att fel parti vinner ett val, så var den inte särskilt stark till att börja med.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Under regnbågspartiernas fana

Totalitära samhällsutvecklingen

Vad är egentligen skillnaden på ett enpartisystem med olika falanger och en koalition av partier som är eniga i alla frågor av verklig betydelse?

uppdaterad 4 maj 2025 publicerad 3 maj 2025
– av Isac Boman
Ulf Kristersson pyntar statsministerbostaden med regnbågsflaggan.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Svenska politiker brukar slå sig för bröstet och hänvisa till olika rapporter som gör gällande att Sverige är ett av världens mest demokratiska länder. Här har vi minsann friheten att välja.

Frågan följer dock – vad är det då egentligen vi har att välja på? Vad är det för partier som påstår sig representera svenska folket, och vad skiljer dem egentligen åt?

De rödgröna partierna betonar generellt vikten av bidrag, en stor offentlig sektor och vurmar i högre utsträckning för diverse, förment förtryckta, nationella minoriteter – medan den borgerliga högern snarare värnar om avdrag, riskkapitalisters rätt att ta del av skattebetalarnas pengar och lovprisar Israel vid varje tillfälle som ges.

Angående  riksdagskammarens ”debatter” om dessa saker skulle man samtidigt kunna citera den tidigare S-ledaren Stefan Löfven med att ”det där är bara käbbel”. Debatterna är fokuserade på procentsatser och andra relativt betydelselösa höjningar eller sänkningar, som samtidigt lyfts fram som viktigt stoff på etablissemangsmediernas löpsedlar.

Barnbidraget måste höjas med 200 kronor”, skriker någon – ”Nej, det måste det inte alls, flerbarnstillägget måste avskaffas”, gapar någon annan – och så håller cirkusen på.

I det stora hela bråkas det helt enkelt om vad som i sammanhanget är petitesser och oväsentligheter.

Den rörande enigheten

I nästan alla frågor av djupgående betydelse är riksdagspartierna samtidigt rörande överens.

Exempel på områden där det politiska etablissemanget ställer sig bakom med enad röst är bankernas sakrosankta maktposition i samhället, den globalistiska kulturrevolutionen under regnbågsfanan inklusive det gradvisa befolkningsutbytet, det totalitära massövervakningssamhället, Nato och förhållningssättet till Ryssland, till koldioxid, och även mer tidsbegränsade teman med särskild laddning så som experimentella massvaccinationskampanjer och covidpass eller sympatier med den öppet våldsbejakande svart makt-rörelsen BLM.

I alla dessa frågor agerar regnbågspartierna som en koalition, som vore de blott olika falanger av ett och samma statsbärande parti.

Ibland låtsas man vara osams – men i de större frågorna är man rörande överens. Montage. Foto: Ulf Kristersson, Magdalena Andersson/FB

Partierna längst till vänster eller till höger kan då och då opponera sig mot att massinvandringsprojektet går för snabbt, att EU-medlemskapet är för dyrt eller vem som egentligen ska ha äran för Natointrädet. Några faktiska ansträngningar för att bryta väg för en annan politisk riktning utanför riksdagsparlamentarikernas komfortzon görs dock inte.

Systemet är riggat på så sätt att vi i teorin förvisso har politisk valfrihet – men i praktiken bara vad gäller frågor som är relativt obetydliga för makten och samhället i stort – och som inte upplevs hota regnbågspartiernas maktmonopol. Man kan unna sig själv och även andra en hel del teatraliskt gapande, så länge regnbågssystemet i sin helhet inte ifrågasätts.

När en någorlunda genuin utmanare sticker ut hakan visar regnbågspartierna snabbt vad de går för och bildar enad front – där allt fokus läggs på att demonisera och bekämpa den systemhotande utmanaren tills den är besegrad eller tillräckligt urvattnad för att, som i Sverigedemokraternas fall, slutligen vika sig och smälta in som blott en ytterligare blågul nyans inom regnbågskoalitionen.

En bromskloss

Om denna strategi inte fungerar och verkliga oppositionspartier tar mark kan andra metoder med framgång användas. Organiserade lobbyister agerar systematiskt för att underminera och liberalisera oppositionen genom att locka dess företrädare med pengar, inflytande eller andra förmåner i utbyte mot att man släpper vissa frågor. På så sätt kan regnbågssystemet snabbt och enkelt få en tacksam glans av opposition – och chimären om parlamentarismens förträfflighet förstärks ytterligare.

En av regnbågspartiernas de facto viktigaste funktioner är att agera bromskloss mot alla typer av verkliga förändringar.

Partier i rött, grönt, blått eller blågult visar att demokratins finrum minsann erbjuder alternativ för alla åsikter och perspektiv. I praktiken fungerar dock riksdagspartierna som olika falanger av ett och samma regnbågssystem. Samtidigt som man de facto är eniga i alla frågor av betydelse skapas det bland annat en bedräglig illusion av att det redan finns något för alla tycken och smaker – och att det därför är ”slöseri” att lägga sin röst på verkligt oppositionella partier utanför riksdagen.

Vissa regnbågspartiers roller är särskilt otydliga, på gränsen till komiska om det inte vore för det underliggande allvaret i problematiken. Även för den som har politik som specialintresse kan det vara svårt att förstå varför exempelvis både Centerpartiet och Liberalerna behövs i riksdagen, eller vad som egentligen skiljer deras svävande världsbilder åt. Liberalerna skriker sig exempelvis hesa om att man minsann värnar medborgarnas ”frihet”, samtidigt som man i nästa ögonblick glatt applåderar när massövervakningsapparaten byggs ut ytterligare eller över att medborgarna tvingas visa upp sina vaccinationspass för att få vara en del av samhället.

”Ett cyniskt bedrägeri”

Den politiska dockteatern av spelad valfrihet erbjuder oss alla att delta i gnabbet om hur många regnbågsflaggor som ska vaja på Riksdagshusets flaggstänger. Grundriktningen är huggen i sten – dikterad av ett neo-liberalt etablissemang med en alltmer totalitär attityd där man betraktar avvikande uppfattningar som ett hot mot det system de specialiserat sig på att livnära sig av.

Representanterna för Tidölagets ”högerblock” betonar ofta hur mycket just deras parti behövs – men det är inte helt lätt att förstå vad som egentligen skiljer dem åt. Foto: Tom Samuelsson/CC BY-SA 4.0

Här står vi idag. Medan regnbågsgänget fortsätter att käbbla om skattesatser och symbolfrågor, för att marknadsföra en falsk demokrati, tickar klockan på för de verkligt stora problemen. Deras låtsasbråk och pajaskonster i riksdagen blir ett sätt att hålla oss upptagna med oväsentligheter så att vi inte ska lägga märke till den snäva åsiktskorridoren, eller att de underliggande narrativen är desamma oavsett vilken av de olika regnbågsfalangernas representant som står och orerar i talarstolen.

Det första steget till verklig förändring är att konstatera faktum: det finns ingen meningsfull politisk valfrihet i regnbågssystemet.

Utan sanningen är demokratin död

Så länge vi fortsätter att rösta och tro på samma gamla livströtta och konforma gäng, kommer inget att förändras. Den urblekta regnbågen kommer att fortsätta vaja trött i vinden, medan världen kommer att brinna i allt hetare lågor.

Det finns ingen meningsfull politisk valfrihet i regnbågssystemet.

Tilläggas kan också att Sverige inte på något sätt är unikt i Västblocket av idag vad gäller denna typ av system. Sverige och det kollektiva Väst är i desperat behov av hederliga representanter med genomgripande visioner om hur samhällskroppen kan läkas och hur saker och ting kan bli bättre – på riktigt. Vi behöver ledare och företrädare som inte backar för etablissemangets drev och som vågar sätta de verkligt viktiga frågorna – de som regnbågspartierna systematiskt sopar under mattan – högst upp på agendan.

Utan krafter som vågar säga sanningen, även när den är som mest obekväm, är demokratin död. Bara genom att var och en av oss kliver fram i det lilla, eller stödjer andra som gör det vi själva inte klarar på varje sätt vi kan, kan den återuppstå i en mer meningsfull form.

 

Isac Boman

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Britter fängslas i rekordfart för åsiktsbrott

Totalitära samhällsutvecklingen

publicerad 3 maj 2025
– av Jan Sundstedt
Storbritannien åsiktsbrott Facebook

Tecknen på demokratisk tillbakagång i Storbritannien blir allt fler. Medborgare grips nu i tiotusental för påstådda åsiktsbrott på sociala medier samtidigt som yttrandefriheten fortsätter att stramas åt i landet.

Västerländska ledare använder ofta exempelvis Ryssland som ett varnande exempel vad gäller antidemokratiska lagar riktade mot landets medborgare, samtidigt som allt fler länder i Väst själva drar åt tumskruvarna vad gäller rätten att tala och skriva fritt.

Lagar mot hatbrott används i Storbritannien alltmer frekvent för att tysta folkligt missnöje, enligt bland annat en artikel i Tablet Magazine från mars 2025. Polisen genomför, som framgår av en färsk rapport från yttrandefrihetsorganisationen The Free Speech Union, cirka 12 000 gripanden årligen för innehåll på sociala medier som bedöms som ”stötande”. Siffran markerar dessutom en ökning med 58 procent sedan 2019.

Även offentlig statistik från Storbritannien visar en tydlig trend. År 2023 registrerades 145 214 hatbrott, enligt regeringsdata. Siffran sjönk något till 140 561 år 2024, men arresteringar för sociala medieinlägg fortsatte att öka.

Ansvariga politiker i Storbritannien, inklusive den nuvarande regeringen, försvarar de allt hårdare lagarna med att man måste skydda så kallade minoriteter.

Lagstiftning som Communications Act 2003 och Malicious Communications Act 1988 ligger bakom många ingripanden. Dessa lagar förbjuder inlägg, meddelanden och uttryck som kan anses grovt kränkande eller hotfulla.

Polisen gör 30 arresteringar om dagen för stötande meddelanden online, konstaterar The Free Speech Union i sin analys.

Till skillnad från många andra länder har Storbritannien heller ingen formell grundlag som skyddar yttrandefriheten.

Lagen Human Rights Act 1998 (HRA), är avsedd att garantera grundläggande rättigheter, inklusive rätten till yttrandefrihet enligt artikel 10 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. HRA-lagen har dock inte samma konstitutionella status och kan ändras eller upphävas genom vanlig lagstiftning.

Malicious Communications Act 1988 (MCA) är en brittisk lag som förbjuder att skicka eller leverera meddelanden, brev eller andra artiklar med avsikt att orsaka oro eller ångest hos mottagaren. Lagen gäller både fysiska och elektroniska kommunikationer, inklusive inlägg på sociala medier.

Under denna lag är det olagligt att sända meddelanden som är:

  • Grovt kränkande eller oanständiga
  • Hotfulla
  • Falska och medvetet spridda för att vilseleda eller skada

För att en person ska kunna dömas måste åklagaren bevisa att avsikten var att orsaka mottagaren oro eller ångest. Straffet kan vara böter eller fängelse upp till två år.

Communications Act 2003, särskilt sektion 127, utvidgar reglerna till att omfatta elektroniska kommunikationsnätverk och förbjuder att sända meddelanden som är:

  • Grovt kränkande, oanständiga, obscena eller hotfulla
  • Avsedda att orsaka irritation, olägenhet eller onödig oro

Den mentala aspekten i denna lag är bredare, vilket innebär att det räcker att personen borde ha insett att meddelandet kunde vara stötande eller riskera att förolämpa mottagaren.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Missa inte en nyhet igen!

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev idag!

Ta del av ocensurerade nyheter – fria från industriintressen och politisk korrekthet från Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning – varje vecka.