Foto: montage

Branschtidningen Journalisten föreslår att Nya Dagbladet censureras i centrala “mediefilter”

Publicerad 19 mars 2017, uppdaterad kl. 23:25

Mediebevakningsföretaget Retriever får stark kritik av branschtidningen Journalisten som är upprörda för att Retriever inte gör skillnad på Nya Dagbladet och mainstream-tidningar i sin bevakningstjänst och för att de låter sina kunder få ta del utav olika källor och perspektiv. Borde det inte finnas ett “seriösa medier”-filter som kan sålla bort medier som Nya Dagbladet undrar Hanna Lundquist på Journalisten.se.

I Journalistens artikel uttalar sig en Johan Brisvall som är upprörd över att Retriever inte tar politisk ställning eller censurerar sökresultat från tidningar och nyhetstjänster som han inte håller med politiskt. När han snubblade över en sådan text från Nya Dagbladet som han ogillade så kontaktade Brisvall företaget som svarade att vid önskemål från kunden så kan avsändare spärras. Brisvall menar dock att Retrievers kunder är oförmögna och inkapabla att avgöra vilket material de själva vill ta del utav, och att Retriever på förhand borde blockera tidningar som han ogillar.

Annons:


– Standard borde ju vara att Retriever lägger på filtret ”seriösa medier”. I stället blir det kundernas uppgift att källkritiskt granska det innehåll man får från en seriös aktör, säger Johan Brisvall till Journalisten.

Vem som ska avgöra vilka medier som är seriösa och hur denna gallring ska ske framgår inte. Nya Dagbladet anklagas också i Journalisten för att sprida falska nyheter, men några konkreta exempel på detta ges dock inte och Nya Dagbladet har heller inte fått möjlighet att bemöta anklagelserna.

Hur många av kunderna vill ha fake news? Vi vill i varje fall inte behöva fundera, vi vill ha träffar från etablerade medier. – Johan Briswall, managementkonsult

Niklas Thelning som är Sverigechef på Retriever konstaterar helt korrekt att Nya Dagbladet precis som övriga seriösa medier har en ansvarig utgivare och följer lagen. Han påpekar också det olämpliga i att deras bevakningstjänst tar politisk ställning och att vilka medier som uppfattas som seriösa och inte ofta beror på läsarens enskilda uppfattning i ämnet som rapporteras kring.

Journalistens reporter Hanna Lundquist försöker flera gånger få Retrievers Sverigechef att markera mot vad hon kallar för “hatsajter” och “extrema åsikter” samt ifrågasätter huruvida Nya Dagbladet är en lika seriös tidning som exempelvis Dagens Nyheter, men Retriever står på sig och menar att de flesta kunder vill ta del utav många olika källor från flera olika perspektiv och därigenom få en bättre överblick.

– Vår uppfattning är att de flesta kunder önskar en så bred överblick som möjligt, oavsett om man sympatiserar med källan. Mediebevakning handlar om att få insikt i hur mediebilden ser ut i en viss fråga eller sökord. Speciellt om mediebilden är negativ är det en viktig punkt för många kunder.

 


Per Nordin
per.nordin@nyadagbladet.se

Välkommen att diskutera! NyD vill uppmuntra till en saklig och kvalitativ debatt vilken genomsyras av god ton och respekt för andras åsikter. Du är själv juridiskt ansvarig för vad du skriver. Du måste ha en godkänd kommentar för att kunna kommentera fritt. Du har rätt att vara anonym. Läs våra fullständiga regler här

  • RNE

    Vad är “Retriever” för några? Och vad är det för tjänster som de erbjuder? Till vilka?

  • Dacke

    Det kallas ”extrema åsikter”om någon har en annan politisk syn än vad Hanna Lundquist har? Undrar hur vår media skulle se ut om Hanna fick bestämma? Historiskt sett har vi haft flera av den varianten och vi behöver inte ha fler av den sorten.

  • Bertil Andersson

    “… för att de låter sina kunder få ta del utav olika källor och perspektiv. ”
    Just därför är jag en daglig läsare av Nya Dagbladet.
    Men, med tanke på artikeln så googlade jag lite. Jag trodde jag hade hygglig koll på att svensk media är styrd och kontrollerad, men det visade sig att jag inte hade en aning om hur många företag, personer som håller på att styra och ställa om vad som skall tillåtas skrivas.FY!

  • Skaffa_perspektiv

    Dom borde kunna ge exempel källor annars blir dom hycklar med sina fake-news argument om dom själva inte har källor.

    Är man emot orsaken till flyktingströmmarna dvs. främst natos krig och även bombning/drönarattacker som radikaliserar folk, så är man en ond människa. Man är en god människa som först ska vara patriotiskt för sitt land och låta dom bomba muslimska länder, men sedan ska man låta människor som inte sköter sig här stanna trots våldsbrott dvs. inte vara patriotisk. Alltså fullt korrekt och okej att bomba oskyldiga människor i mellanöstern, tycker du det är du inte rasist, men vill du utvisa flyktingar som begår grova brott härifrån är du racist. Vilket är mest moraliskt?

    Tycker man att västs mellanöstern-policy är hyckleri är man inte god. Assads syrien är sekulärt och kvinnor får köra bil, handla själva och utbilda sig, Assads fru Assma verkar vara jämställd och fullt hörd. Sedan att Wahhabismen kommer främst från Saudiarabien och att kvinnor är i stort sätt slavar är inget att bry sig om, då måste vi tänka på affärsrelationer/Wallenberg etc.

    direkta/indirekta källor: https://www.youtube.com/watch?v=6IcoHMACke0

    https://www.youtube.com/watch?v=MK_JE13ohqI

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Wahhabism

Mer nyheter

Tipsa oss!

Missa inga nyheter!

Prenumerera på Nya Dagbladets nyhetsbrev!

Följ Sveriges nya framtidsmedia med nyheter, analyser, debatt och unika reportage! Få de viktigaste nyheterna i din mejl. Du kan när som helst avanmäla dig från nyhetsbrevet.

Send this to a friend