Leif Walterum (C)
Pressfoto: Skövde kommun

Leif Walterum: “Jag är delvis för yttrandefrihet”

Publicerad 12 december 2016, uppdaterad kl. 12:18

Skövdes centerpartistiske kommunalråd Leif Walterum var en utav de politiker som enligt P4 Skaraborg vill stoppa religiösa satirbilder som kan uppfattas som kränkande.

Annons:


Men när Nya Dagbladet ringer och frågar Leif Walterum menar han att har blivit missförstådd och att han visst är för oinskränkt och total yttrandefrihet, men säger sig samtidigt inte ha något emot lagen om hets mot folkgrupp som begränsar yttrandefriheten och kritik mot vissa grupper.

– Jag är för en oinskränkt total yttrandefrihet. Nej, jag är inte emot lagen om hets mot folkgrupp, säger Leif Walterum.

Kan du hålla med om att det finns en konflikt med principen om yttrandefrihet och lagen om hets mot folkgrupp, att det är motsägelsefullt?

– Jag avstår från att göra några bedömningar utifrån det, säger Leif Walterum.

 


Per Nordin
per.nordin@nyadagbladet.se

Välkommen att diskutera! NyD vill uppmuntra till en saklig och kvalitativ debatt vilken genomsyras av god ton och respekt för andras åsikter. Du är själv juridiskt ansvarig för vad du skriver. Du måste ha en godkänd kommentar för att kunna kommentera fritt. Du har rätt att vara anonym. Läs våra fullständiga regler här

  • Dacke

    – Jag är för en oinskränkt total yttrandefrihet. Nej, jag är inte emot lagen om hets mot folkgrupp, säger Leif Walterum. När det sedan kommer in på exempel fegar han ur och vägrar göra några bedömningar. Inget ovanligt utan i stället symtomatiskt för det “fria ordets” sk. försvarare. Kan sammanfattas med ja, d.v.s. nej. Av Leif Walterum finns det alltför många av och det är snart ingen som tar någon notis vad de säger, eftersom brasklappen redan sitter klistrad vid uttalandet. Vi svenskar är numera härdade att politiker titt som tätt “pudlar” när mediavinden tilltar och kräver en offentlig ursäkt, men det gäller uteslutet bara de som har en annorlunda än msm.

    • Parsifal

      Vi ska tydligen nöja oss med två oförenliga uttalanden utan att få ställa följdfrågor. Ledande PK-politiker gör sig löjligare för var dag som går. I botten ligger naturligtvis problemet med att demokrati och mångkulturalism är oförenliga företeelser. Därför måste de med jämna mellanrum göra våld på logik och konsekvens. Det har vi sett otaliga exempel på under årens lopp.

  • Jüri Lina har sagt i en intervju att antingen har man yttrandefrihet eller så har man det inte. Lina är uppenbarligen klokare än vettvillingen Walterum. Måtte C och Mp trilla ur 2018. Tyvärr ser det ut som om dårarna kommer hoppa över till F! istället. Så vettvillingarna blir vi nog inte av med.

  • Bertil Andersson

    Jaja, Vi har ju sett hur det blir tidigare när en bonde lämnar stallet. Det fanns en viss partiledare inom bondepartiet tidigare som satte sprätt på en herrans massa pengar. Skattebetalarnas såklart. Och det blev som i vitsen om det blå skåpet.

  • Jag förstår inte svaret. I det militära fick man lära sig att svara “Den frågan kan jag inte svara på” ifall man blev infångad av fienden. Herr Walterum, vad är det för skillnad mellan detta och “Jag avstår från att göra några bedömningar utifrån det”?

    Han är tillfrågad om ifall han kan hålla med om ett påstående. Detta är ingenting som man kan behöva göra en “bedömning” för att svara på. Måste man göra bedömningar av sina egna åsikter för att yppa dessa? Och i så fall – i synnerhet om man är politiker – är det inte ens plikt att göra den “bedömningen”? Jävla snömos-snack. Nästa gång be honom berätta om den kursen när han fick lära sig den ordvändningen och vad denna, enligt kursledare, syftade till….

Mer nyheter

Tipsa oss!

Missa inga nyheter!

Prenumerera på Nya Dagbladets nyhetsbrev!

Följ Sveriges nya framtidsmedia med nyheter, analyser, debatt och unika reportage! Få de viktigaste nyheterna i din mejl. Du kan när som helst avanmäla dig från nyhetsbrevet.

Send this to a friend