MORGONDAGENS DAGSTIDNING – fredag 30 maj 2025

fredag 30 maj 2025

NyD Debatt


”SVT:s nya maffiametoder hänger ut människor som vill skydda barn”

SVT använder skattebetalarnas pengar för att förfölja, trakassera och karaktärsmörda vaccinkritiker. Det skriver Sara Boo, Linda Karlström och Michael Zazzio som menar att SVT inte följer några som helst moraliska eller etiska principer i sin jakt på människor utanför åsiktskorridoren.

publicerad 2 december 2020
SVT skyr inga medel i sin kamp mot vaccinkritiker, skriver debattörerna.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

35 250 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

SVT har sänkt sig till att använda skattebetalarnas pengar för att under ett och ett halvt års tid förfölja flera personer (som antingen försöker att skydda barn från sexuella övergrepp, alternativt försöker att skydda barn från vacciners skadeverkningar), och förvrida vad människor säger för att därefter karaktärsmörda dessa personer genom att sända filmer som produceras under falska förespeglingar, tillika utan de inblandades medgivande. SVT har även använt dold kamera och mikrofon.

Vi uppmärksammade SVT:s skräpjournalism redan i somras, vilket ledde till att Sara Boo anmälde dokumentärserien ”Dokument inifrån: Att rädda ett barn”. Om man skulle ge pris till den journalist som ljuger bäst, så skulle Bo-Göran Bodin helt klart vinna med hästlängder, enligt vår bedömning. Sara berättar ”jag måste erkänna att jag själv till en början blev väldigt förvirrad och inte visste vem jag skulle tro på (medan Michael Zazzio hade det hela klart för sig, eftersom han förut hade fördjupat sig i fallet och tagit del av all bevisning, vilket jag inte hade). Kunde verkligen en SVT-journalist (som ska stå för objektivitet och opartiskhet) ljuga tittarna rakt upp i ansiktet? Därför gick jag in på djupet och analyserade dokumentären, och till slut stod det horribla helt klart, utan någon som helst tvekan även för mig – jo, SVT-journalisten inte bara ljög som en häst travar, utan han vilseledde tittarna på precis alla punkter som det bara var möjligt.”

Falska förespeglingar
Journalisten hade vilselett Agneta Bravélius på Insamlingsstiftelsen BRY – Barns Rättsskydd genom att uppge att han skulle granska myndigheter, främst socialtjänsten och polisen hantering när det gällde utsatta barn. Reportaget skulle framställas, på ett liknande (positivt) sätt som han gjorde för SR 2004, när polisen Monica Dahlström-Lannes intervjuades. (Bo-Göran Bodin var en av journalisterna i SR-programmet år 2004, där Monica framställs som en hyllad expert för hennes arbete för utsatta barns rättssäkerhet). Han uppgav även att han skulle följa flera av BRY:s fall. Allt detta var emellertid falska förespeglingar, och agendan var i stället att sänka BRY, till och med sänka den förut hyllade Monica, och de följde bara ett fall – endast det mycket uppmärksammade fallet ”Anna och Elias”. Journalisten följde Agneta Bravélius/BRY under 1,5 år och Agneta återger sedan vad som hände vid sista intervjun: ”Vid sista intervjun 2020-04-01 var Bo-Göran inte längre en oberoende professionell journalist. Han var i affekt och uppträdde aggressivt. Intervjun kom att likna ett polisförhör. Vid flera tillfällen skrek han ’du ljuger’. Intervjun varade i närmare 2,5 timmar och kändes mycket provocerande och ibland hotfull.”

Fullständigt karaktärsmord
Följden av dokumentären blev att Agneta Bravélius fullständigt karaktärsmördades. Hon blev efter programmet utsatt för hot och hat till den grad att hon tänkte ge upp BRY. Många som tidigare hade stöttat BRY trodde på programmet och slutade stötta BRY. Värst blev det troligtvis för mamman ”Anna” och det utsatta barnet, där två rättegångar i fallet ska avgöras i november och december i år. (När denna artikel skrivs, så är vi i början av november). Pappan har redan skickat in dokumentärserien som bevis till rätten till stöd för sin sak. Alla personer som hade stöttat mamman och barnet karaktärsmördades i dokumentären medan alla som stod på pappans sida framställdes som goda experter. En representant för programföretaget får inte ta ställning i någon kontroversiell fråga, men det gör journalisten. Journalisten förmedlar bilden att det är pappan som har rätt och mamman fel. Pappan är den gode och mamman den onde. Pappan är sund och mamman är sjuk. Det är pappan som är laglydig medan det är mamman som är brottslig. Journalisten hävdar att det inte finns någon som helst bevisning, trots att det finns väldigt många bevis. Det är synnerligen absurt, olämpligt och oetiskt, eftersom Bo-Göran Bodin påverkar den allmänna opinionen och på så vis föregår domstolsbeslut i de två ärenden som för närvarande pågår. Den fråga som Sara ställde sig efter att ha sett programmet var om programmet försökte skydda pedofili – varför skulle man annars få foliehatten på sig och anses konspiratorisk för att man vågar knysta ordet pedofilnätverk – det var nämligen vad som utspelade sig i dokumentären. Sara säger ”det var fullständigt surrealistiskt, och jag var tvungen att nypa mig själv i armen för att kolla om jag verkligen var vaken och att det inte var någon tokig dröm.”

Ivriga vänner
Dokument inifrån-redaktionen har visst ingen rast, ingen ro. Det tog inte många månader innan vi insåg att även vi själva var utsatta för samma redaktion, med sina maffiametoder, dock med en annan journalist – Emelie Simmons – som hade mamman ”Carolina” med sig samt ibland filmaren Sven Lindahl. Linda Karlström berättade för oss att detta supertrevliga filmteam (som även hade filmat Michael Zazzio, Marina Ahlm och Sara Boo samt Ann-Charlotte Stewart med flera) hade följt henne under 1,5 år, bland annat på de föreläsningar som Linda hade hållit. De besökte även hennes hem för att, som de sade, ”rama in Linda i hennes naturliga miljö”. De hade således kommit Linda väldigt nära, blivit riktigt goda vänner, och de var ivriga supportrar av hennes arbete. De ville helt enkelt ge en uppriktig bild och filma mamma Carolinas väg för att lära sig mer om vacciner, för att hon skulle kunna ta ett mer aktivt och medvetet beslut nu, när hon väntade sitt andra barn.

Sista intervjun
Linda ringde oss i oktober för att berätta att hon just hade varit på den sista intervjun med filmteamet. Hon hade fått köra till grannstaden för att träffa dem i deras airbnb-lägenhet. Linda berättar: ”När intervjun började, så tog det inte lång tid innan stämningen förändrades. Carolina blev aggressiv och hennes ögon blixtrade. Hon skrek bland annat anklagande att jag var en lögnare som inte visste vad jag pratade om och att jag bidrog till att barn dör. Jag tog av mig mikrofonen och undrade upprört vad de höll på med, och då avslöjade de sig. De hade hela tiden jobbat för SVT. Carolina sa att hennes egentliga namn är Malin, och hon skrek hotfullt ’Vi har spelat in allt Linda, ALLT, och vi kommer att sända det i SVT!’” De hade nämligen dolda mikrofoner och spelade in allt som sades även då kameran var avstängd under fika och matpauserna, då de gjorde allt för att Linda skulle prata om ”förbjudna ämnen”, allt för att hitta sådant som de komprometterande skulle kunna använda mot henne för att karaktärsmörda henne inför hela det svenska folket. Carolina var oerhört nyfiken på allt som tycktes finnas utanför åsiktskorridoren, och hon ställde entusiastiska frågor om bland annat New World Order, invandring och mångkultur. När Linda berättade om förloppet, så såg Sara Boo direkt likheterna med scenariot med Agneta Bravélius, och Michael Zazzio ringde upp Dokument inifrån-redaktionen som bekräftade att journalisterna var från SVT. Då visste vi vad vi hade att vänta.

Filmteamet besöker Michael
Även Michael Zazzio besöktes av filmteamet. Han filmades under en av sina vaccinföreläsningar. Under föreläsningen presenterade han, precis som Linda gör, vetenskapligt material som visar att vacciner har risker och är skadliga. I föreläsningsmaterialet fanns det även grafer och annan information som baseras på nationell statistik, till exempel från den svenske docenten Jackie Swartz och den amerikanska vaccinskadedatabasen VAERS. Michael filmades även senare på sin hörsel- och balansklinik i Hovmantorp. Även där styrdes ämnet snabbt över på sådant som ligger utanför SVT:s åsiktskorridor. Frågan är hur mycket av själva sakfrågan som kommer att tas upp i STV.

Massivt övergrepp
Linda Karlström (2000-Talets Vetenskaps ordförande) och även Michael Zazzio (ansvarig utgivare för tidningen Hälsofrihet) har blivit utsatta för ett övergrepp som vida överskuggar allt annat som de har varit med om. De kan inte förstå att det finns människor som kan spela godheten själv när de i själva verket har extremt onda avsikter och inget hellre vill än att kasta dig i lejongropen med huvudet före. Att den påstått ansvariga för hela övergreppet – Emelie Simmons – dessutom presenterar sig som kristen och att hon jobbar för Svenska kyrkan känns än mer absurt. Kyrkan har emellertid tagit avstånd från Emilie Simmons tilltag och tycker att beteendet är mycket märkligt, och de har även sagt att hon inte har jobbat för kyrkan på flera år. Till både Michael Zazzio, Sara Boo och Marina Ahlm har Emelie hävdat att hon är så intresserad av hälsa, och nu har fastnat för vaccinfrågan och att det är kyrkan som står bakom och finansierar projektet. Till Linda sade Emelie att finansieringen kom från ett arv som hon hade fått. Till Sara Boo sa Emelie även att hon hade en man som stöttade henne finansiellt.

Mamman ”Carolina” var således inte alls någon orolig mamma som ville veta mer om vaccin, utan hon visade sig till och med vara programproducenten Malin Olofsson. Hon var den som hade grillat Linda allra mest vid det sista mötet, där Linda anklagades för att vara både konspirationsteoretiker och antisemit.

Omoralisk statsmedia
Linda skriver att om det är någon som fortfarande tror att SVT följer moraliska och etiska principer, så torde den barnatron nu vara död – helt död. SVT:s personal har inte följt de pressetiska reglerna, och de har behandlat hederliga medborgare som om de vore brottslingar – och allt beror på att de föreläser om vacciners skadeverkningar. Både i Sverige och Finland har alla medborgare åsiktsfrihet, och människors olika åsikter får inte utan deras vetskap och medgivande registreras och hängas ut till allmän bespottning. Sådant sysslar man med i diktaturer. Finska Yle har flera gånger ”avrättat” Ann-Katrine Backman inför hela det svenska/finska folket då Yle falskt har uppgett att hon skulle vara brottslig (och då finns det inte ens någon polisanmälan mot henne – sanningen är att hon följer de striktare svenska reglerna trots att hon inte behöver det i Finland). Även Anders Sultan och Michael Zazzio har hängts ut friskt av Yle med Annvi Gardberg i spetsen, och även NHF/NHF Sweden har fått sig en törn ibland. Det som Yle och SVT sysslar med är ren statspropaganda. Vart är Sverige och Finland på väg?

Tillägg från debattörerna efter publiceringen: ”Sara Boo har senare fått veta av SVT att materialet med henne inte ska sändas. Bland annat är det material där hon beskriver hur hon åkte som inbjuden talare till demonstrationer i Italien för att stötta föräldrar som vill ha fritt vaccinationsval och kämpade mot den tvångsvaccineringslag som landet då höll på att anta. Det deltog 8 000 demonstranter i Venedig och hölls över 50 demonstrationer det året (2017). Vem har hört systemmedia rapportera om denna kamp som föräldrar förde i Italien?”

 

Sara Boo
Linda Karlström
Michael Zazzio

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Bygg vidare på andan från upprättandet av de kinesiska diplomatiska relationerna – för en bättre framtid

Sedan Kina och Sverige upprättade diplomatiska förbindelser för 75 år sedan har samarbetet länderna emellan utvecklats stadigt och lett till många positiva resultat. Det skriver Kinas Sverigeambassadör Cui Aimin.

publicerad Igår 17:43

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

35 250 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Den 9 maj uppmärksammas årsdagen av upprättandet av diplomatiska förbindelser mellan Kina och Sverige. Sverige var ett av de första europeiska länderna att erkänna Folkrepubliken Kina. Under de 75 år som har gått sedan dess har relationen mellan våra länder överlag varit stabil, med ett ständigt växande samarbete inom många områden. Tillsammans har vi skrivit ett betydelsefullt kapitel av ömsesidigt utbyte och gemensam utveckling mellan två länder med olika civilisationer, samhällssystem och utvecklingsnivåer.

Tillbakablicken på dessa 75 år visar att principerna om oberoende, ömsesidig respekt och ömsesidig nytta utgör en värdefull grund som fortsatt driver våra relationer framåt.

En långvarig vänskap som består genom tiderna

Redan för över 280 år sedan upprättades genom Göteborg–Kantonrutten en bro av vänskap mellan våra två folk. Svenska handelsresor, representerade av Ostindiefararen Götheborg, trafikerade haven mellan våra länder och medförde svenska varor som blyerts och ylle till Kina, samtidigt som de återvände med te, siden och porslin till Sverige. Denna tidiga kontakt lade grunden till ett långt vänskapligt utbyte. Sedan våra länder upprättade diplomatiska förbindelser år 1950 har våra ömsesidiga relationer och det givande samarbetet utvecklats stadigt och lett till många positiva resultat.

Pragmatiskt samarbete för gemensam utveckling

Kina och Sverige har en stark och mångsidig handelsrelation. Vi har länge varit varandras största handelspartner i respektive region – Kina i Asien för Sverige, och Sverige i Norden för Kina.

Sedan förra året har flera högnivåbesök ägt rum, bland annat mellan Sveriges utrikeshandelsminister och Kinas vice handelsminister. Viktiga möten som det sjunde mötet i den gemensamma kommittén för vetenskapligt och tekniskt samarbete, samt det tjugoförsta mötet i den gemensamma kommittén för ekonomiskt, industriellt och tekniskt samarbete, har hållits. Dessutom har en arbetsgrupp för investeringar i grön omställning etablerats, vilket gett samarbetet ytterligare ny energi. År 2024 har den bilaterala handeln fortsatt att växa, och investeringarna ökar åt båda håll – med kinesiska investeringar i Sverige som ökar med omkring 70 procent. Svenska företag som IKEA, Ericsson och Volvo har fortsatt att fördjupa sin närvaro i Kina, samtidigt som kinesiska teknikföretag bidrar till Sveriges ekonomiska tillväxt och gröna omställning. Samarbetet inom naturvetenskap, teknik och artificiell intelligens är livligt och präglas av stark innovationskraft.

Utbyte och dialog för bättre förståelse

Samarbetet inom vetenskap, kultur och utbildning är intensivt, vilket främjar ömsesidig förståelse mellan öst och väst. Sverige är populärt bland kinesiska studenter och turister, medan det finns ett växande intresse i Sverige för kinesisk kultur och historia. Kinesiska konstutställningar och scenkonstföreställningar i Sverige har fått ett varmt mottagande av den svenska allmänheten. Dessa visar att det kulturella utbytet mellan våra länder är mycket livfullt och dynamiskt.

Kinas och Sveriges näringsliv kompletterar varandra väl, och potentialen för framtida samarbete är stor. Kina driver på för högkvalitativ utveckling och en högre grad av öppenhet mot omvärlden – något som kommer att ge nya möjligheter för hela världen, inklusive Sverige. Vid denna nya historiska milstolpe bör våra länder fortsätta att värna om de grundläggande principerna för våra diplomatiska förbindelser – oberoende och självbestämmande, ömsesidig respekt, samt samarbete för ömsesidig nytta. Genom att stärka det politiska förtroendet, fördjupa det praktiska samarbetet och främja mänskliga utbyten kan vi tillsammans teckna en ny bild av det kinesisk-svenska partnerskapet. Därigenom kan vi även bidra till utvecklingen av Kina–EU-relationerna, till fred och utveckling i världen samt en gemensam och vackrare framtid för mänskligheten.

 

Cui Aimin

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Hälsorisker med strålning behöver granskas objektivt”

Kritiserade 5G-utbyggnaden

Strålskyddsfrågan berör hela svenska folket, inte bara ur ett folkhälsoperspektiv utan även ur ett demokratiskt och människorättsligt perspektiv. Det skriver Mona Nilsson från Strålskyddsstiftelsen tillsammans med Lennart Hardell vid Forskningsstiftelsen Miljö och Cancer.

publicerad 20 maj 2025
Ulrika Heie (mitten) fick orättfärdig kritik för sina motioner gällande skydd mot strålning, skriver debattörerna.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

35 250 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Ofta påstås i media att det inte skulle finnas hälsorisker med strålning från trådlös teknik och elektromagnetiska fält så länge gällande referensvärden från Strålsäkerhetsmyndigheten inte överskrids. I en artikel i Aftonbladet den 14 april 2025 anklagades Ulrika Heie (C) för att ”sprida galna idéer om elöverkänslighet” efter att hon i en motion inlämnad för flera år sedan föreslagit att människor som drabbas av ohälsosymptom till följd av exponering för elektromagnetisk strålning borde skyddas bättre. Kritik mot Ulrika Heie för samma motion framfördes även i Expressen samma dag och i DN i en ledare den 17 april 2025.

Emellertid stämmer inte det som ensidigt gjorts gällande i ovanstående artiklar med tillgänglig forskning och forskarvärldens bedömning. Omfattande forskning har visat skadliga effekter under referensvärdet, inklusive skadlig påverkan på hjärnan och på cellers DNA, i form av oxidativ stress samt försämrad fertilitet. En klar majoritet av forskarna inom området konstaterar att människor bör skyddas bättre samt informeras om riskerna.

Vi ställer oss frågande varför Heie samtidigt i rikstäckande media kritiseras för ett par motioner, bland tusentals andra, som gör förslag som borde betraktas som bra: att stärka skyddet för särskilt känsliga människor, i linje med vad en majoritet av forskarna inom området begärt i EMF Scientist Appeal sedan 2015. Kravet har nu signerats av 267 forskare inom området från 45 länder. Dessutom har två olika WHO-analyser nyligen konstaterat att det finns starka bevis för att mobilstrålning orsakar cancer och försämrar fertiliteten i djurförsök.

Vi efterlyser en mer objektiv och saklig debatt i en fråga som berör hela svenska folket. Alla är exponerade i kraftigt ökande grad för denna form av strålning genom utbyggnaden av det trådlösa samhället.

Vi har publicerat de första studierna hittills i världen om hälsoeffekter av exponering för 5G. Resultaten visar att strålningen i människors bostäder ökat mycket kraftigt efter utbyggnaden av 5G och att de som bor nära mobilmaster kan drabbas av ohälsa.

Vi efterlyser en mer objektiv och saklig debatt i en fråga som berör hela svenska folket

Det saknas idag forskning som visar att 5G inte skadar hälsa och miljö. Telekombolagen har inte behövt visa att 5G inte är skadligt innan myndigheter gett grönt ljus för utbyggnaden, som medför ökad påtvingad exponering i människors egna hem, arbetsmiljö och offentliga platser utan informerat samtycke. Detta förhållande borde diskuteras mer i media, inte bara ur ett folkhälsoperspektiv utan även ur ett demokratiskt och människorättsligt perspektiv.

I stället för att anklaga politiker, som vill skydda människan (barn och vuxna) mot risken för skadlig påverkan på hälsan, och upprepa det felaktiga påståendet om att det saknas hälsorisker, bör saklig och objektiv rapportering av frågan göras.

 

Mona Nilsson, Strålskyddsstiftelsen

Lennart Hardell, Forskningsstiftelsen Miljö och Cancer
Tidigare professor, överläkare, Onkologiska kliniken, USÖ

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Kritikens arbetsfält är saken, inte individen”

Totalitära samhällsutvecklingen

Kritik i dess sunda form är ett verktyg ämnat för att klargöra och förstå grunden för olika uppfattningar och synsätt - inte ett vapen för att strypa diskussion. Det skriver Kostas Elefteriadis, fysioterapeut.

publicerad 11 april 2025
Betydelsen av kritik enligt dess grekiska rötter syftar på att bedöma, avgöra och syna.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

35 250 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Definitionen av kritik och frihet missbrukas ofta av ordfjäskare, ordförvrängare, och ordbroderare i syfte att rättfärdiga och diktera deras egen definition på vad som är rätt och fel, sant och falskt, orsak och verkan eller person och sak. När den rätta definitionen av kritik och frihet missbrukas på grund av okunnighet, eller av medveten förvrängning, omvandlas dessa fantastiska begrepp istället till hotfulla vapen som hindrar utvecklingen av en kreativ diskussionsatmosfär som underlättar förståelsen bakom olika uppfattningar och formandet av problemlösningar.

Definition av kritik och frihetslagen

Ordet ”kritik” kommer av det grekiska verbet krino som kan översättas med att bedöma, avgöra, syna. Kritik är ett tekniskt verktyg som man skall använda för att skapa en atmosfär för fruktbar diskussion och därmed underlätta och effektivisera meningsutbytet, klargöra, begripa, förstå grunden för olika uppfattningar och synsätt, vilket inte nödvändigtvis behöver leda till åsikternas sammanjämkning eller till konsensus (samsyn). Kritiken skall man i detta fall använda som en övervakare för att motverka kränkning av frihetslagen. Kritikens arbetsfält är saken, icke individen. Kritiken är opartisk, har inget intresse av att klandra, kränka eller döma den enskilde.

Om några personer känner sig kränkta av kritikens arbetssätt, vittnar det om feltolkning av vad kritiken är och vad den avser. Kritiken kan inte ändra sitt definitionsmässiga omfång, sitt arbetsområde, bara därför att några personer anser kritiken icke ge dem rätt i sina resonemang och attityder och känner sig personligt angripna av kritik som icke riktas mot någon enskild person utan på en sak, en företeelse, ett handlande, ett förfarande. Då rör det sig i deras fall om en felaktig tolkning av kritiken, ty inga saker, inga företeelser, inga handlingar, inga förfaranden är så heliga att de inte får tåla att kritiskt granskas. När kritiken icke avser personen utan riktar sig uteslutande mot saken, är varje tal om personlig kränkning betydelselöst för den vidare sakliga diskussionen och bör avvisas ur denna.

Frihets lag

Det är viktigt att understryka frihetslagen, som i sin oavvislighet är grunden för en hållbar livsåskådning syftande till enhet. Mänskligheten på vår planet utgör en enhet. Människan tillhör den mänskliga familjen. Även om mänskligheten är uppdelad i olika länders folk där dessa folk talar olika språk samt att folken och andra grupper av människor i länderna har sina kollektiva drivkrafter, sin speciella konsensus, sin speciella uppfattning om verkligheten och livet, sin världs- och livsåskådning, har varje människa som finns på planeten rätt att existera. Människan har rätt att förändras, rätt att utvecklas, att tro och att tvivla, att uttrycka denna tro och denna tvivel i tal och skrift, att känna och att tänka, att handla, att försvara frihet och rätt, allt detta så länge denna människa inte inkräktar på andras lika rätt till detsamma.

Detta är definitionen av frihetslagen. Det är nödvändigt att skilja mellan person och sak. Den rätt frihetslagen ger varje människa att uttrycka sin åsikt medför inget som helst tvång för andra människor att acceptera hennes åsikt såsom riktig eller sann. Alldeles tvärtom: frihetslagen gäller lika för alla, och den frihet som en människa brukar, måste hon medge även alla andra. Med andra ord har dessa andra samma rätt att tro eller tvivla, att ifrågasätta, att utreda, att analysera och syntetisera utgående från egen övertygelse om vad som är rätt och sant. Och för dem alla gäller denna frihet på villkor att de inte inkräktar på andras lika rätt till detsamma.

Tyvärr respekteras inte frihetslagen; olika grupper i den mänskliga familjen vill på manipulativa sätt göra sina ståndpunkter till de enda sanna och giltiga och tvinga dem som tänker annorlunda till tystnad. När grupper eller enskilda påtvingar andra sina åsikter, därför att de anser att deras uppfattning av verkligheten måste gälla mot andras uppfattningar och genom politisk lobbyism skaffar sig makt att genom lagändringar hindra oliktänkande att uttrycka sina ståndpunkter och att straffa dem för dessa, kränker de frihetslagen. De vill inte medge andra den rätt de kräver för sig själva. Detta är översittarens, tyrannens eller diktatorns logik och psykologi.

I frihetslagens anda kan man i den lugna dialogens form, fri från allt tvång och kränkning av människans rätt, skapa en kreativ atmosfär genom att använda kritiskt analytiskt resonemang. Avsikten är att ge och ta emot olika ståndpunkter, därmed berika diskussionen och förhoppningsvis nå en djupare förståelse av de olika uppfattningarnas ursprung, verklighetsvärde och ändamålsenlighet.

 

Kostas Elefteriadis, fysioterapeut Veidos 

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Den okontrollerade jakten i Sverige”

Jägarkåren har för stora rättigheter och behöver striktare regler bland annat genom att knyta mikrofoner till samtliga jaktvapen, skriver hundpsykologen och naturdebattören Charlotte Swanstein.

publicerad 3 april 2025

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

35 250 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Jakt är ett särintresse som sker okontrollerat och ger jägarkåren för stora rättigheter i förhållande till hur jakt går till. Ett krig pågår ständigt i naturen iscensatt av människor med längtan till naturen, som de säger.

Politiken och olika medier tystar den faktiska sanningen om jakt i vårt land. Troligen för att flera av dem själv finner nöje i att döda djur, utarma biologisk mångfald som de inte har ett skvatt intresse av och eller kunskap om, eller ens förstår vad olika arter har för avgörande roll i och för naturen.

I licensjakter och skyddsjakter har 4 400 björnar, 1100 lodjur, 400 vargar, 180 järvar dödats i landet de senaste tio åren.

För illegal jakt, med bland annat snöskoterns tillåtelse i naturen, borde siffran tilläggas men den är alltjämnt ett frågetecken på exakta antal, eftersom ”ingen” på landsbygden anmäler illegala händelser.

BRÅ – Brottsförebyggande rådets undersökningar av jakt och jaktbrott, är ingen trevlig läsning. Man kan konstatera att den politiska idén påhejad av jägarförbunden, att tillåten jakt ökar toleransen och därmed minskar illegal jakt, är ett av de mest falska spridda antaganden, kring hantering av stora rovdjur.

Samma påstående och felaktigheter har cirkulerat världen över, där forskning kan bevisa motsatsen av denna tes.

Trots att Riksdagen har beslutat att det i Sverige ska finnas livskraftiga stammar av björn, järv, kungsörn, lo och varg (prop. 2000/01:57) inträffar det besynnerliga att varken riksdag eller regeringar lyssnar till forskare, vilka är de enda som kan vetenskapligt belägga GYBS – Gynnsam bevarande status för en art.

I riksdagshuset har man folkets röst och kan därmed drista sig till att ”killgissa” en siffra som är rätt för GYBS.

Den tesen applåderar jägarförbunden som dessutom ordnat skyttebana i Riksdagshusets källare för ledamöter som vill ta jägarexamen – jakt är fortsatt ett intresse att stoltsera med för folk med makt och pengar. Men vem som är medlem i ”Riksdagens Jakt och Fiskeklubb” det är hemligstämplat?

Fortsatt skriver BRÅ;

  • Det enskilt största hotet mot rovdjursstammarna är den illegala jakten.
  • Bara sex procent av alla järvar dör en naturlig död. Ungefär 9 av 10 järvhannar dödas i tjuvjakt i Jokkmokks kommun och i landet i övrigt är siffran 6 av 10.
  • Uppemot tiotalet Björnar dödas i illegal jakt/år.
  • Man kan konstatera att illegal jakt på varg är betydande, fler än 200 vargar är spårlöst försvunna. Dessutom skjuts alla vargar som invandrar – då de måste passera renbetesland (53 procent av landets yta) och där är förbjudna att etablera sig.
  • Uppskattningsvis dödas mellan 100 och 150 Lodjur illegalt i Sverige varje år.

Till detta kan läggas att under alla varande licensjakterna alltid konstateras ett stort antal skadeskjutningar, vilket innebär ett onödigt lidande – som jaktlagen påstår inte skall få ske, sker. Bara i årets licensjakt på varg i Örebro län, skadesköts fyra av tolv vargar. Övriga djur som skadeskjuts och jagas illegalt vet ingen, men att antalet är stort förstår samtliga.

Älgjakten har kultstatus som varje svensk kan få ägna sig åt, till den grad att höstlovet instiftades i skolorna för att barnen skulle kunna medverka på jakten, en gammal lag/favör som fortsatt gäller, barnen ska vara med på älgjakten och bör då ha ledigt från skolan.

Myndigheter åläggs att implementera lagar inom sitt verksamhetsområde och i Barnkonventionen fastställs att det är en förbjudet att utsätta ”barn” för psykiska våld genom att de får uppleva hot, lidande och död av annan – allt detta innehåller jakten. Trots det är det mer regel än undantag att jagande fäder tar med barn redan i unga år ut i skogen och där får de se hur djur dödas och skärs upp/tas ur.

Det finns otaliga berättelser av vuxna, som förtäljer att de som barn var ”tvingade” att följa med på jakt, och upplevde fasa av händelsen. Myndigheten obstruerar alltså kring barnkonventionens skrivningar och informerar inte jägarförbunden om förbud att barn medverkar vid jakt.

Rävjakt är nödvändig liksom jakt på grävling, de anses vara förskräckliga djur som äter andra djur, det har man hört flera jägare uttala.

Att just dessa djur ihop med rådjur rensar fästingar från virustyperna borrelia, ehrlichia samt TBE är det få som yppar. Att räv troligen är den bästa av renhållare i skogen och därmed eliminerar andra smittor tänker man inte på när man efter skott kastar djuret på hög bland annat ”skräpvilt”. Om man inte klär in ladugårdsvägen med skjutna rävar hängandes upp och ner. Vem är publik för dessa jakter och tilltag? Ökar det värdet/rädslan för jägaren i byn, eller?

Att det föds upp fler fåglar för jakt än det finns vilda i naturen kan man bara läsa om i miljötidningar och att det påverkar vilda fåglars matresurser – en riktigt ädel sport. Män på rad klädda gärna i engelsk tweed med spanielhundar som skrämmer upp fågeln till flykt från sin gren/lega respektive retriever som apporterar tillbaks skjuten fågel – rena ”hemkörningen”.

Sverige har väl tilltag av vilt, man får jaga och enligt jägarförbundens egna frivilliga statistik dödas över en miljon fåglar och djur årligen.

Man har i princip fri tillgång för när man känner för att gå ut och skjuta, för vem är där i skogen som ser och eller vågar rapportera felaktigheter.

Det är inte många landsbygdsbor som vågar konfrontera jägare och eller polisanmäla. För denna del av vårt land har egna regler, ”djungellagen”, och den sträcker sig inte sällan in både till länsstyrelser som polisväsendet – där finns också folk som jagar och man håller sig väl med jaktkamrater, även om man i dessa yrken ska skilja rätt från fel, även på sin fritid.

För jägarna har kidnappat landsbygdens befolkning för längesen, till den grad att även i media kavlas det ut utan ifrågasättandet, att landsbygdsbefolkningen tycker – när det i själva verket är jägarna som tycker.

Att jägarna verkar på landsbygden är ju självklart men att folk som bor på landsbygden verkar för och ägnar sig åt jakt är mindre självklart och faktiskt enligt flera undersökningar är en minoritet av landsbygdens folk jägare. Idag är det inte en så liten del av jägarna som bor i storstäder och kör till landet för sitt nöje, sägs att 20 procent av jägarna bor i städer.

För vem av alla oss vanliga svenskar som uppskattar en promenad i skogen sätter sig upp emot män med vapen, vilket de sällan bryter vid möten, som det är lagstadgat att göra?

Vem bär ansvaret när jakthundar kommer farandes, tillsynes helt själv, med otrevligt beteende mot skogsflanören med eller utan egen hund. Hur många fårbönder vågar öppet vittna om jakthundar som härjar i deras fårhagar – några har vi som vågar, men det kostar dem hot och glåpord i byn. Liksom när de stängslar med RAS/rovdjursavvisandestängsel får dom hör att de är vargälskare – vuxna karlar kör med rena trakasserier och mobbingfasoner vilka eventuellt tyvärr, kan höra hemma i småskolan.

För i landet Sverige har vi tillit till att människor följer lagar och innehar allmän artighet mot sin nästa, den typen av antagande kan inte längre jaktlagar vila på.

Särintresset behöver nya regler;

  • Förbud av motorfordon vid jakt
  • Endast en hund får medverka vid jakt
  • Kontroll av jakthundars liv och status skall ske inför varje höstjakts start av utbildad person.
  • Uppskjutning skall göras inför varje hösts jaktstart under kontroll av myndighetsperson, vilken eftersöksjägare skall upphöjas till och avlönas av staten.
  • Art- och Habitatdirektivets skrivelser måste följas som till exempel licensjakter på skyddat vilt får ej ske, likaså under parningstid är djur skyddade, med fler delar
  • Vapen skall inte få förvaras hemma, utan skall förvaras enligt alla konstens regler för vapenförvaring, hos den nyinrättade myndighets-anställde Eftersöksjägaren.
  • Samtliga jaktvapen skall vara ”uppmicade*”  vilket innebär att man skall kunna höra vad som pågår i och under jakten.

* att mikrofon skall vara knuten till vapnet, borde vara lika självklart som det är i andra liknande farliga/hemliga uppdrag, för djurs liv måste respekteras – vilket inte sker idag.

 

Charlotte Swanstein

Hundpsykolog & naturdebattör

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Missa inte en nyhet igen!

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev idag!

Ta del av ocensurerade nyheter – fria från industriintressen och politisk korrekthet från Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning – varje vecka.