MORGONDAGENS DAGSTIDNING – onsdag 19 februari 2025

onsdag 19 februari 2025

Vittnesmålen: Ovaccinerade nekas vård i Sverige

Medicinsk apartheid i Väst

publicerad 2 december 2021
– av Markus Andersson
Maria Salomonsson och Linda Falkenström.

Allt fler svenskar träder nu fram och vittnar om hur de diskriminerats eller helt nekats vård på grund av att de valt att inte låta sig injiceras med covidvaccin. I flera fall ska sjukvårdspersonal ha skällt ut ovaccinerade patienter och sagt att de inte längre är välkomna på sjukhusen och vårdcentralerna.

I ett avsnitt av podden Modiga Människor berättar Maria Salomonsson om sin vän, som har en 16-årig dotter som inte vaccinerat sig mot covid-19, och hur illa man blev bemötta när man besökte vårdcentralen.

Dottern var förkyld och mamman följde med henne till vårdcentralen ”Bra Liv” i Nässjö för att få henne testad enligt de rådande riktlinjerna. Väl på plats blev dock både mor och dotter utskällda och anklagade för att vara oansvariga. De fick också veta att de inte var välkomna till vårdcentralen om de skulle bli sjuka och att man som ovaccinerad inte har rätt till samma vård som övriga.

– Där händer det som man tror inte kan hända. Så dottern blir utskälld, mamman blir indragen och utskälld inför alla människorna att man är oansvarig, man ser till att pandemin fortsätter och det avslutades med att den här sköterskan säger att de inte är välkomna till vårdcentralen om de blir sjuka, för de (dottern och mamman) har inte rätt till det.

Maria Salomonsson menar att det inte finns någon som helst logik i vårdcentralens agerande och tycker att vårdens bemötande av de båda är helt förkastlig.

– Femtonåringen sitter där i skottlinjen med den här sjuksköterskan som tycker att hon är helt oansvarig. Att bli utskälld i en sådan situation borde ju vara förbjudet, det kan inte vara okej. Det är helt oacceptabelt.

Hon berättar vidare att dotterns mamma är en stark kvinna och att man kommer att driva detta vidare och uppmärksamma högre vårdinstanser på hur ovaccinerade blir bemötta inom vården idag.

I sammanhanget kan man notera att det hela inte utspelade sig hos en privat vårdgivare utan på en vårdcentral som tillhör regionen.

Maria Salomonssons vän och hennes dotter är inte de enda ovaccinerade som nekats vård i Sverige nyligen. I ett Youtube-klipp går även Linda Falkenström ut och berättar hur hon blev behandlad på Helsingborgs lasarett för att hon inte hade låtit sig injiceras med de experimentella vaccinen.

– Jag skulle till kvinnokliniken Gyn, kommer in där och träffar läkaren och sjuksköterskan som bär mask. Hon frågar ganska omgående om jag är vaccinerad.

När Linda svarar att hon inte är eller har för avsikt att vaccinera sig så får hon veta att hon måste ha mask på sig eller ta ett PCR-test. När hon förklarar att hon inte vill göra detta så får hon veta att hon inte heller är välkommen på kliniken.

– Då får du ingen vård här. Då är dörren där gå nu, sa hon ganska bestämt, berättar Linda som pressades av vårdpersonalen att till slut sätta på sig masken eftersom hon annars inte skulle få vård.

Masken gjorde dock att Linda fick andningsproblem och den åkte ner några gånger och vid minst fyra tillfällen krävde sjuksköterskan att hon omedelbart skulle sätta på skyddet ”korrekt”.

– Jag får inte ta av mig masken innan jag lämnar rummet. Det får jag göra utanför och då kommer alla tårar. Det känns som en våldtäkt det här, jag finner inga ord, säger hon i filmen.

Linda berättar också att hon tillsammans med en annan läkare ska gå vidare med saken och anmäla kliniken för det oacceptabla bemötande som hon menar att hon utsatts för.

– Det här är absolut inte okej … att inte få vård om jag inte bär masken för att jag är ovaccinerad. Det här kommer säkert bli värre och värre, det här är bara början, tror hon.

I ett annat vittnesmål berättar en person hur hennes vän som är gravid och som ska föda i januari blev utskälld av sin barnmorska för att hon inte ville låta sig vaccineras. Att hon hade naturlig immunitet ville barnmorskan inte lyssna på utan anklagade istället den gravida kvinnan för att vara egoistisk och för att utsätta andra för fara.

Den gravida kvinnan blev gråtfärdig eftersom både hon och hennes make redan haft viruset och menar att hon är skeptisk till att vaccinera sig eftersom hon inte vet vilka effekter detta kan få på fostret. Ändå försökte barnmorskan pressa henne att ta vaccinet.

Jag bad henne göra en anmälan till IVO/Patientnämnden och kontakta verksamhetschefen”, kommenterar vittnet.

Flera liknande berättelser har också fått spridning på sociala medier där svenskar berättar om hur de blivit diskriminerade och dåligt bemötta i vården på grund av sin vaccinationsstatus. Många berättar om hur de antingen blivit nekade vård eller tvingats till att ta opålitliga PCR-tester eller att bära mask för att de av olika skäl valt att inte vaccinera sig.

En person skriver i en vaccinrelaterad grupp på Facebook hur denna nekats urologisk vård för att vederbörande har svår astma och därför inte vill bära ansiktsmask som försämrar andningen. När patienten ifrågasätter agerandet och ber om verksamhetschefens namn så kommer vakter och avvisar personen från vårdinrättningen.

Andra patienter vittnar om att de på olika sätt behandlats illa inom vården och vittnar om hur sjukvårdspersonal sagt åt besökare att ”hålla avstånd” till varandra eftersom det finns ovaccinerade i lokalen samt att enbart ovaccinerade patienter tvingas bära munskydd – något som innebär att de trots påstådd sekretess pekas ut och stigmatiseras.

Australisk domstol: Olagligt med vaccintvång för räddningspersonal

Medicinsk apartheid i Väst

publicerad 11 mars 2024
– av Sofie Persson
Den som inte ville låta sig injiceras kunde räkna med "disciplinära åtgärder".

Vaccintvånget för Queenslands polis- och ambulanspersonal gjordes i strid med gällande lagstiftning har delstatens högsta domstol funnit. Bland annat begränsades de anställdas mänskliga rättigheter i samband med vaccinkraven.

I Australien blev medborgare utsatta för en form av medicinsk apartheid när krav att injicera sig mot covid infördes för att kunna fortsätta vara en del av samhället. Vaccinpass infördes och särskilt vissa yrkesgrupper, som poliser och vårdpersonal, tvingades låta injicera sig för att få behålla sina arbeten.

Nu slår en statlig domstol fast att det var olagligt att kräva av personal inom räddningstjänsten i delstaten Queensland att de tog covidsprutor för att undkomma konsekvenser, rapporterar the Guardian. Totalt handlar det om tre stämningsansökningar kopplade till vaccintvånget där 86 personer stämt delstatens polis och ambulanstjänster för de direktiv som rådde under 2021 och 2022.

I de tidigare direktiven krävdes att räddningstjänstpersonal skulle ta emot dessa injektioner och även så kallade boosterdoser, annars skulle de potentiellt kunna utsättas för disciplinära åtgärder som i värsta fall kunde innebära uppsägning av anställningen.

”Kränkning av mänskliga rättigheter”

Domstolen konstaterade att polischefen, Katarina Carroll, inte tog vederbörlig hänsyn till mänskliga rättigheter som var relevanta för beslutet att utfärda vaccinationstvånget. Vidare fann man att den dåvarande generaldirektören för hälsa i Queensland, Dr John Wakefield inte heller hade befogenhet att ställa sådana krav. Domstolen beslutade därmed att vaccintvånget var illegalt och att det inte heller hade någon positiv effekt.

Vidare har Queensland en lagstiftning om mänskliga rättigheter som bland annat erkänner en persons rätt att inte utsättas för medicinsk behandling utan fullständigt, fritt och informerat samtycke. Domstolen konstaterar att vaccintvånget begränsade denna rättighet, i den meningen att samtycket inte var ”fritt”.

Även i Nya Zeeland, som tillsammans med Australien hade bland de globalt mest strikta coronarestriktionerna och vaccinkraven, konstaterade högsta domstolen att vaccinkraven utgjordeen grov kränkning av mänskliga rättigheter”.

Domstol: Rätt av arbetsgivare att införa vaccintvång

Medicinsk apartheid i Väst

publicerad 10 januari 2024
– av Markus Andersson
Under coronarepressionen kände sig många tvingade att ta mRNA-vaccinen.

Arbetsdomstolen har beslutat att en privat arbetsgivare som införde vaccinationskrav för sin personal, och stängde av tre ovaccinerade undersköterskor utan lön under coronarepressionen, inte gjorde någonting fel.

Det är Aleris Närsjukvård som under covid-19 införde en ”vaccinationspolicy” som innebar att det blev obligatoriskt för all personal som arbetade nära patienter på en geriatrisk avdelning att vaccinera sig med de experimentella vaccinen.

Flera anställda blev mycket illa berörda av vaccintvånget och tre av undersköterskorna valde också att inte ta något covidvaccin – något som ledde till att vårdbolaget stängde av dem i december 2021 utan lön och hänvisade till att de på grund av sin ovilja att låta sig injiceras inte längre ansågs stå till arbetsgivarens förfogande.

Personalens fackförbund Kommunal började under hösten 2022 driva frågan och menade att de anställda visst stod till arbetsgivarens förfogande, att de själva hade rätt att välja om de ville vaccinera sig eller inte och att de också hade rätt till lön. Nu har dock Arbetsdomstolen fattat sitt beslut – och dömt till vårdbolagets fördel.

Innehållet i vaccinationspolicyn låg i linje med myndigheternas rekommendationer för personal i patientnära vård. Bolaget ville uppnå det högsta skyddet för de mest sköra patienterna. Skälet för bolaget att införa vaccinationspolicyn var att bolaget ville minimera risken för smittspridning och allvarlig sjukdom i sin verksamhet. Bolagets intresse väger mot den bakgrunden mycket tungt”, skriver man bland annat.

”Proportionerlig policy”

Man hävdar vidare att Aleris vaccinationskrav tillkom efter ”noggranna överväganden och grundade sig på rekommendationer från FHM, vilket innebär att den får sägas ha utgått från vetenskap och beprövad erfarenhet”.

Mindre ingripande åtgärder skulle ha inneburit en större risk för smittspridning, även om effekten är svår att kvantifiera. Enligt Arbetsdomstolens mening var det proportionerligt att införa policyn. Bolagets intresse väger med andra ord tyngre än arbetstagarnas”, fortsätter man och menar att samtliga yrkanden om lön, semesterlön, semesterersättning och allmänna skadestånd för kollektivavtalsbrott ”ska därför avslås”.

Arbetsdomstolen baserar också sin dom på ett tidigare orelaterat fall i Europadomstolen där denna kom fram till att en privat arbetsgivare har rätt att kräva att anställda drogtestas – någonting som Arbetsdomstolen tolkat som att det också finns ett lagstöd för vaccintvång på arbetsplatserna.

– Att kissa i en burk är en sak. I vårt mål har man sagt till arbetstagaren att de måste vaccinera sig. Det är ett sorts medicinskt ingrepp som arbetsgivaren kräver, kommenterar Anne Alfredsson, Kommunals förbundsjurist i Läkartidningen.

– Man säger att arbetsgivarens intressen väger över, utan att föra något djupare resonemang, förklarar hon vidare och säger sig vara besviken över att domstolen inte resonerat kring hur allvarlig denna typ av ingrepp i arbetstagarnas integritet faktiskt är.

Norsk sjuksköterska stämde kommun – nu tas fallet till hovrätten

Medicinsk apartheid i Väst

publicerad 19 oktober 2023
– av Sofie Persson
Iris Frohe vill belysa kommunens agerande - inte bara för sin egen skull.

Den norska sjuksköterskan Iris Frohe stämde kommunen där hon arbetade med hänvisning till att hon blivit diskriminerad efter att hon inte velat ta det experimentella covidvaccinet.

När målet togs upp i norska tingsrätten förlorade hon dock mot arbetsgivaren, men nu tas det upp i hovrätten och Frohe anser att fallet är mycket viktigt att lyfta – inte bara för hennes egen skull.

Under coronakrisen tackade Iris Frohe nej till covidvaccinet eftersom hon uppfattade det som experimentellt och otestat. Eftersom hon var den enda anställda som inte injicerat sig krävdes det att hon gjorde regelbundna covidtester och dessutom var hon den enda som var tvungen att bära munskydd under arbetstid.

När sådana kontrollåtgärder görs är arbetsgivare skyldiga att diskutera dessa med arbetstagarrepresentanter för att få en överblick över åtgärdens effekt, varaktighet och konsekvenser, något som sedan ska protokollföras. Iris begärde detta från sina arbetsgivare vid ett antal tillfällen, men fick det aldrig. På grund av att hon valde att inte följa arbetsgivarens order blev hon avskedad.

Hamar kommun införde smittskyddsåtgärder utan skriftligt protokoll och nödvändiga riskanalyser eller bedömningar i enlighet med 9.2 § i AML. Detta nämndes inte ens i domen, säger Iris till norska hälsosajten Hemali.

I kölvattnet av detta valde Iris tillsammans med sin advokat Barbro Paulsen att stämma den norska kommunen Hamar, där Iris var anställd, eftersom man ansåg att den ojämlika behandlingen utgjorde en diskriminering. Målet togs upp i tingsrätten där Iris förlorade mot kommunen i februari i år.

”Många förstår inte att det hände i Norge”

Iris anser att domen var ”obalanserad” och att hennes krav på svar om varför hon blev diskriminerad ansågs som irrelevanta. Sjuksköterskan var också tvungen att betala kommunens rättegångskostnader.

Eftersom domen var så obalanserad var det som om min sida knappt hördes i rättssalen. Mina krav på ett svar på grunden för differentierade åtgärder för mig som ovaccinerad person nämndes inte, eller sågs som irrelevanta, säger sjuksköterskan.

Iris har dock fått mycket stöd från många människor och även organisationer. Hon beskriver själv att hon hämtar kraft i att det är en viktig fråga att lyfta, även för andra.

Många människor inser inte att detta hände i Norge och att det påverkade många människor. Jag hämtar också styrka från ett fantastiskt nätverk av goda hjälpare, vänner och supportrar som delar samma övertygelse om att det här fallet är viktigt, säger hon.

Målet kommer att tas upp i norska hovrätten den 26 och 27 oktober.

Finlands regering stäms för covidpass

Medicinsk apartheid i Väst

publicerad 4 oktober 2023
– av Markus Andersson
Mika Vauhkala prövar tillämpningen av covidpass i rätten.

Den 42-årige entreprenören Mika Vauhkala prövar nu landets regering och även livsmedelskoncernen Fazer rättsligt där man pekar på att kraven på covidpass, som tillämpades i samband med coronarepressionen, har stridit mot landets konstitution och mot grundläggande mänskliga rättigheter.

– Det här är något vi måste göra i tider som dessa för att verkligen se en förändring. Det är för allas skull, säger Vauhkala själv om fallet och betonar att han är beredd att gå ”så långt som det krävs” med sitt juridiska team.

När coronarepressionen var som hårdast implementerades digitala covidpass runt om i världen som stängde ute många medborgare, som inte låtit injicera sig med de experimentella covidvaccinen, från delar av samhällslivet.

Även i Finland lanserade makthavarna passet och stiftade lagar som gav privata aktörer och företag möjlighet att fortsätta hålla verksamheterna öppna, förutsatt att de krävde att kunderna bevisade att de hade giltigt covidpass.

I december 2021 skulle Mika Vauhkala äta frukost med en vän på Fazer Cafe Kluuvikatu som ligger i centrala Helsingfors – men för att bli serverad krävdes det att han visade upp sitt vaccinpass – något han saknade.

– Jag hade inget covidpass, de sa till mig att jag var tvungen att lämna lokalen och jag kände att det här var så fel på så många olika sätt. De frågade mig om mina privata hälsoproblem, vilket inte är okej.

Pekades ut som hot

Rätten till fri rörlighet och rätten till skydd av hälsouppgifter kränktes. Finlands konstitution garanterar att ingen medborgare får diskrimineras på grund av bland annat hälsotillstånd. Nu antog Fazer-medarbetaren att Mika var ett hot och en fara för människor runt omkring honom – Mika själv eller någon annan hade inga bevis för att han skulle vara en man att undvika att komma i kontakt med”, skriver sajten Case: CovidPass som följer och dokumenterar Vauhkalas fall.

Man påpekar i sammanhanget på att PCR-testerna inte visar om någon är sjuk eller inte och att covidvaccinen inte heller förhindrar smittspridning eller skyddar mot att få viruset.

https://www.youtube.com/watch?v=YGixllUiuZA

 

Mika Vauhkala har stämt den finska regeringen och Fazer för brott mot grundläggande mänskliga rättigheter genom att kräva covidpass. Den första förberedande sessionen hölls den 6 juni 2023 och ytterligare en förberedande session kommer att hållas den 19 oktober 2023 i Helsingfors tingsrätt”, meddelar man vidare.

Frihet för alla

Vauhkala pekar framförallt på att händelsen strider principiellt mot mänskliga rättigheter – och att han med sitt engagemang vill göra ett rättsligt försök att förebygga liknande repressionsåtgärder i framtiden.

– Jag är övertygad om att de grundläggande mänskliga rättigheterna kommer att vinna i slutändan och att vi kommer att säkra vår frihet i Finland och Europa. Om du inte är redo att slåss för dina grundläggande rättigheter, vad är du då redo att slåss för?

På Case: CovidPass pekar i sammanhanget på att EU och WHO relativt nyligen lanserat planer på att implementera vaccinpassen globalt och betonar mot den bakgrunden liksom Vauhkala själv den principiella vikten av rättsfallet.