Larry Sanger som tillsammans med Jimmy Wales grundade Wikipedia 2001 ser med stor sorg på vad hans skapelse har förvandlats till. I ett blogginlägg skriver han att den så kallade NPOV-policyn som går ut på att artiklarna ska vara neutrala och sakliga sedan länge är död.
”Wikipedia har inte längre en effektiv neutralitetspolicy” , konstaterar Sanger och förklarar vidare att uppslagsverket numera lyfter fram kontroversiella ståndpunkter angående politik, religion och vetenskap och att en tydlig politisk bias finns i många av artiklarna på sajten.
Artikeln är en återpublicering från den 29 maj 2020.
Han jämför bland annat artiklarna om Donald Trump och Barack Obama där Obamas skandaler inte finns med i artikeln över honom samtidigt som Trump-artikeln är späckad med kontroversiella uttalanden och gärningar.
”Som ni kan föreställa er är samtidigt tanken på att artikeln om Donald Trump skulle vara neutral ett stort skämt”, förklarar Sanger och påpekar att artikeln om den sittande presidenten är skriven ur en extremt negativ och kritisk synvinkel.
Sanger menar att nästan alla artiklar om politiska frågor är skrivna ur en tydligt vänsterliberal synvinkel, exempelvis det faktum att abort lyfts fram som något positivt värdeladdat och saknar perspektiv från abortmotståndare. Artikeln om drogliberalisering innehåller nästan ingen information alls om de negativa aspekterna av en sådan åtgärd, även artiklar om hbtq-frågor och liknande är starkt vänsterliberalt vinklade, enligt Sanger.
Artiklar som handlar om exempelvis kristendom, global uppvärmning, vaccin och alternativmedicin återfinns också med ett politiserat fokus där uppslagen är allt annat än neutrala.
”Det är dags att Wikipedia erkänner att man har övergett NPOV (neutralitet som policy reds.anm.). Åtminstone borde man erkänna att man har omdefinierat begreppet på ett sätt som gör det fullständigt oförenligt med den ursprungliga uppfattningen om neutralitet, som är den vanliga och gängse. Det kunde vara bättre om de antog en ’trovärdighetspolicy’ och erkände att deras uppfattning om vad som är trovärdigt faktiskt får dem att vara partiska mot konservatism, traditionell religiositet och minoritetsperspektiv inom vetenskap och medicin – för att inte nämna de många andra ämnen som Wikipedia är partiska mot”, skriver han vidare.
Avslutningsvis konstaterar han att Wikipedia numera lever i en ”fantasivärld” och att världen skulle må bättre av en oberoende och decentraliserad encyklopedi som är oberoende av stöd från regeringar och storföretag – och som klarar av att hålla dessa intressen borta från uppslagsverket.
Ladda ner Nya Dagbladets mobilapp!
