MORGONDAGENS DAGSTIDNING – onsdag 16 april 2025

onsdag 16 april 2025

Insändarsidan


”Gråzonen mellan diktatur och demokrati”

Propaganda kan ske på olika sätt men media spelar ofta en stor roll, med nyheter i mainstream-media som är vinklade och favoriserande för vissa typer av åsikter. Det gör att åsikter som bryter mot den favoriseringen ofta blir svartmålade och det gör att människor inte vågar säga vad de tycker längre. Det skriver Erik Jonsson.

publicerad 4 januari 2021
Vi går mer och mer åt ett övervakningssamhälle, skriver en Erik Jonsson i en insändare.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Var går gränsen mellan en demokrati och en diktatur? Finns det kanske en gråzon däremellan? Och hur sent i ett förlopp börjar gemene man inse att utvecklingen i ett land är på väg att glida bort från en demokrati? Kan det vara så att de flesta av oss vaknar för sent? Vad beror det i så fall på? Skulle Sverige redan kunna vara på väg åt fel håll? Och hur kan man i så fall vända en sådan förändring?

Först, låt oss titta på vilka komponenter som behövs för att bygga en diktatur. Propaganda, censur, rädsla, övervakning och ekonomiskt beroende från staten är faktorer som kan ha stor betydelse. Låt oss kika närmare på dessa.

Propaganda kan ske på olika sätt, där media spelar en stor roll. De flesta i Sverige får idag sina nyheter genom någon form av mainstream-media, antingen i form av TV eller tidning. Att nyheterna är vinklade och favoriserande för den ena eller andra åsikten borde inte ha gått någon förbi. Tänk bara på alla nyheter om Trump. Aldrig förr har väl så pass många nyheter från tidningar och TV varit så negativt inställda till någon som till Trump. Hur det kommer sig att runt halva befolkningen i USA röstar på Trump är något som verkar gå journalisterna helt förbi. För om Trump är korkad så borde väl också halva befolkningen i USA vara det? Oavsett om ens egna åsikter överensstämmer med den bild som media målar upp, så borde en mer mångsidig rapportering vara önskvärd.

Åsikter som inte är politiskt korrekta eller på annat sätt bryter mot medias syn på världen förlöjligas och svartmålas. Det är inte bara folk i allmänhet som inte vågar yttra sina åsikter i fikarummet på grund av risken för att bli påhoppad. Även politiker verkar dra sig för att yttra saker som strider mot den bild som media uppvisar. Vi kan ta invandringspolitiken som ett exempel. Det skedde mycket smutskastning på SD:s invandringspolitik för några år sedan, och även om det idag fortfarande sker, så är det nu helt plötsligt fler partier som yttrar saker som för bara några år sedan skulle ha klassats som främlingsfientliga åsikter. Klimatförändringar orsakade av miljöförstöringar är ett annat exempel. De så kallade ”klimatförnekarna” utmålas som nästan farliga. För visst är det väl mer dåraktigt att vara klimatförnekare än att tro på klimatförändringarna men att ändå inte vara villig att ändra på sina egna vanor? Rädsla för att inte säga sin åsikt på grund av oro för förlöjligande är farligt. I det så kallade toleranta Sverige får man idag helt enkelt inte ha en annan åsikt än den som utmålas i mainstream.

Censur har även blivit mer vanligt på internet. Där plockas youtube-klipp, twitter-inlägg och facebook-konton ner när dessa jättar anser att innehållet inte är lämpligt. Vem ska bestämma vad som bör tas bort? Det vi nu bevittnar börjar mer och mer likna ett bokbål. När inte bara kriminella saker tas bort utan även åsikter som inte passar i de styrandes filosofi också raderas, då har det gått alldeles för långt. Till exempel så kan ett youtube-klipp där någon resonerar kring om det eventuellt skulle kunna finnas ett samband mellan lanseringen av 5G och corona plockas ner med hänvisning till desinformation, fake news eller liknande anklagelser. Det är farligt när man inte ens får resonera och reflektera kring eventuella samband. Hur kommer det sig att någon känner sig så hotad av vissa resonemang att det behöver tystas ner på detta sätt? Att strålning kan vara farligt vet vi alla. Var går gränsen för hur mycket strålning vi människor och djur klarar av? Oavsett om det finns ett samband mellan corona och 5G eller inte så kan det vara en idé att rikta sin uppmärksamhet på den gigantiska lanseringen av 5G och dess otaliga satelliter som skjuts upp. Hur kan dessa komma att användas om fel personer får makt över dem?

I en diktatur vill man ha kontroll, full kontroll. Vi går mer och mer åt ett övervakningssamhälle. ”För allas säkerhet”, såklart. Självklart kan övervakning förhindra brott, inget snack om saken. Men kan tekniken även användas på ett mer ondskefullt sätt? Idag har nästan alla smartphone och kanske en smart-TV. Kanske funderar du på att skaffa ett smart lås med fingeravtrycksigenkänning till hemmet och snart kanske en smart bil? Övervakningskameror sätts upp här och var, och drönare har börjat användas i vissa länder för att hålla koll. Utvecklingen lär knappast stanna här. Ställ dig frågan vad som skulle kunna hända om en diktatur fick makten? Hur lätt skulle det då inte vara att i detta ”smarta” övervakningssamhälle kunna styra och plocka bort de åsikter som de anser vara icke önskvärda. Om folk har svårt att våga yttra sin åsikt idag när den är i opposition, hur ska då någon våga säga det sen? Eller är vi så godtrogna i Sverige att vi tror att vi alltid kommer att ha godhjärtade politiker och bestämmande i Sverige, för vi är ju ändå en demokrati? Eller? Korruption, mutor och valfusk förekommer inte och kommer heller aldrig att förekomma i Sverige?

Utöver rädslan att säga sin åsikt i detta land med yttrandefrihet så finns nu en ny rädsla. Rädslan för corona. En farlig sjukdom som sprider sig som pesten, där varje smittad person smittar de flesta i sin omgivning och där utgången för den som drabbas är svår. Detta är i alla fall vad medierna påstår. En sjukdom så farlig att man behöver testa sig för att se om man är smittad och där testerna verkar vara något opålitliga. Oavsett vad Corona beror på eller hur pass farligt det egentligen är så har medierna och de styrande i flera länder lyckats väl om målet varit att skrämmas och sätta folk i lockdowns. Förutom konsekvenser för den psykiska hälsan så är det många näringsidkare som drabbas så pass hårt att de måste lägga ner. Fler och fler blir beroende av ekonomiska bidrag från staten på grund av dessa restriktioner.

En sådan här stark rädsla behöver såklart balanseras upp med en lösning. Det är där vacciner kommer in i bilden. Många i Sverige går och väntar och längtar efter detta vaccin som ska rädda världen, så att allt äntligen kan återgå till det normala igen. Men många har också narkolepsiskandalen, som orsakades av svininfluensavaccinet, färskt i minne. Vad skulle hända om vi efter en längre lockdown eller strikta restriktioner erbjuds vaccin och där de som inte blivit vaccinerade förvägras vissa saker i samhällslivet som de vaccinerade får? Låt säga att vissa länder kanske förbjuder ovaccinerade att åka på semester till deras länder eller att de ovaccinerade på sikt inte får fortsätta ta del av ekonomiskt bidrag från staten. Sådana styrmedel skulle såklart ha effekt på vaccinationsfrekvensen. Ett ”frivilligt” vaccin skulle då sannolikt tas av de flesta. Den fråga vi behöver ställa oss i ett sådant läge är om vaccinet på något vis kan vara farligt? Såklart kommer en viss procentdel att få biverkningar, som vid alla läkemedel. Frågan är hur pass allvarliga och hur pass vanliga biverkningarna kommer att vara, ingen vet då det inte finns långtidsstudier. Vissa pratar om DNA-förvrängande vaccin och andra om nanoteknik som kan komma att injiceras. Om några högt bestämmande av någon anledning skulle vilja utforma ett sådant vaccin, skulle det då vara möjligt och hur skulle det kunna komma att användas?

Hur skulle man i ett sådant här scenario kunna hålla koll på vilka individer som är vaccinerade och inte? Skulle ett chip i handen kanske kunna vara en lösning? Chip har redan börjat användas i Sverige idag för andra ändamål. Till exempel kan man få ett chip implanterat för att åka tåg. Användandet av chip eller annan liknande teknik (kanske en quantum tattoo) som kan märka människorna kommer sannolikt att öka oavsett om det kommer att användas vid ett eventuellt coronavaccin eller inte. I uppenbarelseboken i bibeln kan man läsa om en profetia som menar att ingen kommer att kunna handla eller köpa utan ett märke i pannan eller handen. Är det dit vi är på väg?

I vissa länder har det utvecklats appar som spårar var folket befinner sig, i ett steg för att kontrollera att coronadistansering efterföljs vid smitta. Kina hade redan innan covid-19 kom på löpsedlarna, gått betydligt längre i sin kontroll och övervakning. Där finns bland annat ansiktsigenkännande kameror som spårar var folket är och vad de gör. Är vi på väg mot ett liknande samhälle? Är det en önskvärd utveckling? Ett steg till ökad trygghet i och med terrorism och corona? Eller finns det risk att friheten kränks? Artificiell intelligens är också en teknik som är på frammarsch, finns det nackdelar med även det? Ingenting är såklart helt svart eller vitt och det finns ofta två sidor av samma mynt.

Hur många personer i maktposition krävs det för att styra och bestämma över ett folk eller en hel värld när teknikutvecklingen accelererar? Vart är vi på väg? Vad kan vi göra för att inte utvecklas mot en diktatur? Vad kan du göra? Att själv börja nysta och fundera, vända och vrida på olika åsikter och idéer och att vara villig att gräva djupare är en bra start. Att sedan börja delge och väcka andra människor ur sin slummer är ett bra andra steg. Många människor är dock långtifrån redo att ens diskutera något som står långt bort från deras egen verklighetsbild (det vill säga den som de blivit matade med genom media). Små steg och att dela artiklar och diskutera med andra om sådant som utmanar deras tankar en aning kan vara lämpligt. För om du säger att världen är svart och de säger att världen är vit, så leder det förmodligen inte till framgång utan snarare till angrepp och frustration. Vad skulle hända om du istället försökte förklara och visa på att världen kanske är grå? En nyans som ligger närmare till hands kan lättare tas emot av någon som i åratal blivit utsatt för ensidig rapportering och vinkling från media. Ett annat sätt, att sätta stopp för en förslavande framtid, skulle kunna vara att bilda grupper och nätverk med likasinnade, där ni kan diskutera och göra en plan för hur ni tillsammans kan bidra till ett bättre samhälle. Tillsammans blir vi starkare. Att gå och rösta vart fjärde år verkar tyvärr inte räcka för att vända på utvecklingen.

Oavsett vad som är sant eller falskt, så är oliktänkande en bra sak och inget farligt. Det kan antingen stärka våra åsikter eller få oss att ändra dem. Tro inte att något är sant bara för att du läst det i media, oavsett om det är i mainstream-media eller alternativ media. Undersök saken på så många sätt du kan och om det är något som censureras eller förlöjligas så fråga dig då vad det är de är så rädda för. Vad har de styrande för agenda egentligen? Och vilka är det som styr bakom kulisserna? Ju längre vi låter det fortgå desto svårare blir det för folket att återta kontrollen och friheten. Om du tolererar och accepterar den förändring som sker idag, vilket samhälle kommer då våra barn och barnbarn att få växa upp i?

 

Erik Jonsson

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Nu sparkas de högsta spioncheferna i USA”

Donald Trumps USA

USA byter riktning under Trump - på gott och på ont, skriver Christer Nilsson.

publicerad 11 april 2025
Donald Trump utsåg Tulsi Gabbard till ny nationell underrättelsechef och leder med detta nu bland annat CIA och NSA.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

NSA (National Security Agency) är USA:s ledande underrättelseorganisation med fokus på signalspaning (avlyssning av elektronisk kommunikation) och cybersäkerhet. Huvuduppgiften är att samla in och analysera data för att skydda nationella säkerhetsintressen, vilket inkluderar övervakning av såväl egna medborgare som utländska mål samt påstådda industrispionage mot europeiska företag, något som organisationen kritiserats för. Någon som hunnit glömma att Angela Merkels telefon var buggad och avlyssnad av NSA under 10 års tid från 2002?

Den 4 april 2025 sparkade Donald Trump sex medarbetare i det nationella säkerhetsrådet, NSA, däribland chefen Timothy Haug tillsammans med biträdande chefen Wendy Noble. En händelse som medierna kallat en ”jordbävning” inom underrättelseväsendet. Den direkta orsaken ska ha varit Trumps samtal i Ovala rummet med ”aktivisten” Laura Loomer som med vissa avslöjande dokument upplyste om illojalitet bland cheferna mot Trump. Hans agerande följer det tydliga mönster som han har utstakat:

  • Snabb ersättning med lojalister
  • Förändrad inriktning mot inrikeshot (ökad fokusering på illojalitet eller ”desinformation”)
  • Minskad samverkan med allierade länder och organisationer vad gäller informationsutbyte

Två övervakningssystem, ett västligt USA:s, och ett östligt Kinas, är de överlägset mest skrämmande system som sänder kalla kårar längs ryggraden. Det kinesiska individuella belöningssystemet är via ansiktsigenkänning kopplat till mer än 700 miljoner gatukameror. Alla medborgare tilldelas ett digitalt konto med startsumma 1000 poäng. Varje handling man utför, varje rörelse man gör (exempelvis går mot rött ljus) registreras. Sköter man sig, betalar räkningarna och umgås med rätt personer, får man pluspoäng. Missköter man sig får man minuspoäng och straffas på olika sätt (reseförbud, avstängt kreditkort, barnen får inte söka till högre utbildning etcetera). Målet är att alla ska omfattas och alla formas till total lydnad. Pekingregimen kallar systemet ”harmoniskt”. Den som värnar om den privata integriteten borde i stället kalla det ”diaboliskt”.

USA står inte Kina efter i integritetskränkning. Den fenomenalt kunnige visselblåsaren Edward Snowden, anställd av både CIA (Civil Intelligence Agency) och NSA, hade våren 2013 efter sina avslöjanden av dessa bådas top secrets till journalister flytt landet med fyra datorer fyllda med topphemligheter. Han jagades med blåslampa över hela världen och befinner sig nu som rysk medborgare på okänd ort i Ryssland. I sin bok, ”I allmänhetens tjänst” beskriver Snowden exakt vad NSA sysslar med:

Tänk dig att du sitter vid din dator, vill besöka en webbplats, och trycker på enter. Någonstans på resan måste din begäran då passera servern TURBULENCE, ett av NSA:s mäktigaste vapen. Den finns installerad på servrar överallt i USA, i alla allierade länder, alla ambassader och militärbaser. Där finns två viktiga redskap: TURMOIL, som hanterar ”passiv insamling”, och TURBINE, som mixtrar aktivt med användaren, det vill säga dig. Dessa selektorer kan vara vad som helst som NSA väljer eller finner misstänkt; en viss e-postadress, kreditkort, telefonnummer, geografiskt ursprung, eller bara vissa sökord som ”protest” eller ”anonym internetproxy”. Därefter levereras den webbplats du begärde. Slutresultatet är att du får allt det innehåll du ville ha, tillsammans med all den övervakning du inte ville ha och alltsammans händer på 686 millisekunder, medan du är helt ovetande. När väl den skadliga koden, som TURBINE installerat, finns på din dator, får NSA tillgång inte bara till dina metadata utan även till din dator. Hela ditt digitala liv tillhör nu dem. Ingen vet hur många miljoner datorer och mobiler världen över som är övervakade på detta sätt – utom NSA.

 

Christer Nilsson

historiker, författare

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Språket som gör oss lydiga”

Svenskar arbetar fler timmar, tar mindre sjukledigt och skäms för att kräva mer. Rädslan för att bli sedd som lat är invävd i vår kultur, skriver signaturen Törnrosa.

publicerad 24 mars 2025
Svenskar kräver inga bättre villkor utan anpassar sig istället tyst.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Svensken säger ”Jag tappade koppen”, medan spanjoren säger ”Se me cayó la taza”.
Den ena meningen lägger skulden på individen, medan den andra fokuserar på själva olyckan. Koppen trillade—inget personligt misslyckande, ingen skuld.

Det är en liten skillnad. Bara ord, eller hur?
Förutom den lilla detaljen att ord formar hur vi ser på oss själva, våra skyldigheter och vårt egenvärde.

Om vårt språk automatiskt tillskriver oss skulden för att koppen föll eller för att telefonen blev kvar på bordet, vad händer när vi applicerar det tankesättet på andra delar av våra liv?

Svaret finns redan överallt omkring oss.
Svenskar arbetar fler timmar, tar mindre sjukledigt och skäms för att kräva mer—inte för att vi måste, utan för att vi är betingade att känna ansvar för allt. Till och med sådant som inte är vårt fel.

I Spanien, där språket mildrar skulden, ser man annorlunda på saken. De förhandlar om kortare arbetsveckor, de kräver bättre villkor, och framför allt: de ser inte vila som ett moraliskt misslyckande.

Svenskar å andra sidan? Vi kräver inga bättre villkor. Vi anpassar oss tyst.
Vi internaliserar stressen istället för att ifrågasätta den. Vi tar på oss extra arbete istället för att sätta ner foten. Och om vi mår dåligt? Ja, då är det självklart vårt eget fel, eller hur?

Men detta tankesätt har inte uppstått ur tomma intet.
Sveriges klimat är hårt. I århundraden byggde vår överlevnad på förberedelse, hårt arbete och uthållighet. Misslyckades du, var vintern inte förlåtande. Rädslan för att bli sedd som lat är invävd i vår kultur.

Spanien, med sin värme och långsammare rytm, har en annan mentalitet. Där är vila inte skamligt utan nödvändigt. Där är förhandling inte själviskt utan överlevnad.

Och dessa klimatskillnader reflekteras i våra språk.

Men om vårt klimat inte längre handlar om överlevnad, varför sitter vi fortfarande fast i detta tankesätt? Tänk om språket inte bara beskriver verkligheten utan håller oss fångna i den? Om vi formulerade oss annorlunda, skulle vi då äntligen våga kräva mer?

 

Törnrosa

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Europa rustar för krig”

Kriget i Ukraina

EU-ledarna väljer medvetet att skuldsätta våra barnbarn för att fortsätta kriget i Ukraina. Samtidigt hävdar Bryssel och systemmedia felaktigt att det är Ryssland som bär skuld till EU:s ekonomiska problem. Det skriver Josef Csiba.

publicerad 17 mars 2025
Ursula von der Leyen vill att EU-länderna satsar ytterligare cirka 9000 miljarder kronor på militär upprustning.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

De tjugosju EU-ländernas företrädare har vid ett snabbinkallat toppmöte i Bryssel fattat beslutet om att EU minsann inte ska låta Putin och Trump utan deras deltagande avgöra Ukrainas öde. Ifall USA inte längre vill stödja Ukraina ska EU länderna tillsammans fortsatta strida mot Ryssland så länge – tills en rättvis och säker fred kan uppnås.

Problemet är bara att EU varken har tillräckligt med vapen, soldater eller pengar för att genomföra sina vansinniga planer, därför har de tjugosju länderna tillsammans också har enats om att skuldsätta våra barn och barnbarn genom att gemensamt ta upp ett lån på 800 miljarder euro för ändamålet. Enligt Ursula von der Leyen är Ryssland och Putin en aggressor och måste besegras för varje pris. I paketet ingår också ett stöd till Ukraina på cirka ytterligare 100 miljarder euro, något som däremot Ungerns premiärminister Viktor Orbán använde sitt veto mot. Min personliga uppfattning är dock att Ursula von der Leyen till slut kommer att hitta någon lösning för att gäcka Orbáns veto.

Men om vi tar en blick tillbaka i historien kan man se att det inte var Ryssland, utan alltid något europeiskt land (Tyskland, Frankrike), som har anfallit Ryssland och inte tvärtom!

Någon kommer nu säkert att påpeka att det var Ryssland som startade kriget i Ukraina. Kanske kan man tolka det så, men kriget är först och främst ett krig mellan Ryssland och USA i Ukraina, framprovocerat av USA och kunde ha slutat för länge sedan om inte EU hade tagit över USA:s roll. En roll där man finansierat ett krig som för länge sedan är avgjort och i fortsättningen bara leder till fortsatt dödande och lidande för det ukrainska folket, vilket EU:s ledare vägrar att inse.

Enligt Ursula von der Leyen, Ulf Kristersson, Jimmie Åkesson med flera är det nödvändigt att fortsätta kriga tills en rättvis fred uppnås i Ukraina. Det låter som skolbarn som har missat sina historielektioner, för hittills i historien har inget krig slutat med rättvis fred, utan alltid var den segrande makten som bestämde fredsvillkoren. Ukraina är inget undantag, för i nuläget är det väl ingen som tror (förutom kanske Ursula och vår statsminister) att det blir Ryssland som ska dra det kortaste strået?

Men att återgå till frågan om att satsa 800 miljarder euro på upprustning av Europas arméer, eller ännu värre – en gemensamt armé för hela EU, som Ursula och hennes kamrater drömmer om. Har höjdarna i Bryssel tänkt på vad följden blir ifall även den tilltänkta fienden som ett naturligt svar på EU:s upprustningsbehov också kommer att satsa lika mycket pengar på sitt försvar. Blir EU militärt överlägsna då, eller blir vi bara ännu fattigare och har endast bidragit till en upprustningsspiral som ingen vet hur det kan sluta?

Tyskland har dessutom fått lov att ytterligare öka sin statsskuld (i strid mot alla idag gällande EU regler) med femhundra miljarder euro för att förstärka sitt arme och förbättra infrastrukturen i landet.

Att låta Tyskland beväpna sig igen, som det ingår i Ursulas planer, kan vara lika farligt för Europa nu som det var före andra världskriget vilket vi alla vet hur det slutade. Tysklands nuvarande ledare Scholtz, Merkel och blivande kansler i Tyskland Mertz, är lika opålitliga och farliga för Europa speciellt om de kommer att känna sig tillräckligt starka militärt som deras företrädare före första och andra världskriget.

Frankrikes president, Emanuel Macron, är minst lika opålitlig som sina kamrater i Tyskland, då han öppet hotar Ryssland med sina mestadels obrukbara kärnvapenladdningar, vilka har saknat allt underhåll i åratal i brist på resurser, och helst vill avdunsta om han bara hör ordet ”Waterloo”.

För att sammanfatta det hela, det är inte Ryssland eller Putin som är orsaken till EU:s alla problem med finanser, demokratin, försvaret med mera som propagandamaskinen från Bryssel och SVT vill inbilla oss, utan våra egna politiker i Bryssel och Stockholm. Det är bra att hålla i minnet till nästa val, ifall kollapsen i Bryssel och Stockholm inte inträffar långt dessförinnan.

 

Josef Csiba

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Folket som tystnat”

Ifrågasättandet från de statliga medierna har försvunnit och idag får man oftast bara infallsvinklar från ett håll. När blev det offentliga rummet tystare? När slutade de statliga medierna granska makthavare? Det frågar sig Anneli Nyström.

publicerad 18 februari 2025
Vilka har egentligen makten över SVT och SR?
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

I Sverige slår vi oss för bröstet och säger att vi har oberoende och objektiva statliga medier. Medier som bland annat ska objektivt granska och ifrågasätta våra makthavare. Utifrån den anledningen brukar man kalla medier för den tredje statsmakten.

Men hur kommer det sig då detta:

  • Vi överger helt plötsligt vår 200-åriga neutralitetspolitik och går med i Nato – Tystnad
  • Bondeuppror i många länder i Europa – Tystnad
  • ÖB börjar tala om att vi ska förbereda oss för krig – Tystnad
  • Kan det finnas biverkningar av ett obeprövat vaccin? – Tystnad
  • Helt plötsligt dör många fler unga personer än tidigare – Tystnad
  • Födslotalen går drastiskt ner. De har aldrig tidigare varit så låga som nu – Tystnad
  • Det sprängs och skjuts i Sverige långt mer än övriga i Europa – Tystnad
  • Hur många krig har USA:s presidenter startat? – Tystnad
  • Hur många krig har Rysslands president Putin startat under samma tid? – Tystnad
  • Har våldtäkter helt plötsligt sluta existera i Sverige? –Tystnad
  • Vi skickar helt plötsligt en massa vapen till ett krig – Tystnad
  • Det anses vara i sin ordning att 16-åringar får bestämma att de ska byta juridiskt kön. Men de får inte handla vin – Tystnad
  • Vindkraft är bra. Men på vintern när vi behöver mest el är det oftast vindstilla – Tystnad
  • Vi ska lagstifta om att ingen får ifrågasätta förintelsen. Är inte det en del av yttrandefriheten att kunna ifrågasätta? – Tystnad

När slutade de statliga medierna ifrågasätta våra makthavare? När blev det offentliga rummet tystare? När minskade granskningen av makten? Hur hamnade vi här? Frågor såsom: Vad kan detta bero på? När slutade statliga medier att berätta bakgrunden till exempelvis upptrappningen till ett krig? Vilka historiska skeenden kan vara bidragande orsaker till att vi idag har den situation som vi har idag? Dessa frågor har nästan helt försvunnit. Det är här och nu som gäller och oftast bara infallsvinkel från ett håll. Ingen objektiv analys från båda sidor. Tillåts en öppen debatt så är det i princip bara inom politiken. Reportrarna nöjer sig oftast med svaret de får och ställer inga följdfrågor. Var är analyserna av de bakomliggande faktorerna varför detta händer just nu.

Till presskonferenser idag bjuds bara vissa medier in. De medier som inte är etablerade och som rapporterar om andra ämnen eller har en bredare rapportering än statliga medier, de så kallade alternativa medier får stå ute i kylan. Varför det? Är vi inte en demokrati, där alla har rätt till att bilda sig en egen åsikt? De inbjudna medierna rapporterar bara på ett visst sätt och mycket lika trots olika politiska inriktningar. Detta lett till ett likriktat konsensustänk, från vilket ingen får avvika eller av någon anledning inte törs avvika. Ett enormt grupptryck har skapats av politiker, medier och andra makthavare såsom företagsledare och kändisar att du ska tänka på ett visst sätt och i en viss riktning. Det verkar nästan som om någon annan säger till dem vad de ska basunera ut då alla säger och skriver samma sak.

Åsiktskorridorerna i dagens samhälle har blivit smalare. Det är inte tillåtet att tycka olika. Du får bara tycka det som de etablerade medierna eller andra makthavare basunerar ut. Uttrycker du en avvikande åsikt inom vissa ämnen bland andra människor blir det ofta tyst runt dig. Du ska inte tänka själv. Man kan säga att den dubbeltydiga devis, som är skriven ovanför ingången till Uppsala Universitets aula, idag tveklöst råder: Tänka fritt är stort men tänka rätt är större.

Du ska tänka och tycka såsom de statliga medier och övriga etablerade medier föreskriver. Du ska vara rädd för att uttrycka din åsikt. Du ska tro att framtiden är osäker. Makthavarna använder härskartekniker för att trycka ner oliktänkande, föra att frysa ut enskilda individer, för att härska genom splittring, för att injaga rädsla hos befolkningen. Detta blev mycket tydligt under den så kallade pandemin. Om du som till exempel ifrågasatte att en pandemi verkligen existerade, ifrågasatte hur många som dött, var du en idiot, var du osolidarisk, var du den som spred smittan vidare och du ville att andra skulle dö. Många uttryckte att de som till exempel bröt mot restriktionerna gärna kunde dö. Den så kallade pandemin visade även hur lite människor själva tänker idag. Exempelvis så kunde man se sådana som åkte själva i bilen och därvid bar munskydd.

Många av våra politiker, olika mediepersonligheter eller andra makthavare uttrycker i dag i sociala medier sina åsikter om andra, som har en avvikande åsikt. De sätter igång olika drev mot dessa individer genom sina nyttiga idioter. Utan att själva förstå får anhängarna till uppgift att misstänkliggöra och förgöra motståndarna. Genom att framkalla rädsla i samhället kan politiker få igenom sina olika kontrollsystem av olika slag för att fullt behärska dig som individ, så att du på håller dig på mattan och inte börjar tänka själv. Uttrycker du en annan åsikt, så bemöts du med påståenden och angrips med tillmälen, som om du vore konspirationsteoretiker eller rasist. Inte många vill bli eller klarar av att kallas rasister, och de flesta skräms därför till tystnad.

En annan metod, som medier använder sig idag, är tystnad. De skriver eller rapporterar helt enkelt inte om den ena sidans åsikter, uppfattningar eller vissa ämnen. Likaså hänvisas bara till viss forskning som gynnar maktens vilja och om det finns forskning som visar andra resultat så tas detta inte upp. Direktsända debatter existerar knappt utanför det politiska rummet. De som har en annan uppfattning i ett ämne och gärna vill debattera i direktsändning med någon som har den så kallade rätta uppfattningen vittnar om att de inte får vara med i en sådan direktsänd debatt. Blir de erbjudna att delta, så är det inte i direktsändning, utan debatten spelas istället in. Sedan kan det inspelade klippas ihop hur som helst utom deltagarnas kontroll.

Men om makthavarna vill styra folket mot en enda tankeriktning, så kan vi nog förstå SVT:s rädsla för direktsända debatter. Ett exempel på detta är vad som hände, när Magdalena Andersson i Dagens Nyheter nämnde en krönikör vid namn Henrik Jönsson. Hon frågade hur han hann med att göra ett program i veckan samt vem stod bakom honom. Bättre reklam kunde Henrik inte få. Veckan efter hade hans donationer slagit tidigare rekord. Är det makthavarnas största rädsla att det sovande folket ska vakna och genomskåda lögnerna? Dessa lögner genomskådas allt lättare, då makthavarna blir alltmer nonchalanta gentemot dem de ska tjäna, nämligen folket. De har glömt att de är valda av folket och att de arbetar för demokrati!

Våra makthavare har i alla tider använt metoden att härska över folket genom fruktan och rädsla för att dels behålla makten, dels att styra folket åt det håll man vill. Så egentligen är det inget nytt fenomen som vi skådar men idag är makten mer koordinerad och mer eller mindre global vilket får långtgående effekter på den fritt tänkande individen.

När slutade medier, den tredje statsmakten att granska makten? När slutade de granska politiker, som inte alls arbetar för folket längre utan helt öppet verkar ha en egen agenda, den globala? Sådana politiker går i tystnadens ledband och utformar och stiftar lydigt lagar, som begränsar människors frihet, kontrollerar dem och gör dem sjuka men gynnas själva oerhört. Politikerns försvar är att det stackars folket inte förstår bättre.

Så med detta sagt kommer det tystnade folk att vakna? Vakna och säga ifrån? Det är frågan. Vad kan denna tystnad från folket bero på? Lättja? Passivitet? Brist på förståelse? Tillit till våra politiker? Vad krävs för att folket ska vakna och säga ifrån? Kommer folket att börja ställa sådana frågor som: Vilka tjänar våra politiker? Vilka har egentligen makten över SVT och SR? Vilka äger tidningarna? Vilka kopplingar har dessa ägare till våra makthavare? Vad innebär det? Vad får det för konsekvenser i nyhetsrapporteringen? Är dagens statliga mediers enda syfte att vara en propagandamaskin?

 

Anneli Nyström

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Missa inte en nyhet igen!

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev idag!

Ta del av ocensurerade nyheter – fria från industriintressen och politisk korrekthet från Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning – varje vecka.