Det svenska massmediala etablissemanget tycks vara rörande överens med Sveriges styrande politiker och hyllar unisont det militära samarbetsavtalet med USA som ska röstas igenom under dagen.

”Sverige har nu skydd under Natos kärnvapenparaply, och bör också vara villigt att bidra på de sätt man kan. Till exempel genom att inte, för all framtid, förbjuda våra allierades kärnvapenbestyckade flygplan från att landa här. Godkänn DCA-avtalet. Att USA snabbt kan komma till vår hjälp gör Sverige säkrare”, hävdar exempelvis Expressen.

Idag väntar riksdagen rösta igenom det mycket omstridda DCA-avtalet, som bland annat innebär att amerikanska soldater får tillträde till svenskt territorium, luftrum, vatten och svenska militärbaser och kommer kunna verka i Sverige utan insyn, och eventuellt även placera ut amerikanska kärnvapen på svensk mark eller använda Sverige som utgångspunkt för attacker mot ryska mål.

En undersökning visar att en stor majoritet av det svenska folket motsätter sig avgörande delar av DCA-avtalets innehåll – och tre av fyra har inte ens förstått vad avtalet innebär.

Inför riksdagens omröstning lanserar dock de stora svenska tidningarna en till synes gemensam kampanj där man på samtliga stora ledarplatser deklarerar hur viktigt man anser att det militära samarbetsavtalet är.

”Säkerhetspolitik lämpar sig inte för folkomröstningar utan för kompromisser över blockgränsen. Därför har några sådana folkomröstningar heller aldrig hållits”, deklarerar Aftonbladets Anders Lindberg och menar att avtalet ”är en förutsättning för att Nato-samarbetet även i praktiken ska fungera”.

Neutralitet – en ”verklighetsfrånvänd myt”

Under rubriken ”DCA-avtalet med USA gör Sverige till ett säkrare land”, hävdar Bonnierägda Dagens Nyheter att ”om Ryssland uppfört sig som en civiliserad granne hade inget avtal behövts”.

Dagens Industris Erik Sziga menar att svensk neutralitet är en ”verklighetsfrånvänd myt” och att det är ”naivt” att tro att Sverige skulle kunna stå utanför ett nytt europeiskt storkrig.

”Avtalet innebär att Sverige delar med sig av rättigheter, men det är inget mot de rättigheter som hotas om ett angrepp skulle ske. Det är ingen slump att våra nordiska grannländer har liknande avtal. Det är en naturlig fortsättning på Natomedlemskapet. Med både medlemskapet och avtalet stärks vår säkerhet, varför det är naturligt att de också innebär uppoffringar”, påstår han.

Sydsvenskan, Svenska Dagbladet, Expressen och Göteborgsposten kör på samma linje med rubriker som ”Ryssvänner talar om fred, men menar förtryck”, ”Tro inte på spökhistorierna om jänkarnas kärnvapen” och ”Nödvändigt samarbete – utan kärnvapen” och det tycks råda en närmast helt unison hållning att avtalet med USA är ett positivt måste.

Ja till amerikanska kärnvapen

Allra längst går kanske Expressen som argumenterar för de påstått positiva effekterna av amerikanska kärnvapen på svensk mark.

”För Väst är kärnvapnen den yttersta garanten för vår existens. Vissheten om att ett kärnvapenanfall skulle återgäldas med död och förstörelse är det som ytterst ska avskräcka Kreml från att göra verklighet av hoten”, skriver man.

”Men för att kärnvapenavskräckning ska vara effektiv måste den vara trovärdig. Det betyder att man måste hålla sin arsenal i skick och öva på att använda den. Sverige har nu skydd under Natos kärnvapenparaply, och bör också vara villigt att bidra på de sätt man kan. Till exempel genom att inte, för all framtid, förbjuda våra allierades kärnvapenbestyckade flygplan från att landa här. Godkänn DCA-avtalet. Att USA snabbt kan komma till vår hjälp gör Sverige säkrare”, påstås det vidare.