Annons:

Nato: ”Redo för väpnad konflikt med Ryssland”

Krisen i Ukraina

Uppdaterad augusti 17, 2022, Publicerad januari 11, 2022 – av Isac Boman
Natos generelsekreterare Jens Stoltenberg.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

201 950 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.

Nedräknare
0 Dagar
0 Timmar
0 Minuter

Generalsekreteraren Jens Stoltenberg låter deklarera att Nato är "redo för en väpnad konflikt med Ryssland" om landet inte vill "samarbeta" med den internationella militäralliansen. Ryssland å sin sida menar att Nato försöker provocera fram ett fullskaligt krig genom militär upptrappning i det ryska närområdet.

I en intervju med Financial Times säger Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg att man är ”redo för en ny väpnad konflikt i Europa” om man bedömer att förhandlingarna med Ryssland misslyckas. Stoltenberg för vidare fram att Ryssland ”i århundraden haft konflikter med grannländer” och att den enda möjligheten för Ryssland att undvika krig med Nato är ”att samarbeta”, som han formulerar det.

I veckan hålls flera formella möten mellan representanter för Ryssland, USA och Nato. Bakgrunden är bland annat att Ryssland vill införa ett förbud mot att fler länder går med i den internationella militäralliansen – samt ha vetorätt vad gäller militära Natoaktiviteter i de medlemsländer som anslöt sig efter Sovjetunionens fall. Jens Stoltenberg menar att båda kraven är oacceptabla och bryter mot Natos ”kärnprinciper”.

Relationen mellan Ryssland och USA-ledda Nato är sämre än på mycket länge. Från Natos håll menar man bland annat att detta beror på att Ryssland återigen ökat sin militära närvaro vid gränsen till Ukraina och att man 2014 annekterade Krimhalvön.

Man varnar också Ryssland från att försöka sig på en invasion av Ukraina.

– Det finns en väg som består av dialog och diplomati. Den andra är konfrontation och massiva konsekvenser för Ryssland, hävdar den amerikanske utrikesministern Anthony Blinken.

Ryska luftanfallstrupper under övning. Foto: Mil.ru/ CC BY-SA 4.0

Den ryske presidenten Vladimir Putin har avvisat att det skulle finnas några planer på invasion, men konstaterar att Ryssland kommer att försvara sig om Nato med sin militära närvaro i Europa inte slutar hota Rysslands gränser.

I svensk och västerländsk mainstreammedia har Ryssland under mer än ett decennium konsekvent beskrivits som den aggressiva och hotande parten - ett budskap som även svenska politiker frekvent basunerat ut. I Ryssland har man en helt annan bild av situationen och betonar att det är Nato som fortsätter att provocera fram emot ett fullskaligt krig mellan länderna genom att fortgående intensifiera sin militära närvaro vid den ryska gränsen.

– Alliansen har nyligen tillgripit direkta provokationer som utgör en hög risk att eskalera till en väpnad konfrontation, påpekade den biträdande ryske försvarsministern Alexander Fomin i december.

Fomin menar att Natos militära aktiviteter i området ökat exceptionellt på senare tid och att det bara under 2020 genomfördes 710 militära flygningar i närheten av Rysslands gränser – jämfört med 436 året innan. 30 större Nato-övningar med scenarion där Ryssland ska bekämpas har också arrangerats under tidsperioden.

Bara i Östeuropa ska det idag finnas över 13 000 Nato-soldater, 200 stridsvagnar och över 30 militära flygplan som är stationerade på permanent basis. Där Nato hävdar att det handlar om att försvara sig mot Ryssland eller förhindra rysk aggression så menar Ryssland att militäralliansens aktiviteter hotar de egna gränserna.

– Den militära utvecklingen av blocket har omdirigerats i sin helhet för att förbereda för en storskalig, högintensiv väpnad konflikt med Ryssland, säger Fomin.

Amerikansk stridsvagn av typen M1 Abrams under Nato-övning i Estland. Foto: Nato/CC BY-NC-ND 2.0

Man kräver att Nato och USA genom juridiskt bindande säkerhetsavtal garanterar att den militära expansionen mot Ryssland stoppas samt begär även garantier för att vissa avancerade vapensystem inte sätts upp i Rysslands närområde. Man låter också meddela att man länge velat lösa konflikten genom samtal men att man är bekymrade över att Nato konsekvent och gång på gång sagt nej till alla ryska förslag.

– Vi tror att detta avtal har utvecklats i både Rysslands och Europas intresse, menar Fomin vidare.

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov har också anklagat Nato för att hetsa mot landet med falsk propaganda och försöka tvinga nationen till lydnad istället för ”meningsfull dialog”. I oktober sparkades åtta ryska diplomater också ut från Bryssel och Ryssland svarade då bland annat med att stänga ner Natos kontor i Moskva. Både EU och USA har också infört en rad sanktioner mot Ryssland i syfte att skada den ryska ekonomin.

Vad samtalen i Genéve kommer att leda till rent konkret är ännu oklart och positionerna beskrivs av TT som ”låsta” där Ryssland under inga omständigheter vill se ytterligare ett Nato-land som granne med den förhöjda hotbild detta innebär. Nato däremot menar att Ukraina och Nato-ledamöterna själva är de enda som avgör om och när Ukraina kan gå med i militäralliansen.

– Vi kommer aldrig att kompromissa om att alla länder i Europa har rätt att välja sin egen väg. Det är upp till Ukraina och de 30 Nato-ledamöterna att avgöra när Ukraina är redo för medlemskap. Ingen annan har något att säga till om, slår Stoltenberg fast och tillägger att det är Ryssland som är att betrakta som ”angriparen” och måste minska sina militära aktiviteter.

Konflikten i Ukraina eskalerade 2013-2014 då omfattande protester arrangerades efter att den dåvarande presidenten Viktor Janukovytj vägrat underteckna ett särskilt samarbetsavtal med EU. Protesterna övergick till en väpnad revolt – som enligt Ryssland är att betrakta som en statskupp som understöddes och orkestrerades av USA.

Upproret lyckades och Ukrainas president Viktor Janukovytj flydde till Ryssland varefter det tidigare ukrainska politiska etablissemanget ersattes av EU- och Nato-vänliga företrädare som deltagit i revolten.

Som en konsekvens av detta inträffade också ett politiskt uppror på den autonoma halvön Krim med en rysktalande majoritetsbefolkning där parlamentet den 11 mars 2014 deklarerade självständighet och en vecka senare efter en folkomröstning upptogs i den ryska federationen.

Varken väst eller Ukraina har godkänt folkomröstningen och man hävdar att annekteringen är att betrakta som olaglig och ett brott mot folkrätten.

Liknande revolter och folkomröstningar har även organiserats i länen Donetsk och Lugansk som numer betecknar sig själva som egna stater. Även här är dock det internationella erkännandet mycket begränsat och områdena har under lång tid präglats av blodiga konflikter mellan ukrainska regeringsstyrkor och separatister.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Annons:

Nya hotet från öst: Belarusiska nunnor

Kriget i Ukraina

Publicerad Idag 14:46 – av Jan Sundstedt
Det senaste hotet mot svensk säkerhet kan enligt Svenska kyrkan vara nunnor, alternativt medlemmar, ur klostret S:t Elisabeth, hemmahörande i Minsk, Belarus.

Svenska kyrkan uppmanar nu via sitt intranät landets församlingar att inte längre ta emot belarusiska nunnor som i flera år rest runt i Sverige och sålt hantverksarbeten.

Varningen grundas på uppgifter om kopplingar till ryska intressen och oro för att pengar från försäljningen kan stödja den ryska krigföringen i Ukraina. Klostret i Minsk avfärdar dock alla anklagelser.

Svenska kyrkan på nationell nivå informerar nu församlingarna om riskerna med att bjuda in de belarusiska klosterkvinnorna, som under lång tid erbjudit ikoner och handarbete i kyrkans lokaler.

Till skattefinansierade SVT säger kyrkoherden vid Täby församling, Michael Öjermo: — De har kommit till oss i några år. De får låna två bord och där säljer de hemgjorda handarbeten som ikoner och stickade strumpor. Men nu har vi sagt upp samarbetet med dem.

Svenska kyrkan motiverar varningen med att man vill förebygga ekonomiska flöden som kan kopplas till aktörer i Belarus och Ryssland. Flera församlingar har reagerat omedelbart och avbrutit samarbetet med nunnorna.

Ett antal församlingar uppger att kvinnorna tidigare besökt lokalerna utan problem, och att informationen från nationell nivå därför upplevs som överraskande.

Klostret tillbakavisar spionanklagelserna

Klostret i Minsk, S:t Elisabeth, förnekar alla påståenden om kopplingar till rysk underrättelsetjänst eller ekonomiskt stöd till invasionen av Ukraina.

Sveriges Radio P4 Stockholm har varit i kontakt med klostret, som uppger att nunnorna är i olika åldrar och försäljningsintäkterna går till måltider för behövande, äldreomsorg och andra sociala projekt i hemlandet.

De stödjer den ryska regimen indirekt och vi vill inte medverka till det, säger Lisa-Gun Bernerstedt, chef för civil beredskap på Svenska kyrkan, till P4 Stockholm.

Trots Svenska kyrkans varningar om att religiösa verksamheter i Belarus kan ha kopplingar till landets säkerhetsorgan saknas i dagsläget offentliga och konkreta bevis för att klostret har direkta band till ryska myndigheter.

Svenska kyrkan uppger att den följer frågan noggrant och kommer att ge ytterligare rekommendationer när mer information finns tillgänglig.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Bryssel till Ukraina: Korruptionsdomar – eller glöm EU

Krisen i Ukraina

Publicerad Idag 13:20 – av Jan Sundstedt
Ursula von der Leyen EU Zelenskyj
EU sätter nu press på Ukraina att komma till rätta med landets omfattande korruption, samtidigt som unionens ekonomiska stöd i mångmiljardklassen till Kiev fortsätter.

Ukraina kommer inte att släppas in i EU förrän landet bevisat att det har ett effektivt system för att lagföra korrupta myndighetspersoner. Det säger EU:s justitiekommissionär Michael McGrath i en intervju med Politico.

McGrath betonar i intervjun att bevisad effektivitet i kampen mot korruption är ett krav som gäller både medlemsländer och kandidatländer.

Det måste finnas ett robust system för utredning och på sikt åtal och domar. Bevisad effektivitet på det området är något vi kräver av våra medlemsländer, och givetvis av länder som vill gå med i EU, säger McGrath i intervjun.

EU-kommissionens senaste rapport om Ukraina, publicerad i höstas, lyfter att landet gjort vissa framsteg men att reformerna fortfarande är bräckliga. Framför allt pekar kommissionen på att:

  • antikorruptionsmyndigheter som NABU och SAPO utsätts för politiskt tryck
  • fördröjda processer och preskriptioner riskerar att sabotera mål mot högt uppsatta personer
  • Ukraina måste stärka oberoendet och resurserna för antikorruptionsdomstolen samt skala upp utredningsapparaten

 

Nya korruptionsskandaler skakar Ukraina

Det aktuella läget har förstärkts av den färska korruptionsskandalen kring president Zelenskyjs stabschef Andrij Jermak.

Han avgick efter att NABU i fredags genomförde en razzia i hans hem, kopplad till en större utredning i energisektorn där motsvarande en miljard kronor misstänks ha försvunnit.

Jermak är ännu inte formellt åtalad, men tajmingen gör att hans fall blivit en symbolfråga för om Ukraina verkligen låter rättsprocessen ha sin gång även när det drabbar den innersta maktkretsen.

Sverige är ett av EU:s medlemsländer som betalat ut störst ekonomiskt stöd till regimen i Kiev. Foto. Regeringskansliet/Per Kuustvik/SAAB

EU:s budskap: Inga kompromisser

Det är en resa, och Ukraina gör sitt bästa, säger McGrath. Men det måste bli mer konkreta resultat, särskilt fällande domar mot högt uppsatta korrupta tjänstemän.

EU:s utvidgningsplaner mot 2030 pekar ut Ukraina som ett nyckelland, men villkorar framsteg med mätbara resultat i korruptionsbekämpningen.

Tilläggas bör att EU:s skattebetalare till dags dato beräknas ha fått se minst två biljoner kronor skickas till Kiev. Pengar som enligt vissa bedömare till en betydande del har försvunnit i korruption.

Transparency International rankar, trots vissa marginella förbättringar, fortfarande Ukraina bland Europas mest korrupta länder.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Viktigt med en balanserad rapportering om kriget i Ukraina”

Kriget i Ukraina

Svenska folket förtjänar mer än förenklade sagor och skräcknarrativ. Vi behöver medier som redovisar alla relevanta faktorer – även när de utmanar västliga perspektiv. Det skriver Andreas Sidqvist och Mats Olsson, medlemmar från partiet MoD.

Publicerad Igår 11:29
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

I snart fyra år har Sverige matats med en förenklad bild av kriget i Ukraina: en irrationell rysk diktator angriper ett oskyldigt grannland, NATO och EU reagerar och resten är självklart. Men den bild som dominerar svensk offentlighet saknar det viktigaste – den historiska och geopolitiska bakgrunden. Utan den blir det omöjligt att förstå varför kriget bröt ut och varför det fortsätter.

I svenska nyheter upprepas frasen ”Rysslands fullskaliga invasion” nästan mekaniskt. Samtidigt nämns sällan att diplomater, forskare och tidigare statsledare i både USA och Europa har beskrivit konflikten som ett resultat av tre decennier av geopolitisk friktion.

Moraliska förklaringar har ersatt analys, och centrala fakta har fallit bort.

Den bortglömda historien

Följande faktorer är nästan osynliga i svensk rapportering:

  • Löftena 1990–91 om att NATO inte skulle expandera österut
  • USA:s militära samarbete med Ukraina sedan 1990-talet
  • NATO:s beslut 2008 att Ukraina ”ska bli medlem”
  • Västs roll under Majdanrevolutionen 2014
  • Att Minsk-avtalen främst användes för att vinna tid för upprustning
  • Att flera medlare har vittnat om att fredssamtalen 2022 stoppades efter västligt tryck

 

Internationellt är dessa uppgifter okontroversiella. I Sverige är de okända.

Rysslands huvudkrav – helt bortfiltrerat

Det mest grundläggande perspektivet nämns knappt alls: Att Rysslands huvudkrav i över 20 år har varit att Ukraina inte ska gå med i Nato. Skälet är säkerhetspolitiskt, inte imperialistiskt. Detta är väldokumenterat i förhandlingsförslag och officiella uttalanden.

Svenska medier har i stället byggt upp ett narrativ där Rysslands mål skulle vara att erövra land efter land och där ”Europa står på tur”. Det finns inget stöd för detta i rysk doktrin eller hos seriösa statsvetare.

Det är en skräckbild som ersätter analys och försvårar förståelsen av vad en realistisk fredsuppgörelse kan innebära.

Trumps fredsplan visar hur skev debatten blivit

När delar av Trumps 28-punktsplan offentliggjordes av bland andra Al Jazeera blev detta tydligt. Planen bygger i sin kärna på samma krav som Ryssland drivit sedan 2000-talets början: ett neutralt Ukraina utanför NATO, säkerhetsgarantier för båda parter och förhandlingar om omtvistade områden.

Att dessa frågor nu diskuteras direkt mellan USA och Ryssland – utan EU och ofta utan Ukraina – borde vara centralt i svensk rapportering. Men eftersom det inte passar in i den etablerade medieberättelsen nämns det nästan inte alls.

När Natos roll utelämnas försvinner förståelsen

Konflikten handlar i hög grad om säkerhetsintressen och maktbalans. Ändå behandlas NATO:s roll i stort sett som tabu. Genom att framställa kriget som en moralisk duell mellan ”ond” och ”god” förhindras en diskussion om politik, strategi och diplomati – det som faktiskt avgör krig och fred.

Myndigheten för psykologiskt försvar samarbetar nära NATO och ska stärka Ukrainas psykologiska motståndskraft. Det är ett politiskt uppdrag. När medier samtidigt filtrerar bort centrala sakuppgifter ersätts analys med känslor, och allmänheten ges en bild där komplexitet framställs som illojalitet.

I detta läge är en fråga helt avgörande:

Varför är det USA och Ryssland – och inte Europas egna ledare – som i praktiken förhandlar om fredsvillkoren i Europas största konflikt sedan andra världskriget?

Hur kunde EU hamna vid sidlinjen, reducerat till att reagera på beslut tagna i Washington och Moskva?

Svaret är enkelt: detta har från första dagen varit ett ombudskrig. Ukraina har burit förlusterna, men stormakterna har satt ramarna och finansierat konflikten. Då är det också stormakterna som förhandlar om freden.

Vi behöver en journalistik som vågar mer

Svenska folket förtjänar mer än förenklade sagor och skräcknarrativ. Vi behöver medier som redovisar alla relevanta faktorer – även när de utmanar västliga perspektiv.

Utan en sådan rapportering riskerar Europa att dras djupare in i en konflikt vars verkliga orsaker inte ens diskuteras.

Först när vi vågar beskriva kriget som det är kan vi tala om fred.

 

Andreas Sidkvist, styrelseledamot i MoD, Stockholm
Mats Olsson, MoD-medlem med fokus på freds- och säkerhetspolitik, Uppsala

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Kapitulation i Gaza kallas fred – i Kiev vore det en skandal”

Folkmordet i Gaza

När FN:s säkerhetsråd antog Trumps plan för Gaza hyllades den som en fredsplan i svenska medier. Men samma kravbild – att den angripna parten ska avväpnas medan angriparen behåller kontrollen – fördömdes som kapitulation när det gällde Ukraina. Dubbelmoralen avslöjar en djupt rotad servilitet inför västerländsk maktutövning. Det skriver Andi Olluri.

Publicerad november 28, 2025 – av Redaktionen
Andi Olluri är kritisk mot skvallertidningen Expressen som menar att Trump förtjänar Nobels fredspris för det så kallade fredsavtalet.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

FN:s säkerhetsråd – vars medlemmar inte finner någon materiell fördel att ställa sig på det etniskt rensade, ockuperade palestinska folkets sida över den västerländska maffian – har antagit Trumps 20-punktsplan i form av Resolution 2803. Den är kristallklar: all palestinskt motstånd skall avväpnas, angriparna, USA och dess bundisar, skall ha rätt att regera och styra sitt byte efter att ha vunnit sitt anfallskrig. Kritiskt nog stipulerar resolutionen inte att Palestinas angripare, USA, Israel och Europa skall avväpnas och avlägsna sin attack, varför Väst och dess underordnade avfärdat varje tidigare diplomatisk resolution från Hamas och Säkerhetsrådet, men antagit denna.1,2

Reaktionerna på detta avslöjar den djupa vördnad för aggression, laglöshet och terror som härskar bland elitutbildade intellektuella: nästintill 100-procentigt stöd för denna “fred” – kapitulationsultimatum, utom i vissa taktiska frågor, i en hjälpande hand till statens propagandasystem.3

Låt oss ta en titt.

SvD är euforisk över att “fönstret mot en bättre framtid står på glänt … i hög grad tack vare att Israel, trots implicita krav från delar av omvärlden att kapitulera, höll fast vid sin strategi och sina krigsmål. Men just i dag går det bara att känna tacksamhet”.4

“Donald Trump måste hyllas för avtalet … Mycket kan fortfarande gå fel – kommer Hamas till exempel verkligen att gå med på att avväpnas?” förklarade Expressens Patrik Kronqvist. “Om avtalet håller borde Donald Trump vara en självklar kandidat till Nobels fredspris”. Han undrade också varför så få “Palestinaaktivister firar”.5

Säkert hade PolitByrån också svalt sin heder och frågat sig varför så få “jublar” över “freden” ifall Moskva ockuperat Kiev, etniskt rensat befolkningen och sedan pådyvlat kapitulation, som gör “Vladimir Putin … en självklar kandidat till Nobels fredspris”.

Efter att ha genomfört folkmord och ockupation, flera oprovocerade anfallskrig (mot Jemen, Libanon, Iran etcetera), blivit fällda av Världsdomstolen i Haag, krossat och infört sanktioner mot ICC för att domstolen efterlyser västerländska terrorister – efter allt detta och mycket mer, är västerländska intellektuella enade i “tacksamhet”, och “firar” i lydig kör att vi förtjänar “Nobels Fredspris”.

En “Board of Peace” skall inrättas där självaste angriparen och dennes allierade, såsom Trump och krigsbrottslingen Tony Blair, skall sitta som regenter i det erövrade Gaza. Man kan föreställa sig ifall Putin lyckades inta Kiev och erövra Ukraina, efter att ha etniskt rensat och svultit till döds (sett till proportion) 2-4 miljoner ukrainare, i stort sett endast civila. Därefter, utropar Putin sig till ledare över Ukraina tillsammans med Kim Jong-un och Ayatollah Khamenei i en “Board of Peace”, varpå rysk press dreglar med “tacksamhet” över denna “fred”, åstadkommen av Putin, “en självklar kandidat till Nobels fredspris”, som “måste hyllas”.

Jag tvekar dock att den ryska propagandakåren har nått den oöverträffliga nivån av hjärntvätt för att kunna prestera likt sina västerländska förebilder och komma undan med det utan att någon höjer ett ögonbryn.

Såklart, idén att vi skulle betala skadestånd till palestinierna för att ha deltagit och skott oss på ett av århundradets hittills brutalaste brott, för att inte tala att skicka tiotals miljarder i form av vapen till palestinierna för att försvara sig mot västerländsk attack, kan hänvisas till samma kategori som ICJ:s domslut från juli 2024: för orimlig och absurd för att ens nämnas.

Låt oss heller inte slösa tid med att diskutera den situation som inte ens Orwell hade kunnat få för sig i sina fantasier: att den ockuperade och attackerade, Hamas, tvingas underordna sig och avväpna sig mot illegala angripare och en decennielång ockupation – inte de illegala angriparna, Washington, Tel Aviv och sponsorerna i Bryssel.

Allt detta står i total kontrast till reaktionerna på “freden” som USA pådyvlade nästan samtidigt på sin cyniskt utnyttjade “murbräcka”, Ukraina, som använts för ett “hänsynslöst proxykrig” (Henry Kissinger Distinguished professor vid John Hopkins Hal Brands ordval).6 Då var alla fullständigt ursinniga över att “Fredsplanen är inte en kompromiss. Det är en kapitulation”, i Expressens ord: “Att det är den stat som försvarar sig mot en invasion som ska tvingas rusta ned, och inte den bevisat imperialistiska stormakten som anföll … är både moraliskt bankrutt och farligt … Den enda hållbara freden är den som sker på Ukrainas villkor”.7

DN förklarade att “att den rysk-amerikanska så kallade fredsplanen för Ukraina … är en historisk ironi av svåröverträffade proportioner”, för att citera DN.8

Det är sant, men inte på sättet de tänker sig. Svenska tidningars reflexiva hyckleri och ursäkter för staten och de sadistiska brott vi ansvarar för runtom i världen visar helt klart “historisk ironi av svåröverträffade proportioner”, och i detta fall extremt klumpig och uppenbar sådan.

Men det kan de aldrig under några omständigheter inse med den enastående nivå av hjärntvätt som åstadkommits i Väst, där apologetik för vår terror och aggression är reflexiv och så djupt ingrodd, att man inte ens kan begripa innebörden av sina egna ord.

Att Gazas kapitulation är “Made in Washington” eller “tvingad” på en utsvulten och massakrerad, värnlös befolkning, är inget problem.

All retorik om “fred” på offrets villkor, rättvisa och suveränitet är ren lögnaktighet som ingen i mainstreammedia, som uttalat sig om frågan, tror på. Det är helt enkelt logiskt omöjligt att få fred på offrets villkor, att inte belöna angripare, suveränitet och så vidare, är faktiska principer som svenska intellektuella och journalister genuint och principiellt står för.

Att kunna motsäga sig själv i ett och samma andetag på detta sätt, och denna totala servilitet för statlig propaganda, avslöjar tydligt den sanna moraliska och intellektuella primitivism som är kännetecknet för utbildad västerländsk elitkultur. Uniformt, var vi än tittar.

Alla i “debatten” tar dessutom för givet att kapitulationsdokumentet som påtvingats på Gaza meriterar att kallas för “Fredsplan” och går sedan vidare till taktisk debatt om huruvida de arabiska “terroristerna” är tillräckligt civiliserade för att uppskatta vår barmhärtiga “Fred” i utbyte mot de västerländska terrorstaternas löften om hålla sitt ord och uppföra sig.

För att få svar på den frågan hade man kunnat vända sig till Västs tidigare meriter i att hålla sig till ingångna avtal, såsom exemplifieras i den illegala ockupationen och de konstanta förbrytelser mot avtalet i Libanon som slöts för ett exakt år sedan, i vilket Israel ockuperade och bröt avtalet innan bläcket på papperet ens hunnit torka. De ockuperar Libanon än idag med dagliga terrorattentat.9 Eller Gaza, där Israel och USA inte ens försökt dölja att de gånger de ingått i vapenvilor med Hamas varit förevändningar för att sänka deras gard (Januari-avtalet, Trumps 20-punktsplan med flera).10 Eller ett av de absoluta skolboksexemplen på oprovocerade anfallskrig sedan andra världskriget, attacken mot Iran i somras, som möttes med öronbedövande applåder och jubel i svensk och övrig västerländsk press.11

Men helt klart vore det en otänkbar absurditet att förvänta sig att media skulle resa sig till en sådan trivialt låg intellektuell nivå, som alltid är fallet med fakta som är opassande i en laglös, terroristisk kultur som vår.

 

Andi Olluri

 


 

Källor och referenser:

1. Drop Site, Jeremy Scahill & Jawa Ahmad, 30 september 2025.

2. För detaljerad diskussion och ytterligare referenser, se Andi Olluri, Parabol, nr 9 2024.

3. Radikal Politikk, Andi Olluri, 26 november 2025.

4. SvD, Ledarredaktionen, 14 oktober 2025.

5. Expressen, Patrik Kronqvist, 9 november 2025.

6. Bloomberg, Hal Brands, 10 maj 2022.

7. Expressen, Ledarredaktionen, 21 november 2025.

8. DN, Ledarredaktionen, 25 november 2025.

9. För omfattande dokumentation, se Andi Olluri, “Om svenska mediers stöd till Israels krig i Gaza: En granskning av medier och intelligentia”, i boken Myrdaliana: 2025, Anders Mård (red.), Förlagshuset Strindberg Co och Samtida förlag, Varberg (2025).

10. Ibid.

11. Se Olluri, Organ för Självdisciplin (kommande), för omfattande diskussion och dokumentation.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.