MORGONDAGENS DAGSTIDNING – lördag 31 maj 2025

lördag 31 maj 2025


Intervju om den globala världspolitiken med Svante Karlsson, forskare i globala studier

publicerad 1 februari 2017
Council on Foreign Relations (CFR) beskrivs som en av världens mest inflytelserika tankesmedjor

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

41 730 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Nedan följer en intervju med Svante Karlsson, som varit aktiv inom bland annat European Peace University, Institutionen för freds- och utvecklingsforskning och Institutionen för globala studier.

År 2014 publicerade du boken ”Frihetens förlovade imperium: Ideologi och utrikespolitik i det amerikanska systemet”, en bok om USA:s utrikespolitiska historia och om varför den är så komplex. Vilka är de viktigaste punkterna i denna studien om det globala amerikanska systemet som du vill framföra?

– Dels att överföring av värdesystemet visas sig vara det viktigaste, någon form av kulturell imperialism/kolonialism och dels att det skiljer väldig lite mellan administrationernas/presidenternas politik. Om skillnad är det mer på det retoriska planet inte i den konkreta politiken. Republikanerna verkar vara mer öppna retoriskt med vad de tänker göra, medan Demokraterna gömmer sig bakom floskler (se Trump och Clinton). Det finns undantag.

Anser du att vi är tillräckligt kritiska i Sverige mot USA:s utrikespolitik?

Nej. Vi borde underställa USA samma granskning som oftast görs mot andra länder, framför allt odemokratiska länder. Det verkar vara så att bara varför ett land är demokratiskt har media och forskare oerhört större överseende med ibland avskyvärd politik. Det borde vara tvärtom. Vi borde ställa högre krav på demokratiska staters beteende. Hur kan man ha illusion om att odemokratiska stater skall bete sig sansat.

Anser du att USA:s utrikespolitik syftar till att skydda amerikanska intressen, inte till att tvinga amerikanska värderingar på andra stater, att det yttersta målet för amerikansk strategi är att sprida demokrati överallt. Eller finns det en antihuman/ekonomisk agenda bakom västerländsk policy?

Alla länders politik har som syfte att främja sina egna intressen, vilka dessa nu är en empirisk fråga. Enligt mina studier är den övergripande intresset för USA historiskt att sprida sina värderingar och helst skapa kopior av sig självt. Det blir sedan lättare att främja alla övriga intressen. Några av dessa är inhumana andra inte.

Anser du som Noam Chomsky att USA är en ledande terroriststat?, begår USA frekventa krigsbrott som inte belyses i medierna, och har USA enligt din forskning ett långt mönster av att stötta förtryckande, auktoritära, hårda regimer, och blockera demokratiska initiativ?

Nej. Eller snarare beror det på hur terrorism definieras. Jag vet inte, och ingen vet objektivt vad terrorism är. Utifrån mitt svar ovan så beror det på vilka värden man vill främja. Redan på 1940-talet gjordes inom administrationen ungefär följande prioritetsordning:
Stödjer stater som är demokratiska om de stödjer USA:s intressen
Stödjer stater som är odemokratiska om de stödjer USA:s intressen
Stödjer stater som är demokratiska men inte stödjer USA:s intressen
Stödjer stater som är odemokratiska men inte stödjer USA:s intressen

I El Salvador 1980-91, blev 75 000 personer mördade, 95 procent blev mördade av deras regering, the National Guard och deras Death Squads. USA gav El Salvadors stat 6 miljarder dollar i support till terrorn. I Guatemala 1962-96, dödade statens styrkor mer än 90 procent av de 200 000 människor som dödades. I Chile efter kuppen den 11 september 1973, dödade staten igen mer än 95 procent av dem som dödats. I Argentina 1976-83, dödades 8 960. I Colombia 1986-95, dödades 45 000, återigen blev 95 procent dödade av armén och dödspatruller. Mellan 1980 och 1988 dödade den sydafrikanska staten 1,5 miljoner människor i grannländerna. Indonesiens armé dödade minst 1,5 miljoner människor 1965, 1975 och 1999: den amerikanska staten stödde presidentval på baksidan av dessa massakrer. Den ledande akademiska specialisten i USA inom området mänskliga rättigheter i Latinamerika, Lars Schoultz, fann i en studie 1981 att amerikanskt bistånd ”har tenderat att i oproportionerlig utsträckning gå till latinamerikanska regeringar som torterar sina medborgare,…till de som relativt notoriskt begår brott mot de fundamentala mänskliga rättigheter i den delen av världen”. Detta inkluderar militärt stöd, är oberoende av de behov som finns och förekom under Carter-eran. I en annan akademisk studie granskade Latinamerikaspecialisten Martha Huggins data för Latinamerika som tyder på att ”ju mer utländskt bistånd som ges (av USA), desto brutalare och mindre demokratiska blir polismakterna och deras regeringar”. Ekonomen Edward Herman upptäckte samma samband mellan amerikanskt militärt bistånd och statsunderstödd terrorism världen över; han genomförde även en annan studie som gav en tänkbar förklaring; han upptäckte att amerikanskt bistånd hade ett nära samband med en förbättring av företagarklimatet, vilket man skulle kunna förvänta sig. Och i amerikanska underlydande områden visar det sig, med tydlig regelbundenhet, och av förståeliga skäl, att klimatet för vinstgivande investeringar och annan affärsverksamhet förbättras genom att fackliga aktivister dödas, bönder torteras och mördas, präster och människorättsaktivister avrättas, och så vidare. USA-generalen Smedley D. Butler påpekade 1935 att han hade fungerat som en ”societetsmuskel” för storfinansen, Wall Street och bankerna, att han var en utpressare, en gangster för kapitalismen. Vad är dina tankar kring hur företags- och militärmakterna interagerar på det nutida politiska planet för att undergräva demokrati och rörelser för social rättvisa?

– Visst. Alla dina siffror stämmer och är vedertagna inom forskarsamhället. Det är inget nytt att olika grupper har olika agendor och att de samverkar för att främja sina (egen)intressen. För USA:s del samverkade bananföretagen med vissa militära intressen och styrde länderna brutalt i den karibiska regionen. I Mellanöstern var det amerikanska oljebolag, från sent 1930-tal som hade hand om USA utrikespolitik i den regionen, eftersom utrikesdepartementet sysslade med Israelfrågan. Mitt problem är att vi alla förväntar oss att demokratiska stater skall bete sig bättre än andra. I vissa fall gör de det. Men tveksamt, och kanske bara i undantagsfall, när det gäller stormakter med globala intresse.

Enligt forskaren Peter Dale Scott så finns där idag inom många stater en säkerhets sfär som ”invaderar” sfären av demokratisk politik. En enväldiga säkerhetsstyrka eller ett ”säkerhetstillstånd” tycks verka parallellt med den ordinarie demokratiska staten, bortom konstitutionens maktdelning och medborgarnas insyn och kontroll. Har USA enligt din forskning en osynlig skuggregering, och finns det fler stormakter som delvis styrs av sina skuggregeringar?

– Jag håller med Dale Scotts analys av att nästan varje stat, framför allt stormakterna, har en stat i staten (deep state) som står till stora delar utan för statens (demokratiska eller odemokratiska) förmåga att kontrollera. Om det är en skuggregering eller inte kan jag inte avgöra. Men vad som hände efter valet i USA är ett tecken på hur starka säkerhetsorganisationerna är. Vi får hoppas att Trump tar i tur med dem. Redan Ike Eisenhower, C. Wright Mills och Harold Lasswell varnade för utvecklingen.

Brittiska handlingar visar hur Harold Macmillan år 1957 med president Dwight Eisenhower godkände en gemensam plan av CIA och MI6 för att iscensätta falska gränsincidenter som en ursäkt för att västvänliga grannländer till Syrien skulle invadera landet, sedan skulle de mörda det mest inflytelserika triumviratet i Damaskus. Planerna som var skrämmande uppriktiga i sin diskussion, upptäcktes i Duncan Sandys privata papper, herr Macmillans försvarsminister, av Matthew Jones, en student i internationell historia vid Royal Holloway, University of London. Rapporten menade att när den nödvändiga graden av rädsla hade skapats skulle gränsincidenter och sammandrabbningar längs gränsen arrangeras för att ge en orsak för irakiskt och jordanskt militärangrepp. Syrien måste ”framstå som sponsor för komplotter, sabotage och våld riktat mot angränsande regimer”, enligt rapporten. ”CIA och SIS [M16] bör använda sina kunskaper om både psykologiska och militära områden för att öka spänningen.” Det innebar verksamhet i Jordanien, Irak och Libanon, i form av ”sabotage, nationella konspirationer och olika brutaliteter” att skylla på Damaskus. Planen kallade för finansiering av en ”Befria Syrien-kommittén” och beväpnandet av ”politiska fraktioner med paramilitär eller annan agerande kapacitet” inom Syrien. CIA och MI6 skulle framkalla interna uppror, till exempel bland druser i söder, hjälpa till att befria politiska fångar hållna i Mezzefängelset, och uppröra Muslimska brödraskapet i Damaskus. Planen sattes aldrig i bruk, främst på grund av att Syriens arabiska grannar inte kunde förmås att vidta åtgärder och att en attack från Turkiet enbart ansågs vara oacceptabelt.

Anser du att något liknande denna plan som aldrig sattes i bruk, kanske har satts i bruk idag i Syrien?. Human Rights Watch (HRW) har t.ex. rapporterat att Syriens opposition, liksom de Nato-stödda rebellerna i Libyen, är lag- och principlösa sekteristiska extremister. Att de är långt ifrån ”demokratiaktivister” eller ”obeväpnade och hjälplösa civila”. Ändå har USA gett mycket stöd till dessa grupper. Vad är dina tankar kring detta?

Vad som hände i Syrien 1956-57 är numer välkänt och i stort sett refererar du det korrekt. Historien upprepar sig aldrig, men planerare utgår nästan alltid från senaste framgångsrika fall. Vi kan se stora likheter idag med vad som hände 1957, men situationen är ännu mer komplex idag, där olika intressen spelar sitt spel För att återknyta till förra frågan så är säkerhetsorganisationerna mycket starkare idag och står längre från kontroll än på 50-talet, vilket visats i Syrien. Det har också funnits infighting mellan säkerhetsorganisationer, försvar- och utrikesdepartementet och även presidenten, vilket målet skall vara i Syrien. Beroende på detta har de stött olika fraktioner, alltifrån IS och al-Qaida till en svag demokratisk opposition. Om du menar allvar med att det finns en skuggregering kan vi därför inte tala om att USA stödjer det ena eller det andra, utan det är olika intressen som har sina agendor.

Kan ”kriget mot terrorismen” vinnas?

Kriget mot terrorism var under en viss period en euforism för att ta kontroll över oljan i MÖ. På längre sikt kan dock aldrig kriget mot terrorism motiveras, dels pga att terrorismen, vad det nu är, aldrig kan bli ett strategiskt hot mot västvärlden och dels går den aldrig att vinnas, hur man än definierar vinst.

Vad är dina tankar kring Nato? Borde Sverige gå med Nato?

– Nej. Absolut inte. Den lilla frihet som Sverige har att agera skulle därmed försvinna. Ryssland är inget hot.

Ekonomerna Jeff Faux och James Henry samt forskarna Janine R. Wedel och Anne-Marie Slaughter, har demonstrerat att det existerar ett globalt nätverk av elitsällskap, vilkas spelare tar offentliga beslut utan allmänhetens input-i sfärer från inhemska till utländska och finanspolicy. Dessa nätverk, utövar ett avsevärt bestämmande inflytande över politiska åtgärder på en global nivå och gör det bortom all kontroll, övervakning, eller till och med ett erkännande av någon nationell eller internationell myndighet. Anne-Marie Slaughter har identifierat mer än 60 av dessa informella, horisontella förbindelser som förbigår traditionellt vertikala, globala förbindelser mellan regeringar, ändå inbegriper dessa nätverk regeringsfunktioner. Hon kallar det ett ”uppdelat tillstånd*” som har hastigheten och flexibiliteten att ”utföra många av en världsregerings funktioner – lagstiftning, administration och domar – utan formen. Anser du att faktumet att dessa nätverk utanför allmänhetens kännedom, manipulerar företag och NGO:er, och politiken i olika länder, utgör ett hot mot demokratin på global nivå?

– Alla manipulationer är ett hot, samtidigt som det är svårt att avgöra vad en manipulation är i relation till vanlig politik. Beror på vilket förtroende vi har för respektive person/grupp etc. Om det finns sådana i USA. Naturligtvis, liksom det finns i alla länder. Demokratin är aldrig och kommer aldrig bli perfekt så att inte olika maktgrupper kan tillskansa sig mer makt än ”berättigat”.

Forskare har visat att de stora tankesmedjorna som Trilaterala kommissionen möts utanför offentlighetens ljus eftersom de inte vill låta sig styras av den offentliga opinionen, och att det inte råder några som helst tvivel om att detta elitsällskap i 40 år har haft ett mycket stort inflytande på världspolitiken, som den danska historikern Dino Knudsen har kommit fram till i sina studier. Council on Foreign Relations-medlemmen Carroll Quigley som studerade CFR:s egna arkiv menade också på att CFR, precis som Trilaterala kommissionen, inte ville synas i det offentliga ljuset, och höll därför deras strävan efter ekonomisk makt hemligt för allmänheten, men på senare år så har CFR varit väldigt öppna om detta, att de vill ha en global super-valuta t.ex. och en monolitisk världsomspännande myndighet för att övervaka all ekonomisk verksamhet runt om i världen. Anser du att det görs för lite forskning av journalister, forskare och statsvetare idag kring dessa tankesmedjornas inflytande över den globala politiken, och vilka konsekvenser detta får för demokrati och öppenhet?

För mig är det inte konstigt, eftersom alla tycker väl att min egen politik är den bästa och varför skall inte då omvärlden få del av den. Sedan är dessa grupper ekonomiskt och politiskt starkare och bättre organiserade än många andra. Men hur skall man komma åt detta. Förbjuda alla träffar mellan grupper som är större än en person?

Hillary Clintons och John Podestas e-post har avslöjat att Hillary Clinton är väl medveten om att de saudiska och qatariska härskarna – inte skurk-element – finansierar IS, och samma saudiska och qatariska härskare finansierade The Clinton Foundation. Under hela förra George W. Bushs presidentskap fanns otaliga rubriker som ”Saudisk oljeschejk träffade George W. Bush på hans Crawford, Texas ranch”. Vad är dina tankar kring detta?

Inget nytt under solen. Så har det varit alltsedan 1930-talet, speciellt efter 1943, när USA definitivt ersatte britterna i SA. Återigen är det grupper med olika intressen som konkurrerar där devisen är en arabisk ”min fiendes fiende är min vän”.

Vad tycker du om Clintons uttalande om att hon skulle göra att ta bort Bashar al-Assad från makten hennes högsta prioritet? Och Trumps uttalande att han inte skulle det, eftersom det skulle hänsynslöst riskera konfrontation med Ryssland?.

Det var en anledning till att jag hoppades att Trump skulle vinna valet, eftersom delar av hans utrikespolitik , åtminstone i hans uttalanden, bryter med de senaste 30 åren av neokonservativ interventionspolitik. Plus att han bygger på delar av den gamla konservativa och isolationistiska politiken som fanns under 1920-talet och före förra sekelskiftet.

Ordföranden för 9/11-kommissionen, senator Bob Graham menar att man inte har undersökt Saudiarabiens möjliga roll i 911 tillräckligt, att där har varit en mörkläggning kring detta, och att han tycker att informationen som finns angående detta räcker för att motivera en närmare titt. En tidigare republikansk medlem av 9/11 kommissionen, John F. Lehman anser att det finns klara bevis för att saudiska regeringens anställda var en del av ett stödnätverk för 9/11-kapare och att Obamaadministrationen borde ha agerat snabbt för att häva en lång hemlighetsstämplad rapport av kongressen om saudiska band till terrorattacken 2001. Vad är dina tankar kring detta, och stödjer du en ny utredning?

Jag har läst kommissionens dokument och noterat att man inte helt och hållet kunnat fastlägga vad som hänt och vilka som låg bakom attacken. Jag ser inga problem att man undersöker det mer för att undanröja alla misstankar om att det var en ”konspiration” bakom. Det finns en rad punkter som man borde få klarhet i. Sedan tror tror jag att det är omöjligt att komma fram till ett fullständigt klargörande. Men åtminstone skulle det undanröja några av de värsta avarter av spekulationer.

Vad tycker du är den viktigaste frågan i internationell politik som inte diskuterats tillräckligt i dag?.

Massmedia som maktprostituerade.

 

 

Svante Karlsson: Fil. Kand. 1974 i Nationalekonomi och Sociologi. Fil. Dr. i Sociologi 1983. Varit med om att etablera freds- och konfliktforsning (bytte senare namn till freds- och utvecklingsforskning) vid Göteborgs universitet. Ingick också styrgrupper vid etablering av European Peace University, Stadtschlaining, Österrike, liksom vid etablering av International Studies in Peace, Conflicts and Development, Universitat Jaume I, Castellon, Spanien. Har varit gästforskare vid Stanford University och University of Hawaii i USA. Har i omgångar varit prefekt, vice prefekt, studierektor för grund- och forskarutbildningen och husprefekt vid Institutionen för freds- och utvecklingsforskning och Institutionen för globala studier.

 

Artikeln har tidigare publicerats på Vaken.se.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Orbán: EU-makthavarna vill byta ut Europas folk

Befolkningsutbytet i Väst

publicerad Igår 14:28
– av Redaktionen
Orbán tillsammans med Slovakiens premiärminister Robert Fico.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

41 730 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Vid öppningen av CPAC Hungary 2025 i Budapest lanserade Ungerns premiärminister Viktor Orbán sin vision för att ”göra Europa stort igen”. Med en fyra punkters ”patriotplan” vill han återupprätta fred, suveränitet, frihet och säkerhet i Europa.

Orbán pekade också på att det pågår ett organiserat och systematiskt befolkningsutbyte i Europa – och att européerna i dag har blivit främlingar i sina egna städer och samhällen.

CPAC Hungary är den centraleuropeiska upplagan av den amerikanska konservativa konferensen Conservative Political Action Conference, där högerpolitiker, strateger och opinionsbildare samlas.

– Detta är inte de besegrades möte, utan de som har uthärdat, sade Orbán och hyllade ledare som enligt honom stått emot politiska stormar samt riktade hård kritik mot liberala och socialistiska politiker, som han anklagade för svaghet:

– De gråter vid minsta kritik och gömmer sig bakom progressiva journalister.

”Stulit den europeiska drömmen”

Orbán ställde sin vision i kontrast till vad han kallade en liberal plan för ett postkristet, postnationellt Europa, präglat av krig, massmigration och ökad centralstyrning.

– Bryssel har stulit den europeiska drömmen, varnade han, och anklagade EU:s vänsterelit för att ersätta nationell identitet med byråkratisk kontroll.

Orbáns program vilar på fyra grundprinciper:

  • Fred: ”Vi vill inte ha en östfront”, sade han och avvisade Ukrainas EU-medlemskap.
  • Suveränitet: Ungern motsätter sig gemensamma skuldsättningar och finansiering av krig i andra länder.
  • Frihet: Politisk frihet och yttrandefrihet ska återupprättas.
  • Säkerhet: Europa måste skyddas från massmigrationen och européerna måste ta tillbaka sina stadsdelar.

”De har förstört vår framtid”

Han betonade också vikten av lokala politiska segrar:

– Alla måste vinna sina egna strider, sade han, och lyfte fram Polens kommande val som en nyckelfråga för Europas patriotiska rörelser.

Enligt Ungerns ledare drömde Europas folk om enighet och fred, om en kontinent där medborgarna levde i välstånd och trygghet och samarbetade med varandra – istället för att betrakta varandra som fiender. Men i dag är den bistra verkligheten en annan.

– De har förstört vår framtid. Istället för den europeiska drömmen får vi nu en mardröm. Europas folk känner sig inte längre trygga i sina egna länder, konstaterade Orbán.

– Inte i sina egna städer. Inte på sina egna gator. De har blivit främlingar på platser där de för tjugo år sedan kände sig hemma. Det är enkel matematik – deras städer tas ifrån dem. Det här är inte integration – det är ett organiserat befolkningsutbyte, fortsatte han.

”Ledare i fjäderviktsklassen”

Premiärministern pekade också på hur europeiska företag går i konkurs, hur el och gas bara blir dyrare och hur den gröna omställningen håller på att döda Europas ekonomier.

– Det blir mer och mer som en parodi, och nu, när vi borde förhandla med en tung amerikansk president om handel och tullar, visar det sig att vi bara har ledare i fjäderviktsklassen.

Orbán hyllade också Donald Trumps återkomst till Vita huset, som han kallade ”västvärldens största comeback”, och beskrev Trumps politik som ett ”sanningsserum” för fred och stabilitet.

Bland andra politiska förebilder nämnde han Slovakiens premiärminister Robert Fico, som enligt Orbán ”sköts fem gånger men reste sig som om inget hänt”, samt Andrej Babiš (Tjeckien) och Santiago Abascal (Spanien).

”Följer vår egen väg”

Han riktade också vid flera tillfällen skarp kritik mot EU:s politiska etablissemang i Bryssel, som han anklagade för att vilja tysta oliktänkande.

– Vänstern vill inte ha debatt – de vill ha underkastelse, fortsatte Orbán.

Den ungerske ledarens slutbudskap var tydligt:

– Den liberala planen leder till ett skuldsatt, krigsdrivet Europa. Men ungrare är fria – vi följer vår egen väg.

Orbán avslutade med en uppmaning till Europas patrioter att ta tillbaka sin kontinent.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Judisk Makt-ledaren: ”Dags att gå in med full kraft i Gaza”

Situationen vid Gazaremsan

publicerad Igår 12:12
– av Redaktionen
Ben-Gvir har länge pekats ut som en av Israels mest krigiska röster - och vill att Gaza helt töms på palestinier.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

41 730 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Israels invasion och bombningar av Gaza har beskrivits som bland de mest omfattande i modern tid och fördömts världen över på grund av det höga antalet civila offer.

Landets högerextreme säkerhetsminister, Itamar Ben-Gvir, har dock länge varit en av de starkaste rösterna för att eskalera situationen ytterligare – nu slår han fast att det är dags för Israel att ”gå in med full kraft” i det redan sönderbombade territoriet.

Ben-Gvir, som också leder partiet Judisk Makt (Otzma Yehudit), är av uppfattningen att Israel ska ta kontroll över både Gaza och Västbanken och har genom åren bland annat kritiserats även i Israel i samband med att han hyllat judiska terrorister och massmördare.

Itamar Ben-Gvir väckte också stor uppståndelse när han deltog i det så kallade ”hatbröllopet” 2015, där gäster firade mordet på en palestinsk familj i byn Duma. På bröllopet viftade deltagarna med vapen och stack knivar i en bild på den 18 månader gamla pojken som dödades i brandattentatet – ett dåd Ben-Gvir tidigare försvarat förövarna till.

Hur många palestinier som dödats under Israels invasion och bombningar är oklart – men antas vara från drygt 40 000 till hundratusentals.

Mot bakgrund av att Hamas sagt att det nya USA-stödda förslaget om vapenvila inte uppfyller deras krav, menar dock Ben-Gvir att man hittills gått alltför varsamt fram – och att det nu är tid att på allvar använda sin militära kraft.

– Herr premiärminister, efter att Hamas återigen avvisat förslaget om avtal – finns det inga fler ursäkter, sade Ben-Gvir på sin Telegram-kanal.

– Förvirringen, tveksamheten och svagheten måste upphöra. Vi har redan missat för många möjligheter. Det är dags att gå in med full kraft, utan att blinka, för att förgöra och döda Hamas till sista man.

Ben-Gvirs definition av terrorister som måste utplånas innefattar enligt honom själv inte enbart stridande – utan även alla palestinier som bedöms sympatisera med den islamistiska gruppen.

Han har tidigare också argumenterat för att det är svårt att avgöra vilka palestinier som tillhör Hamas och vilka som inte gör det, och han har vid upprepade tillfällen argumenterat för att Gaza permanent bör tömmas på palestinier.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Australisk visselblåsare förlorar i rätten – tvingas sitta kvar i fängelse

publicerad Igår 8:20
– av Redaktionen
De dokument som McBride läckte till pressen kunde bland annat visa hur australiska specialstyrkor avrättade obeväpnade afghaner.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

41 730 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Den australiske visselblåsaren David McBride får inte sitt fängelsestraff reducerat. Det beslutade Australian Capital Territory Court of Appeal under onsdagen och avslog därmed McBrides försök att överklaga det fem år och åtta månader långa straff han dömdes till i fjol.

McBride, en tidigare arméjurist, erkände sig skyldig till att ha stulit och läckt sekretessbelagda dokument om krigsförbrytelser begångna av australiska specialstyrkor i Afghanistan mellan 2005 och 2016 information som sedan låg till grund för ABC:s uppmärksammade granskning The Afghan Files 2017.

I överklagandet hävdade McBride att han agerat i allmänhetens intresse, med hänvisning till den ed han svurit som militär. Domstolen avvisade dock det argumentet och slog fast att eden i själva verket förpliktigade honom att agera ”i enlighet med lagen”.

– Det är mitt eget samvete och det australiska folket jag svarar inför. Jag har hållit min ed till det australiska folket, säger McBride i ett uttalande genom sina advokater.

– Människor som har stått upp för det som är rätt i historien har lidit mycket mer än jag. … Det är ett stort privilegium att offra sig för sitt land, och jag är övertygad om att alla australier kommer att känna den indignation som denna dom väcker. Jag kommer inte att ge upp.

”Kan inte vara olagligt att berätta sanningen”

McBride kan ansöka om villkorlig frigivning efter att ha avtjänat två år och tre månader, vilket innebär tidigast i augusti 2025, men advokat Eddie Lloyd uppger dock att han sannolikt inte kan påbörja en frigivningsförhandling förrän i augusti 2026.

Beslutet har väckt kritik från rättighetsorganisationer och advokater, som pekar på att McBride hittills är den ende som fängslats i samband med anklagelserna om krigsbrott i Afghanistan. En militär rapport från 2020 rekommenderade att 19 soldater skulle utredas för 39 fall av misstänkta krigsförbrytelser, men bara en – Oliver Schulz – har hittills åtalats.

Australiens mest dekorerade soldat, Ben Roberts-Smith, förlorade nyligen ett civilmål där det fastslogs att han i strid med krigets lagar dödat fyra obeväpnade afghaner, men han har ännu inte åtalats.

Det kan inte vara ett brott att avslöja ett brott. Det kan inte vara olagligt att berätta sanningen”, skriver McBrides advokater och meddelar att de nu kommer att ta ärendet vidare till Australiens högsta domstol.

”De som begick brotten går fria”

Advokaterna uppmanar även justitieminister Michelle Rowland att benåda McBride. Hennes kansli avböjer att kommentera, men uppger att man överväger ytterligare skydd för visselblåsare inom offentlig sektor.

– David borde aldrig ha tillbringat en enda dag bakom galler. Ändå återvänder han i detta ögonblick till en kall, mörk fängelsecell – förbereder sig för vintern i en betongdjungel – medan de som begick brotten går fria och de som mörkade dem har belönats med medaljer och befordringar, konstaterar Lloyd.

Nya Dagbladet har tidigare uppmärksammat McBrides fall i samband med fängelsedomen.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Merz hot: Trotsiga EU-länder kan straffas ekonomiskt

Globalismens framfart

publicerad 28 maj 2025
– av Redaktionen
Merz under World Economic Forum i Davos tidigare i år.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

41 730 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.


Tysklands förbundskansler och tidigare BlackRock-toppen Friedrich Merz hotar med att stödja en frysning av EU-finansiering till Slovakien och Ungern om länderna fortsätter att motsätta sig EU-ledarnas sanktionspolitik mot Ryssland.

Under måndagen upphävde Merz restriktionerna för Ukraina att använda tyska långdistansvapen djupt inne i Ryssland, ett beslut som Kreml beskrivit som en ”allvarlig eskalering”. Slovakien och Ungern har samtidigt intagit en kritisk hållning mot västvärldens förda politik i Ukrainakriget.

Merz uppskattar dock inte kritiken och riktade en tydlig varning till Bratislava och Budapest där han förkunnade att EU-länder som anses bryta mot rättsstatsprincipen kan möta överträdelseförfaranden.

– Att dra in europeiska medel är alltid ett alternativ… Om det är nödvändigt kommer vi att hantera det, tillade han.

Han betonade också att ”vi inte kan tillåta att hela EU:s beslut beror på en liten minoritet” och antydde att det kan bli ”tydligare ord och möjligen även hårdare konflikter” om de båda länderna inte ändrar kurs.

”Slutet på demokratin i Europa”

Slovakiens premiärminister, Robert Fico, och Ungerns premiärminister, Viktor Orbán, har länge kritiserat EU:s ledare för att det militära och ekonomiska stödet till Kiev förlänger kriget utan att ge några synbara framsteg.

Fico, som överlevde ett mordförsök i maj 2024, har sedan han kom till makten 2023 intagit en mer neutral hållning än sina föregångare. Under hans ledning har Slovakien minskat sitt militära stöd till Ukraina och lovat att lägga veto mot nya EU-sanktioner som kan skada landets ekonomi.  Fico har även besökt Moskva två gånger sedan december för att träffa Rysslands president Vladimir Putin, vilket har väckt ilska och kritik från både EU och Nato.

Den slovakiske premiärministern avvisade Merz hot om att dra in finansiering och kallade angreppet oacceptabelt.

– Om någon vill driva en politik där bara en åsikt är tillåten, är det slutet på demokratin i Europa, sa han till reportrar under ett besök i Armenien på tisdagen.

”Inte vägen till samhörighet och samarbete”

Han argumenterade för att en politik där endast en åsikt är tillåten är lika farlig för Europa som ett tredje världskrig och att tyska makthavare måste acceptera att alla inte har samma uppfattning som de själva.

Slovakien är inte något litet skolbarn som behöver läxas upp. Slovakiens suveräna ståndpunkter handlar inte om fåfänga, utan bygger på våra nationella intressen”, konstaterade Fico och fortsatte:

När man hör sådana aggressiva uttalanden känns det som om vi inte går mot ljusare tider. Den tyske förbundskanslerns ord är fullständigt oacceptabla i ett modernt Europa. Om vi inte lyder – ska vi då straffas? Det här är inte vägen till samhörighet och samarbete”.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Missa inte en nyhet igen!

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev idag!

Ta del av ocensurerade nyheter – fria från industriintressen och politisk korrekthet från Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning – varje vecka.