De svenska regeringspartierna ställer sig plötsligt bakom EU:s förslagna massövervakningsprojekt ”Chat Control” – trots att de ända fram till EU-valet påstod sig vara mycket kritiska till förslagets utformning och oroliga för dess potentiella konsekvenser.
– Det är helt oacceptabelt. Det här handlar om att införa massövervakning av alla Europas medborgare, varnar Centerpartiets riksdagsledamot Niels Paarup-Petersen.
”Chat Control” är kanske det mest kritiserade EU-förslag som lagts fram på senare år och innebär i korthet att myndigheterna ska ha rätt att övervaka samtliga unionens medborgares samtal, chattar, foton och videoklipp – utan att tillstymmelse till någon brottsmisstanke finns.
”Alla skulle vara skyldiga till brott – tills motsatsen bevisas. Syftet? Motverka barnporr och grooming”, skriver den granskande journalisten Emanuel Karlsten.
EU-parlamentet har efter hård kritik redan avvisat stora delar av förslaget, noterar han, medan ministerrådet som består av representanter från samtliga EU-länders regeringar, ännu inte har tagit offentlig ställning för eller emot förslaget.
Kritikstormen mot Chat Controls totalitära och integritetskränkande karaktär var så hård att Belgien, ordförandeland i ministerrådet, tog fram ett ”kompromissförslag” för att lättare få stöd för massövervakningsdirektivet. I allt väsentligt innebär dock Belgiens ”kompromiss” en nästan lika omfattande massövervakning som i ursprungsförslaget.
”Meddelanden ska inte avlyssnas och avkrypteras när de skickas – utan innan de skickas. Genom en scanna innehållet i medborgarens telefon innan det är klart, så kallad client-side-scanning, respekteras rätten till skyddad kommunikation. Medborgaren ska också informeras om att de scannas och det ska vara frivilligt att granskas. Men i praktiken innebär det ingen skillnad: Den som inte vill scannas hindras helt enkelt från att skicka bilder eller videos. Och att scanna innan kryptering, i praktiken samma typ av övervakning”, noterar Karlsten.
Ett skrämmande svek av regeringspartierna, som påstår sig vila på liberal grund. Something does not add up. Frågan om yttrandefrihet, censur och systematisk rätt till intrång i människors privatliv utgör alla kardinalgrund för Swexit. Mycket annat kan tålas och kompromissas om,…
— Johnny Andersson (@johnnyandhel) June 18, 2024
”Tidigare har alla tidigare förslag mötts av en blockerande minoritet i ministerrådet. Men den 14 juni hölls det sista ministerrådet under Belgiens ordförandeperiod. Där togs inget beslut, men Frankrike öppnade för en positiv hållning. Den svängningen innebar att det inte längre fanns en blockerande minoritet i ministerrådet. Att en hållning skulle kunna antas”, fortsätter han.
Ljög för sina väljare
Plötsligt, efter nio månaders tystnad, väljer också den svenska regeringen och flera av riksdagspartierna att ge sitt stöd till massövervakningsförslaget och justitieminister Gunnar Strömmer (M) hävdar att ”viktiga steg har tagits” för att skydda medborgarnas personliga integritet. Endast SD och C motsatte sig förslaget i justitieutskottet.
”Regeringen är därför beredd att ta nästa steg och låta rådet och parlamentet inleda förhandlingar”, deklarerar Strömmer.
Vad händer med vår demokrati?
”Kompromissförslaget” är alltså att även krypterade appar ska allt innehåll scannas. Det kanske låter som en bra lösning men här kommer några invändningar från mig: pic.twitter.com/NUn1ksNHni
— Christian Landgren (@Landgren) June 18, 2024
”Uppgifterna bekräftas senare och innebär alltså att Miljöpartiet och Vänsterpartiet svängt i frågan. Det innebär också att Moderaterna och Liberalerna gick till val på kritik mot Chat control, men ändå röstade ja till förslaget”, skriver Karlsten.
Totalitär massövervakning
Tabloiden Aftonbladets Oisin Cantwell är en av de som är mycket kritisk till förslaget och varnar för vad det förväntas innebära för medborgarna i praktiken.
”Vill du kunna skicka en liten video från stranden i Grekland till farmor hemma i Borås? Det går för sig även om förordningen blir verklighet, men endast om du först har godkänt att staten scannar vissa av dina chattar. Bilder, filmer, länkar, överheten vill kunna se allt möjligt”, skriver han och påpekar att det bara tog regeringspartierna veckor att svika sina vallöften om motstånd till Chat control.
”Det är inte bara pedofiler som kan fastna i nätet. Även om det är bild, film och länk om förslaget handlar om, så kan lagen slå brett. Det kan vara en dissident i Orbáns Ungern. En visselblåsare som vill slå larm till pressen om missförhållanden. En klient som behöver kommunicera med sin advokat. Det kan vara vem som helst som vill ha en privat sfär dit staten inte når”, fortsätter han.
Han påpekar också att ingen ännu vet hur ”slutprodukten” kommer att se ut men att ”det verkar som att Europa snart får en övervakning som skulle göra en diktator bubblig av lycka”.
”Värre än Stasi”
Centerpartiet motsätter sig förslaget eftersom man menar att ”många individer behöver ha tillgång till krypterade kommunikationstjänster. Till exempel utsatta människor och demokratirörelser” och Journalistförbundet har varnat för att direktivet hotar källskyddet.
– Det är helt oacceptabelt. Det här handlar om att införa massövervakning av alla Europas medborgare. Det är ganska crazy, säger Niels Paarup-Petersen (C), och pekar på att Moderaterna ljugit för sina väljare.
”Förutom att it-företagen blir skyldiga att övervaka användarna på ett nytt sätt åläggs också medlemsstaterna nya skyldigheter att granska, beslagta, kopiera och utverka kopior av uppgifter som rör en misstänkt överträdelse av förordningen. Vid sidan av de problem som massövervakningen innebär ur integritetssynpunkt väcker det också frågor om hur uppgifter som lämnas till journalister med stöd av källskydd ska hanteras”, skriver Journalistförbundets ordförande Ulrika Hyllert och Erika Wiman Snäll, ordförande Journalistförbundets yttrandefrihetsgrupp.
Med tanke på världshistoriens oräkneliga exempel på maktmissbruk, varför skulle medborgarna lita på statens förmåga att bevara deras hemligheter? Och möjligheten att ha hemligheter är inte bara en fråga om privatliv – för många är det skillnaden mellan yttrandefrihet och tystnad.
— Jonathan Lundberg (@lundbergjd) June 18, 2024
Stefan Axelsson, professor i digital forensik går ännu längre och menar att ”inte ens Östtysklands säkerhetspolis Stasi hade övervakning på den här nivån”. Han tror inte heller att det kommer att stoppa pedofiler.
– De pedofiler som man verkligen vill komma åt, de kommunicerar inte på det här viset. De kommunicerar på Darknet och andra liknande ställen.
– Varje form av krypterad kommunikation kommer omöjliggöras med det här. I och med att den här informationen inte är skyddad, eller kan skyddas, eller får skyddas, då är det en hundraprocentig säkerhet att världens underrättelsetjänster kommer få tag på den.
