I takt med att husdjur tar en viktigare plats i människans liv ökar djurhälsoforskningen. Stora studier kring livsförlängande medicin för hundar pågår, men det väcker etiska frågor om vad som är försvarbart när riskerna är okända.
Husdjuren blir en allt viktigare del av livet och idag ses de ofta som renodlade familjemedlemmar. Fler och fler anser också exempelvis att det är betydelsefullt med både starka djurskyddslagar och att särskilt husdjuren har rättigheter som liknar människans. I ett antal länder har man bland annat ändrat djurens juridiska status från att vara ”saker” eller ”ägodelar” till ”levande varelser med känslor”, dock naturligtvis med bibehållen äganderätt.
Idag lever också husdjuren betydligt längre än tidigare och man tillbringar mer tid hos veterinären och tänker mer på djurens hälsa. I USA finns exempelvis kosttillskott för hundar och alltfler företag satsar på foder som ska vara nyttigare för husdjur, som exempelvis raw food.
Bantningspiller förlänger livet
Just nu pågår en av de största kliniska prövningarna på hundar som någonsin gjorts. I USA testar ett startupföretag läkemedel som ska påverka ämnesomsättningen och därmed ska kunna förlänga livet och den friska tiden för hunden.
Övervikt anses vara en av de största hälsoriskerna för hundar och läkemedlet blir lite som ett bantningspiller för djur.
I en annan studie i USA testar man läkemedlet Rapamycin på hundar. Det är ett immunhämmande medel som i djurförsök visat sig kunna förlänga livet. Det pågår också forskning i Sverige kring hundars livslängd, men där ligger fokus på träningsprogram och hur man kan förebygga ärftliga sjukdomar.
”Blir mer som familjemedlemmar”
Henrik Rönnberg, som är professor i veterinärmedicin vid SLU, tror att många djurägare skulle tycka att ett läkemedel som ger djuren längre liv är en bra idé.
— Om man frågar en djurägare, vill du ha möjlighet att få ditt djur att leva längre så svarar alla ja, säger han till skattefinansierade SVT och fortsätter:
— Husdjuren blir mer som familjemedlemmar. Därför är det många som tycker att om något känns bra för mig – varför ska inte mitt djur också få möjlighet att få det?
Etiska konflikter
När det gäller att få husdjuren att leva längre kan det dock uppstå en viss etisk konflikt eftersom djuret inte kan bestämma själv. Exempelvis vet man inte vad dessa mediciner ger för biverkningar eller vilka risker som finns. Det så kallade bantningspillret har exempelvis orsakat mag- och tarmproblem hos människor.
Rönnberg menar att man bör väga de positiva effekterna mot de eventuella biverkningarna och komma ihåg att djuren ska ha ett bra liv och inte bara att de ska leva länge.
— Vi människor bestämmer själva att ta medicinen. När det gäller djuren är det vi som bestämmer att djuren ska ta det. Då måste man rannsaka sitt samvete om man tycker det är värt det. Att djuren kanske mår dåligt eller har ont i magen bara för att de ska leva längre, säger han.
