MORGONDAGENS DAGSTIDNING – onsdag 7 maj 2025

onsdag 7 maj 2025


Kommentar: Huthi, Iran och “Motståndsaxeln”

Den västerländska interventionen i Mellanöstern präglas av en slående dubbelmoral. Jemen är inget undantag, skriver Andi Olluri.

publicerad 4 februari 2024
Jemens huvudstad Sanaa.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Sveriges regering har nyligen förklarat att man avser att bidra till armadan utanför Jemen, som består av en koalition av västerländska och arabiska nationer (framöver benämnd som ”Koalitionen”). Denna koalition har brutalt attackerat och belägrat landet sedan 2015 och orsakat döden för minst en halv miljon jemeniter, som nu försvarar sig mot angriparna. Detta följer efter flera helt illegala amerikansk-brittiska flygangrepp mot Jemen, till den västerländska journalistkårens entusiastiska jubel över detta ”heroiska självförsvar” mot det land vi angriper och svälter.1

Agendasättande liberalt sinnade svenska tidningar förklarade utan vidare kommentar att “hittills tyder ingenting på att USA och Storbritannien använt överdrivet våld” och att det var “bara en tidsfråga innan omvärlden var tvungen att reagera kraftfullt mot våldet från huthirörelsen i Jemen”. Meriterna för denna tankegång är lika begränsade som om ryska eller vitryska journalister hade beskrivit ryska attacker mot ukrainska mål, efter att Kiev bombarderat ryska kommersiella mål, som inte det minsta ”överdrivet våld”, helt enkelt ”en tidsfråga”.2

Varken den utbildade svensken eller dennes ryska och vitryska motsvarigheter förstår att en angripande part inte har rätt till ”självförsvar” när dess offer försöker försvara sig mot angrepp.

När vi granskar argumenten som använts för att berättiga aggressionen mot Jemen, framförda av Koalitionen och deras ständiga språkrör i den fria pressen, finner vi att de utan undantag måste avfärdas som ogiltiga eller ren hyckleri.

Stor- och småpirater

Först och främst hävdar Koalitionen att de bombar Jemen eftersom de inte kan tolerera brott mot internationell ”handel och finans”. Detta argument kan avfärdas direkt, eftersom Koalitionen i åratal, och ännu mer på sistone, har attackerat och konfiskerat jemenitiska oljefartyg och andra resurser från denna extremt fattiga och svältande befolkning, värda tiotals miljarder dollar. Detta sker samtidigt som västerländska och arabiska militära ockupationsstyrkor öppet stjäl enorma mängder jemenitisk naturgas, som transporteras från Jemens kuster med amerikanska, europeiska, emiratiska och koreanska kommersiella fartyg under skydd av västerländska krigsfartyg stationerade vid jemenitiska kuster. Allt detta har dokumenterats i omfattande grad, men naturligtvis når inget av detta den så kallade fria pressen.3

Eller betrakta Palestina. Världsbanken, United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) och Ekonomiska och sociala kommissionen för Västasien (ESCWA) beräknar att Palestina förlorar tiotals miljarder dollar årligen till följd av nekad tillgång till naturresurser i område C, Israels exploatering av palestinsk olja, gas, mineraler i Döda havet, vatten och jordbruksområden, samt Israels blockad av Gaza till havs. Vår reaktion har varit att fullt ut stödja detta och Israels etniska rensning i Gaza och på Västbanken.4

Disciplinerade som vi är, höjer vi inte ett ögonbryn samtidigt som vi enhetligt fördömer jemenitiska ”pirater”.

Svenska intellektuella har däremot sina prioriteringar på rätt plats. Det största problemet med denna aggression och terrorism är enligt dessa “höjda priser för oss konsumenter”, för att citera SvD:s utrikespolitiska analytiker, Therese Hultin.5 “Då återstår diplomati”, fortsatte Hultin, men det är knappast lätt för “Joe Biden [som] snarare vill att situationen skall lugna sig” (nämligen genom att fortsätta villkorslöst stödja attacken mot Jemen och Gaza, inklusive genom att kringgå kongressionella begränsningar för att förse Israel med gränslösa mängder vapen, veton vid Säkerhetsrådet mot vapenstillestånd och så vidare).

Svårigheterna beror överväldigande på, förklarade Hultin, att “Huthimilisen finansieras till stor del av Iran” och används för att insidiöst spä på krig och våld, men “förhoppningen är att exempelvis Kina ska gripa in och sätta press på Iran, för att få stopp på jemeniterna”. Således behöver vi inte nämna andra problem, såsom att USA och dess allierade (inklusive Sverige), som angriper Jemen i ett ohöljt aggressionskrig, kan stoppa sitt stöd till Koalitionen, som omedelbart hade stoppat kriget eftersom den är helt och hållet beroende av Washingtons Flygvapen.6 Eller att väst försett Koalitionen (främst Saudiarabien och FAE) med mellan 100 och 200 miljarder dollar i form av vapen sedan 2015 (konservativt räknat). Detta är såklart okej, men inte att Iran skickar Jemen några AK:or gömda på fiskeskepp för dess självförsvar.7 Eller att USA, enligt interna dokument från State Department, konsekvent blockerat fred i Jemen; naturligt, eftersom “USA uppmanade sina saudiska och emiratiska”, samt europeiska partner, “till att vara mer aktiva i att bossa sin region [Jemen]”, och därmed “skydda” västerländska “energi- och militära intressen i regionen”, för att återigen citera interna dokument från State Department.8

Irans imperium: gammalt vin i nya läglar

Inget av detta kan nämnas, och istället får Kina, som är fullständigt orelaterade till Houthi, men att nämna dem för västerländska läsare ger god propagandaeffekt för att skapa bilden av en metafiende vars tentakler sprider sig allt längre utåt – och “jemeniterna” skulden. Det är tveksamt huruvida RT ännu försökt sig på något så magstarkt som att lägga skulden för att invasionen av Ukraina ännu pågår på Tanzania, eller Island. De har inte kommit lika långt som oss i det avseendet.

Faktum är att denna agitprop nu blivit inte bara officiell, utan också mycket omtyckt. Således kunde vi av det amerikanska Försvarsrådets talesperson, John Kirby, läsa att “Vi hade välkomnat en konstruktiv roll av Kina, som kan använda sitt inflytande och sin tillgång [till Iran] för att hämma flödet av vapen och ammunition till Houthi” – återigen till skillnad från sig själva i Washington och Europas huvudstäder, som i ett decennium lett attacken och ockupationen av Jemen, och ännu beväpnar Koalitionen med vapen värda summor som många gånger om överstiger Jemens hela BNP.9

DN:s korrespondent Nathan Shachar förklarade att USA och Israel ”har i det längsta velat undvika engagemang i andra delar av regionen så länge” de utför sitt angrepp i Gaza, nämligen genom att utföra upprepade angrepp mot Libanon, Syrien, Iran, Jemen och så vidare. Men kanske de trots allt måste göra detta, eftersom Houthi “blir en del av” Irans “ambitiösa expansion”.10 Shachar fördömde den “djärv[a] upptrappning av de Iran-ledda operationerna mot internationell sjöfart” i en artikel där enbart talespersoner från Washington och Tel Aviv citerades, väldigt likt hur ryska kommissarier rapporterar belarusiska, iranska och ryska talesmäns uttalanden som “nyheter”.11 Förhoppningen är, skrev han, att Houthi “får en läxa av den USA-ledda expeditionsstyrkan” och “bli mer medgörliga i förhandlingarna”. Det är i referens till de så kallade “fredsförhandlingarna”, som inneburit att den ockuperande Koalitionen fritt fått ockupera Jemen och plundra miljarder dollar i form av jemenitiska olja, vilket skrupulöst dokumenterats men som Shachar och andra maktens stenografer vägrat rapportera.

Av mystiska skäl har jemeniterna tyvärr inte varit “medgörliga” till detta, men förhoppningsvis skall vi lära dem “en läxa” de sent glömmer och som ändrar på det.12 Aftonbladets utrikespolitiska analytiker, Wolfgang Hansson, noterade också att “i praktiken är det Iran som står bakom attackerna”.13

Men man skall inte vara orättvis och få det att framstå som att enigheten i västerländsk press är 100 procent. Det är den inte. Frågetecken lyfts. Såsom alltid är fallet, lyfter den fria pressen kritik mot vår utrikespolitik enbart på taktiska grunder, inte principiella sådana som säger att attack och ockupation är fel och illegalt, precis som sina ryska kollegor gör detsamma om den ryska attacken mot Ukraina. Därför varnade DN:s utrikespolitiska kommentator Michael Winiarski att det inte går “att slå ut huthierna”, det “är omöjligt att slå ut en sådan rörelse med enbart flygkrig”. “Syftet är mer begränsat; att förmå huthierna att ändra beteende”, men “då är frågan: Kommer bombkriget att leda till mer än att leverera ett ‘budskap’?”14

En snabb titt på rysk press- och TV-propaganda renderar samma rundgång över huruvida bombattentaten mot Odessa och Kiev kan “leda till mer än att leverera ett ‘budskap’?” och att det är “omöjligt att slå ut Kiev med enbart flygkrig”.

I samma utgåva skrev Erik Ohlsson att “Shiamuslimska Iran backar huthierna militärt, medan Saudiarabien … stöder det som kallas den internationellt erkända regeringen i Jemen”.

Faktum: Saudiarabien attackerar med vår hjälp landet och har instiftat en militärjunta i Jemen, ledd av general Rashad al-Alimi, bestående av saudiska och emiratiska generaler och affärsmän, som dess fega tjänare i media kallar “internationellt erkänd regering”, liksom Ohlssons kloner i rysk press hade gjort detsamma om “vad som kallas” den “erkända” regeringen i Kiev ifall Ryssland hade intagit huvudstaden och instiftat som Ukrainas “erkända regering” belarusiska, iranska och ryska generaler. Dessutom spekulerade Ohlsson att “kriget i Jemen har hittills fått liten internationell uppmärksamhet” eftersom “det inte finns några värdefulla naturresurser i Jemen”. Det är ett påstående så extremt att det inte förtjänar ens en kommentar.15

I kontrast, kan Västs avgörande roll i att möjliggöra folkmordet i Jemen, där närmare 20 miljoner svälter ihjäl från den illegala blockaden vi implementerat, utan snarare att vi direkt och indirekt är de som attackerar Jemen, inte nämnas. Faktum är att konceptet om en pågående “attack” eller ett “anfallskrig” mot Jemen är bokstavligen talat okända och outsägliga i det svenska språket – trots att det är ett okontroversiellt faktum att detta pågår, lika mycket som en rysk “attack” eller ett “anfallskrig” pågår mot Ukraina. Det lär förvåna hjärntvättade svenskar, som är omsorgsfullt isolerade från omvärldens fakta.

Den neurotiska paniken om att Iran förklarat krig mot Väst via sin beväpnade och styrda “Huthi-proxy” har nu nått sitt crescendo, och tron på detta evangelium har nu övergått till ren teologi med mått av övertygelse som hade fått vilken organiserad religion som helst att avundas. När statens hejaklack lyder marscheringsorder spelar det ingen roll om påståendet erkänns av State Department, västerländska underrättelserapporter och tekniska akademiska undersökningar om Huthis så kallade koppling till Iran kan vara ett påhitt, eftersom Huthi är “en självförsörjande enhet. De behöver inte iranierna till förfogande” och “är väldigt autonoma i sitt beslutsfattande”.16

En kort översikt av de egentliga fakta om Huthis koppling till Iran är på sina plats.

Iran-Houthi: ”Otillåtna” fakta

När Barack Obama och Joe Biden initierade attacken mot Jemen i 2015 avfärdade amerikanska underrättelsemyndigheter medias rädsla om “en sorts stor iransk plan att överta halvön”.17 En FN-expertpanel beräknade att Iran försåg Huthi med 2 000 handeldvapen under det första året av Koalitionens anfallskrig (gruppen är självförsörjande från inhemska vapendepåer), och sammanfattade att de inte “sett några bevis som bekräftar direkt storskalig tillförsel av vapen från Iran”.18 Till och med Atlantic Council, Natos:s propagandaorgan, publicerade en studie i 2017, i vilken man påpekade:

Det finns visserligen bevis på småskaliga tillförsel av handeldvapen och rådgivare från Iran till Huthi. Men trovärdiga bevis på att Irans militära stöd i form av vapen som kan ändra utfallet av kriget är knappa. Huthis tidigare liering med Saleh har varit avsevärt mer avgörande i deras framgångar än iranskt stöd. Med eller utan Irans inblandning, hade konfliktens struktur förmodligen varit densamma.19

Den amerikanska handboken om kontraterrorism från 2021 inkluderade ett kapitel om Jemen och Iran specifikt, skrivet av Oxfords Elisabeth Kendall, kanske den främsta Jemenexperten i Väst. Kendall noterade att bevis “finns för att Iran och dess libanesiska proxy, Hezbollah, försett Huthi med vapen och militära rådgivare. Detta var förmodligen inte särskild betydande vid tillfället som man hävdade, och det finns knappast bevis för att Iran försåg Houthi med större vapen i början av kriget”, och “det är inte iranskt stöd som förklarar Huthis framgång” utan “Huthis relation till Iran baseras på pragmatism snarare än kommando och kontroll”.20

Men de som ännu inte fallit rov för tron att vi i Väst har rätten att styra och ställa som världens gangsterledare, letar fortfarande utan framgång efter en förklaring någonstans i hela den liberala pressen till varför det skulle vara fel för Iran att skicka vapen till en ockuperad och brutaliserad nation som försöker försvara sig från ett gäng gangsterliga stormakter. Vad detta kristallklart illustrerar är att den universellt rådande principen som godkänns bland utbildade västerlänningar är att vi måste få förbehålla full rätt att attackera vem vi vill, och minsta antydan på att offret försöker försvara sig är samma sak som att de attackerar oss.

Det finns, för att vara tydlig, bokstavligen noll uppmaningar någonstans i media till att vi skickar vapen till vare sig Huthi, Hamas eller en lång rad andra som utsätts för västerländsk attack, medan en enig kör i tidningarna dagligen kräver en störtflod av vapen till Ukraina, och denna diskrepans beror på allt annat än att sådana leveranser skulle vara moraliskt korrekta i ett men inte annat fall. Nivån av hyckleri och falskhet är yrselbildande, och det är en spektakulär prestation av de intellektuella klasserna att kunna åstadkomma detta utan att ens vara medvetna om den propagandaroll de därmed uppfyller.

Faktum är att det är “möjligt att” Koalitionen som attackerar Jemen sedan 2015 ”velat provocera en skarpare respons från Iran, som ett sätt att upprätta en förevändning för att berättiga sin attack mot Jemen, och hade blivit ljuvligt glada ifall Iran försåg detta utfattiga och brutaliserade land med militärt stöd, som ett bevis på varför vi måste förinta både Iran och Houthi. Denna strategi “kan bli en självuppfyllande profetia”; belägra och bomba landet till spillror, och “som följd tvingas de bli beroende av Irans hjälp för sin överlevnad, och därmed bli beroende av Teherans hjälp och förvandlas till deras verktyg”. Till västerländska ledares djupa sorg, har “Teherans inflytande i Jemens situation verkat vara marginellt och irrelevant sett till maktbalansen i det pågående kriget”. ”Irans stöd är i sanning begränsat; det har varken strategisk betydelse och underordnar inte Jemens rebeller under Irans politik (till skillnad från salafistiska och wahabistiska islamister samt en stor del av den jemenitiska [så kallade] regeringens styrkor, som är beroende av stödet och direktiven från Riyadh)”. “Inte heller ökade Irans stöd till rebellerna till följd av Saudiarabiens attack, trots att det hade varit en naturlig reaktion under förhållandena för att skydda sina påstådda proxystyrkor”. Därför utgör den apokalyptiska retoriken om Irans diaboliska inflytande i Jemen från västerländska politiker, och den fria pressens tanklösa upprepning av den, “avsiktlig, mästerlig manipulation designad för att uppfylla särskilda intressen under täckmanteln” av att “skydda sig” från Iran.21

Sant, denna information går inte att finna någonstans i svensk press, men vi är inte förbjudna från att ta del av den, såsom de många svenskar som regelbundet läser The Polish Quarterly of International Affairs kan. Alltså kan vi inte klaga, det råder ingen censur av information.

Saken är därmed klar och avgjord: När vi attackerar och mörbultar någon försvarslös är detta självförsvar. När denne försöker försvara sig eller ropar efter hjälp attackerar den oss, och vi måste försvara oss mot detta anfall mot oss. Denna mentalitet, som förfinats till en konst i Väst, är inte ny. Dess principer tydliggjordes, exempelvis, redan 1 september 1939: “Inga rubriker som innehåller ordet krig. I enlighet med Führerns tal ”slår vi bara tillbaka’”.22

Inga frågor ställda

Den så kallade Fria världen har också förbehållit rätten att bomba länder som vi hävdar vara “iranska sponsorer”, inklusive Irak och Syrien, och attackerna mot dessa i slutet av januari utfördes i vanlig ordning utan fog från Säkerhetsrådet.23 Inga minimalt seriösa skäl för eller ens försök att berättiga dessa aggression- och krigshandlingar, olagliga enligt internationell lag, angavs. Men sådana behövdes inte heller för att få fullständigt godkännande av medieklasserna i ett klimat av generaliserat chauvinistiskt hysteri och avsky mot de som staten utsett till dagens fiende och beordrat oss till att hata.

Det är en användbar exercis att fundera över vilka implikationer det hade inneburit ifall exempelvis Ondskans Axelmakter hade åberopat rätten att nyckfullt attackera “amerikanska” eller “israeliska sponsorer” på samma sätt som vi dagligen gör om “iranska”. Med standarden att få fritt attackera dem vi hävdar vara associerade med ett land som utgör ett hot mot oss, hade exempelvis Hamas haft en hel del bombande att göra i exempelvis Stockholm, Washington, Bryssel, samt på i stort sett alla västerländska tidningsredaktioner, som allesammans utgör ett stort hot mot Hamas. Detsamma hade gällt Huthi, som sedan nästan ett decennium tillbaka utstår brutal och mordisk västerländsk attack och ockupation, eller Iran, som utstår konstanta terrorattentat, öppna amerikanska och israeliska invasion- och kärnvapenhot, och en medieapparat som dagligen förespråkar attack mot landet, med mer.24

Det finns förresten inte minsta spår någonstans i media på rop efter att västländerna sanktionerar sig själva, skickar tiotals miljarder dollar i form av vapen till Jemen och Palestina, och att vi ger dem blankofullmakt att döda – ifall man anpassar siffrorna utefter befolkningsmängd och antal dödade i Jemen och Gaza – fler än hundra miljoner amerikaner, svenskar, européer generellt och israeler, medan Hamas och Huthi implementerar fullskaliga blockader mot europeiska och amerikanska städer och svälter deras befolkningar. Vad man än må tycka om dessa förslag, har de åtminstone lika mycket merit som den rätt till massmord Israel tilldelats av den nästan hundraprocentigt eniga medieapparaten. Faktum är att dessa förslag har mer merit än så: Israel och de ockuperande väststaterna är, trots allt, de illegala angriparna och ockupanterna, medan Palestina och Jemen är de angripna och ockuperade.

Tanken om att vi skulle tillämpa samma standarder som vi reflexivt tillämpar på de vi hatar på oss själva framstår som vissa som exotisk – och kanske till och med otänkbar – och bemöts främst med chock och avsky. Men argumentet står sig, icke desto mindre.

 

Andi Olluri

 


 

Källor och referenser:

(1) För en studie över engelskspråkiga tidningars reaktioner, se Covert Action Magazine, Andi Olluri, “US-Israeli aggression, Yemen and the coming war with Iran: The fantastic achievements of propaganda”, (kommande).

(2) DN, Ledarredaktionen, 13 jan. 2024.

(3) För noggrann dokumentation, se Andi Olluri, Covert Action Magazine, “The “Yemeni peace process” is a sham, though you wouldn’t know that from watching U.S. news or reading Foreign Affairs”, 11 apr. 2023.

(4) Se U.N CEIRPP, “The legality of the Israeli occupation of the occupied Palestinian territory, including East Jerusalem”, sep. 2023.

(5) SvD, Therese Larsson Hultin, 21 dec. 2023.

(6) Responsible Statecraft, Annelle Sheline, 1 apr. 2022.

(7) Consortiumnews, Baher Kamal 21 mar. 2022. Till exempel skickade Obama-administrationen enbart $118 miljarder i form av vapen, Trump $25 miljarder, tillsammans med liknande belopp av Biden. Samtidigt har europeiska stater (särskilt Frankrike, Tyskland och Storbritannien) skickat närmare $100 miljarder dollar sedan attacken inleddes. Se exempelvis William Hartung, ”Arming Repression: US Military Support for Saudi Arabia, From Trump to Biden,” Center for International Policy, 30 november 2021.

(8) International Crisis Group, ”Ending the Yemen Quagmire: Lessons for Washington from Four Years of War,” US Report #3, April 15, 2019

(9) Politico NatSec, Alex Ward et al., 23 jan. 2024.

(10) DN, Nathan Shachar, 6 dec. 2023.

(11) Ibid, 24 dec. 2023.

(12) Ibid, 14 jan. 2024.

(13) Aftonbladet, Wolfgang Hansson, 13 jan. 2024.

(14) DN, Michael Winiarski, 13 jan. 2024.

(15) DN, Erik Ohlsson, 13 jan. 2024. För diskussion om juntan, se fotnot 3.

(16) Citat av militärexperten Andreas Krieg från King’s College, London. Giorgio Cafiero and Emily Milliken, ”Implications of Iran’s domestic unrest for Yemen,” Daily Sabah, October 28, 2022.

(17) Se fotnot 8.

(18) Sana’a Center for Strategic Studies, Thomas Juneau, “What Can We Learn About Iran-Houthi Ties from the New UN Panel Report?”, jan.-feb. 2022

(19) Atlantic Council, Elisabeth Kendall, “Iran’s Fingerprints in Yemen: Real or Imagined?”, okt. 2017.

(20) Michael Sheehan, Erich Marquardt and Liam Collins, eds., Routledge Handbook of U.S. Counterterrorism and Irregular Warfare Operations (London: Routledge, 2021), pp. 83-94.

(21) The Polish Quarterly of International Affairs, Hubert Swietek, “The Yemen war: A proxy war, or a self-fulfilling prophecy?”, 2017, nr. 2, s. 38-54.

(22) Stig Jonasson, Nazismen i dokument, Prisma Förlag, Stockholm (1961), s. 92.

(23) Stars and Stripes, Matthew Adams, 24 jan. 2024.

(24) Se fotnot 1.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Merz föll i kanslervalet trots majoritet – nobbades av egna allierade

publicerad Igår 14:36
– av Redaktionen
I slutändan tror de flesta bedömare att Merz ändå kommer att röstas igenom av CDU och SPD-ledamöterna.

316 röster krävdes och allting talade för att CDU-ledaren och förre BlackRock-toppen Friedrich Merz enkelt skulle bli Tysklands nye förbundskansler.

Så blev det inte. På förhand hade Merz koalition med allierade mer än tillräcklig majoritet – men ett flertal av hans egna allierade valde till slut att nobba riskkapitalisten.

Merz behövde 316 av 630 röster för att bli Tysklands nye förbundskansler. Hans egen koalition CDU/CSU och samarbetspartnern SPD har tillsammans 328 platser – ändå valde i slutändan bara 310 ledamöter att säga ja till 69-åringen.

Eftersom omröstningen var sluten vet man inte vilka som valde att trotsa partilinjen eller varför – men klart är att det var Merz egna bundsförvanter som fällde honom.

Händelsen beskrivs som historisk – det har nämligen aldrig tidigare i den tyska historien hänt att en nominerad kansler misslyckas med att bli vald i den första valomgången efter att denne först lyckats bilda en koalition med tillräcklig majoritet.

I Tyskland befinner sig det massmediala och politiska etablissemanget i chock, eftersom nästan alla var säkra på att Merz skulle röstas igenom, och det hela mest betraktades som en formalitet.

”Herr Merz bör avgå omedelbart”

Några som däremot är mycket nöjda är landets näst största parti – det av säkerhetstjänsten nyligen extremiststämplade nationalistiska partiet Alternativ för Tyskland.

AfD beskriver det hela som ”en bra dag för Tyskland” och partiledaren Alice Weidel går betydligt längre än så:

– Vi i AfD har satt oss för att vända upp och ner på detta land. Vi är redo att ta regeringsansvar, och vi uppmanar till sunt förnuft. Herr Merz bör avgå omedelbart. Vägen bör banas för nyval i vårt land!

Nu har parlamentet 14 dagar på sig att välja en ny kandidat som har absolut majoritet – och om även detta misslyckas kan valet till förbundskansler komma att genomföras med relativ majoritet istället – alltså att den som får flest röster vinner. Om detta av oklar anledning inte kan ske ska ett nytt val utlysas.

SPD:s vänsterfalang pekas ut

I slutändan tror de flesta bedömare ändå att det blir just Merz som tar över kanslerposten, och CDU-ledaren Carsen Linnemann hoppas att det hela blir klart redan under tisdagskvällen.

– Jag hoppas att vi går in i andra omgången av valet i dag. Jag hoppas att vi får en kansler ikväll.

Till TT gör Ann-Kristin Kölln, professor vid statsvetenskapliga institutionen på Göteborgs universitet, bedömningen att det är SPD:s vänsterfalang som röstat nej till Merz som en markering – men att den inställningen inte nödvändigtvis är huggen i sten.

– Kanske vill man ge en signal om att man är missnöjd och sedan släppa fram honom i andra eller tredje valomgången, spekulerar hon.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Illegala migranter får 1000 dollar om de självmant lämnar USA

Donald Trumps USA

publicerad Igår 13:38
– av Redaktionen
Trump säger att de migranter som är "goda människor" och "älskar USA" kan få komma tillbaka i framtiden.

President Donald Trumps administration meddelade på måndagen att de kommer att erbjuda 1 000 dollar i ersättning till den som befinner sig olagligt i USA och som frivilligt återvänder till sitt hemland. Åtgärden är en del av den massutvisningskampanj som varit central i Trumps politik ända sedan han kandiderade i valet.

Enligt ett pressmeddelande från USA:s inrikessäkerhetsdepartement (Department of Homeland Security) kommer staten även att stå för resehjälp. Migranter som använder appen CBP Home för att meddela myndigheterna att de planerar att återvända kommer dessutom att prioriteras ned i myndighetens arbete med gripanden och fysiska avlägsnanden.

– Om du är här olagligt är självdeportation det bästa, säkraste och mest kostnadseffektiva sättet att lämna USA och undvika att bli arresterad, sade inrikessäkerhetsminister Kristi Noem och fortsatte:

– DHS erbjuder nu illegala immigranter både ekonomisk resehjälp och ett bidrag för att återvända hem genom CBP Home-appen.

Departementet uppger själva att man redan betalat flygbiljetten för en migrant som återvänt till Honduras från Chicago, och att fler biljetter är bokade för denna och nästa vecka.

Självdeportation – en nyckel i Trumps strategi

Redan under sin presidentvalskampanj gjorde Trump invandringskontroll och massutvisningar till en helt central fråga, och administrationen har fortsatt på den vägen under sina första månader vid makten. Samtidigt har genomförandet beskrivits som både dyrt, långsamt och resurskrävande.

Samtidigt som den republikanska regeringen begär kraftigt ökade anslag till Immigration and Customs Enforcement (ICE), myndigheten som ansvarar för att avvisa oönskade invandrare från landet, försöker den också få personer utan uppehållstillstånd att självmant lämna USA.

Initiativet har kombinerats med tv-reklam som varnar för åtgärder mot olagliga immigranter samt bilder i sociala medier som visar gripanden och hur migranter förs till ett jättefängelse i El Salvador.

El Salvadors president Nayib Bukele inspekterar jättefängelset ”Cetot” – dit kriminella migranter också skickats. Foto: Casa Presidencial , El Salvador/CC0 1.0

Trumpadministrationen har återkommande beskrivit självdeportation som ett sätt för migranter att bevara möjligheten att i framtiden lagligt återvända till USA och presidenten själv upprepade detta budskap på måndagen vid ett uttalande till journalister i Vita huset.

Han sade att immigranter som självmant lämnar landet kan ha en chans att få återvända lagligt i framtiden, ”om de är goda människor” och ”älskar vårt land”.

– Om de inte är det, så kommer de inte att göra det, tillade Trump.

Aktivister uppmanar migranter att nobba buden

Det kan nämnas att appen som Trumpadministrationen tagit fram är en omarbetad version av den app som lanserades under Joe Bidens presidentskap i syfte att låta närmare en miljon invandrare boka tider för att komma in i landet.

Eftersom syftet med appen nu är att invandrarna istället ska återvända hem har denna dock bytt namn från CBP One till CBP Home, och har enligt inrikessäkerhetsdepartementet hittills använts av ”tusentals” migranter för att självdeportering.

Trumps motståndare ser dock inte med blida ögon på förslaget. Aaron Reichlin-Melnick, invandringsaktivist och seniorforskare vid American Immigration Council, uppmanar migranter att vara mycket försiktiga och överväga att stanna kvar i USA för att så länge om möjligt driva sina fall i immigrationsdomstol.

Han påpekar att det ofta är en nackdel för migranterna själva att lämna landet frivilligt, särskilt för dem som redan står inför utvisning – eftersom ett uteblivet deltagande i domstolsförhandlingar kan leda till automatiska utvisningsbeslut och att en hemresa ofta räknas som att man överger viktiga ansökningar – exempelvis om asyl.

Andra argumenterar för att summan sannolikt är alldeles för låg och att endast ett fåtal illegala invandrare i verkligheten kan tänka sig att lämna USA permanent i utbyte mot 1000 dollar.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Smotrich: ”Vi kommer äntligen att ockupera Gazaremsan”

Situationen vid Gazaremsan

publicerad Igår 12:45
– av Redaktionen
Bezalel Smotrich har länge förespråkat permanent israelisk ockupation av Gazaremsan samt återetablering av israeliska bosättningar i området.

Israels högerextreme finansminister Bezalel Smotrich meddelade under måndagen att landet ämnar ockupera hela Gazaremsan. Samtidigt försvarade premiärminister Benjamin Netanyahu den planerade utvidgningen av offensiven mot området.

Vi ska sluta vara rädda för ordet ’ockupation’, deklarerade Smothrich.

Under måndagen godkände Israels säkerhetskabinett enhälligt en plan för att utöka den militära operationen i Gaza, vilket enligt regeringsföreträdare innebär en faktisk ockupation av hela Gazaremsan. Tiotusentals reservister har kallats in inför insatsen.

Vi kommer äntligen att ockupera Gazaremsan. Vi ska sluta vara rädda för ordet ’ockupation’, sade finansministern tillika Religiösa sionistpartiets ledare under en konferens arrangerad av tidningen B’Sheva.

Premiärminister Netanyahu beskrev operationen som ”intensiv” och underströk att Israel inte kommer att dra sig tillbaka från områden som tas under kontroll.

När den nya offensiven har inletts kommer Israel inte att retirera från erövrade territorier. Avsikten är den motsatta, sa Netanyahu i ett videoklipp på X.

Oppositionen: Handlar om att rädda Netanyahu

Netanyahu tillade att Gazas civilbefolkning kommer att flyttas söderut ”för sin egen säkerhet” som en del av planen.

Beslutet har väckt skarp kritik från oppositionen och anhöriga till israeliska gisslan som fortfarande hålls fångna i Gaza. Många anklagar regeringen för att prioritera territoriella vinster framför mänskliga liv.

Kabinettet beslutade i går kväll att utöka den militära operationen inne i Gazaremsan – inte för att upprätthålla Israels säkerhet, utan för att rädda Netanyahu och extremistregeringen, skrev oppositionsledaren Yair Golan på X.

Kan utgöra folkmord

Planerna på att tvångsförflytta civilbefolkningen i Gaza väcker frågor om folkrätt. Enligt FN:s folkmordskonvention kan tvångsförflyttning av en skyddad grupp, om det sker med avsikt att förstöra gruppen helt eller delvis, utgöra folkmord.

Även enligt Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen (ICC) kan sådan förflyttning räknas som ett brott mot mänskligheten.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Endast var femte utvisad migrant lämnar EU

Migrationskrisen i Europa

publicerad 5 maj 2025
– av Jan Sundstedt
migration invandring
Migranter vid Stockholms Central, år 2015.

EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen uttryckte i samband med Europeiska folkpartiets (EPP) kongress i Valencia frustration över att endast 20 procent migranter som beordras lämna EU faktiskt utvisas.

Bryssel säger sig nu trappa upp ansträngningarna för att öka utvisningarna av migranter som saknar rätt att stanna i Europa, rapporterar tyska Welt.

EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen lyfte under EPP-kongressen i Valencia fram en alarmerande statistik: endast en femtedel av de som åläggs att lämna unionen reser faktiskt tillbaka.

Hon konstaterade att den låga utvisningsgraden skadar förtroendet för EU:s migrationspolitik, men kan inte säga vad det beror på.

Vi kan inte förklara för våra medborgare varför endast en femtedel av människorna som inte har rätt att stanna i Europa faktiskt lämnar, poängterade von der Leyen.

Hon varnar för att bristen på resultat gynnar invandringskritiska stämningar över kontinenten, och att unionen måste agera kraftfullt för att återställa medborgarnas tillit till EU-projektet.

Ursula von der Leyen
Arkivbild. Foto: European Parlament/CC BY 2.0

Markant ökning av migranter

Migrationen till Europa ökade markant under 2023 med över en miljon asylsökande enligt Frontex, EU:s gräns- och kustbevakningsbyrå. Medlemsländerna kämpar med att hantera inflödet men utvisningsprocessen kompliceras av flera faktorer.

Många migranter förstör bland annat sina identitetshandlingar för att undvika identifiering, vilket försvårar fastställandet av deras ursprung.

Vissa länder vägrar också att ta emot sina medborgare, medan andra saknar diplomatiska relationer eller administrativ kapacitet för att hantera återvandring. EU förhandlar om återtagandeavtal med tredjeländer, men processen avancerar ytterst långsamt.

Von der Leyen efterlyser ökat samarbete med ursprungsländerna för att lösa knutarna.

– Vi måste visa att vi kan skydda våra gränser och respektera rättsstaten samtidigt, tillägger hon.

Hon deklarerar att illegala gränsöverträdelser till EU minskat med 30 procent under 2025, främst tack vare samarbete med grannländer.

Frågan splittrar

Länder såsom Polen och Ungern motsätter sig EU:s försök att införa enhetliga asylregler. Samtidigt har frontlinjeländer som Italien och Grekland uttryckt att man upplever sig övergivna av mer nordliga medlemsstater inför migrationsproblematiken.

Den politiska laddningen kring migrationen har under lång tid försvårat samarbetet inom EU. Nationalkonservativa partier i parlamentet driver på för hårdare gränspolitik och omfattande utvisningar, samtidigt som vänsterliberala partier bromsar en sådan utveckling.

Ursula Von der Leyen betonar att framsteg behöver ske snabbt, som till exempel snabbare rättsliga processer för asylansökningar och effektivare gränskontroller. Hon medger dock att lösningarna inte är enkla och menar att medlemsländerna måste ta större ansvar för att genomföra gemensamma beslut.

Utan konkreta framsteg riskerar EU att förlora ytterligare trovärdighet i medborgarnas ögon, varnar hon.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Missa inte en nyhet igen!

Anmäl dig till vårt nyhetsbrev idag!

Ta del av ocensurerade nyheter – fria från industriintressen och politisk korrekthet från Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning – varje vecka.