FISA-rapporten avslöjar allvarliga fel i anklagelserna mot Trump

publicerad 15 december 2019
- av Markus Andersson
Chefsåklagaren Bill Barr.

I den amerikanska senatens domstolskommitté och en 476 sidor lång rapport kritiserar nu utredaren Michael Horowitz FBI för fundamentala och allvarliga fel i utredningen av Donald Trump och hans påstådda kopplingar till Ryssland.

Horowitz mycket hårda kritik av FBI är bland annat bristande noggrannhet, utelämnande av relevant information och rena felaktigheter när de ansökte om att övervaka Trumps tidigare kampanjrådgivare Carter Page.

FBI följde rådande regelverk när man beslutade sig för att utreda Trumps kopplingar till Ryssland, menar Horowitz, men han är starkt kritisk till hur utredningen gick till väga och hanterades. Däremot menar han att det inte säkert kan konstateras huruvida det låg politiska motiv bakom att starta utredningen.

Chefsåklagare Bill Barr går ännu längre och konstaterar att utredningen startades utifrån ett helt falskt narrativ som hetsades igång av en oansvarig massmedia. Barr kallar likaledes FBI:s agerande för oansvarigt och förargelseväckande.

Horowitz rapport visar också att FBI inte hade någon information som bekräftade anklagelserna mot Page från de dokument som samlats ihop av den tidigare brittiske spionen Christopher Steele, vilket tidigare påståtts. Så tidigt som 2017 ska FBI ha varit medvetna om att Steeles uppgifter varit tvivelaktiga och att han kan ha arbetat för Trumps politiska motståndare, men man valde ändå att fortsätta lita på hans information, skriver RT.

 

Demokraterna menar att utredningen mot Trump och hans kopplingar till Ryssland var legitim medan Republikanerna varit snabba att påpeka de allvarliga felen i utredningen. Trump själv har kallat FBI:s arbete för en stor skam och värre än något han trott var möjligt.

På Twitter påpekar journalisten Aaron Mate att FBI inledde sin utredning baserat på ett vagt tips från ett annat lands regering som hävdade att Trumps rådgivare George Papadopoulos antytt att Trump-kampanjen fått något slags förslag från Ryssland att dessa skulle kunna bidra med anonym information som skadade Hillary Clinton.

En antydan om en antydan var basen för en tre år lång utredning”, konstaterar Mate.


Välkommen att diskutera! NyD vill uppmuntra till en saklig och kvalitativ debatt vilken genomsyras av god ton och respekt för andra åsikter. Du är själv juridisk ansvarig för vad du skriver. Läs våra fullständiga kommentarsregler här.