Annons:

Därför gick Ryssland in i Ukraina – här är hela krigsförklaringen

Kriget i Ukraina

Den ryske presidenten förklarar hur den amerikanska regeringens illegala militära invasioner av Irak, Libyen och Syrien genom åren kulminerat i instabilitet i Europa, och är direkt relaterade till nuvarande sammanbrott av internationell rätt och diplomati.

  • ”Det är välkänt att vi i 30 år ihärdigt och tålmodigt försökt nå en överenskommelse med de ledande Natoländerna.”
  • ”I åtta år, åtta oändligt långa år, har vi gjort allt för att lösa situationen (i Ukraina) med fredliga, politiska medel. Allt har varit förgäves.”
  • ”De försökte förstöra våra traditionella värderingar och tvinga på oss sina falska värderingar som skulle urholka vårt folk inifrån.”
  • ”All ytterligare expansion av den nordatlantiska alliansens infrastruktur eller fortsatta ansträngningar att få ett militärt fotfäste på det ukrainska territoriet är oacceptabelt för oss.”
Uppdaterad mars 3, 2022, Publicerad mars 1, 2022 – av Redaktionen
På morgonen den 24 februari 2022 delgav Rysslands president Vladimir Putin en officiell förklaring till invasionen av Ukraina.

Rättegången närmar sig – hjälp Nya Dagbladet i mål i bankstriden!

210 950 kr av 250 000 kr insamlade. Rätten till ett bankkonto är grundläggande – stöd vår stämningsprocess genom Swish till 123 611 30 21 eller andra donationsalternativ.

Nedräknare
0 Dagar
0 Timmar
0 Minuter

35 sekunder. Så mycket fick det svenska folket höra av det halvtimmeslånga historiska talet om förklaringen till varför Europa nu ställts inför den allvarligaste krigssituationen sedan andra världskriget, sedan klippte den skattefinansierade statskanalen SVT sändningen.

Nya Dagbladet publicerar som första svenska dagstidning talet i sin helhet översatt till svenska. Publiceringen är inte ett ställningstagande varken till den ryske presidentens förklaring eller invasionen som sådan.

 


 

Kära medborgare i Ryssland. Kära vänner.

 

I dag anser jag det nödvändigt att återigen tala om de tragiska händelserna som äger rum i Donbass, och nyckelfrågorna för att garantera säkerheten i Ryssland.

Låt mig börja med vad jag sa i mitt anförande den 21 februari i år. Jag talade om det som orsakar oss alldeles särskilda bekymmer och oro, om de grundläggande hoten som år efter år, steg för steg, oförskämt och ohederligt skapas av oansvariga politiker i väst i förhållande till vårt land. Jag åsyftar Natoblockets utvidgning österut, vilket flyttar dess militära infrastruktur allt närmare de ryska gränserna.

Det är välkänt att vi i 30 år ihärdigt och tålmodigt försökt nå en överenskommelse med de ledande Natoländerna om principerna om jämlik och odelbar säkerhet i Europa. Som respons på våra förslag har vi utan undantag mött antingen cynisk desinformation och lögner, eller försök till påtryckningar och utpressning, medan den Nordatlantiska alliansen har fortsatt att expandera trots våra protester och vår oro. Dess militära apparat rör på sig och, som jag sa, den närmar sig våra gränser.

Varför händer allt detta? Varifrån kommer detta oförskämda sätt att tala ner till oss från en position av självtillräcklighet, ofelbarhet och låt-gå-mentalitet? Varifrån kommer den föraktfulla och arroganta inställningen till våra intressen och fullständigt legitima krav?

Svaret är enkelt, allt är tydligt och uppenbart. Sovjetunionen försvagades i slutet av 1980-talet och kollapsade sedan helt. Denna erfarenhet borde tjäna som en god lärdom för oss, för den har visat oss att maktens och viljans förlamning är det första steget mot att falla i total förnedring och glömska. Vi förlorade självförtroendet för endast ett ögonblick, men det var tillräckligt för att störa maktbalansen i världen.

Detta har lett till att de tidigare fördragen och överenskommelserna inte längre är i kraft. Övertalning och förfrågningar hjälper inte. Allt som inte passar hegemonin, makthavarna, förklaras som arkaiskt, förlegat och onödigt. Och vice versa: allt som verkar vara fördelaktigt för dem framställs som den ultimata sanningen, drivs igenom till varje pris och med alla medel. Avvikare tvingas in i ledet.

Det jag talar om nu gäller inte bara Ryssland, och Ryssland är inte det enda landet som oroas av detta. Detta gäller hela systemet för internationella relationer, och ibland till och med USA:s allierade själva. Efter Sovjetunionens kollaps påbörjades en omdelning av världen, och de normer för internationell rätt som hade utvecklats vid den tiden - och de viktigaste, grundläggande normerna som antogs i slutet av andra världskriget och konsoliderade till stor del dess resultat - började störa dem som utropade sig själva som vinnare i det kalla kriget.

Naturligtvis var det nödvändigt att i praktiken, i internationella relationer och i lagarna för deras reglering, ta hänsyn till förändringar i situationen i världen och i själva maktbalansen. Detta borde dock ha gjorts professionellt, smidigt, tålmodigt, med hänsyn till och respekt för alla länders intressen och förståelse för det egna ansvaret. Men nej – istället såg vi ett tillstånd av eufori skapat utifrån känslan av absolut överlägsenhet, en slags modern form av absolutism, i kombination med den låga kulturella standard och arrogansen hos dem som formulerade och drev igenom beslut som passade bara dem själva. Situationen tog en annan vändning.

Du behöver inte leta länge efter exempel. Först, utan godkännande från FN:s säkerhetsråd, genomförde de en blodig militär operation mot Belgrad, med hjälp av flygplan och missiler - mitt i Europas centrum. Bombningen av fredliga städer och livsviktig infrastruktur pågick i flera veckor. Vi måste påminna oss om dessa fakta, eftersom en del västerländska kollegor föredrar att glömma dem. När vi nämner händelsen undviker de att tala om internationell rätt och betonar istället omständigheterna, vilka de tolkar på det sätt de anser lämpligt.

Sedan kom turen till Irak, Libyen och Syrien. Den olagliga användningen av militärt våld mot Libyen och förvrängningen av alla beslut från FN:s säkerhetsråd i den libyska frågan ledde till fullständig förstörelse av landet, till uppkomsten av en enorm härd av internationell terrorism, till det faktum att landet störtades in i en humanitär katastrof som inte har upphört på många år, in i ett inbördeskrig som fortsatte i åratal. Tragedin som drabbade hundratusentals, ja till och med miljoner människor, inte bara i Libyen utan i hela regionen, gav upphov till en massflykt från Nordafrika och Mellanöstern till Europa.

Ett liknande öde bereddes för Syrien. Stridsoperationerna som genomfördes av den västra koalitionen på detta lands territorium, utan den syriska regeringens samtycke och FN:s säkerhetsråds godkännande, kan endast definieras som aggression och intervention.

En speciell plats i den här serien av händelser upptas naturligtvis av invasionen av Irak, också utan några rättsliga skäl. Som förevändning valde de påstått tillförlitlig information, tillgänglig i USA, om förekomsten av massförstörelsevapen i Irak. Som bevis på detta visade USA:s utrikesminister upp, offentligt, inför hela världens ögon, ett provrör med ett vitt pulver och försäkrade alla att detta var det kemiska vapnet som utvecklats i Irak. Så visade det sig att allt detta var en bluff: det fanns inga kemiska vapen i Irak. Otroligt och chockerande, men sant. Vi bevittnade lögner på högsta statliga nivå och uttalade från FN:s talarstol. Som resultat fick vi se enorma förluster i människoliv, skador, förstörelse och en kolossal våg av terrorism.

Generellt sett får man intrycket att praktiskt taget överallt, i många regioner i världen där USA infört sin egen lag och ordning, är resultatet blodiga, oläkta sår och en förbannelse av internationell terrorism och extremism.

Jag har bara nämnt de mest uppenbara men långt ifrån enda exemplen på åsidosättande av internationell rätt.

Till listan kan tilläggas löften om att inte utöka Nato en tum österut. Jag upprepar: de har fört oss bakom ljuset, eller helt enkelt lurat oss. Visst, man hör ofta att politik är en smutsig affär. Det må så vara, men det borde inte vara så smutsigt som det är nu, inte i denna utsträckning. Denna typ av bedragarbeteende strider inte bara mot principerna för internationella relationer utan också och framför allt mot de allmänt accepterade normerna för moral och etik. Var finns rättvisa och sanning här? Bara en massa lögner och hyckleri.

För övrigt skriver och pratar amerikanska politiker, statsvetare och journalister själva om att ett verkligt "lögnimperium" har skapats inom USA de senaste åren. Det är svårt att inte hålla med om det – det är sant. Men låt oss inte vara blygsamma: USA är fortfarande ett stort land, en systembildande makt. Alla hennes satellitstater inte bara samtycker undergivet och plikttroget, och upprepar allt med minsta förevändning, utan imiterar också beteendet, och accepterar entusiastiskt de regler som erbjuds dem. Därför kan man med goda skäl säga att hela det så kallade västblocket, som bildats av USA i dess egen avbild och likhet, i sin helhet är samma ”lögnimperium".

När det gäller vårt land efter Sovjetunionens upplösning, i samband med hela det nya, moderna Rysslands oöverträffade öppenhet och dess beredvillighet att arbeta ärligt med USA och andra västerländska partners, samt dess praktiskt taget ensidiga nedrustning, försökte de utsätta oss för den slutgiltiga påtryckningen, göra slut på oss och förgöra oss totalt. Så var det på 1990-talet och i början av 2000-talet, när det så kallade kollektiva väst aktivt stödde separatism och legosoldatgäng i södra Ryssland. Vilka offer, vilka förluster vi var tvungna att drabbas av, och vilka prövningar vi var tvungna att gå igenom vid den tiden, innan vi bröt ryggen på den internationella terrorismen i Kaukasus. Vi minns detta och kommer aldrig att glömma.

Rättare sagt, försöken att använda oss i sina egna intressen upphörde aldrig förrän helt nyligen: de försökte förstöra våra traditionella värderingar och tvinga på oss sina falska värderingar som skulle urholka vårt folk inifrån. De attityder som de aggressivt har påtvingat oss skulle leda raka vägen till tillbakagång och förfall, eftersom de strider mot den mänskliga naturen. Detta kommer inte att ske, ingen har någonsin lyckats med detta. Ingen kommer heller att lyckas med det nu.

Trots allt detta gjorde vi i december 2021 ännu en gång ett försök att komma överens med USA och dess allierade om principerna för att garantera säkerheten i Europa och om Natos icke-expansion. Våra ansträngningar var förgäves. USA har inte förändrat sin ståndpunkt. De anser det inte nödvändigt att förhandla med Ryssland om denna nyckelfråga för oss. De strävar efter sina egna mål, medan de försummar våra intressen.

I den här situationen har vi naturligtvis en fråga: vad ska vi göra och vad kan man förvänta sig härnäst? Om historien är till någon vägledning, vet vi hur Sovjetunionen under 1940-talet och i början av år 1941 på alla möjliga sätt försökte förhindra eller åtminstone fördröja krigsutbrottet. För detta ändamål, bland annat, försökte Sovjet bokstavligen in i det sista att inte provocera en potentiell angripare, genom att avstå från eller skjuta upp de mest nödvändiga och uppenbara åtgärderna det måste vidta för att försvara sig mot en nära förestående attack. När Sovjet slutligen agerade var det för sent.

Som ett resultat var landet inte fullt redo att bemöta invasionen av Nazityskland, som attackerade vårt fosterland den 22 juni 1941 utan att förklara krig. Fienden stoppades och krossades sedan, men till en kolossal kostnad. Ett försök att blidka angriparen på tröskeln till det stora fosterländska kriget visade sig vara ett misstag som stod vårt folk dyrt. Under de allra första månaderna av fientligheterna förlorade vi enorma, strategiskt viktiga territorier och miljontals människor. Vi kommer inte att göra om detta misstag. Det har vi ingen rätt att göra.

De som siktar på världsherravälde har offentligt förklarat Ryssland som sin fiende. De gjorde så ostraffat. Missta er inte, de hade ingen anledning att agera på detta sätt. Det är ett faktum att de har stor ekonomisk, vetenskaplig, teknisk och militär kapacitet. Vi är medvetna om detta och bedömer objektivt de ekonomiska hot som ständigt riktas mot oss, liksom vår förmåga att motstå denna oförskämda och permanenta utpressning. Jag upprepar, vi utvärderar dem utan illusioner, vi är extremt realistiska i vår bedömning.

När det gäller militära angelägenheter är det moderna Ryssland, även efter Sovjetunionens kollaps och förlusten av en betydande del av dess potential, fortfarande en av de mäktigaste kärnvapenmakterna i världen, och har dessutom vissa fördelar genom ett antal av de senaste typerna av vapen. I detta avseende bör ingen hysa några tvivel om att en direkt attack mot vårt land kommer att leda till nederlag och fruktansvärda konsekvenser för alla potentiella angripare.

Samtidigt förändras teknik, inklusive försvarsteknik, snabbt. Idag har vi en ledare och imorgon en annan, men den militära närvaron i territorierna som gränsar till Ryssland, om vi tillåter den att fortsätta, kommer att finnas kvar i decennier framöver, kanske för alltid, och kommer att skapa ett ständigt växande, absolut oacceptabelt hot mot Ryssland.

Även nu, när Nato expanderar österut, blir situationen för vårt land värre och farligare för varje år. Dessutom har Natos ledning under de senaste dagarna öppet talat om behovet av att påskynda framfarten av alliansens infrastruktur till Rysslands gränser. De skärper med andra ord sin position. Vi kan inte längre bara fortsätta att observera vad som sker från sidan. Det skulle vara helt oansvarigt från vår sida.

Ytterligare utbyggnad av den nordatlantiska alliansens infrastruktur och de pågående ansträngningarna att få militärt fotfäste på det ukrainska territoriet, är oacceptabelt för oss. Poängen är naturligtvis inte själva Nato-organisationen – den är bara ett instrument för USA:s utrikespolitik. Problemet är att i de territorier som gränsar till oss, vilka jag måste påpeka är våra historiska territorier, skapas ett "anti-Ryssland" som är fientligt mot oss. Det är under fullständig extern kontroll, och gör allt för att dra till sig Nato-ländernas väpnade styrkor och erhålla de modernaste vapnen.

För USA och dess allierade är det en politik för att hålla tillbaka Ryssland, med uppenbar geopolitisk utdelning. För vårt land däremot, är detta ytterst en fråga om liv och död, en fråga om vår historiska framtid som folk. Detta är inte en överdrift - det är ett faktum. Det är ett verkligt hot inte bara mot våra intressen, utan mot själva existensen av vår stat, mot dess suveränitet. Detta är den röda linjen som vi har pratat om många gånger. De har gått över den.

Detta för mig vidare till situationen i Donbass. Vi ser att de krafter som genomförde en statskupp i Ukraina 2014, grep makten och behåller den med hjälp av fina valförfaranden, har övergett den fredliga lösningen av konflikten. I åtta år, åtta oändligt långa år, har vi gjort allt för att lösa situationen med fredliga, politiska medel. Allt har varit förgäves.

Som jag sa i mitt tidigare anförande kan man inte se på vad som händer där utan medkänsla. Det var helt enkelt omöjligt att tolerera detta. Det var nödvändigt att omedelbart stoppa denna mardröm - folkmordet mot de miljontals människor som bor där, som litar på Ryssland, som hoppas på oss alla. Det var dessas hopp, dessa människors smärta, som för oss var huvudmotivet bakom vårt beslut att erkänna folkrepubliken Donbass.

Jag vill dessutom betona följande. Fokuserade på sina egna mål stöder de ledande Nato-länderna de högerextrema nationalisterna och nynazisterna i Ukraina, de som aldrig kommer att förlåta folket på Krim och Sevastopol för att de fritt valde att återförenas med Ryssland.

De kommer utan tvekan att försöka föra kriget till Krim precis som de har gjort i Donbass, och döda oskyldiga människor precis som medlemmar av straffenheterna för ukrainska nationalister och Hitlers medbrottslingar gjorde under det stora fosterländska kriget. De har också öppet gjort anspråk på flera andra ryska regioner.

Hela händelseförloppet och analysen av inkommande information visar att Rysslands sammandrabbning med dessa styrkor är oundviklig. Det är bara en tidsfråga: de gör sig redo, de väntar på rätt tid. Nu säger de sig också ha kärnvapen. Vi kommer inte att tillåta detta.

Som jag sa tidigare, efter Sovjetunionens kollaps accepterade Ryssland en ny geopolitisk verklighet. Vi respekterar och kommer att fortsätta att behandla alla nybildade länder i det postsovjetiska området med respekt. Vi respekterar och kommer att fortsätta att respektera deras suveränitet, och ett exempel på detta är det bistånd vi gav till Kazakstan, som stod inför tragiska händelser, med en utmaning mot dess stat och integritet. Men Ryssland kan inte känna sig tryggt, utvecklas och existera med ett konstant hot som kommer från det moderna Ukrainas territorium.

Låt mig påminna er om att vi under 2000-2005 använde militären för att slå tillbaka mot terrorister i Kaukasus och försvarade vår stats integritet. Vi bevarade Ryssland. 2014 stöttade vi invånarna på Krim och Sevastopol. Under 2015 använde vi våra väpnade styrkor för att skapa en pålitlig sköld som förhindrade terrorister från Syrien att penetrera Ryssland. Det här handlade om att försvara oss själva. Vi hade inget annat val.

Samma sak händer nu. De har helt enkelt inte lämnat oss med någon annan möjlighet att skydda Ryssland och vårt folk, förutom den som vi tvingas använda idag. Omständigheterna kräver att vi vidtar beslutsamma och omedelbara åtgärder. Folkrepubliken Donbass vände sig till Ryssland med en begäran om hjälp.

I detta sammanhang, i enlighet med artikel 51 (kapitel VII) i FN-stadgan, med tillstånd av Rysslands federationsråd, och i genomförandet av fördragen om vänskap och ömsesidigt bistånd med Folkrepubliken Donetsk och Folkrepubliken Lugansk, som ratificerats av Rysslands federala församling (reds anm. duman) den 22 februari, fattade jag ett beslut om att genomföra en militär specialoperation.

Dess mål är att skydda människor som har blivit utsatta för förödmjukelse och folkmord av Kievregimen i åtta år. För detta ändamål kommer vi att sträva efter att demilitarisera och denazifiera Ukraina, samt ställa de som begått ett flertal blodiga brott mot civila, inklusive medborgare i Ryska federationen, inför rätta.

Våra planer inkluderar inte ockupationen av ukrainska territorier. Vi kommer inte att påtvinga någon någonting med våld. Samtidigt har vi hört ett ökande antal uttalanden från väst om att det inte längre finns något behov av att följa de dokument som upprättades efter andra världskriget, och som undertecknats av den totalitära sovjetregimen. Hur kan vi besvara detta?

Resultaten av andra världskriget, liksom de uppoffringar som vårt folk gjorde för att besegra nazismen, är heliga. Detta strider inte mot de höga värderingarna om mänskliga rättigheter och frihet i den verklighet som växte fram under efterkrigsdecennierna. Detta betyder inte att nationer inte kan åtnjuta rätten till självbestämmande, vilket är inskrivet i artikel 1 i FN-stadgan.

Låt mig påminna er om att de människor som bor på territorier som är en del av dagens Ukraina inte tillfrågades hur de ville bygga upp sina liv när Sovjetunionen skapades, eller efter andra världskriget. Frihet styr vår politik, friheten att självständigt välja vår framtid och våra barns framtid. Vi tror att alla som bor i dagens Ukraina, alla som vill göra detta, måste kunna åtnjuta denna rätt att göra ett fritt val.

I detta sammanhang skulle jag vilja vända mig till medborgarna i Ukraina. 2014 var Ryssland skyldigt att skydda folket på Krim och Sevastopol från dem som du själv kallar "nats". Folket på Krim och Sevastopol gjorde sitt val till förmån för att vara med sitt historiska hemland, Ryssland, och vi stödde deras val. Vi kunde som sagt inte agera på annat sätt.

De aktuella händelserna har ingenting att göra med en önskan att inkräkta på Ukrainas och det ukrainska folkets intressen. De är kopplade till försvarandet av Ryssland från dem som har tagit Ukraina som gisslan och försöker använda det mot vårt land och vårt folk.

Jag upprepar, våra handlingar är självförsvar mot de hot som ställs mot oss och mot en ännu större katastrof än vad som sker idag. Hur svårt det än kan vara ber jag er att förstå detta och uppmanar er till samarbete för att vända på denna tragiska sida så snart som möjligt och gå vidare tillsammans, utan att tillåta någon att blanda sig i våra angelägenheter, i våra relationer, utan bygga dem på egen hand, så att det skapar de nödvändiga förutsättningarna för att övervinna alla problem och, trots förekomsten av statsgränser, stärka oss från insidan som en helhet. Jag tror på det här - på vår gemensamma framtid.

Jag vill också vända mig till militärpersonalen i de väpnade styrkorna i Ukraina.

Kära kamrater! Era förfäder, er farfar och farfarsfar, kämpade inte mot de nazistiska ockupanterna och försvarade inte vårt gemensamma fosterland för att tillåta dagens nynazister att ta makten i Ukraina. Du svor trohetseden till det ukrainska folket och inte till juntan som är folkets motståndare, plundrar Ukraina och förödmjukar det ukrainska folket.

Följ inte deras kriminella order. Jag uppmanar dig att genast lägga ner dina vapen och gå hem. Låt mig förklara: alla militärer från den ukrainska armén som uppfyller detta krav kommer fritt att kunna lämna stridszonen och återvända till sina familjer.

Återigen betonar jag starkt att allt ansvar för eventuella blodsutgjutelser helt och hållet kommer att ligga på samvetet hos den regim som styr på Ukrainas territorium.

Nu några mycket viktiga ord för den som kan frestas att ingripa i pågående händelser. Den som försöker hindra oss, eller ännu mer skapa hot för vårt land, för vårt folk, borde veta att Rysslands svar kommer att vara omedelbart och kommer att leda till sådana konsekvenser som ni aldrig tidigare skådat i historien. Oavsett hur allt utvecklar sig är vi redo. Alla nödvändiga beslut i detta avseende har fattats. Jag hoppas att ni hör mina ord.

Kära medborgare i Ryssland. Våra förfäders kultur och värderingar, erfarenheter och traditioner, gav alltid en kraftfull grund för välbefinnandet och själva existensen för hela stater och nationer, deras framgång och livskraft. Naturligtvis beror detta direkt på förmågan att snabbt anpassa sig till ständiga förändringar, upprätthålla social sammanhållning och beredskap att konsolidera och samla alla tillgängliga krafter för att gå vidare.

Vi behöver alltid vara starka, men denna styrka kan ta sig olika uttryck. "Lögnernas imperium", som jag nämnde i början av mitt tal, utgår i sin politik främst från grov, direkt kraft. Det är som man säger hos oss: "Styrkan finns, förnuftet behövs inte”.

Vi vet alla att verklig styrka ligger i rättvisan och sanningen, som är på vår sida. Om så är fallet är det svårt att inte hålla med om att det är vår styrka och vår beredskap att kämpa som är grunden för självständighet och suveränitet, och som ger den nödvändiga grunden för att bygga en pålitlig framtid för sitt hem, sin familj, och sitt fosterland.

Kära landsmän. Jag är övertygad om att de ryska väpnade styrkornas hängivna soldater och officerare kommer att fullgöra sin plikt professionellt och modigt. Jag hyser inga tvivel om att institutioner på alla regeringsnivåer och specialister kommer att arbeta för att garantera stabiliteten i vår ekonomi, vårt finansiella system och vår sociala välfärd. Det samma gäller våra företagsledare och hela näringslivet. Jag hoppas att alla riksdagspartier och det civila samhället intar en samlad, patriotisk ståndpunkt.

I slutändan ligger Rysslands framtid i händerna på dess multietniska folk, vilket alltid har varit fallet i vår historia. Det betyder att de beslut som jag fattat kommer att verkställas, att vi kommer att uppnå de mål vi har satt upp och på ett tillförlitligt sätt garantera vårt fosterlands säkerhet.

Jag tror på ert stöd och den oövervinnerliga kraft som bottnar i kärleken till vårt fosterland.

 

Översättning: Ingrid Zibara


Tv-sändningen från den 24 februari kan ses med engelsk textning nedan.

Om desinformation

Begreppet innefattar också metoden att utelämna information och att ta saker ur sin kontext i situationer som rör krig och militära konflikter kan orsaka effekter som är förödande och i slutändan dödliga.

Att publicera och tillgängliggöra ett dokument eller utspel i sin helhet möjliggör för utomstående betraktare att göra sin egen bedömning utan massmediala filter.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Annons:

Nya hotet från öst: Vitryska nunnor

Kriget i Ukraina

Uppdaterad Igår kl 22:26, Publicerad Igår 14:46 – av Jan Sundstedt
Det senaste hotet mot svensk säkerhet kan enligt Svenska kyrkan vara nunnor, alternativt medlemmar, ur klostret S:t Elisabeth, hemmahörande i Minsk, Vitryssland.

Svenska kyrkan uppmanar nu via sitt intranät landets församlingar att inte längre ta emot vitryska nunnor som i flera år rest runt i Sverige och sålt hantverksarbeten.

Varningen grundas på uppgifter om kopplingar till ryska intressen och oro för att pengar från försäljningen kan stödja den ryska krigföringen i Ukraina. Klostret i Minsk avfärdar dock alla anklagelser.

Svenska kyrkan på nationell nivå informerar nu församlingarna om riskerna med att bjuda in de vitryska klosterkvinnorna, som under lång tid erbjudit ikoner och handarbete i kyrkans lokaler.

Till skattefinansierade SVT säger kyrkoherden vid Täby församling, Michael Öjermo: — De har kommit till oss i några år. De får låna två bord och där säljer de hemgjorda handarbeten som ikoner och stickade strumpor. Men nu har vi sagt upp samarbetet med dem.

Svenska kyrkan motiverar varningen med att man vill förebygga ekonomiska flöden som kan kopplas till aktörer i Vitryssland och Ryssland. Flera församlingar har reagerat omedelbart och avbrutit samarbetet med nunnorna.

Ett antal församlingar uppger att kvinnorna tidigare besökt lokalerna utan problem, och att informationen från nationell nivå därför upplevs som överraskande.

Klostret tillbakavisar spionanklagelserna

Klostret i Minsk, S:t Elisabeth, avvisar alla påståenden om kopplingar till rysk underrättelsetjänst eller ekonomiskt stöd till invasionen av Ukraina.

Sveriges Radio P4 Stockholm har varit i kontakt med klostret, som uppger att nunnorna är i olika åldrar och försäljningsintäkterna går till måltider för behövande, äldreomsorg och andra sociala projekt i hemlandet.

De stödjer den ryska regimen indirekt och vi vill inte medverka till det, säger Lisa-Gun Bernerstedt, chef för civil beredskap på Svenska kyrkan, till P4 Stockholm.

Trots Svenska kyrkans varningar om att religiösa verksamheter i Vitryssland kan ha kopplingar till landets säkerhetsorgan saknas i dagsläget offentliga och konkreta bevis för att klostret har direkta band till ryska myndigheter.

Svenska kyrkan uppger att den följer frågan noggrant och kommer att ge ytterligare rekommendationer när mer information finns tillgänglig.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Viktigt med en balanserad rapportering om kriget i Ukraina”

Kriget i Ukraina

Svenska folket förtjänar mer än förenklade sagor och skräcknarrativ. Vi behöver medier som redovisar alla relevanta faktorer – även när de utmanar västliga perspektiv. Det skriver Andreas Sidqvist och Mats Olsson, medlemmar från partiet MoD.

Publicerad november 29, 2025
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

I snart fyra år har Sverige matats med en förenklad bild av kriget i Ukraina: en irrationell rysk diktator angriper ett oskyldigt grannland, NATO och EU reagerar och resten är självklart. Men den bild som dominerar svensk offentlighet saknar det viktigaste – den historiska och geopolitiska bakgrunden. Utan den blir det omöjligt att förstå varför kriget bröt ut och varför det fortsätter.

I svenska nyheter upprepas frasen ”Rysslands fullskaliga invasion” nästan mekaniskt. Samtidigt nämns sällan att diplomater, forskare och tidigare statsledare i både USA och Europa har beskrivit konflikten som ett resultat av tre decennier av geopolitisk friktion.

Moraliska förklaringar har ersatt analys, och centrala fakta har fallit bort.

Den bortglömda historien

Följande faktorer är nästan osynliga i svensk rapportering:

  • Löftena 1990–91 om att NATO inte skulle expandera österut
  • USA:s militära samarbete med Ukraina sedan 1990-talet
  • NATO:s beslut 2008 att Ukraina ”ska bli medlem”
  • Västs roll under Majdanrevolutionen 2014
  • Att Minsk-avtalen främst användes för att vinna tid för upprustning
  • Att flera medlare har vittnat om att fredssamtalen 2022 stoppades efter västligt tryck

 

Internationellt är dessa uppgifter okontroversiella. I Sverige är de okända.

Rysslands huvudkrav – helt bortfiltrerat

Det mest grundläggande perspektivet nämns knappt alls: Att Rysslands huvudkrav i över 20 år har varit att Ukraina inte ska gå med i Nato. Skälet är säkerhetspolitiskt, inte imperialistiskt. Detta är väldokumenterat i förhandlingsförslag och officiella uttalanden.

Svenska medier har i stället byggt upp ett narrativ där Rysslands mål skulle vara att erövra land efter land och där ”Europa står på tur”. Det finns inget stöd för detta i rysk doktrin eller hos seriösa statsvetare.

Det är en skräckbild som ersätter analys och försvårar förståelsen av vad en realistisk fredsuppgörelse kan innebära.

Trumps fredsplan visar hur skev debatten blivit

När delar av Trumps 28-punktsplan offentliggjordes av bland andra Al Jazeera blev detta tydligt. Planen bygger i sin kärna på samma krav som Ryssland drivit sedan 2000-talets början: ett neutralt Ukraina utanför NATO, säkerhetsgarantier för båda parter och förhandlingar om omtvistade områden.

Att dessa frågor nu diskuteras direkt mellan USA och Ryssland – utan EU och ofta utan Ukraina – borde vara centralt i svensk rapportering. Men eftersom det inte passar in i den etablerade medieberättelsen nämns det nästan inte alls.

När Natos roll utelämnas försvinner förståelsen

Konflikten handlar i hög grad om säkerhetsintressen och maktbalans. Ändå behandlas NATO:s roll i stort sett som tabu. Genom att framställa kriget som en moralisk duell mellan ”ond” och ”god” förhindras en diskussion om politik, strategi och diplomati – det som faktiskt avgör krig och fred.

Myndigheten för psykologiskt försvar samarbetar nära NATO och ska stärka Ukrainas psykologiska motståndskraft. Det är ett politiskt uppdrag. När medier samtidigt filtrerar bort centrala sakuppgifter ersätts analys med känslor, och allmänheten ges en bild där komplexitet framställs som illojalitet.

I detta läge är en fråga helt avgörande:

Varför är det USA och Ryssland – och inte Europas egna ledare – som i praktiken förhandlar om fredsvillkoren i Europas största konflikt sedan andra världskriget?

Hur kunde EU hamna vid sidlinjen, reducerat till att reagera på beslut tagna i Washington och Moskva?

Svaret är enkelt: detta har från första dagen varit ett ombudskrig. Ukraina har burit förlusterna, men stormakterna har satt ramarna och finansierat konflikten. Då är det också stormakterna som förhandlar om freden.

Vi behöver en journalistik som vågar mer

Svenska folket förtjänar mer än förenklade sagor och skräcknarrativ. Vi behöver medier som redovisar alla relevanta faktorer – även när de utmanar västliga perspektiv.

Utan en sådan rapportering riskerar Europa att dras djupare in i en konflikt vars verkliga orsaker inte ens diskuteras.

Först när vi vågar beskriva kriget som det är kan vi tala om fred.

 

Andreas Sidkvist, styrelseledamot i MoD, Stockholm
Mats Olsson, MoD-medlem med fokus på freds- och säkerhetspolitik, Uppsala

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Kapitulation i Gaza kallas fred – i Kiev vore det en skandal”

Folkmordet i Gaza

När FN:s säkerhetsråd antog Trumps plan för Gaza hyllades den som en fredsplan i svenska medier. Men samma kravbild – att den angripna parten ska avväpnas medan angriparen behåller kontrollen – fördömdes som kapitulation när det gällde Ukraina. Dubbelmoralen avslöjar en djupt rotad servilitet inför västerländsk maktutövning. Det skriver Andi Olluri.

Publicerad november 28, 2025 – av Redaktionen
Andi Olluri är kritisk mot skvallertidningen Expressen som menar att Trump förtjänar Nobels fredspris för det så kallade fredsavtalet.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

FN:s säkerhetsråd – vars medlemmar inte finner någon materiell fördel att ställa sig på det etniskt rensade, ockuperade palestinska folkets sida över den västerländska maffian – har antagit Trumps 20-punktsplan i form av Resolution 2803. Den är kristallklar: all palestinskt motstånd skall avväpnas, angriparna, USA och dess bundisar, skall ha rätt att regera och styra sitt byte efter att ha vunnit sitt anfallskrig. Kritiskt nog stipulerar resolutionen inte att Palestinas angripare, USA, Israel och Europa skall avväpnas och avlägsna sin attack, varför Väst och dess underordnade avfärdat varje tidigare diplomatisk resolution från Hamas och Säkerhetsrådet, men antagit denna.1,2

Reaktionerna på detta avslöjar den djupa vördnad för aggression, laglöshet och terror som härskar bland elitutbildade intellektuella: nästintill 100-procentigt stöd för denna “fred” – kapitulationsultimatum, utom i vissa taktiska frågor, i en hjälpande hand till statens propagandasystem.3

Låt oss ta en titt.

SvD är euforisk över att “fönstret mot en bättre framtid står på glänt … i hög grad tack vare att Israel, trots implicita krav från delar av omvärlden att kapitulera, höll fast vid sin strategi och sina krigsmål. Men just i dag går det bara att känna tacksamhet”.4

“Donald Trump måste hyllas för avtalet … Mycket kan fortfarande gå fel – kommer Hamas till exempel verkligen att gå med på att avväpnas?” förklarade Expressens Patrik Kronqvist. “Om avtalet håller borde Donald Trump vara en självklar kandidat till Nobels fredspris”. Han undrade också varför så få “Palestinaaktivister firar”.5

Säkert hade PolitByrån också svalt sin heder och frågat sig varför så få “jublar” över “freden” ifall Moskva ockuperat Kiev, etniskt rensat befolkningen och sedan pådyvlat kapitulation, som gör “Vladimir Putin … en självklar kandidat till Nobels fredspris”.

Efter att ha genomfört folkmord och ockupation, flera oprovocerade anfallskrig (mot Jemen, Libanon, Iran etcetera), blivit fällda av Världsdomstolen i Haag, krossat och infört sanktioner mot ICC för att domstolen efterlyser västerländska terrorister – efter allt detta och mycket mer, är västerländska intellektuella enade i “tacksamhet”, och “firar” i lydig kör att vi förtjänar “Nobels Fredspris”.

En “Board of Peace” skall inrättas där självaste angriparen och dennes allierade, såsom Trump och krigsbrottslingen Tony Blair, skall sitta som regenter i det erövrade Gaza. Man kan föreställa sig ifall Putin lyckades inta Kiev och erövra Ukraina, efter att ha etniskt rensat och svultit till döds (sett till proportion) 2-4 miljoner ukrainare, i stort sett endast civila. Därefter, utropar Putin sig till ledare över Ukraina tillsammans med Kim Jong-un och Ayatollah Khamenei i en “Board of Peace”, varpå rysk press dreglar med “tacksamhet” över denna “fred”, åstadkommen av Putin, “en självklar kandidat till Nobels fredspris”, som “måste hyllas”.

Jag tvekar dock att den ryska propagandakåren har nått den oöverträffliga nivån av hjärntvätt för att kunna prestera likt sina västerländska förebilder och komma undan med det utan att någon höjer ett ögonbryn.

Såklart, idén att vi skulle betala skadestånd till palestinierna för att ha deltagit och skott oss på ett av århundradets hittills brutalaste brott, för att inte tala att skicka tiotals miljarder i form av vapen till palestinierna för att försvara sig mot västerländsk attack, kan hänvisas till samma kategori som ICJ:s domslut från juli 2024: för orimlig och absurd för att ens nämnas.

Låt oss heller inte slösa tid med att diskutera den situation som inte ens Orwell hade kunnat få för sig i sina fantasier: att den ockuperade och attackerade, Hamas, tvingas underordna sig och avväpna sig mot illegala angripare och en decennielång ockupation – inte de illegala angriparna, Washington, Tel Aviv och sponsorerna i Bryssel.

Allt detta står i total kontrast till reaktionerna på “freden” som USA pådyvlade nästan samtidigt på sin cyniskt utnyttjade “murbräcka”, Ukraina, som använts för ett “hänsynslöst proxykrig” (Henry Kissinger Distinguished professor vid John Hopkins Hal Brands ordval).6 Då var alla fullständigt ursinniga över att “Fredsplanen är inte en kompromiss. Det är en kapitulation”, i Expressens ord: “Att det är den stat som försvarar sig mot en invasion som ska tvingas rusta ned, och inte den bevisat imperialistiska stormakten som anföll … är både moraliskt bankrutt och farligt … Den enda hållbara freden är den som sker på Ukrainas villkor”.7

DN förklarade att “att den rysk-amerikanska så kallade fredsplanen för Ukraina … är en historisk ironi av svåröverträffade proportioner”, för att citera DN.8

Det är sant, men inte på sättet de tänker sig. Svenska tidningars reflexiva hyckleri och ursäkter för staten och de sadistiska brott vi ansvarar för runtom i världen visar helt klart “historisk ironi av svåröverträffade proportioner”, och i detta fall extremt klumpig och uppenbar sådan.

Men det kan de aldrig under några omständigheter inse med den enastående nivå av hjärntvätt som åstadkommits i Väst, där apologetik för vår terror och aggression är reflexiv och så djupt ingrodd, att man inte ens kan begripa innebörden av sina egna ord.

Att Gazas kapitulation är “Made in Washington” eller “tvingad” på en utsvulten och massakrerad, värnlös befolkning, är inget problem.

All retorik om “fred” på offrets villkor, rättvisa och suveränitet är ren lögnaktighet som ingen i mainstreammedia, som uttalat sig om frågan, tror på. Det är helt enkelt logiskt omöjligt att få fred på offrets villkor, att inte belöna angripare, suveränitet och så vidare, är faktiska principer som svenska intellektuella och journalister genuint och principiellt står för.

Att kunna motsäga sig själv i ett och samma andetag på detta sätt, och denna totala servilitet för statlig propaganda, avslöjar tydligt den sanna moraliska och intellektuella primitivism som är kännetecknet för utbildad västerländsk elitkultur. Uniformt, var vi än tittar.

Alla i “debatten” tar dessutom för givet att kapitulationsdokumentet som påtvingats på Gaza meriterar att kallas för “Fredsplan” och går sedan vidare till taktisk debatt om huruvida de arabiska “terroristerna” är tillräckligt civiliserade för att uppskatta vår barmhärtiga “Fred” i utbyte mot de västerländska terrorstaternas löften om hålla sitt ord och uppföra sig.

För att få svar på den frågan hade man kunnat vända sig till Västs tidigare meriter i att hålla sig till ingångna avtal, såsom exemplifieras i den illegala ockupationen och de konstanta förbrytelser mot avtalet i Libanon som slöts för ett exakt år sedan, i vilket Israel ockuperade och bröt avtalet innan bläcket på papperet ens hunnit torka. De ockuperar Libanon än idag med dagliga terrorattentat.9 Eller Gaza, där Israel och USA inte ens försökt dölja att de gånger de ingått i vapenvilor med Hamas varit förevändningar för att sänka deras gard (Januari-avtalet, Trumps 20-punktsplan med flera).10 Eller ett av de absoluta skolboksexemplen på oprovocerade anfallskrig sedan andra världskriget, attacken mot Iran i somras, som möttes med öronbedövande applåder och jubel i svensk och övrig västerländsk press.11

Men helt klart vore det en otänkbar absurditet att förvänta sig att media skulle resa sig till en sådan trivialt låg intellektuell nivå, som alltid är fallet med fakta som är opassande i en laglös, terroristisk kultur som vår.

 

Andi Olluri

 


 

Källor och referenser:

1. Drop Site, Jeremy Scahill & Jawa Ahmad, 30 september 2025.

2. För detaljerad diskussion och ytterligare referenser, se Andi Olluri, Parabol, nr 9 2024.

3. Radikal Politikk, Andi Olluri, 26 november 2025.

4. SvD, Ledarredaktionen, 14 oktober 2025.

5. Expressen, Patrik Kronqvist, 9 november 2025.

6. Bloomberg, Hal Brands, 10 maj 2022.

7. Expressen, Ledarredaktionen, 21 november 2025.

8. DN, Ledarredaktionen, 25 november 2025.

9. För omfattande dokumentation, se Andi Olluri, “Om svenska mediers stöd till Israels krig i Gaza: En granskning av medier och intelligentia”, i boken Myrdaliana: 2025, Anders Mård (red.), Förlagshuset Strindberg Co och Samtida förlag, Varberg (2025).

10. Ibid.

11. Se Olluri, Organ för Självdisciplin (kommande), för omfattande diskussion och dokumentation.

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Hybris: En modig granskning av Ukrainakriget

Kriget i Ukraina

Uppdaterad november 27, 2025, Publicerad november 27, 2025 – av Markus Andersson
De västerländska makthavarna har levt i tron om att Ryssland går att besegra militärt och ekonomiskt - enligt författaren har de gravt misstagit sig.

I boken "Hybris" utgiven på Karneval förlag ifrågasätter säkerhetsforskaren Ola Tunander det västerländska narrativet om kriget i Ukraina. Med flera decenniers forskning i bagaget analyserar han konflikten ur perspektiv som sällan hörs i svensk offentlig debatt.

Tunander konstaterar att grundläggande principer för säkerhetspolitisk analys har övergetts. "Vad som förr var en självklarhet för varje forskare – och för all del för varje underrättelsetjänst – var att förstå hur motparten, 'den andra' eller fienden, tänker. Men idag beskrivs den som försöker göra det som en 'Putinversteher'", skriver han i boken.

Hans kritik riktar sig mot vad han ser som västvärldens hybris – en moralisk överlägsenhet som präglat Västvärldens konflikter sedan 1990-talet. Medan tidigare krig i Irak och Libyen kunde besegras militärt, menar Tunander att Ukraina är fundamentalt annorlunda. Ryssland uppfattar kriget som ett existentiellt hot och har kärnvapen, vilket förändrar spelplanen totalt.

Omdiskuterade perspektiv

Boken tar upp kontroversiella ämnen: händelserna på Majdan 2014, Nord Stream-sprängningen och medias roll i konflikten. Tunander granskar kriget utifrån folkrätten, geopolitik och ifrågasätter det han ser som etablerade sanningar.

Som Johan B. Löfquist noterar: "Ola Tunander är en röst som inte har släppts fram av våra så kallade fria medier. Hans kunskap, erfarenhet, forskning och åsikter är inget som mainstreammedia efterfrågar eftersom det går tvärs emot mainstream medias eget narrativ."

Obekväm men nödvändig

Ola Tunander är research professor emeritus vid norska fredsforskningsinstitutet PRIO och disputerade 1989 på en avhandling om USA:s maritima strategi i norra Europa. Hans böcker har använts på militärhögskolor i både Sverige och USA.

"Hybris" är inte en bekväm bok, men när debattutrymmet krymper kan alternativa analyser vara nödvändiga – oavsett om man delar författarens slutsatser. Tunanders varning om risken för kärnvapenkrig gör boken högaktuell.

Titel: Hybris
Undertitel: Ukrainakriget, geopolitiken och folkrätten
Förlag: Karneval förlag
Utgivningsår: 2025
ISBN: 9789189494831
Bandtyp: Inbunden
Antal sidor: 280

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.