NyD Debatt

Annons:

”Världens största genier och filosofer var veganer och vegetarianer”

Det var mer regel än undantag att all många berömda och inflytelserika personer var veganer och vegetarianer och att de tog starkt avstånd till att döda och äta djur, skriver Bo G Jonsson i sin debattartikel.

Uppdaterad juli 23, 2019, Publicerad januari 13, 2018
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

I en tidigare artikel talade jag om framgångsrika toppidrottare som var veganer. I den här artikeln kommer jag att visa att även världens största genier och tänkare var veganer och vegetarianer. Flera av dessa berömda personer övergick till att äta en växtbaserad kost efter att tidigare ha ätit kött och annan animalisk kost. Förutom hälsovinsterna med en växtbaserad kost är den genomgående uppfattningen hos dessa personer, att de anser att det är förkastligt att döda och äta djur. De tar starkt avstånd från att äta kött, eftersom de anser att en kost baserad på kött medför ett våldsamt och barbariskt beteende hos människan. Kanske är det tack vare att dessa genier var veganer som de fick sina revolutionerande insikter och de hade förmodligen en betydligt högre frekvens inom sig själva än om de skulle ha ätit kött. Växter är levande föda fyllda med solenergi och klorofyll, medan kött är en likdel och därmed död föda som saknar livsenergi.

Vetenskapsmän som blev veganer eller vegetarianer

Nikola Tesla (1856-1943): Uppfann växelströmmen, radion, röntgenstrålar mm. I ett av sina experiment kunde Tesla tända 200 glödlampor, som han hade stuckit ner i jorden 40 km från det energitorn han hade skapat, utan att några elledningar var kopplade till lamporna. Tesla ville dessutom producera gratis el till jordens befolkning och han innehade 700 patent vid sin död. Tesla citat: "På allmänna principer är uppfödning av nötkreatur som ett sätt att tillhandahålla mat motsägelsefullt. Det är verkligen att föredra att äta grönsaker, och jag tror därför att vegetarianism är en prisvärd avvikelse från den etablerade barbariska vanan. Att vi består av växtmat och utföra vårt arbete är inte en teori utan ett välbevisat faktum. Många som tävlar och som nästan exklusivt lever på grönsaker är överlägsen i kroppsbyggnad och styrka. Det råder ingen tvekan att växtbaserad mat som havregryn, är mer ekonomisk än kött, och överlägsen den med avseende på både mekanisk och mental prestanda. Växtbaserad kost är bra för våra matsmältningsorgan och gör oss mer nöjda. Med tanke på dessa fakta bör allt göras för att det onda, grymma slaktande av djur skall upphöra, vilket måste var destruktivt för vår moral".

Albert Einstein (1879-1955): "Skaparen" av relativitetsteorin och nobelpristagare. Citat: "Ingenting kommer att gynna människors hälsa och öka möjligheterna att överleva livet på jorden lika mycket som utvecklingen till en vegetarisk kost". "Vår uppgift måste vara att utveckla vår medkänsla att omfamna alla levande varelser och hela naturen i sin skönhet". "Så jag lever utan fett, utan kött, utan fisk, men jag känner mig bra på det sättet." Det verkar alltid för mig att människan inte föddes för att äta kött".

Annons:

Thomas Edison (1847-1931): En av världens främsta uppfinnare. Citat: "Vegetarianism har ett starkt inflytande på sinnet och dess handling, liksom kroppens hälsa och kraft. Tills dess vi slutar att äta alla andra levande varelser, är vi fortfarande barbariska".

Leonardo da Vinci (1453-1519): da Vinci anses ha varit en av världens största genier i historien. Citat: "Vi är begravningsplatser för dödade djur. Men det skall komma en tid då människan kommer att betrakta dödandet av djur på samma sätt som hon betraktar dödandet av människor. Om människan vill ha frihet, varför hålla fåglar och djur i burar? Sanningen är att människan är kungen av rovdjur då hennes brutalitet överträffar dem. Vi lever genom andras död. Jag har sedan tidig ålder avstått från att äta kött".

Pythagoras (ca. 569-475f.kr.): Matematiker och filosof, känd inom matematiken för bl.a. Pythagoras sats. Citat: "Så länge som människan massakrerar djur, kommer de att döda varandra. Ja, han som sår fröet av mord och smärta, kan inte skörda glädje och kärlek".

Hippokrates (460-370f.kr.): "Läkekonstens fader". Hippokrates var vegetarian och han blev 90 år gammal. Citat: "Själen är densamma i alla levande varelser fast varje kropp ser annorlunda ut". "Låt maten bli medicinen och medicinen bli mat".

Platon (428-347f.kr.): Filosof. "Gudarna skapade vissa sorters varelser för att fylla våra kroppar; det är träden, växterna och fröerna".

Buddha (ca. 500f.kr.) "När en människa känner medömkan för alla levande varelser, endast då är människan storsint. Att bli vegan är att stiga ner i strömmen som leder till upplysning. För att undvika att injaga skräck hos levande varelser, ska man avstå från att äta kött. De vises föda består av det som förtärs av heliga människor som icke består av kött".

Charles Darwin (1809-1882): Biolog och zoolog. "Kärleken till alla levande varelser är människans ädlaste egenskap. Det finns ingen fundamental skillnad mellan människor och djur i de mentala förmågorna. Precis som människan känner djur uppenbarligen njutning, smärta, lycka och olycka. Sympati är en av de ädlaste dygder en människa är begåvad med".

Vincent van Gogh (1853-1890): Konstnär. "Efter att ha besökt ett slakthus i södra Frankrike gav jag upp mitt köttätande".

Srinivasa Ramanujan (1887-1920): En av världens största genier inom matematik i historien var vegan. Han var dessutom självlärd och fick svaren på ekvationerna genom sin intuition.

Mahatma Gandhi (1869-1955): Han kämpade för att befria Indien från Englands kolonisering genom ickevåldsamma protester. Citat: "Storheten i en nation och dess moraliska framsteg kan bedömas på det sätt som dess djur behandlas".

Min kommentar: Den ena stunden kelar människor med sitt älskade husdjur för att två timmar senare äta ett annat dödat djur på middagstallriken. Detta är minst sagt motsägelsefullt eftersom alla djur har lika mycket känslor.

Fler berömda personer som var veganer eller vegetarianer

Konfucius, kinesisk filosof; Abraham Lincoln, amerikansk president; Linus Pauling, vetenskapsman, den enda person som har fått två olika Nobelpris; Albert Schweitzer, läkare, teolog och nobelpristagare; Benjamin Franklin, grundare av USA:s konstitution; Leo Tolstoj, rysk författare; Voltaire, fransk författare; Bertrand Russell, engelsk filosof; George Bernard Shaw, engelsk dramatiker; Mark Twain, amerikansk författare.

Listan kan göras betydligt längre med berömda personer som har övergått till en växtbaserad kost. Med hänvisning till alla de personer jag skriver om, så kan man knappast se dem som udda hälsofanatiker. Som vi kan se är det mer regel än undantag att all dessa berömda och inflytelserika personer var veganer och vegetarianer och att de tog starkt avstånd till att döda och äta djur. Denna information har undanhållits för allmänheten, men nu är det dags att sprida budskapet.

T. Colin Campbell: Forskare med över 50 års erfarenhet inom vetenskap när det gäller kost, hälsa och sjukdom. Campbell var ansvarig för världens största studie om kost och hälsa som gick under namnet Kinastudien.

"Vi har kommit att betrakta ålderssjukdomar som normala, men dessa är egentligen inte normala. Faktum är att dessa resultat tyder på att den stora majoriteten, kanske 80-90% av alla former av cancer, hjärt-kärlsjukdomar och andra former av degenerativa sjukdomar kan förebyggas åtminstone upp till hög ålder helt enkelt genom att övergå till en oraffinerad växtbaserad kost".

Läkare för framtiden är en svensk läkarförening. Föreningen och dess ordförande, överläkaren i onkologi David Stenholtz förordar en oraffinerad växtbaserad kost när det gäller hälsa och förebyggande av olika sjukdomar. Webbsidan Läkare för framtiden hänvisar till flera vetenskapliga studier som klart visar att kött och animalisk kost markant ökar risken för olika sjukdomar bl.a. diabetes typ två. Andra hänvisningar till vetenskapliga studier på samma sida visar att en oraffinerad växtbaserad kost minskar risken för olika sjukdomar. Det är positivt att de finns svenska läkare som lever efter läkekonstens fader, vegetarianen Hippokrates devis: "Låt maten bli medicinen och medicinen bli mat". I en intervju i tidningen VRT säger David Stenholtz följande:

– I Sverige har den gamla LCHF-dieten enligt Atkins som koncentreras på kött, bacon, ägg och grädde dominerat. Vissa LCHF-förespråkare väljer att bortse från risken med denna slags LCHF. De vill helt enkelt inte tro på 95% av all vetenskap. Då blir det farligt.

Politiker och tjänstemän erbjuds ta jägarexamen av Jägarförbundet i Sveriges riksdag

Med hänvisning till de berömda personernas livssyn i min artikel när det gäller dödande av djur säger det väl allt på vilken nivå våra politiska beslutsfattare befinner sig på när det gäller holistisk medvetenhet och empati. Det är därför inte märkligt att vårt samhälle är inhumant mot både människor och djur. Att politiker och tjänstemän får lära sig att skjuta och ta jägarexamen i Riksdagshuset är absurt. I lokalpressen kan man t.o.m. se yngre kvinnor som stolt visar upp djur som de har skjutit och säger att de är så spännande att jaga och skjuta djur. Att lokalpressen dessutom följer älgjakten "live" är makabert.

Dags att fasa ut djurbruk till förmån för växtbruk

Växtodling i jordbruket har funnits under långa tider även när det gäller ekologiska grödor. Jag har svårt att förstå hur det kan anses lönsamt när det gäller människans kost att vi skall äta djur. Djuren själva äter växter vilka sedan omsätts i deras kroppar. Borde det inte vara mer intelligent och rent logiskt att vi själva äter dessa växter som första val istället för att gå en omväg och äta upp djuren som har konsumerat växterna? Växterna är levande kost som är fyllda med solenergi medan ett stycke kött är en likdel och död föda.

Det talas om att världens odlingsbara markareal minskar och att det även är en brist på vatten. Att producera kött kräver tio gånger så mycket mark jämfört med produktion av vegetabilier. Det går dessutom åt betydligt större mängder vatten för produktion av kött jämfört med produktion av vegetabilier. En markareal på 4000 kvadratmeter producerar 70 kg kött medan samma areal kan producera 9000 kg potatis. 800 miljoner människor i världen är allvarligt undernärda och 20 - 60 miljoner människor dör av svält varje år. 40% av världens totala spannmålsproduktion används som kraftfoder inom djurhållning. I USA är siffran 70%. I Europa är siffran 60%. I USA beräknas hälften av landets konsumtion av vatten gå till att föda upp nötkreatur (källa: vegetarian.se). Dessa siffror är alarmerande och vi borde verkligen tänka efter vilken värld vi har skapat och vilken värld vi vill skapa i fortsättningen. Jag har svårt att tro att någon av oss som lever i välstånd med god tillgång på mat och vatten skulle vilja svälta eller ha svårt att få tag på vatten. För att kunna föreställa oss att miljontals av våra medmänniskor lider brist på mat och vatten måste vi bli empatiskt medvetna. Dagens s.k. ansvariga politiker flyger runt världen för att tala om miljö, men när det gäller den globala bristen på föda och vatten för miljontals människor och ett effektivt, miljövänligt växtbaserat utnyttjade av odlingsbar mark, är det märkbart tyst.

Konsumenter av kött är medansvariga till djurens lidande

Ingen kan väl ha undgått att se nyhetsinslagen om den vedervärdiga misshandel av djur som sker under boskapstranporterna. Flera TV dokumentärer har visat att djuren många gånger lever under miserabla förhållanden inom djurhållningen. Detta sker dagligen för att den egoistiska människan med bristande empati skall tillfredsställa sitt eget matbehov. Djuren utfodras dessutom med olika kemiska tillsatser och antibiotika i syfte att producera så mycket kött som möjligt och så effektivt som möjligt. Allt detta förs sedan in i människan som konsumerar köttet. Allt handlar om att öka den ekonomiska vinsten.

Vissa inom vetenskapen har äntligen insett att även djuren har känslor. Det tyder på en bristande medvetenhet hos vetenskapen att de tidigare inte har förstått detta. Djur har lika mycket känslor som vi människor har och jag tror inte någon av oss skulle vilja byta med tamboskapen. De personer som innehar den globala ekonomiska och politiska makten förefaller vara i avsaknad av empati och känslor för både människors och djurens välbefinnande.

Konsumentkraft är den kraft vi själva besitter och som styr tillgång och efterfrågan. Om vi människor inte köper en produkt kommer den att försvinna från marknaden på sikt beroende på marknadskrafterna. Produktionen av kött, animalier och mejeriprodukter kommer att fortsätta så länge som människor efterfrågar dessa produkter. Den enskilda konsumenten är delaktig och en möjliggörare till att djurhållningen fortsätter. Som konsument har vi ett fritt val vilka matprodukter vi väljer att köpa.

Alvin E Roth. Nobelpristagare i ekonomi 2012, anser att vegankost kommer att bli den naturliga kosten inom en snar framtid och motståndet för konsumtion av kött kommer att öka och ses som motbjudande och vara en onaturlig kost.

Ekologiskt jordbruk med vegetabilier är bra för hälsa, miljö och ekonomi

Om vi tar omvägen via djuren för att få i oss vår föda skulle omsättas till aktiemarknaden, så torde det vara en av de sämsta "aktierna" när det gäller avkastning på hela aktiemarknaden. Man behöver inte vara någon analytiker för att inse det bisarra att invänta att djuren skall växa till sig för att sedan slaktas och ätas av människor.

Om det finns en vilja och sunt förnuft hos politiker och andra beslutsfattare skulle det vara fullt möjligt ur ett holistiskt intelligent perspektiv att dagens producenter av kött skulle kunna övergå till att enbart producera vegetabilier. Likaväl som dagens animaliska jordbruk erhåller omfattande ekonomiskt stöd kunde detta stöd istället överföras till växtbruket. Vi kan redan idag själva välja bort kött och annan animalisk kost till förmån för en växtbaserad kost istället invänta en långdragen och osäker politisk process.

Vetenskapliga studier som bevisar att kött ökar risken för cancer och för tidig död

År 2012 publicerades två stora studier från Harvard universitetet. 120 000 sjuksköterskor i åldern 30-55 hade följts sedan 1976 när det gällde vilken kost de åt. I den andra studien följdes 50 000 män i åldern 40-75 år. År 2008 hade totalt 24 000 av dessa personer avlidit varav 6 000 hade dött i hjärtsjukdomar och 9 000 i cancer. Resultatet av båda studierna visade att intag av både kött och processat kött kunde kopplas till en ökad risk att dö i cancer, hjärtsjukdomar och en förkortad livslängd. Detta resultat var oberoende av andra faktorer såsom: ålder, vikt, alkoholkonsumtion, motion, familjeförhållanden och kaloriintag.

En annan studie som gällde intag av kött som var fem gånger större än de föregående studierna heter NIH-AARP studien som sponsrades av USA:s hälso- och sjukvårdsinstitut och det amerikanska pensionärsförbundet. I studien följdes 545 000 kvinnor och män i åldern 50-71 i den största studien någonsin när det gäller intag av kött i förhållande till dödlighet. Resultatet av denna studie överensstämmer med Harvardstudierna. Intag av kött kunde kopplas till en ökad risk att dö i cancer och hjärtsjukdom och även en för tidig död. Även i denna studie hade man tagit hänsyn till flera andra faktorer och livsstil.

Kronisk diabetes botades på tre veckor med växtbaserad kost

En av USA:s främsta experter på diabetes är forskaren James Anderson. Han genomförde en studie och behandling av 50 diabetespatienter. Alla 50 patienter var inlagda på sjukhus. Ingen av patienterna var överviktiga och samtliga injicerade insulin för att kontrollera sina blodsockernivåer. 25 patienter led av typ 1 diabetes vilket innebär att bukspottkörteln inte kan producera insulin utan patienten är tvungen att ta insulininjektioner varje dag. 25 patienter led av typ 2 diabetes vilket allmänt kallas åldersdiabetes. Åldersdiabetes uppstår ofta på grund av en ohälsosam livsstil.

Dr. Anderson lät de båda grupperna äta en oraffinerad växtbaserad kost under tre veckor. Typ 1 diabetikerna kunde sänka sitt insulinintag med 40%. 24 av typ 2 diabetikerna kunde helt sluta med sina insulininjektioner efter endast några veckor! En patient som hade haft typ 2 diabetes i 21 år och tog 35 enheter med insulin varje dag, kunde efter endast tre veckor med växtbaserad kost reducera sitt insulinintag från 35 enheter till endast åtta enheter. Efter åtta veckors behandling med växtbaserad kost behövde han inte några injektioner överhuvudtaget och han hade blivit helt frisk.

Intelligens och kost

Om världens främsta genier och världens största tänkare valde en växtbaserad kost kan vi ställa oss frågan varför? Det faller på sin egen orimlighet att dessa personer inte skulle vara lika intelligenta när det gäller den kost de valde att äta som när det gällde allt annat de skapade i sina liv. Självklart var de lika intelligenta när det gällde vad de skulle äta ur ett hälsoperspektiv. De var även empatiska när det gällde djuren och de tog starkt avstånd från dödandet och konsumtionen av djur.

Det borde var hög tid att vi lyssnar till världens största genier och tänkare, när de anser att en växtbaserad kost är den optimala kosten både när det gäller långsiktig hälsa och skapande av en etisk och hållbar miljö inte minst i förhållanden till djuren. Vi slår oss gärna för bröstet och kallar oss för moderna människor och den allmänna uppfattningen är att människor som levde längre tillbaka i tiden ses som primitiva. Men en "modern" köttätande människa är lika primitiv när det gäller att döda och äta djur. Det räcker inte att ha den senaste mobiltelefonen för att se sig själv som modern. Istället är det hur vi tänker och beter oss som avgör hur långt vi har kommit i vår utveckling när det gäller empatiskt intelligens och holistisk medvetenhet.

Vi måste tänka utanför vår programmerade systembox

Det är en föråldrad, seglivad och felaktig myt att animaliska produkter är nyttig mat. Tusentals oberoende vetenskapliga studier visar att så inte är fallet. Istället visar dessa studier att det är en oraffinerad växtbaserad kost som är den optimala för att skapa långsiktig hälsa och förebygga sjukdomar. Vi har blivit präglade, för att inte säga programmerade under åratal att vi skall äta kött och animalier. Det är hög tid att vi ifrågasätter denna programmering och frågar oss själva om vår gamla systembox egentligen stämmer eller om det istället finns starka ekonomiska och politiska intressen som styr och upprätthåller den. När det gäller kost och livsstil så har vi alla ett fritt val, men det gäller att bestämma sig.

Forskarna T. Colin Campbell och läkaren/forskaren Michael Greger hänvisar till 3 750 vetenskapliga studier när man lägger ihop deras referenser från böckerna Kinastudien och Konsten att inte dö när det gäller oraffinerad växtbaserad kost kontra kött och övrig animalisk kost. Både Campbell och Greger anser att det är vetenskapligt bevisat och ställt utom allt tvivel att en oraffinerad växtbaserad kost är den optimala kosten när det gäller hälsa och förebyggande av sjukdom. Medan däremot studierna lika klart visar att kött och animalisk kost markant ökar risken för olika sjukdomar. Det är långsökt att tro att alla dessa tusentals studier som har utförts av ansedda och välmeriterade forskare är felaktiga, och T. Colin Campbell och Michael Greger i så fall skulle referera till dessa studier.

I en TV dokumentär för en tid sedan som granskade köttlobbyn visade det sig man använder sig av samma taktik som tobaksbolagen genom att så tvivel och osäkerhet hos allmänheten när det gäller köttets påverkan på hälsa och sjukdom. De vetenskapliga bevisen från ovanstående studier visar att det inte finns någon osäkerhet när det gäller kost. Valet av kost är upp till varje människa eftersom det är vi själva som väljer vad vi skall stoppa i oss i fortsättningen. Det gäller att vi blir mer medveten om kostens stora inverkan på hälsa och sjukdom, speciellt som den skolmedicinska sjukvården, politiker och "hälsomyndigheter", ännu så länge inte tar kostens betydelse på tillräckligt stort allvar när det gäller hälsa och sjukdom.

Den kanske viktigaste och mest grundläggande frågan som vi alla borde ställa till oss själva, förutom när det gäller vår kost, är hur vi som enskilda individer och som mänsklig art som helhet egentligen tänker och beter oss mot djur och mot varandra. Är vi verkligen så kloka som vi inbillar oss, eller är vi fortfarande lika barbariska i dagens "moderna" samhälle som de berömda personerna ansåg redan för 2 500 år sedan? Vår mänskliga art är en helhet och vi borde fråga oss själva hur vi som rasen människa egentligen fungerar, istället för att diskutera konsekvenserna av vårt beteende.

 

 

Bo G Jonsson

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Annons:

”Saker vi inte talar om i Sverige”

Valet 2026

Medan partierna tävlar om mindre ekonomiska löften lämnas Sveriges militära kurs, pandemipolitiken och den digitala övervakningen utanför valdebatten, skriver Andreas Sidkvist, vice partiledare för MoD.

Publicerad september 2, 2026
Porträtt av Andreas Sidkvist
Andreas Sidkvist, vice partiledare för MoD.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Det är mycket prat om valfläsk. Partierna bjuder över varandra med några hundralappar hit och ett avdrag dit.

Samtidigt är några av de största besluten om Sveriges framtid redan fattade.

Sverige har gått med i Nato. Amerikansk militär har fått tillgång till svenska militära områden. Hundratals miljarder satsas på krig och upprustning. Grundlagsskyddade friheter har begränsats och EU bygger ut kontrollen över vår digitala offentlighet.

Men var är den stora valdebatten?

Mindre partier som ifrågasätter färdriktningen släpps knappt fram i de stora medierna.

Du får välja färg på bilen, men motorn och destinationen är redan bestämda.

Här är sex riktiga valfrågor.

1. 128 miljarder till Ukraina

Sveriges militära stöd till Ukraina uppgår till omkring 128 miljarder kronor. Med civilt stöd cirka 157 miljarder.[1]

Samtidigt visade Gallup 2025 att 69 procent av ukrainarna ville se ett förhandlat slut på kriget så snart som möjligt. Bara 24 procent ville fortsätta till seger.[2]

Varför är svenska politikers svar fortfarande fler vapen och mer pengar?

Man kan fördöma Rysslands invasion och samtidigt vilja få slut på dödandet.

Fredsförhandlingar är inte kapitulation. Diplomati är inte förräderi.

2. Den nya krigsekonomin

Sveriges militära försvarsanslag är 175 miljarder kronor 2026, 18 procent mer än 2025. Ukrainastödet ligger utanför.[3]

Regeringen siktar på 3,5 procent av BNP till försvaret 2030 och Nato-länderna har åtagit sig att nå totalt 5 procent 2035, inklusive bredare försvars- och säkerhetsutgifter.[4]

Fem procent av en BNP på 7 000 miljarder skulle motsvara 350 miljarder om året.

Varifrån ska pengarna komma? Skatter? Statsskuld? Nedskärningar?

När några miljarder satsas på vården är det en stor reform. När tiotals miljarder går till försvaret är det en självklarhet.

Det är också valfläsk. Fast åt vapenindustrin.

3. Amerikansk militär på svensk mark

Genom DCA-avtalet har USA fått tillgång till 17 svenska militära anläggningar och områden.[5]

Delar kan dessutom upplåtas för amerikanska styrkors ensamma tillgång.[5][6]

Det är en historisk förändring.

Militära allianser innebär inte bara att någon lovar att försvara dig. Du blir också en del av deras militära infrastruktur och konflikter.

Varför är detta inte en av valets största frågor?

4. Från alliansfrihet till Nato

I mars 2022 varnade Magdalena Andersson för att ett svenskt Natomedlemskap kunde destabilisera vårt närområde.[7]

Sedan vände Socialdemokraterna.

Ingen folkomröstning hölls. 2024 blev Sverige medlem och mer än 200 år av militär alliansfrihet var över.

Har Sverige blivit säkrare, eller har vi gjort oss strategiskt viktigare i en konfrontation mellan Nato och kärnvapenmakten Ryssland?

Den frågan borde åtminstone diskuteras.

5. Pandemin är över. Var är granskningen?

Under pandemin infördes extraordinära begränsningar. Vaccinationsbevis infördes och människor utsattes för hårt tryck att vaccinera sig.

De som ifrågasatte risker eller virusets ursprung avfärdades ofta som antivaxxare och konspirationsteoretiker.

Sedan kopplades Astra Zenecas vaccin till mycket sällsynta fall av ovanliga blodproppar i kombination med låga nivåer av blodplättar.[8] Myokardit och perikardit identifierades som biverkningar som kan förekomma i mycket sällsynta fall efter vaccination med mRNA-vaccinerna Comirnaty och Spikevax.[9]

År 2025 bedömde CIA att ett laboratorierelaterat ursprung för covid-19 var mer sannolikt än ett naturligt ursprung, men myndigheten betonade att bedömningen gjordes med låg tilltro och att båda scenarierna var möjliga.[10]

Varför har Sverige inte genomfört en kompromisslös granskning av pandemipolitiken?

Det handlar inte om att vara för eller mot vaccin.

Det handlar om vad som händer med demokratin när människor förväntas lyda och de som ifrågasätter makten blir problemet.

6. Yttrandefriheten naggas sönder

Sedan 2023 gäller lagen om utlandsspioneri. Riksdagen skriver själv att den innebär begränsningar av meddelarfriheten och anskaffarfriheten.[11]

2025 placerade EU den schweiziske före detta översten Jacques Baud på sin sanktionslista, bland annat med hänvisning till prorysk propaganda och informationsmanipulering.[12]

Oavsett vad man tycker om Baud är principfrågan viktig:

Hur långt ska politiska institutioner få gå för att bestraffa människor för information och analyser de anser gynnar en främmande makt?

Samtidigt reglerar Digital Services Act hur de största plattformarna ska hantera bland annat systemrisker för samhällsdebatt och val.[13] Parallellt fortsätter EU-arbetet med det som brukar kallas Chat Control.[14]

Goda syften räcker inte. Vi måste fråga vilken infrastruktur för övervakning och kontroll som byggs.

Det är detta valet borde handla om

Sverige har övergett alliansfriheten. Amerikansk militär har fått tillgång till svenska militära områden. 128 miljarder har satsats på militärt Ukrainastöd. Försvarsutgifterna rusar. Grundlagsskyddade friheter har begränsats och EU:s digitala makt växer.

Ändå handlar valrörelsen om några hundralappar hit och dit.

De verkliga frågorna är större:

Krig eller fred.

Alliansfrihet eller stormaktsberoende.

Öppen debatt eller åsiktskorridor.

Medicinskt självbestämmande eller statlig lydnad.

Privatliv eller digital övervakning.

Det handlar om vilket samhälle våra barn ska leva i.

Bilen rullar redan mot sin destination. Frågan är om du någonsin fick vara med och välja den.

 

Andreas Sidkvist, vice partiledare och riksdagskandidat för MoD – Mänskliga rättigheter och Demokrati

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Tidningen Konstnärens svek och ljusskygga verksamhet”

Hotet mot yttrandefriheten

Efter elva år av rättsprocesser vann jag i Högsta domstolen, men tidskriften Konstnären undanhöll sina läsare information om domen, skriver Markus Andersson.

Publicerad juli 27, 2026
Målningen Svenska syndabockar av Markus Andersson med Christer Pettersson och en get med blågult band.
Målningen ”Svenska syndabockar” av Markus Andersson, som var föremål för Högsta domstolens avgörande i mål T 1963-15.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

För exakt tjugo år sedan utsattes jag för den obehagliga upplevelsen av att hamna i ett ganska elakartat mediedrev. Det var i samband med att mina tavlor under lite speciella omständigheter visades på Moderna museet våren 2006.

Moderna museet ställde ut ett tjugotal av mina målningar, en av dem var ”Svenska Syndabockar”. Tavlan föreställer den för statsministermord anklagade men friade Christer Pettersson tillsammans med en eländig get försedd med ett blågult band runt nacken.

Denna och flera andra av mina målningar retade upp känsligt folk inom media och självutnämnd kulturelit. Deras reaktion blev ett fullständigt oproportionerligt medialt drev mot mig och mina tavlor. Några försök till faktisk dialog förekom inte.

Men denna redan överdrivna reaktion räckte tydligen inte och de gick så långt att de polisanmälde tavlan Svenska Syndabockar. Här fabulerade de ihop anklagelsen ”upphovsrättsligt intrång” fastän de egentligen var förbannade på hela mitt psykologiska koncept, som gick ut på att måla personer som massmedia utnyttjat för sina egna ljusskygga syften.

Ett kafkaartat och krystat polisförhör gjordes.

”Hur har du målat denna tavla? Varför har du målat denna tavla? Vilka färger har du använt?” Och så vidare in absurdum. Denna tramsiga förundersökning lades så klart ned av polisen. Med förundersökningen nedlagd var detta obehagliga drev ur världen, trodde jag.

En utdragen rättsprocess

Men sedan följde elva år av trakasserier i form av upprepade anmälningar och flera försök att sätta juridiskt krokben för mig och min konstnärliga verksamhet.

Under den här tiden blev jag kontaktad av tidningen Konstnären, en av de mest etablerade tidskrifterna i konstsverige. Den vänder sig framför allt till konstnärer och gallerister.

Den lurige Martin Aagård var då chefredaktör, han inbjuder till intervju och bjuder på lunch.

Efter mat och två stora stark började intervjun. Ung och grön som jag var trodde jag att detta skulle bli något bra, en liten upprättelse i alla fall från Konstnärens riksorganisations egen tidskrift.

Men sedan kom kallduschen. Martin Aagårds artikel var rent förtal och gick helt och hållet ut på att misskreditera mig och min konst.

Min advokat menade att artikeln utgjorde förtal men att det inte var läge för mig att i min situation ta detta vidare.

Några år senare blev jag kallad till tingsrätten. Personer från Expressen hade en ny taktik. De startade nu en civilrättslig tvist kring min tavla. Det var bara att infinna sig.

Till både min och min advokats stora förvåning så förlorade jag. Och detta stod att läsa med stora bokstäver i tidningen Konstnären.

Vi överklagade. Hovrätten tog upp fallet och jag vann!

Men detta tyckte inte tidningen Konstnären var intressant så de teg helt om denna nyhet.

Expressens folk överklagade och fallet hamnade år 2017 i Högsta domstolen.

Där vann jag igen! Detta var inte bara en vinst för mig personligen utan för hela konstvärlden. Nu finns äntligen ett tydligt prejudikat som alla utövande konstnärer kan luta sig emot. Detta formulerades klart och tydligt: Det är inte upphovsrättsligt intrång att titta på en mediabild om det nya verket har egen verkshöjd. Detta har min tavla med goda marginaler.

Tystnaden efter domen

Men inte heller denna dom var intressant i tidningen Konstnärens tycke, vilket kan tyckas en aning underligt. Detta trots att nyheten gick ut som TT-meddelande i hela Sverige och samtliga större dagstidningar nämnde det.

Man kan undra lite över mönstret i deras intresse. Är det så viktigt att stigmatisera mig personligen att man undanhåller hela sin läsarkrets av konstnärer viktig information? Kan de vara så småaktiga? Gör min vinst i HD så ont i deras kränkta egon?

Jag ringde upp dåvarande chefredaktör, Sofia Curman och frågade varför de inte skrivit något om min seger i Högsta domstolen? Det prejudikat som skapats är viktigt inte bara för mig utan särskilt för postmoderna konstnärer som arbetar mycket med mediebilder och liknande. Hon blev väldigt ställd och försökte slingra sig.

”Öh, ja vi bestämde oss för att inte publicera något om detta för att.., för att.., det är så olika utgång i sådana här mål i juridiska sammanhang...”Det var inte någon imponerande bortförklaring. Det sker några få gånger per århundrade att något ärende som är viktigt för konstvärlden överhuvudtaget hamnar i Högsta domstolen, och det sker ännu mer sällan att någon vinner så tydligt, och att gynnsamma prejudikat skapas för konstnärer.

Mitt liv som konstnär handlar dock främst om annat än tjafsiga mediadrev. Som ende svensk erhöll jag Magnus Medici medaljen för mitt måleri. Det var ett femte pris bland 1000 deltagande konstnärer från hela världen. Det var år 2003 på Biennalen i Florence för föreställande konst. I år erhöll jag den fina utmärkelsen Stockholm Culture awards för mitt måleri. Det är stort. Inte ett ord i tidningen Konstnären såklart.

Jag behöver inte fråga mig om det här är personligt, för det är det givetvis. Det är personligt och fult, fegt och hundra procent diskriminerande mot mig och den konst jag företräder.

En tidning utan motstånd

Vad är då detta för tidskrift som tar så oproportionerligt stor plats på kulturarenan? Tidningen Konstnären ingår för medlemmar i Konstnärernas Riksorganisation och kommer ut med 4 själsdödande nummer per år.

Vad är det då Sveriges konstnärer får i brevlådan? Ja, vad är världens torraste skit? Kanske Dagens Nyheter en måndagsmorgon i november? Eller en tre timmars föreläsning om hur tallkottar och genus hänger samman på ett djupare plan? Eller en så kallad Youtuber som försöker förklara varför Trump är Guds gåva till mänskligheten? Eller en självutnämnd profet som menar att cannabisolja kan bota allt från nageltrång till mjältbrand och galopperande cancer och mal på om det vecka efter vecka, månad efter månad, år ut och år in ute på sociala medier?

Allt detta är visserligen verkligen urtrist, men inget slår tidningen Konstnären när det gäller extrem-grå, blodlös, fantasilös, kreativitetsdödande hundraprocentig tråkighet.

Långa urtrista intervjuer med konstnärer som förmodligen ofta är betydligt mer inspirerande än de framställs här. Oändligt ordbajsande från redaktionen om menlösa kvasiteorier och kulturkackel varvat med omständliga redogörelser kring olika politiska partiers så kallade kulturpolitik.

Vi blir också ibland informerade om hur vi ska rätta oss i ledet som duktiga drönare. Skulle det bli förbjudet för konstnärer att sköta sina affärer med kontanter så ska vi lydigt fylla i en blankett och ansöka om en modernare kassa.

Aldrig ett rebelliskt ord om något. Aldrig en protest, annat än lite ljummet gnäll om de så kallade kulturanslagen. Eftergivet, underdånigt och med pussmunnen tryckt mot etablissemangets stövel.

Tja, men en tidning går ju att använda till annat än att läsa kanske ni tänker? Visst, att lägga på golvet om hunden eller katten kissat inomhus. Men se, det duger den inte heller till eftersom det är sådant där glatt papper som inte suger på det viset, (även om den suger desto mer innehållsmässigt).

Men jag vann, tråktidningen har inte ens tio tusen läsare, så vad är problemet? Jo, att ett fåtal personer utifrån egna preferenser och vad som verkar vara småaktig sadism kan använda kanaler som betalas av Sveriges konstnärer och skattebetalare till att genomföra sådana här vidriga kampanjer. Att detta ska vara det gemensamma forumet för svenska konstnärers information. En kanal som denna skulle kunna användas till så mycket bra för konstvärlden, men används för att låta enskilda, ibland fegt dolda, intressenter djävlas med oss få som vill punktera deras propagandistiska och falska upphöjdhet.

Tack och lov är jag självklart inte på något vis beroende av denna tidskrift.

Jag har ett bra liv trots de smutsiga krafter som verkar inom konstvärlden.

 

Markus Andersson, konstnär

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Skrämselpropaganda och det ryska hotet – perfekt underlag för storrån”

Kriget i Ukraina

Politiska ledare och medier framställer Ryssland som ett överhängande hot för att vinna stöd för en massiv upprustning som flyttar skattepengar till försvarsindustrin, skriver Andi Olluri.

Publicerad juli 23, 2026
Andi Olluri och ukrainskt artilleri
Andi Olluri och ukrainskt artilleri.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Den dominanta synen, tvärs igenom det politiska spektrumet, är att NATO:s och Sveriges upprustning är en konsekvens av ett hot utifrån. Jag vill istället visa att “hotet”, säg från Ryssland, är något inte ens de högsta militära kretsarna i Väst egentligen tror på. I stället används det för att påtvinga befolkningen annars impopulära upprustningsreformer, som i praktiken innebär att staten tar skattebetalarnas resurser och ger dem som bidragsskänk åt elitinvesterare.

(Detta baseras på en föreläsning från våren 2026)

Det mest grundläggande faktumet om Västs och NATO:s upprustning är att den haft så gott som noll relation till något faktiskt externt hot mot oss. Men det är förstås ingen passande slutsats när man ska sno hundratals miljarder från befolkningen.

Alltså varnade Mark Rutte för att “Vi är Rysslands nästa mål. Och vi befinner oss redan i fara … många förstår inte brådskan. Och för många tror att vi har tiden på vår sida. Det har vi inte” – “nu är vi säkra, men det kommer vi inte att vara fem år från nu”. Därför måste vi rusta upp, annars “bör ni ta kurser i ryska språket eller flytta till Nya Zeeland”. På motsvarande sätt förklarade EU:s utrikeschef Kaja Kallas att Ryssland “kan förbereda en attack inom kommande år”, och därför måste “en enorm upprustning av europeisk försvarskapacitet ske under kommande år”.

Media är inte ett dugg annorlunda, där liknande uttalanden återges som “nyheter” och indignerade ledartexter varnar för att upprustningen sker för långsamt, för lite, för sent.

Underrättelsebedömningar tonas ned

Men västerländska underrättelseexperter är väl medvetna om att det är en lögnaktig ploj. Låt mig välja bara ett mikroskopiskt litet urval.

U.S. Intelligence Community, de samlade 16 amerikanska underrättelsemyndigheternas gemensamma organ, noterade att “Sannolikheten för att Ryssland i närtid ska attackera ett Natoland bedöms vara extremt liten”, “ryska ledare än så länge har undvikit att vidta åtgärder som vidgar konflikten i Ukraina bortom Ukrainas gränser” (juli 2023). The New York Times rapporterade sommaren 2024: “Under hela kriget har amerikanska ämbetsmän dragit slutsatsen att Vladimir V. Putin inte vill expandera kriget bortom Ukrainas gränser”.

I en mycket detaljerad studie om det ryska hotet mot Europa, skrev Anatol Lieven och George Beebe – respekterad västerländsk Rysslandsexpert från brittiska och amerikanska UD, respektive CIA:s tidigare Rysslandsexpert – om “det ryska anfallshotet” mot Europa: “ryska avsikter och militära kapaciteter visar att denna uppfattning är farligt felaktig. Ryssland har sannolikt varken kapacitet eller avsikt att inleda ett anfallskrig mot NATO-medlemmar”.

Anatol Lieven påpekade därför:

Varningarna om ett kommande krig mellan Ryssland och Väst har nått en feberyra i Europa och Storbritannien. Den explicita avsikten med dessa är att skapa allmänt stöd för massiv upprustning bland befolkningen … Chanserna att en attack kommer att ske på grund av en planerad rysk invasion av ett NATO-land är minimala: Ryssland utgör helt enkelt inget hot mot EU eller NATO.

Och så här kan man lätt fortsätta exemplifiera. Alexus Grynkewich – tidigare verksamhetschef för den amerikanska generalstaben samt chef för US European Command – sade nyligen apropå en framtida rysk attack: “jag tror inte att det är något de planerat att göra. De vet hur starkt Nato är, och det avskräcker”.

Ryssland utgör helt enkelt inget hot mot EU eller NATO.

Om man är en verkligt fanatisk tidningsläsare med förstoringsglas kan man kanske ha stött på liknande uttalanden i svensk press.

Alltså förklarade Sveriges tidigare överbefälhavare Micael Bydén, i september 2023 (då Ryssland betraktades som relativt starkt): “Eftersom stora delar av Rysslands konventionella militära förmåga är uppbunden i Ukraina utgör deras armé och markstridskrafter inte något hot”. Hans efterträdare, Michael Claesson, fick frågan “om Ryssland vill starta krig mot Nato”, och svarade: “Jag svarar nej. Aldrig. De vet att om de slåss mot Nato så förlorar de. Det vet de”.

På motsvarande vis förklarade Robert Dalsjö, underrättelseexpert vid Totalförsvarets forskningsinstitut, att Ryssland “har händerna fulla med kriget i Ukraina som har gått väldigt illa och där de har kört fast, så de har inte resurser för någon större militär markering” mot Sverige eller övriga Europa.

Faktum är att västerländska eliter vältrar sig i lycka och skadeglädje över den ryska arméns inkompetens. Allesammans jublar över “Rysslands värdelösa” förmåga ens i de bästa scenarier i ukrainakriget, med Jeremy Shapiros ord (Europaexpert och tidigare rådgivare åt amerikanska State Department).

Det västerländska propagandasystemet har därmed en svår uppgift att tackla: hitta ett sätt att framställa Ryssland som ett existentiellt hot mot hela Europa, samtidigt som vi nästan svimmar av skratt och hån över deras patetiskt usla militära prestationer, och oförmåga att ta över bondbyar bara mil från sin egen gräns.

Det avslöjar att västerländska ledare och planerare vet om att hotet mot oss från en fiende som militärt och ekonomiskt är en bråkdel så stark som EU, för att inte tala om NATO, i själva verket är påhittat. Men domedagsprofetior om en förestående rysk attack mot oss, slaviskt upprepade i media, måste ändå fortsätta.

Upprustning kräver ett övertygande narrativ

Det krävs inget geni för att lista ut anledningen till varför det fortsätter – till och med intensifieras. Det beskrivs av elit-businesspressen, såsom av Dagens Industris krönikör och vd för Timbro, PM Nilsson. Han förklarade att ett uppsvällt ryskt hot i det allmänna psyket presenterar “en perfekt öppning för en intelligent upprustning”. Då spelar det ingen roll om “Ryssland är nedslitet militärt, ekonomiskt och socialt”. “Nordens samlade BNP är större än Rysslands”, sade han, och förklarade: “Ändå beskriver den svenska statsledningen läget som ‘det allvarligaste sedan andra världskriget’. Hur går det ihop? Svaret är att beskrivningen mer är en uppmaning till upprustning och mindre en hederlig analys”. “De ryska påverkanskampanjerna”, fortsatte Nilsson, “är ett fiasko, särskilt i Sverige och Finland. Varje operation får motsatt effekt”.

Den ledande experten på europeisk strategi, professor Catherine de Vries, förklarade på liknande sätt att “upprustningen av kontinenten är dyr” för befolkningen och svår att genomföra av naturliga skäl. Enorma välfärdsbesparingar genomförs i hela Europa och förmyndarstatens generösa bidrag åt elitinvesterare (försvar) kan riskera massprotester. Så “för att kunna genomföra” upprustning på allmänhetens bekostnad “måste europeiska ledare skapa ett övertygande narrativ som ingjuter både en känsla av den brådskande faran och behovet av uppoffringar” i välfärd och ekonomisk jämlikhet “för att möta denna fara”.

Det finns nu en massiv industri bestående av medier, PR-byråer, “expertinstitut” och lobbyister som är inriktad på propaganda för att “bygga folkligt stöd för upprustning” utan “en politisk motreaktion”, vilket måste innefatta propaganda “från teatrar, författare, filmproducenter” och såklart “experter” som “presenterar en bra story om varför försvarsutgifter är nödvändiga”, och därigenom “designade för att nå befolkningen utanför säkerhetsetablissemanget” (Center for European Reform).

Ukraina som lönsam investering

För övrigt är det samma dynamik som gäller för vårt proxykrig mot Ryssland via Ukraina. Det har varit extremt funktionellt för oss, vilket förklarar varför Väst gjort allt som stått i dess makt för att förlänga kriget och blockera alla potentiella slut till kriget, såsom noggrant dokumenterats.

Att beväpna Ukraina, för att citera Stoltenberg från 2024,

är en bra affär, eftersom vi genom att använda endast en bråkdel av USA:s försvarsbudget kunnat markant förstöra och nöta ned den ryska armén, och därför bör vi fortsätta [skicka vapen], och därtill – inte minst – spenderas det mesta av dessa pengar i USA; vi köper amerikanska vapen för att stödja Ukraina.

“Att bistå Ukraina har varit en enorm investering för USA och NATO”, förklarade den ledande geostrategen professor Hal Brands, som erkände att detta är “ett hänsynslöst proxykrig mot en sårbar rival” med en ukrainsk “murbräcka”: “Så kallat stöd till Ukraina går egentligen åt att försörja amerikansk militär … Det har pumpat pengar direkt i Amerikas ekonomi - mer än 120 miljarder dollar av stöd till Ukraina har gått till amerikanska bolag”.

Dessutom, påpekade Brands, är konflikten extremt gynnsam eftersom Ukraina “dödar och dör” för vår skull: “Konflikten i Ukraina har varit ett av de absolut framgångsrikaste proxykrigen i historien. Genom att skicka pengar, vapen och underrättelser har” Väst dödat hundratusentals “ryska trupper. Moskva har förlorat tusentals stridsvagnar och åratal av militär modernisering. Det är denna sorts förstörelse Pentagon hade hoppats på i en direkt konfrontation - och man har åstadkommit det bara med en bråkdel av USA:s årliga militära budget, och utan att förlora en enda soldat i strid”. “För Ukraina”, avslutade Brands, “har krigets kostnader varit hemska. För USA däremot kunde de strategiska vinsterna inte vara bättre”.

Då och då kan läsaren av propaganda belönas av guldklimpar, såsom när The Washington Post ganska ärligt beskrev proxykriget som “en uttänkt, kallblodig strategi för USA – att nöta ned fienden till ett lågt pris för Amerika, medan ukrainarna betalar slaktarens kostnad”.

Det är helt naturligt att västerlänningar måste omsorgsfullt isoleras från sådana opassande fakta, så att vi bekvämligt kan finansiera denna “kallblodiga strategi” och låta ukrainska änkor och pojkar “betala slaktarens kostnad”.

Notera att 100 procent av utbildade västerlänningar betraktar detta som “stöd” för Ukraina, en monumental succé i propagandans annaler, helt klart.

En historisk modell för resursöverföring

Nå, användningen av skrämselpropaganda för att hålla befolkningen i schack och berika eliter är inget nytt: det är en standardteknik historiskt sett för att blåsa liv i ekonomin och koncentrera befolkningens resurser hos en liten klick mäktiga regenter. För det behövs snabbt föråldrat högteknologiskt slöseri (försvar), som alltid behöver förnyas via statens generösa hand, och skrämselpropaganda för att få befolkningen att gå med på det.

Roberto Gonzalez, ledande amerikansk forskare om upprustning och det militärindustriella komplexet, uttryckte situationen passande i den kanske mest detaljerade akademiska studien om upprustningsstrategier. “Genom denna process kan miljarder åter miljarder skattepengar enkelt skyfflas till privata bolag under förevändningen av rikets säkerhet”.

Det första kalla kriget tjänar som en användbar jämförelse till den nuvarande situationen, men det finns dessutom andra historiska skeenden som är värda att beakta. Till exempel skapandet av den amerikanska militariserade staten 1947 och implementeringen av säkerhetsinitiativ omedelbart efter elfte september 2001, vilka ledde till skapandet av nya hot, nya institutioner för att bekämpa dem och en kampanj för att mobilisera allmänheten genom rädsla.

Genom denna process kan miljarder åter miljarder skattepengar enkelt skyfflas till privata bolag under förevändningen av rikets säkerhet.

Kort sagt: staten är en bidragsgenerator åt Big business. Men när befolkningen har historiskt låga ersättningar, samtidigt som staten urholkar välfärden på punkt efter punkt och är skuldsatt som aldrig förr, är det svårt att övertyga den att ge ifrån sig sina redan knappa resurser åt superrika elitinvesterare. Därför måste man skrämma vettet ur dem, och maskera stölden som “försvar” och “avskräckning”. Det är ett av NATO:s just nu pågående huvudprojekt. Det är grunden för upprustningen just nu.

 

Andi Olluri

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Ett strålande samhälle hotar vår hälsa”

Kritiserade 5G-utbyggnaden

Tekniken fungerar bekvämt, men tar inte hänsyn till naturens gränser för strålning och magnetfält. Samhället måste därför kräva restriktioner och biologisk hållbarhet, skriver Hans Sternlycke.

Publicerad juni 26, 2026
Kvinna med huvudvärk och 5G-mast.
Kvinna med huvudvärk och 5G-mast.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Kroppen styrs av svaga elektriska signaler, men de störs av den strålande värld vi skapat. Den hotar insekter, fåglar och grodor. Den hotar vår hälsa och överlevnad i en återvändsgränd som fungerar tekniskt bra, men inte tar hänsyn till naturens gränser med den strålning och de magnetfält som vi bygger in i systemen för elförsörjning och elektronisk kommunikation.

Den radiofrekventa strålning som avges när vi pratar i en mobiltelefon är miljontals gånger högre än bakgrundsstrålningen på jorden, och den är vi anpassade till. Strålning med hög energi kan slita loss elektroner och därmed skada DNA och celler.

De första NMT-telefonerna kom 1981 och arbetade med en kontinuerlig sinuskurva som frekvensmodulerades. De hade långa våglängder som gav god täckning, men kunde överhöras, och tåldes väl av elkänsliga. Efterföljande telefoner arbetade med digitalt sönderhackade pulser som kunde sända mer information, och med dem kom problemen, värre ju kortare våglängd. Värst är 5G. Den gav sämre täckning som måste kompenseras med tätare master eller högre sändareffekt.

5G har lanserats utan att undersöka hälsopåverkan. Den oberoende forskaren Lennart Hardell, som kallade det ett fullskaleförsök med okända hälsoeffekter, har dock gjort en utvärdering för den ideella Strålskyddsstiftelsen. Strålskyddsmyndigheten ska övervaka. Dess vetenskapliga råd är jävigt genom företagsanknytning, och den forskning man i huvudsak stöder sig på är industrisponsrad. Det gränsvärde för strålning som används ska skydda mot värmeeffekter, men den biologiska påverkan mäts inte.

Hur många som är elöverkänsliga är ovisst. På cellnivå är alla påverkade. I en enkät 2007 sade 3,2 procent av de vuxna att de var det, motsvarande 300 000 personer, och 0,4 procent är hårt drabbade. Många kopplar inte sina besvär till det. Många är elöverkänsliga utan att veta om det. Elöverkänslighet kan ge många symtom enligt Elöverkänsligas riksförbund: huvudvärk, migrän, tryck i huvudet, koncentrations- och minnesproblem, nedstämdhet, depression, stresskänsla, ångest, förändrat beteende, irritation, ögonbesvär, synrubbning, tryck över bröstet, oregelbunden eller förhöjd hjärtrytm, tinnitus/öronsus, yrsel, ljud- och ljuskänslighet, frossa och förkylningssymtom som hosta, öronvärk, svullna halsmandlar, problem att svälja, stelhet i nacke och käke, värk i kroppen, sömnstörningar, utmattning, onormal trötthet, illamående, domningar/stickningar, brännande hud, utslag, led- och muskelvärk, mag- och tarmproblem, näsblod, andnöd, inflammationer och försämrat immunförsvar samt allergi.

Kollektivtrafiken ger alla hög passiv strålning i kupén. Karossen skärmar av och signalerna kan bara gå ut genom fönstret. Mobilerna måste gå upp i effekt för att hålla kontakt med masten. Ibland bryts den. För tåg och bussar borde det finnas krav på externa antenner som har en kabelanslutning för mobiltelefon vid varje sittplats. Barn är känsligare för strålning med tunnare ben som skyddar. Skolor borde sluta sin trådlösa satsning och i stället erbjuda arbetsplatser med kabelanslutning.

Överhuvudtaget borde vi avstå från trådlöst och i stället ansluta oss till fiber.

De telefoner vi använder bör återgå till att sända analogt. Också de satelliter vi använder för att få täckning över hela jorden bör sända analogt. Behövs mer informationsmängd än vi kan få analogt får vi söka upp en kontaktpunkt med fiber.

För att inte elöverkänsliga ska riskera besvär borde det lokala elnätet i samhällen drivas på likström, som arbetar med en analog sinuskurva medan växelströmmen är digitalt sönderhackad, och som lätt får oren ström genom mobilmasters elanslutning. Växelström behöver jordning, och om den inte fungerar kan magnetfält spridas till vattenledningar och trottoarer som blir strålande.

Energibesparande lampor ger mycket strålning. Elektronik måste ha en liten transformator. Solceller ger likström som måste ha en växelriktare för att transformeras om till växelström för att kunna sändas ut på nätet. Det ger strålning som måste skärmas.

Vi har fått ett strålande samhälle som hotar oss och livet. Det är kanske bekvämt för oss, och vi känner inga besvär. Men det kan fort slå om, när belastningen blivit för stor. Vi måste kräva restriktioner för tekniken och kräva att den också är biologiskt hållbar.

 

Hans Sternlycke

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.