Insändarsidan

Annons:

”Gråzonen mellan diktatur och demokrati”

Propaganda kan ske på olika sätt men media spelar ofta en stor roll, med nyheter i mainstream-media som är vinklade och favoriserande för vissa typer av åsikter. Det gör att åsikter som bryter mot den favoriseringen ofta blir svartmålade och det gör att människor inte vågar säga vad de tycker längre. Det skriver Erik Jonsson.

Uppdaterad januari 4, 2021, Publicerad januari 4, 2021
Vi går mer och mer åt ett övervakningssamhälle, skriver en Erik Jonsson i en insändare.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Var går gränsen mellan en demokrati och en diktatur? Finns det kanske en gråzon däremellan? Och hur sent i ett förlopp börjar gemene man inse att utvecklingen i ett land är på väg att glida bort från en demokrati? Kan det vara så att de flesta av oss vaknar för sent? Vad beror det i så fall på? Skulle Sverige redan kunna vara på väg åt fel håll? Och hur kan man i så fall vända en sådan förändring?

Först, låt oss titta på vilka komponenter som behövs för att bygga en diktatur. Propaganda, censur, rädsla, övervakning och ekonomiskt beroende från staten är faktorer som kan ha stor betydelse. Låt oss kika närmare på dessa.

Propaganda kan ske på olika sätt, där media spelar en stor roll. De flesta i Sverige får idag sina nyheter genom någon form av mainstream-media, antingen i form av TV eller tidning. Att nyheterna är vinklade och favoriserande för den ena eller andra åsikten borde inte ha gått någon förbi. Tänk bara på alla nyheter om Trump. Aldrig förr har väl så pass många nyheter från tidningar och TV varit så negativt inställda till någon som till Trump. Hur det kommer sig att runt halva befolkningen i USA röstar på Trump är något som verkar gå journalisterna helt förbi. För om Trump är korkad så borde väl också halva befolkningen i USA vara det? Oavsett om ens egna åsikter överensstämmer med den bild som media målar upp, så borde en mer mångsidig rapportering vara önskvärd.

Åsikter som inte är politiskt korrekta eller på annat sätt bryter mot medias syn på världen förlöjligas och svartmålas. Det är inte bara folk i allmänhet som inte vågar yttra sina åsikter i fikarummet på grund av risken för att bli påhoppad. Även politiker verkar dra sig för att yttra saker som strider mot den bild som media uppvisar. Vi kan ta invandringspolitiken som ett exempel. Det skedde mycket smutskastning på SD:s invandringspolitik för några år sedan, och även om det idag fortfarande sker, så är det nu helt plötsligt fler partier som yttrar saker som för bara några år sedan skulle ha klassats som främlingsfientliga åsikter. Klimatförändringar orsakade av miljöförstöringar är ett annat exempel. De så kallade ”klimatförnekarna” utmålas som nästan farliga. För visst är det väl mer dåraktigt att vara klimatförnekare än att tro på klimatförändringarna men att ändå inte vara villig att ändra på sina egna vanor? Rädsla för att inte säga sin åsikt på grund av oro för förlöjligande är farligt. I det så kallade toleranta Sverige får man idag helt enkelt inte ha en annan åsikt än den som utmålas i mainstream.

Annons:

Censur har även blivit mer vanligt på internet. Där plockas youtube-klipp, twitter-inlägg och facebook-konton ner när dessa jättar anser att innehållet inte är lämpligt. Vem ska bestämma vad som bör tas bort? Det vi nu bevittnar börjar mer och mer likna ett bokbål. När inte bara kriminella saker tas bort utan även åsikter som inte passar i de styrandes filosofi också raderas, då har det gått alldeles för långt. Till exempel så kan ett youtube-klipp där någon resonerar kring om det eventuellt skulle kunna finnas ett samband mellan lanseringen av 5G och corona plockas ner med hänvisning till desinformation, fake news eller liknande anklagelser. Det är farligt när man inte ens får resonera och reflektera kring eventuella samband. Hur kommer det sig att någon känner sig så hotad av vissa resonemang att det behöver tystas ner på detta sätt? Att strålning kan vara farligt vet vi alla. Var går gränsen för hur mycket strålning vi människor och djur klarar av? Oavsett om det finns ett samband mellan corona och 5G eller inte så kan det vara en idé att rikta sin uppmärksamhet på den gigantiska lanseringen av 5G och dess otaliga satelliter som skjuts upp. Hur kan dessa komma att användas om fel personer får makt över dem?

I en diktatur vill man ha kontroll, full kontroll. Vi går mer och mer åt ett övervakningssamhälle. ”För allas säkerhet”, såklart. Självklart kan övervakning förhindra brott, inget snack om saken. Men kan tekniken även användas på ett mer ondskefullt sätt? Idag har nästan alla smartphone och kanske en smart-TV. Kanske funderar du på att skaffa ett smart lås med fingeravtrycksigenkänning till hemmet och snart kanske en smart bil? Övervakningskameror sätts upp här och var, och drönare har börjat användas i vissa länder för att hålla koll. Utvecklingen lär knappast stanna här. Ställ dig frågan vad som skulle kunna hända om en diktatur fick makten? Hur lätt skulle det då inte vara att i detta ”smarta” övervakningssamhälle kunna styra och plocka bort de åsikter som de anser vara icke önskvärda. Om folk har svårt att våga yttra sin åsikt idag när den är i opposition, hur ska då någon våga säga det sen? Eller är vi så godtrogna i Sverige att vi tror att vi alltid kommer att ha godhjärtade politiker och bestämmande i Sverige, för vi är ju ändå en demokrati? Eller? Korruption, mutor och valfusk förekommer inte och kommer heller aldrig att förekomma i Sverige?

Utöver rädslan att säga sin åsikt i detta land med yttrandefrihet så finns nu en ny rädsla. Rädslan för corona. En farlig sjukdom som sprider sig som pesten, där varje smittad person smittar de flesta i sin omgivning och där utgången för den som drabbas är svår. Detta är i alla fall vad medierna påstår. En sjukdom så farlig att man behöver testa sig för att se om man är smittad och där testerna verkar vara något opålitliga. Oavsett vad Corona beror på eller hur pass farligt det egentligen är så har medierna och de styrande i flera länder lyckats väl om målet varit att skrämmas och sätta folk i lockdowns. Förutom konsekvenser för den psykiska hälsan så är det många näringsidkare som drabbas så pass hårt att de måste lägga ner. Fler och fler blir beroende av ekonomiska bidrag från staten på grund av dessa restriktioner.

En sådan här stark rädsla behöver såklart balanseras upp med en lösning. Det är där vacciner kommer in i bilden. Många i Sverige går och väntar och längtar efter detta vaccin som ska rädda världen, så att allt äntligen kan återgå till det normala igen. Men många har också narkolepsiskandalen, som orsakades av svininfluensavaccinet, färskt i minne. Vad skulle hända om vi efter en längre lockdown eller strikta restriktioner erbjuds vaccin och där de som inte blivit vaccinerade förvägras vissa saker i samhällslivet som de vaccinerade får? Låt säga att vissa länder kanske förbjuder ovaccinerade att åka på semester till deras länder eller att de ovaccinerade på sikt inte får fortsätta ta del av ekonomiskt bidrag från staten. Sådana styrmedel skulle såklart ha effekt på vaccinationsfrekvensen. Ett ”frivilligt” vaccin skulle då sannolikt tas av de flesta. Den fråga vi behöver ställa oss i ett sådant läge är om vaccinet på något vis kan vara farligt? Såklart kommer en viss procentdel att få biverkningar, som vid alla läkemedel. Frågan är hur pass allvarliga och hur pass vanliga biverkningarna kommer att vara, ingen vet då det inte finns långtidsstudier. Vissa pratar om DNA-förvrängande vaccin och andra om nanoteknik som kan komma att injiceras. Om några högt bestämmande av någon anledning skulle vilja utforma ett sådant vaccin, skulle det då vara möjligt och hur skulle det kunna komma att användas?

Hur skulle man i ett sådant här scenario kunna hålla koll på vilka individer som är vaccinerade och inte? Skulle ett chip i handen kanske kunna vara en lösning? Chip har redan börjat användas i Sverige idag för andra ändamål. Till exempel kan man få ett chip implanterat för att åka tåg. Användandet av chip eller annan liknande teknik (kanske en quantum tattoo) som kan märka människorna kommer sannolikt att öka oavsett om det kommer att användas vid ett eventuellt coronavaccin eller inte. I uppenbarelseboken i bibeln kan man läsa om en profetia som menar att ingen kommer att kunna handla eller köpa utan ett märke i pannan eller handen. Är det dit vi är på väg?

I vissa länder har det utvecklats appar som spårar var folket befinner sig, i ett steg för att kontrollera att coronadistansering efterföljs vid smitta. Kina hade redan innan covid-19 kom på löpsedlarna, gått betydligt längre i sin kontroll och övervakning. Där finns bland annat ansiktsigenkännande kameror som spårar var folket är och vad de gör. Är vi på väg mot ett liknande samhälle? Är det en önskvärd utveckling? Ett steg till ökad trygghet i och med terrorism och corona? Eller finns det risk att friheten kränks? Artificiell intelligens är också en teknik som är på frammarsch, finns det nackdelar med även det? Ingenting är såklart helt svart eller vitt och det finns ofta två sidor av samma mynt.

Hur många personer i maktposition krävs det för att styra och bestämma över ett folk eller en hel värld när teknikutvecklingen accelererar? Vart är vi på väg? Vad kan vi göra för att inte utvecklas mot en diktatur? Vad kan du göra? Att själv börja nysta och fundera, vända och vrida på olika åsikter och idéer och att vara villig att gräva djupare är en bra start. Att sedan börja delge och väcka andra människor ur sin slummer är ett bra andra steg. Många människor är dock långtifrån redo att ens diskutera något som står långt bort från deras egen verklighetsbild (det vill säga den som de blivit matade med genom media). Små steg och att dela artiklar och diskutera med andra om sådant som utmanar deras tankar en aning kan vara lämpligt. För om du säger att världen är svart och de säger att världen är vit, så leder det förmodligen inte till framgång utan snarare till angrepp och frustration. Vad skulle hända om du istället försökte förklara och visa på att världen kanske är grå? En nyans som ligger närmare till hands kan lättare tas emot av någon som i åratal blivit utsatt för ensidig rapportering och vinkling från media. Ett annat sätt, att sätta stopp för en förslavande framtid, skulle kunna vara att bilda grupper och nätverk med likasinnade, där ni kan diskutera och göra en plan för hur ni tillsammans kan bidra till ett bättre samhälle. Tillsammans blir vi starkare. Att gå och rösta vart fjärde år verkar tyvärr inte räcka för att vända på utvecklingen.

Oavsett vad som är sant eller falskt, så är oliktänkande en bra sak och inget farligt. Det kan antingen stärka våra åsikter eller få oss att ändra dem. Tro inte att något är sant bara för att du läst det i media, oavsett om det är i mainstream-media eller alternativ media. Undersök saken på så många sätt du kan och om det är något som censureras eller förlöjligas så fråga dig då vad det är de är så rädda för. Vad har de styrande för agenda egentligen? Och vilka är det som styr bakom kulisserna? Ju längre vi låter det fortgå desto svårare blir det för folket att återta kontrollen och friheten. Om du tolererar och accepterar den förändring som sker idag, vilket samhälle kommer då våra barn och barnbarn att få växa upp i?

 

Erik Jonsson

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

Annons:

”Vi behöver inte vara naiva”

Sverige-Nato-relationen

Spionage bedrivs inte bara av fientliga stater. Även Sveriges allierade har egna intressen att skydda – och Natomedlemskapet kan ha gjort svenska uppgifter mer tillgängliga, skriver Martin Kjellstrand.

Publicerad augusti 19, 2026
Svenska flaggor bredvid Natos flagga.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Nu när vi är medlemmar i Nato har det blivit ännu enklare att spionera på oss, och dessutom avslöjar vi själva mer information till andra Nato-länder. Det kan visa sig vara farligare för oss än något annat hot.

Många länder bedriver spionage i Sverige. Bland annat även de stater som vi vanligtvis betraktar som vänner.

Det finns inga riktiga vänner – det finns bara intressen, sade den tidigare Säpo-chefen Anders Thornberg en gång.

Norge är medlem i Nine Eyes-alliansen och förser USA med avgörande underrättelser. Det är inte utan anledning som Norge kallas ”Pentagons ögon och öron i norr”.

På senare tiden har Norges regering utökat Politiets sikkerhetstjeneste (PST) och polisens befogenheter, vilket har gett dem rätt att lagra öppna nätdata i fem år och lagstadgad tillgång till IP-trafikdata i förebyggande syfte.

Tidigare har det framkommit att Norge använt NSA:s teknik för potentiellt olaglig spionverksamhet. En bas vid namn VICTORY GARDEN, norr om Oslo, samlade i hemlighet in uppgifter om telefonsamtal och e-postmeddelanden mellan laglydiga norrmän och deras vänner, familjer eller kollegor i utlandet. Allt detta väcker oro.

Det råder inget tvivel om att Norge spionerar på sina grannländer, i synnerhet på Sverige, och att denna information överlämnas vidare till USA. Så har det alltid varit, både när Sverige var neutralt och nu när vi blivit ännu mer tillgängliga för andra underrättelsetjänster inom Nato.

 

Martin Kjellstrand, Stockholm

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Friheten får inte offras för rädsla och maktmissbruk”

När oro och auktoritära lösningar får dominera riskerar både kultur och samhällsliv att förlora sin mänskliga riktning, skriver Krister Lind.

Publicerad maj 16, 2026
En man sitter vid ett köksbord och blickar ut mot en övervakad stadsmiljö.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Att vara människa betyder inte att alla har samma gemensamma intressen. Det finns skillnad i förstånd, ålder, duglighet med mera. En treåring har inte samma intressen som exempelvis en tonåring. Demagoger och psykopater har inte samma intressen som de medborgare som vill utveckla samhället i en sann, ärlig och kärleksfull anda.

Självutveckling är förståelse och insikt om att livet handlar om frihet, enhet och livets ljusa krafter. Dessa krafter står till vårt förfogande. Men det är vårt, mänsklighetens, gemensamma ansvar att finna lösningen för att ta tillvara dessa krafter. Kultur borde bygga på skönhetens grund och med idéer som fyller människor med glädje, skaparkraft och framtidstro även om samhällsutvecklingen skakas av svåra prövningar.

Det är lätt att människor hamnar fel när deras kreativitet och skaparförmåga inte lyfts fram. Det är känslor som gör barn, ungdomar och vuxna olyckliga, besvikna, missnöjda, hjälplösa, ensamma, övergivna och får dem att hamna i människoförakt med mera. Vuxna, ungdomar och barn som får lära sig hithörande läxor skulle få möjlighet till ett annorlunda liv.

Vi kan fundera över om våra handlingsmönster, vårt sätt att leva, är det bästa vi kan göra. Jag har funderat över om universum har utvecklat människan och vår planet i miljontals år för att vi ska skapa konflikter, förstöra miljön och livet i vårt eget hem. Det tror inte jag.

Det finns ett talesätt som säger: ”Livet blir vad du gör det till.” Till viss del stämmer det. Men vi får inte glömma att mänskligheten är ett kollektiv och i det kollektivet finns det människor som tar sig rätten att bruka makt över andra. Exempelvis styra utvecklingen så att övriga befolkningen får svårt att framföra sina tankegångar, åsikter och upplevda problem. Sådan envägskommunikation leder förr eller senare till kulturens förfall. Kulturens hållbarhet beror på vilken livsuppfattning som majoriteten av medborgarna accepterar och röstar fram.

I Sverige röstas det fram politiska partier och politiker utan att väljarna vet vad de har för planer. Vi såg hur ett fåtal människor behandlade flertalet när den så kallade covid-19-pandemin var på tapeten. Ett fåtal personer i så kallad auktoritär ställning tvingade människor att vaccinera sig genom att hota anställda med att förlora sin anställning om de vägrade. Vem är det som har bestämt att ett fåtal människor ska bestämma över flertalet? Vad har politiker, EU-beslut, forskare och andra så kallade auktoriteter för rätt att beröva flertalet sin frihet?

Något att tänka på nu när fåtalet lanserar och sprider oro kring hantaviruset med uppmaning om att flertalet måste vaccinera sig. De som styr staten har som uppgift att ansvara för människors frihet, inte vilseleda genom hot och osanning. Konsekvensen av hot och osanning har vi sett.

”Allt som behövs för att det onda ska triumfera är att goda människor ingenting gör”, Edmund Burke.

 

Krister Lind

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”Säg ett villkorslöst nej till eutanasi”

Eutanasi presenteras som frihet och självbestämmande – men döljer statens rätt att ta våra medborgares liv. Spanska statens avlivande av en 25-årig kvinna i mars 2026 är en varning vi inte får ignorera, skriver Markus Andersson.

Publicerad april 2, 2026
Målningen "Sorg" av Markus Andersson.
Målningen "Sorg" av Markus Andersson.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Den 26 mars år 2026 klockan 6 på kvällen avlivade spanska staten en 25-årig kvinna, Noelia Castillo Ramos. Hennes organ skördades omgående till vad som ansågs var mer behövande personer. Hennes föräldrar var fattiga och skiljde sig. Noelia hamnade på ett statligt hem för ungdomar. Där blev hon gruppvåldtagen och trakasserad upprepade gånger. Förövarna gick fria. Hon försökte ta sitt liv genom att hoppa från ett hus, men hon överlevde och blev delvis förlamad. Hon hamnade i svår depression och som så många andra deprimerade ville hon dö.

Författaren Albert Camus skrev att varje normal människa har någon gång i livet funderat på självmord. Väldigt många människor, särskilt unga människor hamnar i depressioner i vår tid. Det är inte konstigt med all den förvirrade och manipulativa desinformation de utsätts för av omgivningen. Noelias situation var ovanligt svår, och särskilt för en ung människa kan det vara svårt att se att även den mest hopplösa situation kan vända och livet kan trots allt – hemskt nog – bli värt att leva igen.

Men det kan ta tid, många gånger åratal, ibland decennier. Den svenska författaren Pär Lagerqvist beskrev ungdomen som den absolut värsta tiden i sitt liv. Utan ett vidare perspektiv och en längre livserfarenhet kan livet vara svårt i sig, även utan påtagliga trauman. Men att påstå att det kan vara bra att avsluta sitt eget liv, för att slippa problem och lidande innebär en premiss: att livet i sig inte har något inneboende värde. Livet blir villkorat av yttre faktorer och omständigheter, som värderas subjektivt. Detta öppnar dörren för en farlig relativisering – de skäl som skulle kunna rättfärdiga assisterat självmord kan i förlängningen även innebära andra former av rättfärdigande för att släcka ett människoliv. I slutänden blir de "tillräckliga orsakerna" för att legitimera döden godtyckliga: fattigdom, handikapp, arbets- och bostadslöshet, o.s.v. Den kanadensiska staten har redan avlivat 100 000 människor på sådana godtyckliga grunder.

I slutänden blir de "tillräckliga orsakerna" för att legitimera döden godtyckliga: fattigdom, handikapp, arbets- och bostadslöshet.

Eutanasi säljs i våra dagar in som något frihetligt. "Du har rätt att dö, det är din kropp, du bestämmer själv när du ska dö." Som om detta inte redan var en grundläggande mänsklig rättighet! Det vädjar till människors vilja till autonomi. Men det är bedrägligt. Som om jag inte visste att jag har rätt att ta mitt liv. Det är rent Orwellskt nyspråk att påstå att jag inte har rätt att ta mitt liv men staten har det, och kan i sin altruism hjälpa mig om jag vill dö. Den svenske författaren August Strindberg hade alltid gift hemma, så att han på ett enkelt vis skulle kunna avsluta sina dagar om han så önskade. Detta är något helt annat än att säga att staten har rätt att ta ditt liv.

Vi minns den hemska så kallade pandemin, då anhöriga inte fick träffa sina äldre på sjukhus. Det finns gott om uppgifter om vanvård, experimentella och tvivelaktiga behandlingsmetoder under de åren i global skala. Men de anhöriga kunde inget göra. Allt skedde bakom stängda dörrar. Det är knappast något som ingav förtroende för vården, och borde vara skäl nog att absolut inte tillåta att samma vårdapparat får befogenheter att ta våra medmänniskors liv.

Det är rent Orwellskt nyspråk att påstå att jag inte har rätt att ta mitt liv men staten har det, och kan i sin altruism hjälpa mig om jag vill dö.

Vad skulle då kunna hända bakom stängda dörrar? Tänk dig själv att du hamnar i en olycka, eller blir sjuk. Fullproppad med morfin och smärtstillande droger spelas det in en film där du säger att du inget hellre önskar än att få somna in. Detta tas som bevis på att du vill bli avlivad. Eller så är det en lätt sak att göra en video med hjälp av AI-teknik där du intygar att du inget hellre vill än att dö.

För guds skull! Detta är raka vägen till helvetet! Och den är som vanligt kantad av goda föresatser: ditt välmående, din frihet, din rätt att inte behöva lida och så vidare.

Basunera ut rätten att leva istället för att tala om rätten att dö. Men den här dödskulten har smugit sig på inom flera områden. Idag är det i det närmaste en "självklarhet" att man avlivar hunden om den anses lida. Detta har programmerats in i folks huvuden. Lider ditt husdjur så ska det avlivas. Precis som att lidande är något onaturligt främmande som inte är en naturlig men sorglig del av jordelivet. Nästa gång din vän klagar på återkommande migrän, ska vi då erbjuda vederbörande en dödsspruta så hen slipper lida?

Fler länder inför nu eutanasi. Ingen kan förneka att det är en agenda, och den agendan syftar inte till ditt bästa, utan till staternas rätt att avliva sina medborgare utifrån variabla kriterier. Om den inte redan finns där, så låt oss dra en tjock röd linje här, och säg ett villkorslöst nej till detta. Staten får under inga omständigheter ta livet av våra medborgare.

 

Markus Andersson

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.

”NE.se sprider felaktiga klimatsiffror till landets skolor”

Klimatöverdrifterna

Nationalencyklopedien påstår att Arktis is minskar med 13 procent per år – men siffran som sprids till landets skolor är en grov överdrift jämfört med vad NASA och NSIDC faktiskt rapporterar, skriver Anna Vinterhed.

Uppdaterad mars 11, 2026, Publicerad mars 10, 2026
Arktis smältande is vid Svalbard.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Enligt NE.se minskar isen i Arktis med 13 % per år. En dramatiskt skrämmande siffra som tyder på kommande översvämningar och katastrof för vår planet. Men problemet är att det inte stämmer. Det gör inte heller uppgifter från FN om klimathotet.

Att inte alla källor går att lita på inser de flesta. Men att erkända institutioner som FN och Nationalencyklopedin överdriver och för vidare uppenbart oriktiga uppgifter om klimatkris är nog inte alla medvetna om.

Under fliken klimat på NE.se hittar man en stor rubrik för avsnittet Världens klimat:

"Varje år minskar istäcket i Arktis med i genomsnitt 13%." påstår NE. Men enligt NSIDC/NOAA, NASA och Copernicus Marine Service-data, rapporteras trenden som cirka 12,5 procent per decennium för sommarisen i Arktis.

För vinterisen är siffrorna mindre alarmerande. Här rapporterar NOAA/NSIDC siffran enbart 2.5 % per årtionde. Delar man upp det på 10 år får man alltså en siffra 0,25 % per år, vilket är väldigt långt från vad NE.se uppger. Att is minskar med 0,25% per år är inte dramatiskt om man befinner sig, som vi, i slutet av en istid, men alltså mer sant än 13 % per år.

Skärmdump från ne.se innehållandes den missvisande uppgiften.

P1 Kalibers reportrar har i ett avsnitt från december 2024 granskat hur FN:s generalsekreterare Guterres överdriver klimathotet. I ett tal på Samoa kopplade han översvämningar, stormar och tvångsförflyttningar till klimatförändringar.

Kaliber pekar på att en stor tsunami som drabbade området 2009 var orsakad av en jordbävning – och att de dramatiska påståendena i talet inte stämmer med de faktiska omständigheterna. I talet från 2022 säger Guterres bland annat att antalet väder- och klimatrelaterade katastrofer ökat femfaldigt över de senaste 50 åren, vilket är fel.

I talet från 2022 säger Guterres bland annat att antalet väder- och klimatrelaterade katastrofer ökat femfaldigt över de senaste 50 åren, vilket är fel.

Men samtidigt har vissa röster på senare år visat tendens till en mer balanserad bild av klimathotet även i etablerade medier. Peter Alestig skrev i DN 2026-02-26 artikeln ”Ja – vissa av klimatlarmen var överdrivna”. Alestig nämner att vissa kraftiga apokalypsvarningar i debatten kan ha varit överdrivna i förhållande till vad vetenskapen faktiskt visar. Ett värsta tänkbart klimatscenario är oroande men inte nödvändigtvis det mest troliga.

Public service håller ändå i stort fast vid sin klimatalarmism i nyhetsrapportering ännu, även om SVT citerat den danske forskaren Bjørn Lomborg som sagt att ”mycket av samtalet kring global uppvärmning är oerhört överdrivet”. I sammanhanget diskuterades mäns och kvinnors uppfattning om klimatet.

Men NE.se ses av många som vetenskapligt förankrad med många experter, och har inte ändrat sin nätsida. På sidan som används av många skolor sprider man fortfarande en skrämselpropaganda om 13% per år, vilket ligger långt från övriga vetenskapliga faktabaser. Dags att revidera?

 

Anna Vinterhed

Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012

Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.

Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.

NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.