Stanfordprofessor: ”Den akademiska friheten är död”

Totalitära samhällsutvecklingen

publicerad 4 december 2022
- av Isac Boman
Jay Bhattacharya utsattes för smutskastning och karaktärsmord när han tog ställning mot repressionen.

Jay Bhattacharya, professor i ekonomi och medicin vid Stanfords universitet, har länge varit en av de mest uttalade kritikerna mot nedstängningspolitiken som fördes under coronakrisen. Nu varnar han för att den ”akademiska friheten är död”, och att de inom det akademiska fältet som stod upp mot den totalitära repressionen och bekräftat bedrägliga narrativ tvingas möta ”en djupt fientlig arbetsmiljö”.

Bhattacharya var en av författarna till Great Barringtondeklarationen genom vilken tusentals forskare krävde ett omedelbart stopp av nedstängningspolitiken och istället förespråkade en strategi för naturlig flockimmunitet. Nu konstaterar han att de som då vågade stå upp emot och ifrågasätta ”det vetenskapliga prästerskapets” agerande nu har fått se sina liv ”bli ett levande helvete”.

Under en konferens på Stanfords universitet med fokus på akademisk frihet säger Bhattacharya att systemet av idag ”har ett högsta prästerskap som bestämmer ovanifrån vad som är sant och vad som inte är sant” – och att alla förväntas följa deras direktiv.

– Den grundläggande premissen är att om du inte har skydd och akademisk frihet i de svåra fallen, när en fakultetsmedlem har en idé som är impopulär bland några av de andra fakulteterna – en mäktig fakultet eller till och med administrationen, om de inte skyddar det har du inte någon akademisk frihet alls, utvecklar han i en intervju med Fox News.

Bhattacharya som utsattes för censur, smutskastningskampanjer, påtryckningar och karaktärsmord när han fördömde nedstängningarna, konstaterar att själva syftet med Great Barringtondeklarationen var att visa att det ”inte fanns någon vetenskaplig konsensus” till stöd för nedstängningarna – och att många läkare och forskare faktiskt inte delade makthavarnas uppfattning om vad som var en rimlig lösning för situationen.

Resultatet blev att de som tog ställning mot den repressiva politiken blev utfrysta och uteslutna från diskussioner och debatter och på olika sätt fick svårt att verka inom sina fält.

– Om Stanford verkligen värdesatte akademisk frihet, skulle de ha arbetat för att se till att det anordnades debatter, diskussioner och seminarier, där dessa idéer diskuterades inom fakulteten.

Istället menar han att ”makt ersatte idén om sanningen som det vägledande ljuset” och lyfter bland annat fram den kritiserade amerikanske smittskyddschefen Anthony Fauci som ett skräckexempel.

– Så du har någon som Tony Fauci som säger helt utan ironi, att om du ifrågasätter mig så ifrågasätter du inte bara en man, du ifrågasätter vetenskapen själv… Det är en demonstration av brutal makt, där han effektivt placerar sig som vetenskapens påve snarare än en genuin önskan att lära sig sanningen.

– De försökte systematiskt få det att verka som om alla höll med om deras idéer om COVID-politiken, när det i själva verket fanns djup oenighet bland forskare och epidemiologer om rätt strategi, fortsätter han.

Bhattacharyas utspel kommer kort efter att nya analyser publicerats där det framgår att en majoritet av de amerikaner som dött av covid-19 tagit en eller flera vaccinsprutor.



Ladda ner Nya Dagbladets mobilapp!

Välkommen att diskutera! NyD vill uppmuntra till en saklig och kvalitativ debatt vilken genomsyras av god ton och respekt för andra åsikter. Du är själv juridisk ansvarig för vad du skriver. Läs våra fullständiga kommentarsregler här.