Klimatalarmister missnöjda med beteckningen “klimatförändringar”

Termen “klimatförändringar” bör bytas ut mot begrepp som “klimatkollaps” eller “global härdsmälta”. Det menar åtminstone företagsstrategen och klimatalarmisten Aaron Hall som upprörs över att många människor fortfarande inte befinner sig i paniktillstånd på grund av klimatfrågan.

“Global uppvärmning” är ett begrepp som tidigare var i hetluften i klimatsammanhang, men som efterhand fått vika till förmån för det mer nebulösa begreppet “klimatförändringar”. Nu kan det dock åter vara dags för ytterligare en ompaketering av klimataktivismen.

På Ad Age skriver Aaron Hall att det är nödvändigt att byta namn på klimatförändringarna till något mer kraftfullt om man vill att människor ska engagera sig i frågan, särskilt eftersom det nu blivit vardagsmat att klimatet förändras och att det numera saknas en chockfaktor.

– Finns det något bättre sätt att framföra situationens brådskande karaktär samtidigt som man uppmuntrar människor att vidta åtgärder?, frågar han sig och kommer fram till att med hjälp av samma strategier som när man döper om produkter och företagsnamn så kan man även i klimatfrågan väcka starkare reaktioner.

“Global härdsmälta”, menar Hall, ger betydligt mer negativa associationer än “global uppvärmning” och kan därför vara en term som är lämplig att börja använda. “Klimatkollaps” eller klimatkaos är också exempel på termer som har ett tydligt budskap och närmast kräver att människor tar ställning, argumenterar han.

Även en term som “brända jorden” (scorched earth) skulle enligt Hall kunna användas, trots att den historiskt har en helt annan innebörd.

– Ibland måste ett märkesnamn vara hyperboliskt för att verkligen fånga hjärtan och sinnen. Om vi inte tar krafttag nu så kan jorden bli obeboelig – ett bestående kargt ödelandskap, hävdar han.

Han poängterar vidare att det inte är sanningen som är det viktiga i frågan, utan att få rätt respons och reaktioner. Tidigare har även företrädare för Extinction Rebellion erkänt att deras påståenden om att miljarder människor kommer dö av klimatförändringar inte har något vetenskapligt stöd, men att man ändå använder retoriken och påståenden för att rekrytera och få de reaktioner man vill ha.