Hovrätten: “Vi vet vad en snippa är”

I ett uttalande från hovrätten ger man sin syn på det omtalade snippa-fallet där en man friades från barnvåldtäkt tidigare i år på grund av hur ordet definierades. Hovrätten menar att man vet vad en snippa är, men att man var osäker på vad flickan menat när hon berättat om händelsen.

Det var i februari som en 50-årig man friades av hovrätten efter att tidigare ha dömts till tre års fängelse av tingsrätten för våldtäkt mot barn. Anledningen till att mannen friades var på grund av att man ansåg att det var otydligt när flickan som blivit utsatt i sitt vittnesmål berättat att mannen i fråga ”höll han handen på hennes snippa och hade ett finger inne i snippan”.

Hovrätten använde då Svensk ordboks beskrivning av ordet “snippa” som lyder “kvinnans yttre könsorgan” och motiverade frigivningen med att man inte kan “chansa” och att “det ska vara ställt utom rimligt tvivel att fingret varit inne i slidan”, något som Nya Dagbladet rapporterade om.

Frigivningen väckte starka känslor hos den svenska befolkningen och hashtaggen #jagvetvadensnippaär trendade snabbt på sociala medier.

Hovrättslagsmannen Åke Thimfors vid hovrätten för västra Sverige tog tillsammans med sina kollegor beslut om att fria den dömde mannen, han menar nu att det inte handlar om ordets definition, utan att man var osäkra på vad flickan menat i förhöret.

“Hovrättens bekymmer med nämnda ord gällde alltså inte vad åklagaren avsåg. Som skulle framgå av hovrättens domskäl gällde hovrättens svårigheter vad målsägande menade med det“, skriver Thimfors i ett yttrande som lämnades in till Högsta domstolen under onsdagen enligt skattefinansierade SVT.

Varför man ändå valde att slå upp ordet i Svensk ordbok är dock oklart.

Riksåklagaren Petra Lundh överklagade domen under mars och menade att det bland annat begåtts rättegångsfel. Högsta domstolen ska under våren besluta om man ska ta upp fallet och det är därför man begärt ett yttrande från hovrätten.