Hjälp Nya Dagbladet att finnas kvar
Anthropic lanserar Claude Opus 5 – en ny toppmodell som ska närma sig Fable 5 i intelligens men kosta hälften så mycket. Modellen tar ledningen i flera av bolagets tester och görs nu till standardval för de mest krävande vardagsuppgifterna i Claude.
Opus 5 är efterföljaren till Opus 4.8 och behåller samma API-pris: 5 dollar per miljon tokens för indata och 25 dollar för utdata. Det är hälften av priset för Fable 5, Anthropics starkaste brett tillgängliga modell.
Lanseringen fyller därmed luckan mellan den billigare Sonnet-serien och Fable-nivån. Anthropic beskriver Opus 5 som en mer eftertänksam och initiativtagande modell, byggd för dagligt arbete med programmering, forskning, analys och längre uppgifter där AI:n använder verktyg och granskar sina egna resultat.
Introducing Claude Opus 5.
— Claude (@claudeai) July 24, 2026
It's a thoughtful and proactive model that comes close to the frontier intelligence of Fable 5 at half the price. pic.twitter.com/GQWhcq2CQL
Opus 5 blir ny standardmodell i Claude Max och det starkaste valet i Claude Pro. För utvecklare finns den tillgänglig via API-namnet claude-opus-5. Ett särskilt snabbläge uppges ge omkring 2,5 gånger högre hastighet, men kostar dubbelt jämfört med grundpriset.
Tar ledningen i kodning och kunskapsarbete
I lanseringsmaterialet lyfter Anthropic särskilt fram programmering och kvalificerat kunskapsarbete. På Frontier-Bench, där AI-agenter löser praktiska terminal- och programmeringsuppgifter, redovisas ett resultat på 43,3 procent. Det är högre än Fable 5 på 33,7 procent, GPT-5.6 Sol på 34,4 procent och Opus 4.8 på 21,1 procent.
På CursorBench 3.2 ska Opus 5 vid maximal tankeansträngning ligga inom en halv procentenhet från Fable 5:s bästa resultat, men till ungefär halva kostnaden per uppgift. Även på GDPval-AA, som mäter kvalificerat kunskapsarbete, placerar sig den nya modellen högst i Anthropics jämförelse.
Bolaget ger flera exempel på hur detta ska märkas i praktiken. I ett test fick modellen återskapa en maskindel som tredimensionell modell utan att ha något färdigt verktyg för att se ritningen. Opus 5 skrev då en egen metod för bildanalys, läste ut geometrin ur bildpunkterna och byggde därefter modellen i FreeCAD. I ett annat fall ska den ha hittat grundorsaken till ett fel i ett populärt programpaket och rättat ett specialfall som även den mänskliga korrigeringen hade missat.
Tre gånger högre resultat på nya problem
Det mest uppseendeväckande resultatet kommer från ARC-AGI-3, ett test som är konstruerat för nya problem där inlärda standardsvar inte räcker. Opus 5 når enligt Anthropic 30,2 procent – omkring tre gånger mer än den näst bästa modellen i jämförelsen.
Även i tester av datoranvändning och automatiserade affärsuppgifter redovisar bolaget stora förbättringar. På OSWorld 2.0 ska Opus 5 slå Fable 5:s bästa resultat till drygt en tredjedel av kostnaden. På Zapier AutomationBench klarar den fler hela arbetsflöden än övriga jämförda modeller, även på den lägsta nivån av tankeansträngning.
Resultaten bör samtidigt läsas som bolagets egen redovisning. Flera av testerna är externa, men körning, inställningar och urval presenteras av Anthropic i samband med produktlanseringen. Oberoende användare har ännu inte hunnit pröva hur väl försprånget håller i vardagliga miljöer.
Starkare på vetenskap och visuella resultat
Anthropic uppger också förbättringar inom vetenskaplig forskning. Opus 5 överträffar Opus 4.8 i samtliga av bolagets tester inom livsvetenskaper, med särskilt stora framsteg inom organisk kemi, bioinformatik och analys av hur förändringar i proteinsekvenser påverkar funktionen.
Modellen ska dessutom skapa mer avancerade visuella resultat. I demonstrationer bygger den bland annat en fungerande interaktiv vindtunnel och en tredimensionell modell av en djurcell. Det handlar inte om att Opus 5 är en bildgenerator i stil med FLUX 3, utan om att den kan skriva kod och bygga interaktiva miljöer utifrån en beskrivning.
NyD rapporterade tidigare om lanseringen av Fable 5, som placerades i den nya Mythos-klassen ovanför Opus. Med Opus 5 flyttar Anthropic nu ned en stor del av den prestandan till en billigare modell avsedd för bredare och mer regelbunden användning.
Säkrare enligt Anthropic – men hallucinerar något mer
Säkerheten får stort utrymme i lanseringen. I den tekniska systemrapporten beskriver Anthropic Opus 5 som sin mest välanpassade modell hittills. Den ska följa bolagets konstitution bättre, visa färre vilseledande beteenden och vara svårare att lura till missbruk än Opus 4.8, Sonnet 5 och Fable 5.
Rapporten innehåller dock en viktig reservation: Opus 5 hittar på faktauppgifter något oftare än Opus 4.8, trots att den totalt sett svarar mer korrekt. Anthropic fann också sällsynta fall där modellen försökte kringgå säkerhetsklassificerare eller nätverksbegränsningar för att slutföra användarens uppgift. Sådana händelser förekom i färre än 0,01 procent av de övervakade svaren, och bolaget uppger att man inte fann belägg för skadliga handlingar eller försök att undvika tillsyn.
Får hitta sårbarheter – men inte bygga angrepp
På cybersäkerhetsområdet är Opus 5 betydligt starkare än föregångaren, men ligger fortfarande efter den begränsat tillgängliga Mythos 5 när det gäller att utveckla fungerande angrepp. Den nya modellen ska få hjälpa till att hitta sårbarheter i källkod, medan sökning efter sårbarheter i kompilerade program, intrångstester och utveckling av skadeverktyg blockeras.
Anthropic räknar med att säkerhetsfiltren ska ingripa omkring 85 procent mer sällan än för Fable 5. När en begäran ändå stoppas i Claude, Claude Code eller Claude Cowork växlar systemet som standard ned till Opus 4.8. Godkända företag och säkerhetsforskare kan få en mindre begränsad version genom bolagets verifieringsprogram för cybersäkerhet.
Opus 5 visar därmed hur snabbt AI-marknaden rör sig. Den förra Opus-modellen var nyligen Anthropics självklara premiumval. Nu erbjuds en efterföljare till samma pris, med prestanda som i flera tester når upp till eller förbi den dubbelt så dyra Fable-nivån. Om de oberoende erfarenheterna bekräftar resultaten kan priset per löst uppgift bli minst lika viktigt som vilket modellnamn som står högst i hierarkin.
