Ofta möts människor av föga övertygande argument från dem som förespråkar öppna gränser och fri invandring. Genom denna ersättningsimmigration trängs den inhemska befolkningen bort och med den dess kultur.

Denna undanträngningsprocess är högst odemokratisk och mot folkrätten eftersom den sker emot folkets vilja menar Youtubaren Laura Towler som säger att en metapolitisk kamp behöver vinnas för att nå rättvisa.

Det gäller enligt henne inte att inte dra sig undan från debatten, utan att snarare söka upp den och att ha bra argument på lager. Ett sätt att argumentera är att ställa avslöjande frågor, vilket i bästa fall kan få diskussionsparten och eventuella åhörare att tänka om.

Towler radar upp 30 avslöjande frågor ("en del med brittisk prägel)" på Youtube som kan ställas, här en svensk version av dessa:

1. Om vi är alla lika, hur kan då mångfald vara en styrka?

2. Om mångfald är en styrka, hur kan den då också vara ett straff för kolonialism?

3. Om immigration är vårt straff för kolonialism, betyder det då att närvaron av immigranter här är dålig?

4. Varför är mångkultur en bra sak när den blir påtvingad vita människor, men en dålig sak när den påtvingas andra inhemska folk?

5. Varför fördöms vit stolthet medan andra etniska gruppers stolthet hyllas?

6. Om det inte finns något som ras, hur kan det då finnas "vita privilegier"?

7. Om ras bara är en social konstruktion, varför sägs det då att England är en nation av immigranter?

8. Om det inte finns något som brittisk kultur, hur kan då Ramadan sägas vara en del av brittisk kultur?

9. Om Amerika tillhör de amerikanska indianerna eftersom de var där först, tillhör Storbritannien då britterna eftersom vi britter var här först?

10. Varför blir vita amerikaner tillsagda att åka "hem till Europa" varifrån de kom från eftersom Amerika tillhör de amerikanska indianerna, medan européer blir intalade att eftersom ju alla härstammar ifrån Afrika så kan ingen göra ett eget anspråk på Europa?

11. Om afrikaner tilläts leva i Storbritannien på grund av det brittiska imperiet, betyder det att vem som helst kan ge sig av och leva i vilket land som helst som de tidigare invaderats av? Eller är det helt enkelt så att en förfalskad föreställning om det brittiska imperiet används för att lägga skuld på vita människor så att de öppnar upp sina gränser och att denna föreställning används av människor som vill leva i ett i-land så att de inte behöver skapa sitt eget?

12. Om vi var så förtryckande och hemska gentemot dig som invandrats förfäder, varför vill du komma och leva bland oss?

13. Om du kräver kompensation för slaveriet, hur mycket kommer du då att kräva från de svarta (och eller muslimska) slavhandlarna som sålde era förfäder till oss?

14. Om du är så bekymrad över slaveri, var är då din bekymmersamhet över de 40 miljoner människor som är slavar idag? Eller är de inget att bry sig om eftersom de inte hålls fångna av vita människor?

15. Om du bryr dig om människor från andra länder och deras väl och ve, varför är du då glad över att locka hit deras bästa läkare, vetenskapsmän och ingenjörer?

16. Om vi behövde immigranter för att återuppbygga Storbritannien efter andra världskriget, varför behövde vi inga immigranter efter det första världskriget under vilket mer än det dubbla antalet människor dog?
Om det är på grund av att Storbritannien var skadat efter Blitzen, varför behövde inte Japan på motsvarande sätt immigranter efter Hiroshima- och Nagasakibomberna?

17. Om vi behövde immigranter för att återuppbygga Storbritannien efter andra världskriget, varför finansierade vår regering "the ten pound poms scheme" som motiverade 1,5 miljoner britter att flytta till Australien?

18. Om David Lammy är lika brittisk som oss, borde han inte också be om ursäkt för slaveri och kolonialism?

19. Om Afua Hirsch är lika brittisk som vi, varför skriver hon då i sin bok att hon "hade lämnat Storbritannien för att inte längre vara brittisk" ("had left Britain to leave being British”)?

20. Varför existerar vi britter som ett folk bara när vi anklagas oss för kolonialism?

21. Varför kan inte vi känna stolthet över våra förfäder, men känna skuld för kolonialism?

22. Varför kan inte jag känna stolthet över mina förfäder när du kan känna dig som ett offer på grund av dina?

23. Om britter är kollektivt ansvariga för kolonialism, är då också muslimer kollektivt ansvariga för de islamska invasionerna av Europa?

24. Varför anses alla nationalister vara ansvariga för en nationalists handlingar medan alla muslimer hålls inte ansvariga för terroristattackerna som begås av muslimer?

25. Efter att en muslim begår en terrorattack använder man argumentet att det inte skulle ske om det inte vore för att vi bombar muslimska länder, så varför säger man då inte samma sak om en vit person attackerar en muslim - att det inte skulle ske om de inte skulle invadera västerländska kontinenter?

26. Varför uppmanar vi att leva vidare som inget har hänt efter en muslimsk terrorattack?

27. Varför är de människor som säger att de bryr sig mest om miljön också de människor som vill ha störst immigration - vilket ökar vår befolkning och har en negativ effekt på miljön?

28. Hur kan du kalla dig själv feminist när du ignorerar våldet mot kvinnor från främmande ideologier, mot tonårsflickorna i Rotherham och mot åttaåriga flickor på popkonserter som utsätts för övergrepp?

29. Varför förespråkas öppna gränser för Europa, men inte Israel?

30. Varför är de grupper som säger att de är de mest förtryckta just de som har makten att tysta dig?

Ulrik