Elon Musk fortsätter att gå ut med nya avslöjanden gällande Twitters verktyg för censur och hur det har gått till i bakgrunden. Det första man väljer att berätta om är hur historien om Hunter Bidens laptop blev censurerad.

Det var i slutet av november som Twitters nye ägare Elon Musk lovade att avslöja för allmänheten hur plattformen tidigare arbetat med sträng censur mot sina användare. I december började man släppa resultatet av den stora utredningen som bland annat innehåller tusentals dokument och som kort kallas ”Twitter files” – Twitterdokumenten.

Det framgår att man från början använt verktyg för att få bort exempelvis spam och finansiella bedragare, men att censuren sakta började utvecklas och ta sig andra former. Chefer och anställda inom Twitter hittade fler sätt att använda dessa verktyg som senare även kunde göras tillgängliga för utomstående.

Exempelvis hade politiska myndigheter ett kontaktnät med tillgång till dessa censurverktyg, vilket gjorde att man kunde begära att inlägg kunde bli borttagna eller åtminstone granskade. I USA hade både demokraterna och republikanerna tillgång till detta. Under 2020 lades det in förfrågningar från både Trump och Biden, skriver man. Däremot präglades Twitters värderingar mestadels av anställda sympatiska till demokraterna, vilket gjorde att ”systemet inte var balanserat”.

”Eftersom Twitter var och är överväldigande bemannat av personer med en politisk inriktning, fanns det fler kanaler, fler sätt att klaga, öppna till vänster (nåja, demokrater) än till höger”, skriver Matt Taibbi som är en av dem som rapporterar om Twitterdokumenten.

I sammanhanget är det inte särskilt underligt att Twitter sedan gjorde sitt bästa för att blockera historien om Hunter Bidens laptop under den pågående presidentvalskampanjen i USA. Man tog till flera metoder för att New York Posts artikel om presidentens son inte skulle spridas genom att exempelvis ta bort länkar eller markera sådana tweets som ”osäkra”. Man gick så långt som att blockera länkar innehållandes artikeln i direkta meddelanden, ett verktyg som annars är avsett för exempelvis barnpornografi.

Kayleigh McEnany, som då var Trumps och Vita Husets pressekreterare, blev exempelvis blockerad från sitt konto för att enbart ha tagit upp artikeln i en tweet, något som föranledde att hon blev kontaktad av Vita huset.

Anställda som tog beslutet skyllde på att det handlade om ”hackning”, det vill säga att man menade att New York Post använt hackat material för artikeln, vilket då skulle bryta mot Twitters ”Hacked Materials policy”.

”Hacking var ursäkten, men inom några timmar insåg nästan alla att det inte skulle hålla. Men ingen hade modet att vända på det”, berättar en tidigare anställd på plattformen.

Även internt skedde en diskussion om ämnet där man ifrågasatte beslutet.

”Jag har svårt att förstå den politiska grunden för att markera detta som osäkert”, skrev exempelvis Trenton Kennedy, dåvarande kommunikationschef.

Demokraten Ro Khanna skrev till och med till Twitter angående censuren och ifrågasatte den, samtidigt som hon i brevet nämner att det kan handla om en överträdelse mot det första tillägget i USA:s konstitution. Hon är för övrigt den enda demokrat som ifrågasatte censuråtgärderna av artikeln kring Hunter Bidens laptop och delger sina resonemang i en intern diskussion till ansvariga på Twitter om varför detta ”gör mer skada än nytta”.

”Även om New York Post är högerextrema kommer det att slå tillbaka mer än det gör nytta att begränsa spridning av tidningsartiklar under den pågående presidentvalskampanjen” resonerar Khanna, och ber om att diskussionen ska hållas intern mellan Twitters vd Jack Dorsey och demokraterna och inte spridas till andra medarbetare.