Hjälp Nya Dagbladet att finnas kvar
OpenAI grundades som ett ideellt projekt för att utveckla artificiell intelligens till mänsklighetens bästa. I dag är bolaget en av världens högst värderade teknikaktörer – och står inför rätta i Kalifornien efter Elon Musks anklagelser om att Sam Altman, Greg Brockman och Microsoft förvandlat det ursprungliga löftet till ett kommersiellt maktprojekt.
På tisdagen inleddes öppningsanförandena i den federala domstolen i Oakland. Huvudförhandlingen väntas pågå i två till fyra veckor och kretsar kring två frågor som går långt utöver den personliga konflikten mellan Musk och Altman: vad lovade OpenAI när bolaget grundades, och vem kontrollerar i dag den teknik som bolaget en gång sade skulle skyddas från koncentrerad makt?
Musk stämmer Altman, Brockman och Microsoft för brott mot det ideella uppdraget och obehörig berikning. Han vill att OpenAI:s ledning ska hållas ansvarig för bolagets omvandling och har krävt att upp till 134 miljarder dollar i påstått orättmätiga vinster ska föras tillbaka till OpenAI:s ideella del.
Ett ideellt löfte blev en global maktfaktor
OpenAI bildades 2015 med ett uttalat syfte: artificiell generell intelligens skulle utvecklas öppet och säkert, till nytta för hela mänskligheten. Den offentliga bilden var att organisationen skulle fungera som ett motmedel mot just den typ av teknisk maktkoncentration som Silicon Valleys största bolag redan representerade.
I dag ser bilden annorlunda ut. OpenAI har nära band till Microsoft, värderas till omkring 852 miljarder dollar och förbereder enligt flera uppgifter en börsintroduktion. Därmed har bolaget gått från ideell motvikt till en av de centrala maktspelarna i den globala AI-industrin.
Det är denna förvandling som Musk nu vill få prövad. Enligt honom lockades han att finansiera OpenAI under löften om öppenhet, säkerhet och ett ideellt uppdrag. Stämningsansökan beskriver hur Altman och Brockman ska ha manipulerat honom till att medgrunda ett projekt som senare utvecklades till en kommersiell struktur med mycket stora privata intressen.
OpenAI invänder att Musk själv tidigt ifrågasatte den ideella modellen. I ett mejl från november 2015, som bolaget publicerade i december 2024, skrev Musk att strukturen inte verkade optimal och att ett vanligt aktiebolag med en parallell ideell organisation sannolikt vore bättre.
I ett uppmärksammat inlägg på X den 27 april anklagade Musk Altman och Brockman för att ha ”stulit en välgörenhetsorganisation”. Han hävdade också att den grundläggande frågan är om amerikansk rätt ska tillåta att en ideell organisation ”plundras”, vilket enligt Musk skulle undergräva allt välgörande givande i USA.
Scam Altman and Greg Stockman stole a charity. Full stop.
— Elon Musk (@elonmusk) April 27, 2026
Greg got tens of billions of stock for himself and Scam got dozens of OpenAI side deals with a piece of the action for himself, Y Combinator style. After this lawsuit, Scam will also be awarded tens of billions in stock directly.
The fundamental question is simply this:
Do you want to set legal precedent in the United States that it is ok to loot a charity? If so, you undermine all charitable giving in the United States forever.
Den personliga konflikten kan inte räknas bort
Rättegången handlar om juridik och bolagsstruktur, men personkonflikten mellan Musk och Altman är omöjlig att skilja från sakfrågan. Musk var medgrundare och tidig finansiär. Altman blev den ledare som förde OpenAI från forskningsprojekt till världsledande AI-bolag. När Musk lämnade organisationen 2018 tog OpenAI den väg som han i dag beskriver som ett svek.
OpenAI hävdar att Musk ville ha majoritetsägande, vd-roll och kontroll över bolagets teknik. När styrelsen vägrade, menar bolaget, lämnade han projektet. Enligt OpenAI skulle en sådan kontroll ha stridit mot uppdraget.
Musks sida menar i stället att OpenAI:s senare utveckling bekräftar hans kärninvändning: ett bolag som byggde sitt förtroende på ett ideellt löfte har i praktiken blivit en kommersiell jätte med Microsoft som central intressent.
Juryurvalet visade också hur laddad personfrågan är. Domare Yvonne Gonzalez Rogers varnade Musks advokat för att många i jurypoolen hade starka åsikter om hans klient. Enligt Local News Matters konstaterade hon att det finns många människor som inte tycker om Musk.
Flera tillfrågade jurymedlemmar uttryckte också negativ syn på Musk. Sam Altman väckte däremot inte samma starka reaktioner. Det kan ge OpenAI ett kommunikativt övertag, men det förändrar inte att bolaget har egna frågor att besvara om sin omvandling, sina investerare och sin kontroll över utvecklingen.
OpenAI försvarar sig med Musks egna ord
OpenAI:s försvar bygger på att Musk inte var någon renodlad försvarare av den ideella modellen. Bolaget pekar på mejl och interna diskussioner där Musk själv föreslog kommersiella lösningar och senare ska ha krävt långtgående kontroll.
I sitt offentliga svar skriver OpenAI att Musk inte kan ”stämma sig fram till artificiell generell intelligens” och att han borde konkurrera på marknaden i stället för i domstol. Formuleringen är slagkraftig, men den svarar bara delvis på den principiella frågan. Även om Musk hade egna maktambitioner kvarstår frågan om OpenAI:s nuvarande struktur går att förena med det löfte som bolaget byggde sin legitimitet på.
Fredagen den 24 april avvisade domare Gonzalez Rogers Musks bedrägeriyrkanden, på Musks egen begäran. Målet fortsätter dock på grunderna brott mot det ideella uppdraget och obehörig berikning.
Microsoft är medsvarande i målet och anklagas för att ha medverkat till OpenAI:s kursförändring. Efter omstruktureringen har Microsofts andel av OpenAI uppskattats till omkring 135 miljarder dollar, vilket gör bolagets roll svår att beskriva som perifer.
Frågan om AI-makten
Rättegången i Oakland blir därmed mer än en uppgörelse mellan två profiler i Silicon Valley. Den sätter ljus på en större konflikt om artificiell intelligens: om tekniken utvecklas i mänsklighetens intresse, eller om den steg för steg absorberas av samma kapital- och bolagsstrukturer som redan dominerar den digitala infrastrukturen.
OpenAI har goda skäl att försvara sig mot Musks påståenden. Hans egna mejl visar att han själv inte var främmande för kommersiella lösningar, och hans bolag xAI konkurrerar i dag direkt med OpenAI. Men bolagets ansvar blir inte mindre av att kritikern också har egna intressen.
Tvärtom är det just därför rättegången är viktig. När världens mest inflytelserika AI-bolag växer fram ur ett ideellt löfte men slutar som ett kommersiellt maktcentrum krävs bättre svar än att allt bara handlar om Elon Musks personliga motiv.
