Hjälp Nya Dagbladet att finnas kvar
OpenAI ingick förra veckan ett avtal med det amerikanska försvarsdepartementet – som under Trumpadministrationen kommit att kallas Department of War – om att driftsätta sina AI-modeller i klassificerade militära nätverk. Det kom direkt efter att Anthropic, tillverkarna av AI-assistenten Claude, hade vägrat ingå ett liknande avtal.
Skälet: Pentagon krävde rätten att använda AI för inhemsk massövervakning av amerikanska medborgare och för autonoma vapensystem. Reaktionen lät inte vänta på sig.
Hashtaggen #CancelChatGPT exploderade på sociala medier. Tusentals användare meddelade att de avslutade sina ChatGPT-prenumerationer. Och Anthropics Claude – som bara dagar tidigare låg på 42:a plats i App Store – klättrade förbi ChatGPT och nådde förstaplatsen bland de mest nedladdade gratisapparna i USA. Antalet gratisanvändare ökade med över 60 procent sedan januari, dagliga registreringar tredubblades och betalande prenumeranter mer än fördubblades.
Det finns en tydlig logik i det som hände. Och ett ännu tydligare mönster.
Anthropic drog en gräns – och straffades
Konflikten hade pågått i månader bakom stängda dörrar. Pentagon ville att Anthropic skulle acceptera vad man kallade "alla lagliga användningsområden" för Claude. Det låter rimligt tills man förstår vad det innebär i praktiken: enligt den amerikanska Patriot Act – som antogs efter den 11 september – är massinsamling av kommunikationsmetadata laglig i ett antal scenarier. "Alla lagliga användningsområden" är med andra ord inte en oskyldig formulering.
Anthropics vd Dario Amodei satte ner foten. I ett öppet brev förklarade han att företaget vägrade acceptera att Claude används för "inhemsk massövervakning av amerikanska medborgare" eller för "fullt autonoma vapensystem". Han konstaterade att sådana användningsområden aldrig ingått i företagets kontrakt med Pentagon, och att han inte tänkte låta dem göra det nu.
— Dessa hot förändrar inte vår ståndpunkt: vi kan inte med gott samvete gå med på deras krav, sade Amodei.
Svaret från försvarsminister Pete Hegseth var omedelbart: Anthropic utpekades som ett hot mot leverantörskedjan och nationell säkerhet. Trump beordrade federala myndigheter att sluta använda Anthropics teknik inom sex månader. Konsekvensen: ett amerikanskt företag som vägrar hjälpa staten övervaka sina egna medborgare kategoriseras som ett säkerhetshot mot samma stat.
Just resigned from OpenAI
— Potato Dog (@1PotatoDog) February 28, 2026
OpenAI klev in – och Altman erkände att det gick för fort
Nästan omedelbart efter att Anthropic slagit igen dörren meddelade Sam Altman att OpenAI ingått ett eget avtal med Pentagon. Bolaget publicerade ett blogginlägg som listade tre förbud i kontraktet: inhemsk massövervakning, autonoma vapensystem och automatiserade högriskbeslut som sociala kreditpoängsystem.
Men kritikerna var snabba med att notera luckorna. TechDirts Mike Masnick pekade på att kontraktet hänvisar till Executive Order 12333 – den order från Reagans presidenttid som gör det möjligt för NSA att avlyssna datatrafik utomlands, även när kommunikationen rör amerikanska medborgare. Det är i praktiken hur inhemsk massövervakning bedrivs utan att tekniskt sett bryta mot lagen: man placerar avlyssningsutrustning på fiberoptiska kablar utanför USA:s gränser.
Altman erkände att affären genomförts för hastigt och att den "inte ser bra ut utåt". Han hoppades att avtalet skulle dämpa spänningarna mellan Pentagon och AI-industrin. I stället exploderade #CancelChatGPT.
Love seeing the massive trend to cancel and delete ChatGPT after they agreed to let the department of war use their Ai tech for digital mass surveillance of Americans and autonomous weaponry.
Shoutout to Claude for standing up to the warmongering government.
Shame on Sam Altman for being a greedy evil slut.
— Ian Carroll (@IanCarrollShow) March 1, 2026
Anställda på Google och OpenAI protesterar
Det är inte bara vanliga användare som reagerat. Fler än 200 anställda på Google och OpenAI undertecknade ett öppet brev – We Will Not Be Divided – som uppmanade ledningen att stå fast mot Pentagons krav. Brevet avslutas med orden: "Vi hoppas att våra ledare lägger meningsskiljaktigheterna åt sidan och gemensamt fortsätter att neka Department of Wars nuvarande krav på tillstånd att använda våra modeller för inhemsk massövervakning och för autonomt dödande av människor utan mänsklig medverkan."
Budskapet är anmärkningsvärt. Anställda på det företag som gick med på Pentagons avtal – OpenAI – undertecknade alltså ett brev som fördömer precis den dealen.
Mönstret borde kännas igen
Det som hände med Anthropic är inte unikt. Det är ett klassiskt mönster: den som skyddar integritet kategoriseras som ett hot. Signal fick länge etiketten "terroristernas favoritkommunikation" av europeiska underrättelseorgan – trots att appens enda egentliga egenskap är stark kryptering som skyddar alla användare lika. I EU pågår parallella diskussioner om bakdörrar i krypterad kommunikation, alla motiverade med behovet av att bekämpa brott, alla med effekten att öppna privatpersoners kommunikation för statlig granskning.
Anthropic sa nej. Det kostade dem statliga kontrakt. OpenAI sa ja – eller åtminstone "inte på våra servrar" – och fick kontraktet.
Skillnaden är inte trivial. En hård etisk gräns och en teknisk begränsning är inte samma sak. Om Pentagon väljer att lagra data på sina egna servrar och träna modeller lokalt, faller den tekniska begränsningen bort. Den etiska gränsen gör det inte.
