En öppen marknad eller statliga monopol: Vad är bäst för spelbranschen?

publicerad 27 december 2019

Vad innebär ett statligt spelmonopol? Ska det ses som ett godhjärtat försök att reglera befolkningens laster och ovanor eller är det en begränsande törnekrona för den fria företagsamheten?

Även om de flesta länder i Europa redan har öppnat upp sina spelmarknader, kontrollerar vissa regeringar fortfarande alla spelaktiviteter på egen hand. Det står klart att båda tillvägagångssätten har sina för- och nackdelar, men vi ska ändå försöka bena ut vilken modell som fungerar bäst för den moderna spelbranschen.

Vad innebär ett statligt monopol?

Ett statligt spelmonopol innebär att staten har exklusiv kontroll över driften av alla tjänster som på något sätt är relaterade till spel om pengar. Aktiviteter av detta slag kan inte drivas eller marknadsföras av någon annan part än den statskontrollerade nationella spelorganisationen. Internationella operatörer kan inte på laglig väg ta sig in på marknaden och börja tjäna pengar på sin verksamhet i ett land med ett starkt spelmonopol.

2019 finns officiella statliga monopol på samtliga eller flera former av spel om pengar i Finland, Norge, Frankrike, Grekland, Österrike och några andra länder. Låt oss utforska några av dessa fall för att identifiera spelmonopolets effekter på den ekonomiska tillväxten och befolkningens spelvanor.

Finland

Europeiska kommissionen betonar att statliga spelmonopol kan vara motiverade om de är bättre på att hantera de negativa effekterna av spelande. Det var exakt detta som föranledde införandet av ett spelmonopol i Finland, och den finska regeringen anser att ett monopol ligger i befolkningens intresse. I synnerhet hävdar man att detta minimerar skador som orsakas av olika former av spelande som exempelvis spelberoende.

Finländare gillar att spela

Enligt denna rapport, spelar 3 av 4 finländare över 15 år olika casinospel eller deltar i lotterier på regelbunden basis. 63 % av medborgarna i studien vidgår att spelberoende är ett nationellt problem, medan 56 % av dem säger att problemen eskalerat under senare år. Betyder det här att det finska monopolet är ineffektivt? Är staten egentligen bara intresserade av de skyhöga intäkterna och gömmer sig bakom löften om att använda pengarna för det allmänna bästa?

Monopolet i Finland utgörs av tre separata organ: RAY (penningautomatföreningen), Veikkaus (nationella spelbolaget) och Fintoto (nationella hästvadslagningsbolaget). De sammanlagda intäkterna från dessa tre är 3,2 miljarder euro per år. Den finska regeringen tjänar enorma summor på spelande, men det innebär inte att de inte investerar i behandling av spelberoende. Under 2008 avsattes 2 miljoner euro för att hantera detta. Sociala frågor förblir det huvudsakliga argumentet till försvar för spelmonopolet i Finland.

Intressanta fakta: Onlinespelande är inte den mest utbredda spelformen i Finland. Endast 12 % av de spelberoende spelar uteslutande på nätet. 29 % av de spelberoende och 43 % av de som spelar ibland besöker fysiska casinon regelbundet.

BILD

Sammanfattningsvis kan sägas att det statliga spelmonopolet är den enda helt lagliga onlinespelsoperatören i landet. Av de internationella spelbolagen är det inte många som uppskattar detta faktum och de klandrar Finland för att begränsa det fria företagandet i landet.

Det är dock inte riktigt sant att staten är den enda leverantören av casinospel. Om du gör en slagning i casinodatabaser på nätet, som exempelvis Casino Guru, ser du att många utlandsbaserade onlinespelsoperatörer faktiskt accepterar spelare från Finland. Enligt Helsinki Times förlorade finländarna 300 miljoner euro på utländska casinon till följd av nätcasinonas ökade popularitet.

Frankrike

Frankrike, som är känt för sin strikta reglering av onlinespelsmarknaden, har sitt nationella lotterimonopol, FDJ. Det rankas som det femte mest lönsamma lotteriet i världen med över 16 miljarder euro i intäkter varje år.

Intressanta fakta: Roulette uppfanns under 1600-talet i Frankrike, men går idag inte att spela lagligt online inom landets gränser.

2010 pressades Frankrike av EU att öppna upp marknaden, och sedan dess kontrollerar inte längre regeringen spelsektorn på nätet, vilken dock endast inkluderar spel på sport och hästar. Onlinecasinon med spelautomater och kortspel är fortfarande förbjudna. När det gäller monopolet, kommer det inte att öppnas upp för konkurrens i närtid.

Istället för sociala argument, har de franska myndigheterna en annan motivering för att upprätthålla sitt lotterimonopol. Det rättfärdigas som ett sätt att förhindra brottslighet i branschen: spelverksamheter är sårbara för bedrägerier och penningtvätt. FDJ anser internt att man har goda möjligheter att förhindra den illegala marknaden från att blomstra.

Norge

Den norska spellagstiftningen är tudelad. Det finns ett etablerat monopol avseende speltjänster som tillhör Norsk Tipping och Norsk Rikstoto. I teorin ska kommersiella aktörer söka tillstånd för att erbjuda begränsade aktiviteter, men får ändå inte en licens. Därutöver ska dessa bolag betala 35 % av sina intäkter till Norsk Tipping och avsätta ytterligare 30 % till välgörenhet.

Intressanta fakta: Norge är det enda nordiska landet vars medborgare inte föredrar lotterier. De älskar dock skraplotter och spel på hästar precis som alla andra i den här delen av världen.

Foto: I-5 Design & Manufacture/CC BY-NC-ND 2.0

I praktiken är det ingen som straffar det norska folket för att välja en operatör utanför monopolet. Landets medborgare kan delta i alla spelaktiviteter på nätet eller den fysiska världen, inklusive olagliga, som inte uttryckligen förbjuds i den norska spellagstiftningen. Även om regeringen har alla medel för att på olika sätt begränsa denna frihet, ligger deras fokus istället på att hantera mer brännande frågor i andra sektorer av ekonomin.

 

Från monopol till det nya licenssystemet: Sverige

Sverige har upprätthållit sitt spelmonopol under lång tid. Sedan 1934 för att vara mer exakt. Alla legala spelaktiviteter i landet förenades under den nationella spelleverantören Svenska Spel. Men precis som i Norge var det många som föredrog att spela på nätet på olika utländska spelsajter.

Detta ledde till att svenska myndigheter ändrade kurs och övergav det absoluta monopolet på spel om pengar. Från och med den 1 januari 2019 började staten tillhandahålla licenser till onlinespelsoperatörer, samtidigt som man valde att behålla full kontroll över fysiska casinon, lotterier och spelautomater på krogar och andra platser.

Intressanta fakta: Under det första kvartalet 2019 drog det före detta spelmonopolet Svenska Spel och ATG (monopol för vadhållning på hästar) in nästan 50 % av de totala intäkterna från spel, trots att de har nästan 60 konkurrenter. Bland dessa konkurrenter återfinns etablerade varumärken som 888 Casino och Betfair.

Onlinespelsoperatörer ska betala 18 % i skatt till den svenska staten, vilket är betydligt mindre än i Norge och till och med i länder som Italien, där marknaden är fri.

Fria marknader i Europa och deras fördelar

I kontrast till monopol, där staten eller ett bolag driver all spelverksamhet, ger den fria marknadsmodellen utrymme för många mindre verksamheter som kan erbjuda sina tjänster över hela landet. Det bästa exemplet på det är den brittiska spelmarknaden, vars lagar anses vara utformade på bästa möjliga sätt.

Den fria licensieringen betyder inte att brittiska myndigheter agerar lössläppt mot osäkra leverantörer. För att få en licens behöver operatörer uppfylla strikta krav, vilka ger en hög grad av säkerhet och förhindrar olagliga aktörer från att ta sig in på marknaden.

Man skulle kunna förvänta sig att missbruk är vanligare i ett land där spel om pengar behandlas precis som alla andra branscher. Så är det emellertid inte. Endast 0,7 % av britterna har allvarliga problem med casinospel eller betting, medan motsvarande siffra i det monopoliserade Finland ligger på 2,7 %.

Några avslutande ord

Så vad är det mest lämpliga alternativet för spelbranschen? Full frihet eller en mer kontrollerad miljö?

Fastän ett monopol hjälper till att hålla reda på fall av spelmissbruk, är intäkterna den främsta drivkraften för att upprätthålla denna modell. Varken Europeiska kommissionen, spelare eller speloperatörer stöder systemet, som i realiteten endast är lönsamt för enskilda stater. På en välorganiserad öppen marknad är graden av konsumentskydd jämförlig eller till och med bättre än i en statsstyrd illusion av kontroll.

Dessutom leder en sund konkurrens till bättre kundservice och snabbare teknikutveckling: alla strävar efter att göra sitt bästa för att behålla sina kunder. På grund av detta kan en öppen marknadsmodell betraktas som den bästa i nuvarande spelmiljö.




Ladda ner Nya Dagbladets mobilapp!

Välkommen att diskutera! NyD vill uppmuntra till en saklig och kvalitativ debatt vilken genomsyras av god ton och respekt för andra åsikter. Du är själv juridisk ansvarig för vad du skriver. Läs våra fullständiga kommentarsregler här.