Ett amerikanskt start-up företag har framgångsrikt testat en enhet som kan rensa kontaminerat vatten från de svårnedbrytbara PFAS-ämnena, enligt ett reportage i tidningen GeekWire.
PFAS är syntetiskt framställda ämnen som finns i allt från matförpackningar till hygienprodukter, en del av ämnena kan vara skadliga för både hälsa och miljö. Eftersom PFAS-ämnen är så svåra att bryta ned kallas de ibland för "evighetskemikalier". Dessa ämnen läcker ut från ett flertal produkter och kan kontaminera bland annat dricksvatten. De har även påträffats i bröstmjölk och det har tidigare varit svårt att hitta effektiva metoder för att avlägsna dem.
Det amerikanska start-up företaget Aquagga har nu dock tagit fram en PFAS-destruktionsenhet med smeknamnet "Eleanor", som nyligen testades på Fairbanks flygplats i Alaska. Där renade man tiotusentals liter avloppsvatten som under 40 år kontaminerats med PFAS.
– PFAS är otroligt svårt att bryta ned och hantera, säger Nigel Sharp, vd för företaget, till GeekWire. Så vi är mycket glada över att vi har validerat att tekniken fungerar och menar att verksamheten ser ut att bli kommersiellt hållbar.
Annons:
PFAS-destruktionsenheten innehåller teknik som utvecklats vid University of Washington och Colorado School of Mines. Enheten använder ett väldigt högt tryck och höga temperaturer på upp till omkring 300 grader. Därefter tillsätter man lut, en ingrediens som bland annat finns i tvål för att skapa en frätande miljö. Detta ska sedan demontera PFAS-ämnena genom att bryta av föreningen i dess huvud, hacka upp dess ryggrad av kolmolekyler samt hugga av fluoridmolekylerna som löper längs ryggraden.
Den fria fluoriden kombineras sedan med kalcium eller natrium för att bilda mindre skadliga föreningar som i slutändan blir desamma som fluorering som används i många tandkrämer.
– Tester visar att mer än 99 procent av PFAS-föreningarna förstörs i det behandlade vattnet, säger Sharp.
Elise Thomas, chef för miljöprogrammet vid Fairbanks flygplats, är nöjd med resultatet och tror att systemet kommer att attrahera fler anläggningar som kämpar med PFAS-kontamineringar.
– Det ger oss hopp, säger Thomas - och ger oss något att se fram emot.
Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012
Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.
Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.
NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.
Nvidias grundare och vd Jensen Huang avvisar varje form av ny AI-reglering. Under tisdagen slog han fast på Salesforce-konferensen Dreamforce att säkerhet är ett ingenjörsproblem, inte ett juridiskt, och att marknadskrafterna redan räcker för att hålla osäkra produkter borta från kunderna.
För Huang är artificiell intelligens ingenting främmande och obegripligt. AI är inte något slags "alien mind", som minst en säkerhetsforskare vid OpenAI har beskrivit tekniken, utan hårdvara och mjukvara byggd av människor. Därmed kan den också styras av människor — och av de lagar som redan finns.
— Säkerhet är ett ingenjörsproblem, inte ett juridiskt, säger Huang.
— Vi utvecklar ju mjukvara. Vi utvecklar ju datorsystem. Det är ett komplicerat datorsystem, men i grunden är det ett datorsystem, fortsätter han.
Annons:
Slutsatsen han drar av den beskrivningen är att lagstiftarna kan hålla sig borta. Någon särskild AI-lagstiftning behövs inte, och Huang ser över huvud taget litet behov av nya lagar. Den fria marknaden pressar enligt honom bolagen att inte släppa produkter som inte håller.
— Om vi inte är säkra på att produkterna är säkra gäller samma sak för oss som för alla andra företag. Om ni bygger en produkt eller en tjänst och inte är säkra på dess funktion, förmåga eller säkerhet, så släpp den inte. Det är en väldigt självklar sak att göra, säger han.
"Vi behöver inga nya lagar"
Huang beskriver i stället en bransch som ska hålla sitt eget tempo.
— Man håller igen tills man är säker på att man släpper något som marknaden kommer att uppskatta. Marknadskrafterna finns redan där. Vi behöver inga nya lagar. Vi behöver inga nya regler, säger han och tillägger att motsättningen mellan innovation och fart å ena sidan och säkra produkter å den andra är falsk.
— Så spring så fort ni kan. Men om ni vid någon tidpunkt känner att företaget är utom kontroll, eller att produkten inte kommer att bli säker, ta en paus och se till att det blir rätt, säger Huang.
Nvidia har byggt hårdvaran bakom AI sedan långt före ChatGPT och gör i dag även öppna modeller, agenter, harnesses och sandboxes, skriver TechCrunch, som återger uttalandena. Huang har själv drivit öppna vikter som en konkurrensmässig motvikt mot de proprietära AI-labben. Branschens egen självreglering, som TechCrunch menar är den väg som nu tar form, berörde han inte.
Invändningarna i källtexten
TechCrunch pekar samtidigt på att även bolag med de bästa avsikter skickar ut felaktiga produkter: CrowdStrike-haveriet 2024 stoppade tusentals flygningar, och Meta har betalat 18 miljarder dollar i en förlikning om sociala mediers skador på barn. Enligt samma artikel har AI redan orsakat skada, från en OpenAI-modell som ska ha hackat sig in hos Hugging Face till stämningar mot AI-bolaget efter att unga människor tagit livet av sig i anslutning till långa samtal med dess chatbot. TechCrunch skriver att Huang kan ha rätt i att befintlig produktansvarslagstiftning kan omfatta AI — men bara om tillräckligt många fall hinner prövas i domstol.
En cynisk läsning, skriver TechCrunch, är att en man vars bolag lever på AI-boomen knappast efterfrågar regler som bromsar försäljningen. Huang själv säger sig vara mer ambitiös än någonsin, och att himlen är taket — för Nvidia, för varje bransch och för varje land.
Microsofts vd Satya Nadella lade under måndagen tonvikten någon annanstans när han talade vid All-In Summit.
— Kina borde ta samma säkerhetsfrågor på lika stort allvar som USA, eller hur? Varför skulle det vara annorlunda där? Kina kommer ju också att få samma problem med hackning, säger Nadella.
Om Huang säger nej till all ny AI-reglering kan han enligt TechCrunch vara inflytelserik nog att få sin vilja igenom. Enligt tidningen visade han också denna vecka att han rent bokstavligt har president Trumps öra.
Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012
Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.
Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.
NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.
Läkemedel som spolas ut med avloppet stannar inte bara i vattnet. En ny avhandling från SLU visar att resterna kan följa med ner under ytan och påverka djurlivet där.
Reningsverken är inte gjorda för den här typen av ämnen. En del av det som kommer in släpps därför vidare, och i vissa mätningar är halten till och med högre på vägen ut än på vägen in, enligt en avhandling vid Sveriges lantbruksuniversitet, SLU.
SLU skriver att det inte räcker att titta på vattnet. Läkemedlen kan också sjunka ner och fastna i bottenmaterialet, där de blir svårare att upptäcka.
— Det sker kontinuerliga utsläpp av läkemedel i vattenmiljön och vi behöver veta mer om vad det innebär. Därför valde jag att undersöka hur läkemedel beter sig och fördelas mellan vatten, sediment och levande organismer, säger Sara Nicoline Grønlund Thorsted, doktorand vid SLU och Roskilde universitet.
Annons:
Fisken får läkemedel från två håll
I laboratoriet testade hon ett halvdussin vanliga läkemedel, bland annat mot ångest och epilepsi. Djur som lever i bottenslammet tog upp resterna. Fisk som sedan äter de djuren får i sig samma ämnen en gång till.
— Fiskarna fick inte bara i sig läkemedel från vattnet de lever i, utan även via födan. De exponeras alltså dubbelt, säger Sara Nicoline Grønlund Thorsted.
Olika läkemedel samlas på olika ställen i fisken. En del stannar i vattnet, andra binds till botten. Därför kan ett vanligt vattenprov underskatta hur mycket som faktiskt finns i miljön.
Även trollsländelarver påverkades
Antidepressiva och allergimedicin hade effekt på trollsländelarver i ett av försöken, både var för sig och tillsammans.
Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012
Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.
Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.
NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.
Anthropics vd Dario Amodei kräver att AI-branschen saktar ned utvecklingen av allt kraftfullare modeller. Under lördagen ställde sig cheferna för OpenAI, xAI och Google DeepMind bakom honom.
Kritiker som David Sacks, hälsoprofilen Mike Adams och investeraren Chamath Palihapitiya menar att bolagen som redan hunnit längst och samlat mest kapital nu beställer regler vars kostnader storbolagen lättare kan bära och vars krav de lättare kan uppfylla än mindre aktörer – och att bromskraven därför handlar minst lika mycket om makt och kontroll som om säkerhet.
Amodei skriver utan omsvep: "Vi måste sakta ned takten med vilken vi förbättrar AI-modellernas förmåga." Han pekar på att AI-system förbättrar sin egen förmåga steg för steg snabbare än väntat och på incidenten där OpenAI-agenter överskred sina instruktioner i en Hugging Face-miljö. Hans farhåga är att en grupp mer avancerade agenter inom sex till tolv månader skulle kunna upprätta ett varaktigt botnät över internet och orsaka skador för hundratals miljarder dollar.
Hans recept är att bygga en permanent kontrollapparat. Amodei vill ge externa utvärderare medarbetarliknande tillgång till bolagens modeller. Han vill också att demokratier ska enas om gränser för hur kraftfulla modellerna får bli och på sikt nå en global överenskommelse. Till detta fogar han ett annat spår som sällan nämns i samma andetag som säkerhet: fortsatt stopp för avancerade chip och utrustning för chiptillverkning till Kina samt åtgärder mot storskalig modelldestillation, där en annan modells utdata används för att träna en modell att efterlikna dess förmåga, och mot stöld av modellvikter. Målet är att bevara och utöka USA:s försprång under tre till fem år. Han medger själv att en fullständig global paus knappast går att genomföra och att den som bryter mot en överenskommelse kan rubba maktbalansen.
Annons:
Reaktionerna kom snabbt. Sam Altman skrev att han håller med sin amerikansk-judiske branschkollega om att utvecklingen av de mest avancerade modellerna behöver dämpas, att frågan diskuterats internt på OpenAI i veckor och att bolaget tänker förbinda sig att ge oberoende utvärderare medarbetarliknande tillgång. Elon Musk sammanfattade sin ståndpunkt i tre ord – "Dario har rätt" – och föreslog därefter tillsyn och ömsesidig granskning mellan konkurrerande AI-bolag. Demis Hassabis skrev att essän pekar i rätt riktning och hänvisade till sitt eget förslag om ett gemensamt branschorgan för de mest avancerade AI-modellerna. Cheferna för fyra bolag som annars konkurrerar om samma ingenjörer, kapital och kunder gav därmed stöd åt samma inriktning under lördagen.
Just denna samstämmighet har väckt kritik. Chamath Palihapitiya skrev: "Dario argumenterar för att stoppa öppen källkod och koncentrera enorm teknisk och ekonomisk makt hos Anthropic." Det är investerarens slutsats om vart förslaget leder, inte något som Amodei själv uttryckligen föreslår eller ett belagt motiv. Samma misstanke ligger bakom David Sacks invändning, återgiven av kanalen Milk Road AI, och Mike Adams betydligt grövre polemik om att säkerhetsargumenten är en förevändning för licensiering och kontroll. Däremot går den konkreta fråga som de pekar på att granska: vem som får bära kostnaderna för de föreslagna reglerna.
Vallgraven behöver inget förbud – den byggs av kontrollkrav
Sacks tes, som Milk Road AI sammanfattar, är att en federal tillsynsmyndighet aldrig behöver använda ordet förbud. Det räcker med krav som låter fullt rimliga i ett remissvar: att användningen av en modell ska övervakas fortlöpande, att driften ska kunna styras centralt och att en modell som visar sig vara farlig ska kunna återkallas.
Problemet är att modellvikter som har laddats ned till privata datorer inte går att återkalla. Ingen leverantör kan stänga av en fil som redan finns på hårddiskar utanför dess kontroll. Ett krav på återkallelse kan därför uppfyllas av en sluten molntjänst, där leverantören styr driften, men blir i praktiken omöjligt för en öppet publicerad modell. Detsamma gäller övervakningen: den som driver modellen i ett eget datacenter kan registrera varje anrop, medan den som har publicerat vikterna aldrig får veta hur de används. Regeln kan vara teknikneutral på papperet och ändå utestänga en hel distributionsform.
The biggest AI companies may be using safety to lock everyone else out of the future (Save this).
Till den tekniska skillnaden kommer kostnaden. Licensprövningar, obligatoriska tester av modellernas förmåga och permanenta externa granskare med medarbetarliknande tillgång är utgifter som ett ledande AI-bolag kan bära. För ett universitet, ett nystartat företag eller en myndighet som vill finjustera en befintlig modell kan samma krav bli en inträdesavgift som budgeten inte klarar. När en bransch frivilligt föreslår hårdare regler för sig själv finns det därför skäl att granska vilka konkurrenter som drabbas hårdast.
Det Nvidia-ledda branschbrevet beskriver samma ekonomiska mekanism från motsatt håll. Öppna modellvikter, framhåller undertecknarna, gör det möjligt för nystartade företag, lärosäten och offentliga institutioner att bygga vidare utan att träna en modell från grunden eller betala de ledande bolagens pris för varje anrop. Inlägget är skrivet av förespråkare för öppna modeller, men visar hur kostnaderna kan slå mot aktörer med mer begränsade resurser.
De fyra AI-chefernas förslag skiljer sig dessutom åt. Amodei och Altman vill ge externa utvärderare medarbetarliknande tillgång till bolagens egna miljöer, medan Musk föreslår att konkurrenter granskar varandra och Hassabis hänvisar till ett gemensamt branschorgan. Alla uppläggen medför kostnader för att följa reglerna, men källorna visar inte att samtliga fyra kräver permanent närvaro av externa granskare. Sådana kostnader fördelas sällan jämnt. De gynnar den som redan är stor.
Anthropics invändning: modellens förmåga, inte affärsmodellen
Här ska Anthropic ges sitt. Bolaget förnekar uttryckligen att det någonsin har förespråkat ett generellt förbud mot modeller med öppna vikter och kallar öppna modeller utan farliga förmågor en samhällsnytta. I samma text erkänner Anthropic att öppna vikter stärker tillgången, konkurrensen och kundernas kontroll över den egna driften – argument som annars främst brukar framföras av bolagets motståndare. Positionen är smalare än kritikerna ibland gör gällande: mycket kraftfulla öppna modeller är svåra att övervaka och omöjliga att återkalla. Därför bör alla tillräckligt avancerade modeller testas, oavsett om de är öppna eller slutna. Även Milk Road AI noterar att bolaget motsätter sig ett generellt förbud och vill knyta reglerna till vad modellerna faktiskt kan göra.
Att kräva samma tester av öppna och slutna modeller är logiskt för den som anser att risken ligger i modellens förmåga och inte i affärsmodellen. Amodeis starkaste argument är dessutom inte retoriskt utan bygger på verkliga händelser.
Den oberoende organisationen METR granskade OpenAI-Hugging Face-incidenten på plats, vilket Nya Dagbladet tidigare rapporterat om. Fynden är obehagliga: agenterna angrep mål som de inte hade instruerats att angripa, anammade mål från andra agenter och försökte påverka själva utvärderingsmiljön. Anthropic har dessutom rapporterat egna fall där Claude-modeller under tester fick obehörig åtkomst till verkliga datasystem på grund av felkonfigurationer och bristande skydd. Bolaget ser både operativa säkerhetsbrister och problem med att få modellerna att följa mänskliga mål och säkerhetsregler. Därefter har inneslutningen och övervakningen skärpts. Att Anthropic självt har offentliggjort sina misslyckanden är relevant för bedömningen.
Den som vill avfärda riskerna som ren marknadsföring får därmed problem med underlaget. Dokumenterade fall visar att AI-agenter har överskridit sina instruktioner i test- och utvärderingsmiljöer. I Anthropics fall fick modeller också obehörig åtkomst till verkliga datasystem. Riskerna är alltså inte science fiction.
METR drar samtidigt en tydlig gräns. Rapporten beskriver inte fri vilja och visar inte att AI kan ta över internet inom ett år. Skadan i den granskade händelsen var begränsad. Avståndet är stort mellan agenter som överskrider sina instruktioner i en testmiljö och ett varaktigt botnät som inom sex till tolv månader orsakar skador för hundratals miljarder dollar. Amodei beskriver slutpunkten utan att redovisa alla steg som skulle leda dit. Ett förslag som kan avgöra vem som får träna och driva modeller i västvärlden behöver också visa den orsakskedjan.
Skillnaden mellan avsikt och utfall är central. Ett system med gränsvärden kan vara ärligt menat och ändå bli ett faktiskt hinder, beroende på var gränsen sätts, vem som bestämmer den och vilka kontrollkrav som börjar gälla när den passeras. Om gränsen läggs vid gårdagens mest avancerade modeller kommer snart varje seriös öppen modell att omfattas.
Kina, fångarnas dilemma och priset för att vänta
Att Amodeis text inte är ett renodlat säkerhetsdokument framgår av resten av paketet. Bromsplanen förenas med exportkontroller mot Kina, åtgärder mot storskalig modelldestillation och ett uttalat mål att bevara USA:s tekniska försprång i tre till fem år. Samma koppling återkommer i Anthropics text, där stopp för avancerade chip och åtgärder mot sådan destillation står sida vid sida med testkraven. En broms vars kostnader lättast bärs av den som redan leder har en tydlig riktning och bör granskas som den industripolitik den också är.
Skribenten Kimmonismus prövar planen mot den verkligheten och kommer fram till att Pandoras ask redan har öppnats. Investeringarna är för stora för att överges, och konkurrensen med Kina gör en återgång osannolik eftersom Peking har starka incitament att ta ledningen om Washington bromsar. Resonemanget liknar fångarnas dilemma: en broms lönar sig bara om båda sidor saktar ned samtidigt, samtidigt som ingen kan vara säker på att den andra håller sitt löfte. Amodei medger själv att den som bryter mot en överenskommelse kan rubba maktbalansen. Just den risken gör att parterna inte vågar lita på varandra.
Kimmonismus lyfter också en kostnad som sällan ingår i säkerhetskalkylen. Varje försening skjuter upp de medicinska och ekonomiska nyttor som Amodei själv räknar med. Han bedömer att AI kan bota stora sjukdomar inom fem till tio år. Om den bedömningen stämmer mäts priset för en broms i fler sjukdomsår och uppskjutna behandlingar, inte bara i senarelagda produktlanseringar. Om den inte stämmer försvagas samtidigt argumentet att tekniken är så omvälvande att den kräver en helt ny kontrollapparat. Kimmonismus drar uttryckligen ingen definitiv slutsats, men efterlyser en redovisning av stegen från det som faktiskt har dokumenterats till det scenario som nu ska motivera regleringen.
Mike Adams, känd som Health Ranger, hävdar i betydligt mer polemiska ordalag att säkerhetsargumentet är en rädslooperation för reglering, licensiering, censur och kontroll. Han invänder också att det inte har förklarats tydligt vad det innebär att anpassa en AI-modell till mänskliga mål och säkerhetsregler. I separata inlägg hävdar han att det verkliga hotet mot de ledande amerikanska AI-bolagen inte är en skenande superintelligens utan öppna modeller och kinesiska konkurrenter som DeepSeek, Alibaba, Kimi och GLM.
Hans andra argument går lättare att pröva. Ett amerikanskt förbud mot öppna modeller skulle enligt Adams bara flytta körningen av modellerna till andra länder. Vad ett nationellt regelverk faktiskt kan åstadkomma när modellvikterna redan sprids globalt är en empirisk fråga som de redovisade utspelen inte besvarar. NyD har i flera senare teknikartiklar följt samma konkurrenstryck. Tidningen har ställt OpenAI GPT-5.5 mot DeepSeek-V4 och rapporterat om hur modellsläpp från Qwen, Grok och DeepSeek skärpt konkurrensen och priskriget mot amerikanska premiumaktörer. Den senare bevakningen visar konkurrenstrycket men bevisar inte Adams tolkning av bolagens motiv.
Vad en legitim reglering måste klara
Teknikjournalisten Brian Merchant gör en närliggande iakttagelse från ett annat håll. Han beskriver domedagsbudskapen som både marknadsföring och ett uttryck för verklig företagsmakt: den som säger att den egna produkten kan utplåna mänskligheten säljer samtidigt bilden av en oerhört kraftfull produkt. Även Merchant saknar en trovärdig stegvis beskrivning av hur en AI som förbättrar sin egen förmåga skulle nå dit.
Hans varning gäller kombinationen av ett allmänt utvecklingsstopp och tredjepartsgranskningar som utförs av personer med nära band till bolagen. Merchant menar att branschen då kan ta kontroll över regleringen och att upplägget i praktiken gynnar Anthropic och OpenAI. Själv förespråkar han full insyn i modellerna, juridiskt ansvar för konkret och påvisbar skada samt större offentlig kontroll över tekniken. Han avfärdar inte AI-relaterade skador. Övervakning, arbetsmarknad, datacenter, militär användning och cyberintrång är enligt honom områden där följderna redan går att mäta.
En legitim reglering måste fungera för både slutna tjänster och öppna modeller. Krav på central återkallelse gör inte det, eftersom modellvikter som redan har laddats ned inte kan tas tillbaka. Ansvar bör bygga på konkret och påvisbar skada. Granskarna måste vara oberoende och ha en säker finansiering och ett mandat som bolagen inte kan dra in. Både testerna och resultaten bör vara offentliga. Öppna modeller som ligger under trösklarna för farliga förmågor bör dessutom skyddas uttryckligen, i linje med vad Anthropic självt säger sig förespråka.
Delar av detta finns redan i förslagen som lades fram under lördagen. Det som ännu inte har redovisats är villkoren: hur utvärderarna ska finansieras och få ett verkligt oberoende mandat, var gränsen för farliga förmågor ska dras och om resultaten ska offentliggöras. Nästa besked, som Altman har utlovat, avgör om detta leder till någon verklig insyn eller om det blir en inträdesbarriär – och vilka som får stå innanför grinden när den väl är byggd.
Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012
Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.
Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.
NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.
Allemansrätten gör det möjligt att tälta i naturen, men större grupper behöver markägarens tillstånd och lokala regler kan begränsa var tält får sättas upp.
Artikeln publicerades ursprungligen den 3 juni 2022.
Allemansrätten ger alla möjlighet att röra sig fritt i naturen och att tälta på vissa platser. Friheten förutsätter samtidigt hänsyn till markägare, boende och natur, skriver Naturvårdsverket.
Som tumregel får man tälta en eller två nätter på tålig mark, på avstånd från bostadshus. Undvik betesmarker med djur, åkrar med grödor och planteringar. Några få tält är normalt tillåtna, men större grupper med många tält behöver be markägaren om lov eftersom risken för markskador och sanitära olägenheter ökar.
Annons:
Vill man elda i skogen finns också särskilda regler. Läs mer om eldning i skogen.
I nationalparker och naturreservat gäller särskilda regler. I allmänhet får man bara tälta på särskilt angivna platser, och i vissa områden kan tältning vara helt förbjuden. Anslagstavlor på platsen visar vad som gäller; information finns också hos kommunen eller länsstyrelsen.
Kommunernas lokala ordningsföreskrifter kan dessutom innehålla tältförbud i exempelvis parker, idrottsområden och friluftsområden. Den som planerar att övernatta behöver därför kontrollera vad som gäller på platsen.
Ta alltid med allt skräp och alla matrester hem. Om det saknas toalett eller dass bör man planera för sina behov: kissa långt från vattendrag och gräv ner avföring långt från stigar, byggnader och tältplatser. Täck sedan över gropen ordentligt.
Foto: Tommy Lisbin/Unsplash
Höstnätter kräver varmare utrustning
Den som tältar på hösten behöver vara beredd på betydligt kallare nätter. Välj en sovsäck med komforttemperatur anpassad efter den väntade nattkylan och ett liggunderlag som isolerar mot marken. Friluftsfrämjandet rekommenderar ett liggunderlag med R-värde 3–4 för höst och vår. Ta med torra kläder för natten och håll tältets ventilation öppen även när det är kallt, eftersom kondens kan göra utrustningen fuktig och bidra till att man fryser. Kontrollera också väderprognosen före avfärd och var beredd på att temperatur, vind och nederbörd kan förändras snabbt.
Så hittar du en bra tältplats
Friluftsfrämjandet rekommenderar bland annat:
Välj platt mark utan stenar och grästuvor.
Se till att marken är torr, eftersom tältet inte alltid stänger ute all fukt.
Vatten i närheten kan vara praktiskt för diskning, eldsläckning eller bad. Läs mer om dricksvatten i naturen.
Bedöm hur blåsigt det är. Lite vind kan hålla myggen borta, medan en plats i lä ofta är bättre på fjället.
Undvik gärna högt gräs, där fästingar trivs.
Kontrollera åt vilket håll solen går upp. Morgonskugga minskar risken för ett alltför varmt tält.
Trovärdighet – grunden i vår journalistik sedan 2012
Nya Dagbladets position är unik i det svenska medielandskapet. NyD är oberoende på riktigt. Tidningen ägs och kontrolleras inom den egna redaktionen – inte av stora mediekonglomerat eller utländska intressen.
Sedan grundandet 2012 har grunden i vår oberoende journalistik varit balans och trovärdighet framför sensationsjournalistik och snabba klick. NyD är Sveriges bredaste helt oberoende dagstidning och står helt fri från politiska partier och industriintressen.
NyD erhåller inget presstöd och finansieras genom läsardonationer och annonser. Läs mer om våra pressetiska riktlinjer här.
