Den svenske doktoranden Karl Andersson vid universitetet i Manchester tillbringade tre månader med att skriva ner sina känslor och tankar samtidigt som han onanerade till bilder på unga pojkar i japanska serietidningar. Efter att ha tagit emot hård kritik lovar nu universitetet att se över sina ”etiska normer”.
Syftet med Anderssons forskning påstås enligt honom själv ha varit att vilja förstå hur personer ”upplever sexuell njutning när de läser shota”. Shota eller shotacon är en typ av manga eller anime som fokuserar på sexualisering av prepubertala pojkar.
Förutom att onanera till de tecknade bilderna har Andersson även intervjuat andra personer som attraheras av de japanska serierna, han har också avstått från att konsumera någon annan form av pornografi eller sex under dessa tre månader.
”Det var nödvändigt att avstå från ’mjölk och müsli’-porr under det här experimentet, för att de vad som hände med min kropp på en lång diet på fisk och misosoppa”, skriver Andersson.
”Efter varje onanisession skrev jag ner mina tankar och känslor, en självkritisk reflektion, i en anteckningsbok, tillsammans med uppgifter om vilket material jag tittade på, var jag gjorde det, hur dags, hur länge”, fortsätter han.
Alla uppskattar dock inte denna typ av ”forskning” och efter att Anderssons förehavanden uppmärksammats av brittiska medier samt av upprörda användare på sociala medier har universitetet i Manchester inlett en utredning om sina etiska normer.
”Varför ska hårt arbetande skattebetalare behöva betala för en akademiker som skriver om sina upplevelser av att onanera till japansk porr”? Frågar sig den konservative parlamentsledamoten Neil O´Brien och beklagar sig vidare över att många universitetsutbildningar idag ”producerar för mycket som inte är till gagn för samhället”.
Why should hard-working taxpayers in my constituency have to pay for an academic to write about his experiences masturbating to Japanese porn?
The non-STEM side of higher education is just much too big, producing too much that is not socially useful.https://t.co/MPCGU4slLE pic.twitter.com/ctJQYyoa5p
— Neil O’Brien MP (@NeilDotObrien) August 10, 2022
– Den nyligen publicerade rapporten av studenten, som nu är filosofie doktor, har väckt betydande oro och klagomål, som vi tar på allvar… Vi genomför just nu en detaljerad utredning av alla delar av arbetet, processen kring det och andra frågor som väckts. Det är väldigt viktigt för oss att vi tittar på frågorna på djupet, kommenterar en talesman från universitetet i The Telegraph
Även den akademiska tidskriften Qualitative Research där studien publicerats låter meddela att de ska utreda publiceringen.
– Jag tycker att innehållet i shota är så extremt. Det är fantastiskt, omöjligt, men också olagligt att ha enligt viss jurisdiktion. Varför är det olagligt? Det speglar att det verkar ha någon slags bäring på verkligheten, det är inte bara fiktion. Varför tänker vi så? Det är därför det är fascinerande. Shota gör glappet mellan fiktion och verklighet suddigt, förklarar Karl Andersson själv.
Andersson har tidigare fått hård kritik, bland annat för att ha gett ut tidningen Destroyer – en gaytidning som anklagades för att sexualisera barn. RFSL menade att tidningen var ”fruktansvärt osmaklig” och flera kritiker ansåg att det rörde sig om barnpornografi.
– Det var ett utforskande av idealet, men också av var gränsen går, att det är frestande att röra idealet. Det var intressant att se hur gayrörelsen reagerade på ett uttryck för gaykultur, att man använde samma retorik mot Destroyer som homofober ofta använt mot homosexualitet, sa Karl Andersson till Svenska Dagbladet 2010.
