Ett ämne så viktigt att man i 70 år gjort och gör allt för att dölja sanningen för folk. Sanningen finns där om man gräver i den, och där i finns också svar på nästan alla frågor, samt därmed också lösningen på dagens stora problem.

Det bästa RAF gjorde under hela kriget var väl att inte lyda Churchill’s order att bomba Tyskland och Centraleuropa med mjältbrandsporer. Han var väl förvisso full då han gav ordern, men ändå. Hade han vankat in på en pub under Blitzen hade de antagligen slagit ihjäl honom, och då kände allmänheten ändå inte till Hitlers fredsförslag som hölls hemliga.

Churchills eftermäle borde blivit han som förstörde det brittiska imperiet och inte ”the Brittish Bulldog”, Roosevelt kallade honom ”a drunken pultron” och de flesta i hans omgivning var utmattade på att vänta på att en bakfull Winston steg upp ur sängen och fått sig några återställare.

Militärstrategiskt var Churchill kvar i Första Världskriget och mentalt var han kvar i 1600-talet. Han hatade inte bara tyskar och sina koloniala undersåtar, utan även fattiga människor i största allmänhet. Han ville leva upp till sitt namn som ättling till den store Marlborogh, särskilt efter katastrofen vid Gallipoli som bar hans signatur.

Det var uppenbart för alla som ägde en karta 1939 att Storbritannien inte kunde försvara sitt imperium och slåss mot Tyskland i Europa på samma gång. Churchills tro stod på Roosevelt så snart som möjligt skulle få anledning att ingripa. Problemet var att det amerikanska folket inte ville bli inblandade, så man ville på sant amerikanskt manér provocera fram en anledning. Amerikanska jagare deltog aktivt i brittiska flottans ubåtsjakter på internationellt vatten, ett klart brott mot neutraliteten. Tyska Kriegsmarine hade stränga order om att inte falla för provokationerna. Vid ett tillfälle tvingades dock en tysk ubåt sänka en amerikansk jagare som börjat släppa sjunkbomber. Det jublades antagligen i Ovala Rummet när detta hände, men effekten på allmänheten uteblev. Amerikanerna ville inte bli inblandade. Roosevelt såg även till att skicka enorma mängder utgånget och föråldrat material till sin brittiska bulldog, som engelsmännen fick betala dyrt för efteråt. Så Churchills roll i kriget var lite som Polens, håll igång kriget till supermakterna får carte blanche att gripa in.

”Hade någon sagt till mig att Sovjetunionen har 35,000 stridsvagnar, hade jag sagt du drömmer eller ser dubbelt” sade Hitler till Mannerheim,”vi har förstört 35.000 stridsvagnar och nya divisioner kommer” Sovjet hade förberett ett krig sedan mitten på 20-talet helt ostört. Medan befolkningen levde i yttersta armod och kvar i medeltiden på landsbygden, hade amerikanska ingenjörer hjälpt till att bygga världens största krigsmakt. Läs vidare;

https://www.unz.com/book/john_wear__germanys-war/

Hitler och Mannerheim 1942;

https://m.youtube.com/watch?v=oET1WaG5sFk

Hej,

Jag känner till detta citat. Det är inte lätt att hitta bland floran av böcker i ämnet. Två böcker jag känner till är dessa: ”Winston Churchill – His Career in War and Peace”, s. 145 / ”Von Sachsenhausen bis Buchenwald”, s. 23.
Huruvida han verkligen sade detta till hundra procent eller om delar av citatet är osant alternativt en total fake är ju omöjligt att kolla upp idag. Men faktum kvarstår; citatet finns där.

Här är andra tänkvärda citat av krigshetsaren och tyskhataren nummer ett: https://sephistory.wordpress.com/2017/08/16/why-winston-churchill-is-considered-a-warmonger-in-germany/

Hur som haver så är Winston en synnerlig obehaglig och lismande figur, som alltför länge tillåtits ha hjältegloria. Vilken gloria och vad det är för hjälteaktigt man syftar på, är för mig obegripligt?

Det som kallas för ”blitzen” har engelsmännen sig själva att skylla för, då det var dem som började bomba tyska städer på försommaren 1940, långt innan ’Battle of Britain’!

Dessutom var den första bombningen av London (under ’Battle of Britain’) ett misstag av ett enskild tyskt bombplan. Minns ej om det var en Heinkel, Dornier eller Junker men hursomhelst så var det en tysk pilot som förirrat sig/kommit ur kurs och släppte sin dödliga last – återigen AV MISSTAG(!) – över London.

Som ”vedergällning” för det tyska misstaget beordrade Churchill tok-bombningar av Berlin. Hitler varnade då engelsmännen för att fortsätta med sådana fasoner men givetvis ville inte krigshetsaren Winston lyssna på det örat.
Till slut tröttnade Hitler och beordrade Göring och Luftwaffe att byta taktik (precis när Luftwaffe höll på att besegra ”stora, läskiga” RAF) och bomba London och andra städer.

Läs historia, Svenska folket, riktig historia (och inte fake news)!

”You must understand that this war is not against Hitler or National Socialism, but against the strength of the German people, wich is to be smashed once and for all, regardless of whether it is in the hands of Hitler or a Jesuit priest”

– Winston Churchill.

Ni, min herre, har gjort en synnerligen klok och träffsäker analys! Jag håller i princip helt med i edra åsikter.

Alla skrifter där Hitler beskrivs som ”galen/vettvilling/monster” (etc.) åker givetvis i soporna. Det är tafflig litteratur som endast vill vara nedlåtande och idiotförklarande. Sådant befattar jag mig icke med!

Churchill kan vara den största hycklaren och krigshetsaren genom tiderna. En tragisk figur som efter kriget fick se Europa förmörkas av den demoniska och anti-mänskliga kommunismen. Hoppas *s*t är nöjd i sin grav.

Jag har så länge jag kan minnas haft en gnagande känsla av att historian som de är så måna att tvångsmata oss med inte stämmer. Det gäller flera saker men kanske speciellt i fallet med perioden 1933-1945. Ingenting är svart och vitt brukar vi lära oss men i detta fallet existerar ingen gråskala, det finns en god och en ond sida, vilket gör att allt det elände som den ”goda” sidan släppte löst kan motiveras. Jag vet inte hur många böcker på ämnet som jag läst där man avhandlar Tysklands beslut att anfalla Sovjet med att Hitler kort och gott var galen och medvetet satte sitt land i en situation som han och Tyskland omöjligt kunde komma ur med livet i behåll. Att sätta galen-stämpeln på sina motståndare har ända sedan dessa dagar varit förvånansvärt effektivt- Kadaffi var galen för att Libyen inte hade någon statsskuld, Saddam för att han inte ville sälja sin olja i dollar och Assad för att hans land gränsar till Israel osv.

Att Stalin planerade en invasion samtidigt som den tyska krigsmakten var fullt upptagen i väst ligger i mannens natur. Att Hitler förekom honom, kanske pga varningar från Mannerheim är mer logiskt. Stalin angrep 6 länder under krigets första 9 månader men var ändå på den goda sidan. Han angrep Polen i ryggen vilket var nådastöten för polackerna och trots detta förklarade inte Churchill honom krig.

Ja, Moskva hade antagligen fallit om Hitler inte tvekat innan det dåliga vädret satte in. Guderian hade väll all anledning att vara förbannad. Men samtidigt var aldrig Moskva det primära målet med invasionen. Om Moskva fallit hade ändå kriget fortsatt, hade Ukraina och Kaukasus erövrats hade Sovjet varit i en betydligt värre situation- inget spannmål och ingen olja. Den södra fronten var viktigare än Moskva. Samma sak med Stalingrad för den saken. Historiker brukar mena att det var stadens namn som gjorde den så viktig att erövra. Man bortser från det viktiga läget vid Volga och järnvägsknuten som skulle användas till oljan från Baku. Återigen Hitler var galen och offrade 6 armén.

Jag tror just oljebristen avgjorde kriget och amerikanernas intensiva land lease-avtal med Stalin ( Roosevelt beundrade Stalin). Misslyckandet att erövra Kaukasus dömde Wehrmacht till ett defensivt krig. Jag läste någonstans att den italienska flottan som var stor och hade alla möjligheter att utmana Royal Navy, de hade till skillnad från britterna bara Medelhavet att oroa sig för, för det mesta låg i hamn pga bränslebrist.

Pakterna med Italien och Japan var väl heller inte till Tysklands gagn i slutändan.

Jag skrev ett väldigt långt svar till dig men det verkar ha tagits bort?:/ Synd, för dels är det i så fall censur och dels orkar jag inte skriva det en gång till…

Tackar. Ja, det gör ju det (arbetstillfällen). Dock så skapades ju flertalet arbetstillfällen innan 1 september 1939. Tyskland upplevde en välfärdsboost utan motstycke i historien mellan 1933 och 1940. Det gjorde bland annat England gröna av avund och jag kan bara anta att det måste retat upp Churchill och andra Tysk-hatare något överjävligt!:D

Var hälsad.

Tack gode gud; det finns tydligen fortfarande några existenser med intelligens, klarsynthet samt kunskap. Ni, min herre, har helt rätt!
Egenskaperna ovan säkerställer att ni är: A. Man. B. Påläst. C. Ej feminiserad plattfot. D. Ej WOKE-dåre. E. Har ett riktigt jobb (ej ”marknadskommunikatör”, ”journalist”, ”konsult”) utan jobbar/arbetar på riktigt.

Ja, surpuppan Molotovs besök i Berlin, i november 1940, var sannerligen ett fiasko. Grin-Olle Molotov försökte likt en ”Hets”-liknande matematiklärare ”läxa upp” Adolf Hitler. Vilket han såklart inte lyckades med.
Som ni så insiktsfullt skriver så var det helt absurda krav han framförde. Tala om att provocera!

Hitler fattade strategiskt helt rätt beslut, när han beslöt att invadera Ryssland. Fullständigt logiskt utifrån Tysklands behov samt i ljuset av kriget. Tyvärr fattade han ett felaktigt strategiskt beslut, när han (efter många överläggningar med OKW och OKH), beordrade Guderian att göra en 90 graders sväng söderut mot Kiev. Guderian skulle tillåtits storma mot Moskva som tänkt. Staden hade fallit som ett korthus och kommunistregimen hade tvingats fly hals över huvud.

Fall Blau var initialt genialisk men även där klantade Hitler till sin egen plan. Man skulle genomfört den sekventiellt, såsom det var tänkt.

Citadel skulle man helt låtit bli att genomföra och istället gjort tvärtom – det vill säga suga in ryssarna för att sedan tillintetgöra deras styrkor. Kanske hade Stalin känt sig nödgad att be om en separatfred med Hitler?!

Jag blir rosenrasande när jag tänker på alla lögner som barn matats med på historielektionerna – så även jag, när jag växte upp. Dock så är det resor värre idag. Historielektionerna (framför allt när det gäller A. Vk.) är ju ett skämt! Eleverna får sig itutat skitsnack och dumheter som till exempel ”Hitler var galen”. Ska det föreställa saklig och objektiv kunskapsförmedling?? Hitler var för bövelen allt annat(!) än ”galen”! Karln var; modig, självsäker, ståndaktig, lojal, vänskaplig, hövlig, en god värd samt måttlig med de egna behoven. Dessutom så skodde han sig aldrig på sitt eget folk (ej korrumperad).

Ju mer jag lär mer om vederbörande, desto mer beundrar jag karln! Och jag ger blanka fan i vad folk och fä tycker om den inställningen. Jag har integritet; till skillnad från dagens kretiner till vindflöjlar.

Med vänliga hälsningar.

Stalin planerade sin invasion av Västeuropa till hösten 41. Han räknade inte med att Tyskland skulle förekomma honom. Enligt John Wear’s ”Germanys War” som bygger på ryska källor låg hela Röda armén i startgroparna när Barbarossa inleddes. Stalin visste att Hitler dragit ihop mängder med divisioner i Polen, men eftersom de saknade vinterutrustning var han övertygad att de inte var redo att anfalla. De inledande tyska framgångarna berodde på att ryssarna inte var nedgrävda, alla vägar och broar var öppna osv, dessutom hade ryssarna alla sina ammunitionsdepåer alldeles vid rysk-polska gränsen och de föll i tyskarnas händer. Molotovs absurda krav på baser i Jugoslavien, Danmark och Finland och Axelmakternas kroniska oljebrist drev naturligtvis också fram beslutet om ett blixtanfall på Sovjet.