Wikipedia – Nya Dagbladet

Wikipedia stängde av medgrundaren efter kritik

Emil Fjellstedt — Tue, 23 Jun 2026 19:48:38 +0000

Wikipedia blockerade medgrundaren Larry Sanger från att redigera sajten efter att han lanserat ett projekt för ökad ideologisk bredd. Sanger, som länge kritiserat uppslagsverket för politisk slagsida, säger att han är förbluffad över beslutet. Larry Sanger, som grundade Wikipedia tillsammans med Jimmy Wales 2001, blev på måndagen avstängd på obestämd tid från att redigera uppslagsverket, rapporterar New York Post. Beslutet fattades av frivilliga redaktörer på plattformen. Bakgrunden är Sangers nya initiativ WikiProject Intellectual Diversity, WID, som enligt honom ska återföra Wikipedia till ett starkare ideal om neutralitet och intellektuell mångfald. Projektet vill bland annat få fler grupper med underrepresenterade perspektiv att delta i redigeringsarbetet. — Jag är förbluffad, säger Sanger till New York Post. Wikipediaredaktörer motiverade enligt tidningen blockeringen med att Sangers projekt kunde ses som otillåten mobilisering, så kallad ”canvassing”, för att påverka interna diskussioner. Sanger avvisar kritiken och säger att påståenden om att projektet skulle vara kopplat till den radikala högern är ”fullständigt absurda”. Han menar att Wikipedias beslutsprocesser i praktiken styrs av en liten krets inflytelserika administratörer, ofta under pseudonym, snarare än av tydliga principer. Enligt Sanger finns det inte heller någon verklig rättssäker process när redaktörer stängs av eller disciplineras. — Det finns ingen rättssäker process. Människor blockeras, med andra ord disciplineras, och ändå finns ingen respekt för de förväntningar som varje annan seriös disciplinär process skulle behöva uppfylla, säger han. Sanger har under flera år hävdat att Wikipedia har rört sig bort från sin ursprungliga neutralitetslinje och blivit alltmer vänsterpräglat. Han har särskilt kritiserat hur olika medier bedöms som källor, där konservativa medier ofta ges lägre trovärdighet än etablerade vänsterliberala och systemnära publikationer. Efter att Sanger skrev om blockeringen på X återställdes hans möjlighet att redigera Wikipedia. Han tror dock att konflikten kan fortsätta och säger att han inte utesluter att han till slut blir permanent avstängd. Jimmy Wales ska enligt Sanger ha försvarat honom i frågan, men Sanger tvivlar på att det kommer att räcka. — Det är så intressant att Jimmy har gått ut och försvarat mig. Men jag har en känsla av att han kommer att misslyckas totalt och att jag kommer att bli permanent avstängd. Jag tror inte att det i slutändan kommer att göra någon skillnad, säger Sanger.

Epstein betalade PR-firmor för att dölja uppgifter på nätet om sexbrott mot barn

Markus Andersson — Sat, 14 Feb 2026 09:32:22 +0000

Den ökände amerikansk-judiske pedofilen och finansmannen Jeffrey Epstein anlitade rykteshanteringsfirmor under flera år för att begrava negativ rapportering om hans fällande dom för sexbrott 2008 och översvämma internet med positivt innehåll. Det visar hundratals sidor med e-post och dokument som det amerikanska justitiedepartementet offentliggjorde förra månaden. Företagen erbjöd bland annat att manipulera sökresultat, redigera Epsteins Wikipedia-sida och producera skönmålande artiklar om hans filantropi – med arvoden på upp till 12 500 dollar i månaden, omkring 110 000 kronor. — Inget är viktigare för mig, skrev Epstein till en medarbetare 2010 och instruerade honom att hitta en rykteshanteringsfirma. Vid andra tillfällen efterlyste han "någon som gör om min Wikipedia" och bad vänner om råd kring sina "Google-problem".

En skuggvärld av ryktestvätt

Dokumenten blottlägger en skuggvärld av företag som, ofta utan att avskräckas av klienters brottsliga förflutna, tar betalt för teknisk expertis att omforma offentliga personers digitala avtryck. Epstein försökte sanera sin närvaro på nätet samtidigt som han fortsatte att odla relationer med miljardärer, akademiker och offentliga personer – i förhoppningen att en renare digital profil skulle underlätta hans återkomst till samhällets toppskikt. Central i strategin var Al Seckel, expert på optiska illusioner och svåger till Epsteins närstående Ghislaine Maxwell. Seckel, som avled 2015, fungerade som samordnare och utformade en plan som i praktiken innebar en kapprustning inom sökmotoroptimering för att dränka rapporteringen om Epsteins dom för sexbrott mot barn. I ett mejl till en potentiell underleverantör 2010 beskrev Seckel målet som "en mycket positiv humanitär och framgångsrik närvaro för Jeff som genomsyrar webben". — Vi kan inte hindra hans ihärdiga kritiker från att skriva om honom, men vi kan ge dem lite att greppa tag i, och i viss mening tråka ut varje skvallerreporter till döds, skrev Seckel.

Filippinska team och Wikipedia-manipulation

Metoderna var omfattande och högtekniska. Seckel beskrev hur "team" i Filippinerna kontinuerligt skrev om och länkade till innehåll för att påverka Googles rankningar. De skapade webbplatser som lyfte Epsteins vetenskapliga intressen och filantropi, och förstärkte sidor tillhörande andra personer vid namn Jeffrey Epstein – bland annat en sportbloggare och en hårtransplantationsläkare. Wikipedia, som rankas högt på Google och kan redigeras av allmänheten, blev ett centralt slagfält. Seckel och hans medarbetare försökte avlägsna formuleringar och mildra beskrivningen av Epsteins brott, exempelvis genom att ändra "flickor" till "eskorter". Wikipedias frivilliga redigerare återställde dock ändringarna inom minuter. Så småningom lyckades Seckel "hacka" IP-adresserna till vissa redigerare för att blockera dem, enligt mejlen. Pennsylvaniabaserade Reputation Changer erbjöd sig 2012 att "översvämma" sökmotorer med innehåll och dominera de fyra första sidorna av Googles sökresultat. Företaget tog 12 500 dollar den första månaden och 8 500 dollar per månad därefter. Inom en månad hade de trängt undan alla utom en negativ artikel från Googles första sida, enligt dokumenten.

Flera firmor tackade nej

Epstein var dock inte alltid nöjd med resultaten och klagade vid upprepade tillfällen över de skenande kostnaderna. Finansmannen fick även rekommendationer genom inflytelserika kontakter. Sultan Ahmed bin Sulayem, en av Dubais mest framstående affärsprofiler, rekommenderade det israeliska företaget LookupPage – samma firma som 2011 hade hjälpt bankiren Ketan Somaia att undertrycka rapportering om bedrägerianklagelser. Somaia dömdes 2014 i London för bedrägeri och fick åtta års fängelse. Långt ifrån alla firmor ville ta sig an uppdraget. Kalifornienbaserade Reputation.com avböjde efter inledande diskussioner. Gregory Markel, grundare av Infuse Creative, skrev 2010 att hans företag gärna hjälpte någon som blivit felaktigt anklagad, "men om det finns sanning i dessa anklagelser och domen, är jag rädd att vi måste tacka nej". Även Sam Michelson, grundare av Five Blocks, avvisade Epsteins förfrågan i maj 2013 med motiveringen att han tidigare beslutat sig för att inte ta sig an "ärenden av den här karaktären". Dokumenten utgör ytterligare en pusselbit i bilden av Epsteins systematiska försök att manipulera allmänhetens bild av honom, långt efter att han dömts för brott mot minderåriga.

Elon Musk planerar Wikipedia-rival – bygger encyklopedi med AI

Markus Andersson — Thu, 02 Oct 2025 15:27:06 +0000

Techmiljardären Elon Musk har tillkännagivit planer på att lansera Grokipedia, en AI-baserad encyklopedi som ska konkurrera med och enligt Musk vara en "massiv förbättring" av Wikipedia. Projektet bygger på hans xAI-chatbot Grok. Musk meddelade planerna på X på tisdagen. Grokipedia ska byggas med hans AI-chatbot Grok, som utvecklats som alternativ till ChatGPT och tränats på webbdata, inklusive offentliga tweets. I en podcast tidigare i månaden beskrev Musk hur tekniken ska fungera. — Grok använder stora mängder inferensberäkningar för att titta på, till exempel, en Wikipedia-sida och avgöra vad som är sant, delvis sant eller falskt, eller vad som saknas på denna sida. — Skriv sedan om sidan för att korrigera, ta bort osanningarna, rätta till halvsanningarna och lägga till det sammanhang som saknas.

We are building Grokipedia @xAI.
Will be a massive improvement over Wikipedia. Frankly, it is a necessary step towards the xAI goal of understanding the Universe. https://t.co/xvSeWkpALy — Elon Musk (@elonmusk) September 30, 2025

Musk har länge kritiserat Wikipedia för att vara extremt politiskt korrekt och uppmanat människor att sluta donera till encyklopedin. Kritikerna anklagar ofta sajten för att ha förvandlats till ett politiskt vapen med kraftig vänsterliberal vinkling. Konservativa och nationalistiska perspektiv målas medvetet upp som extrema och farliga, medan vänster- och liberala ståndpunkter framställs som positiva eller objektiva fakta. Grokipedia förväntas locka en publik bland Musks anhängare och andra som håller med om att Wikipedia har förvandlats till ett politiskt vinglat propagandaverktyg snarare än en neutral uppslagskälla.

Wikipedia – ett propagandavapen?

I en intervju med Tucker Carlson gick Wikipedias medgrundare Larry Sanger nyligen till hårt angrepp mot vad hans skapelse förvandlats till. — Wikipedia har blivit ett vapen i ideologisk krigföring, använt för att förstöra sina fiender, konstaterade Sanger i intervjun som publicerats på X. Han beskrev hur encyklopedin han grundade 2001 tillsammans med Jimmy Wales för att sammanföra människor med olika perspektiv nu blivit ett propagandaverktyg. — Vänstern har genomfört sin marsch genom institutionerna. När Wikipedia dök upp var det en av institutionerna de marscherade igenom, förklarade Sanger.

Styrs av anonyma redaktörer

Han kritiserade också det faktum att de mäktigaste redaktörerna är anonyma, att konservativa källor svartlistas och att underrättelsetjänster varit inne och redigerat innehåll på Wikipedia. — Vi vet inte vilka de är. De kan förtala människor ostraffat eftersom de är anonyma, sa Sanger om de anonyma redaktörerna. Wikipedia har stött på interna konflikter bland redaktörer om hur vissa händelser ska framställas. Sajten är den sjunde mest besökta webbplatsen i världen. När Grokipedia ska lanseras har ännu inte meddelats.

Wikipedias skapare om sitt livsverk: ”Ett propagandavapen”

Markus Andersson — Wed, 01 Oct 2025 11:58:28 +0000

Larry Sanger, medgrundare av Wikipedia, presenterar nio radikala teser för att rädda sitt livsverk från vad han kallar ideologisk kidnappning. I en omfattande intervju med Tucker Carlson avslöjar han att anonyma redaktörer kan förtala ostraffat, att konservativa nyhetskällor systematiskt blockeras, och att underrättelsetjänster manipulerat encyklopedins innehåll. Larry Sanger, filosofen som tillsammans med Jimmy Wales grundade Wikipedia 2001, målar upp en dyster bild av vad som hänt med världens största uppslagsverk. I Tucker Carlsons intervju, som publicerats på X, beskriver han hur encyklopedin han skapade för att sammanföra människor med olika perspektiv nu blivit ett propagandaverktyg. — Wikipedia har blivit ett vapen i ideologisk krigföring, använt för att förstöra sina fiender, konstaterar Sanger i intervjun. Tucker Carlson, som själv upptäcker under intervjun att han beskrivs som "en ledande röst för vit missnöjespolitik" i sin Wikipedia-artikel, uttrycker sin frustration över plattformens utveckling. — Jag skickade pengar till Wikipedia. Betydande summor. Jag var så entusiastisk över dess existens, berättar Carlson och fortsätter: — Nu är det den ledande källan till desinformation. De ljuger. De utelämnar nyckelinformation.

Lämnade tidigt – såg vartåt det barkade

Sanger lämnade Wikipedia redan 2002, han förklarar att han såg tidiga tecken på att Jimmy Wales tillät "bråkmakare och vänsteraktivister" att ta över plattformen. — Vänstern har genomfört sin marsch genom institutionerna. När Wikipedia dök upp var det en av institutionerna de marscherade igenom, konstaterar Sanger. Den ursprungliga neutralitetsprincipen, som Sanger själv formulerade, har enligt honom förvridits till sin motsats. Där man tidigare strävade efter att presentera alla betydande perspektiv rättvist, används nu begrepp som "minoritetsåsikter" och "konspirationsteorier" för att utesluta vissa synsätt.

85 procent anonyma makthavare

En av intervjuns mest häpnadsväckande avslöjanden gäller identiteten på Wikipedias redaktörer. Enligt Sangers undersökning är 85 procent av de 62 mäktigaste kontona på Wikipedia anonyma. — Vi vet inte vilka de är. De kan förtala människor ostraffat eftersom de är anonyma, säger Sanger. Tucker Carlson jämför situationen med om historieprofessorerna på Harvard och Yale plötsligt skulle vägra uppge sina namn: — Om alla historielärare på Ivy League-universiteten plötsligt bestämde sig för att inte berätta sina namn när de undervisar era barn om renässansen, skulle vi säga att det är helt vansinnigt.

Larry Sanger built Wikipedia as an unbiased repository of the world’s knowledge, and then stood helplessly by as activists and intel agencies turned it into the most comprehensive propaganda op in human history. There’s nothing more corrupt.
(0:00) The Origins of Wikipedia… pic.twitter.com/J59oEejCG2 — Tucker Carlson (@TuckerCarlson) September 29, 2025

Svartlistade nyhetskällor

Wikipedia upprätthåller sedan 2017 en lista över "återkommande källor" som i praktiken fungerar som en ideologisk svartlista. Under intervjun går Carlson igenom listan och upptäcker att medan New York Times, Washington Post och CNN får grönt ljus, är källor som Fox News, Daily Caller, Breitbart och New York Post svartlistade. — Man kan inte citera New York Post på Wikipedia som faktakälla, bekräftar Sanger. Han påpekar ironin i att denna svartlista etablerades samma år som Donald Trump tillträdde som president.

Underrättelsetjänsternas inflytande

Både Carlson och Sanger diskuterar möjligheten att underrättelsetjänster manipulerar Wikipedia. Sanger berättar om forskning från 2006-2007 som visade redigeringar gjorda från IP-adresser i Langley, där CIA har sitt huvudkontor. — Wikipedia är som en guldgruva för världens underrättelsetjänster eftersom det är ett enda ställe där man kan skriva in det man vill att folk ska tro, säger Sanger.

Nio teser för reformation

Inspirerad av Martin Luther presenterar Sanger nio teser för att reformera Wikipedia:

Avskaffa beslutsfattande genom konsensus – Det nuvarande systemet låter ideologer tysta oliktänkande genom att falskt hävda enhällighet.
Möjliggör konkurrerande artiklar – Tillåt flera artiklar om samma ämne skrivna från olika perspektiv.
Avskaffa svartlistor för källor – Den ideologiskt ensidiga svartlistan måste tas bort.
Återuppliva den ursprungliga neutralitetsprincipen – Wikipedia måste återgå till äkta neutralitet.
Upphäv regeln "ignorera alla regler" – Denna regel har missbrukats för att skydda insiders från ansvar.
Avslöja Wikipedias ledare – De anonyma makthavarna måste identifieras offentligt.
Låt allmänheten betygsätta artiklar – Implementera ett system där läsare kan utvärdera artiklar.
Avsluta permanent blockering – Bruket att blockera konton permanent är orättvist och ideologiskt motiverat.
Anta en lagstiftande process – Wikipedia behöver ett valt råd för att genomföra reformer.

"Handlar om vår civilisation"

Tucker Carlson avslutar intervjun med att understryka vikten av Sangers reformförslag: — Det handlar om historia och det kollektiva minnet, vilket är ett annat sätt att säga vår civilisation. Den kan inte existera om den inte förstår sig själv. Sanger, som säger sig känna personligt ansvar för vad Wikipedia blivit, hoppas att hans teser ska starta en bred debatt om plattformens framtid. Han har publicerat förslagen på sin användarsida på Wikipedia för att ta debatten direkt till redaktörsgemenskapen. — Jag hoppas detta startar vad Luther startade – en återgång till ärlighet, säger Sanger. Wikipedias grundande ideal om att sammanföra världens kunskap på ett neutralt sätt står enligt Sanger i skarp kontrast till vad plattformen blivit idag. Frågan är om hans reformförslag kan vända utvecklingen eller om encyklopedin, som han uttrycker det, för alltid kommer att förbli "ett verktyg för den härskande klassen".

Han är drivande bakom aktivismen på svenska Wikipedia

Isac Boman — Tue, 15 Jul 2025 05:12:04 +0000

Svenskspråkiga Wikipedia har tidigare ofta lyfts fram som en öppen och oberoende encyklopedi där privatpersoner med olika specialintressen uppfattats kunna bidra med kvalitativa källhänvisningar och bidra till objektiva artiklar i det omfattande nätbiblioteket. Uppslagsverkets grundare Larry Sanger har samtidigt med sorg konstaterat att verkligheten idag är en helt annan jämfört med hur det såg ut vid starten 2001.

Artikeln publicerades ursprungligen den 2 maj 2023.

I ett uttalande 2020 gick Sanger så långt som att säga att de moderatorer som kommit att dominera plattformen "lever i en fantasivärld” och att sajtens neutralitetspolicy i praktiken numera är definitivt död. ”Det är dags att Wikipedia erkänner att man har övergett NPOV (neutralitet som policy reds.anm.). Åtminstone borde man erkänna att man omdefinierat begreppet på ett sätt som gör det fullständigt oförenligt med den ursprungliga uppfattningen om neutralitet”, betonade han. Den politiska subversionen av Wikipedia har dock på intet vis skett spontant. Bakom den ideologiska förvridningen ligger aktivister som infiltrerat plattformen och systematiskt nyttjar sitt inflytande för att avgöra vilka ämnen som förtjänar en egen artikel, hur artikelobjekten ska beskrivas samt genom att definiera vilka källor som är godkända - och vilka som är förbjudna. En tidigare skribent på uppslagsverket vittnar om att den ideologiska vridningen drivits på av aktivister som präglas av en vänsterextrem föreställningsvärld där oliktänkande motarbetas systematiskt, såväl internt som externt. Den förmenta källkritiken beskrivs som intellektuellt ohederlig, där nästan enbart källor från den ena sidan av det politiska spektrat godkänns. ”Wikipedia har infiltrerats av kulturmarxister som har drivit uppslagsverket till att bli ännu ett propagandamedium. Därför accepteras vänsterextrema tidskrifter (som Expo) och judiska lobbyorganisationer (som ADL) som källor till faktapåståenden utan inbördes motstånd, medan högerkällor nästan utan undantag är svartlistade. Även liberalkonservativa Nyheter Idag är svartlistad som källa på svenskspråkiga Wikipedia då den anses vara "högerextrem”. ”Stora återkommande diskussioner bland Wikipedias administratörer och etablerade användare om hur man bör tysta framförallt nya användare som uttrycker kritik mot tendentiösa vänsterkällor har hållits genom åren”, tillägger han och pekar på att kritiker mot den politiska vridningen blockerats och på andra sätt bestraffats. Många oppositionellt inriktade aktörer även i Sverige har likt Larry Sanger konstaterat att Wikipedia kommit att bli ett politiskt vapen som används för att misstänkliggöra meningsmotståndare till den lilla kärna som i praktiken kontrollerar svenska Wikipedia. Nya Dagbladet kan nu avslöja identiteten på en av de absolut mest drivna aktivisterna som ligger bakom tiotusentals redigeringar på plattformen.

"Adville"

En person som pekas ut som särskilt drivande i subversionen av svenska Wikipedia går under signaturen "Adville", pseudonym för Harald Andersson. Han har varit administratör på uppslagsverket sedan 2011 och även suttit som styrelseledamot i föreningen Wikimedia Sverige. Andersson, som idag bor i Stockholmstrakten, kommer ursprungligen från Blekinge och har en bakgrund som lärare, även om han enligt egen utsago numera arbetar inom medicinsk teknik och labbteknik. [caption id="attachment_148590" align="alignnone" width="640"] Harald Andersson i sin hemregion Blekinge. Foto: Adville/CC BY 3.0[/caption] Under sina år på Wikipedia har han hunnit med så mycket som 50 000 artikelredigeringar. Även om många av dessa är av opolitisk karaktär är det samtidigt tydligt att Andersson är starkt engagerad i många politiskt laddade ämnen och att han lagt mycket stor energi på att försöka få systemkritiska röster att framstå i negativ dager. Faktum är att det nästan är svårt att hitta en artikel om någon systemkritisk företeelse, organisation eller person på det svenska uppslagsverket där "Adville" inte varit inne och redigerat eller deltagit i diskussionerna – konsekvent i syfte att försvara användandet av nedsättande beskrivningar och negativa epitet på meningsmotståndare.

Vänsterextrem underrättelsegrupp frekvent källa

Andersson uttrycker sig själv bland annat som en varm förespråkare av att använda underrättelsegruppen kring den vänsterextrema stiftelsen Expo som källa till artiklar på uppslagsverket. Trots organisationens välkända rötter i den våldsbejakande vänsterextrema miljön, av Säkerhetspolisen benämnd som den ”autonoma rörelsen”, menar han inte bara att denna ska betraktas som en neutral källa, utan bistår även själv med att rensa bort kritik mot underrättelsegruppen som förekommer på uppslagsverket. ”Jag tror du har missförstått vad Expo är. Läs deras artikel så ser du att det är en stiftelse vars uppdrag är att "upplysa allmänheten om rasism och främlingsfientlighet genom tidningsproduktion och tidningsutgivning". Med det specifika uppdraget skall de inte forska i religiös extremism, även om det är en väldigt viktig sak. Att du även säger de är vänster motsägs väl av att det suttit moderata politiker i dess styrelse. De moderater jag känner skulle aldrig sätta sig i en styrelse för en vänsterorganisation”, skriver han i en diskussion. En annan ideologiskt präglad organisation som han ägnat sig åt att rensa bort kritik för är lobbyorganisationen Vetenskap och Folkbildning, VoF, en svensk gren av den internationella nyateistiska så kallade "skeptikerrörelsen". Sin egen syn på "källkritik" beskriver Andersson i övrigt inte i första hand som att hänvisa till originalkällor och grundfakta, utan till vad han beskriver som ”media som går att lita på”. Specifikt nämner han Bonniertidningen DN och skattefinansierade SVT som exempel på vad han menar med detta begrepp. ”Att skriva på Wikipedia kräver att man har ett visst mått av källkritik och kan förstå skillnaden mellan DN och SVT jämfört med Avpixlat. Om man tycker det är svårt att inse varför man inte skall använda avpixlat så skulle jag rekommendera att man går till sidor på nätet som behandlar källkritik och studerar det en del. Det gör även att vi andra kan få arbeta med det vi brukar göra. Förbättra uppslagsverket, med bra källhänvisningar”, skriver han. ”Vi använder inte heller häntextra eller se och hör. Källkritik kallas det”, fortsätter han. [caption id="attachment_148888" align="alignnone" width="640"] Bilder från Harald Anderssons Facebook-profil.[/caption]

Meningsmotståndare skrivs ner

Mönstret att tillskriva oppositionellt inriktade personer och organisationer olika epitet eller förminska dem återkommer frekvent i Anderssons arbetssätt. I artikeln om riksdagsledamoten, den tidigare sverigedemokraten Elsa Widding, ändrar han bland annat inledningen och byter ut ”klimatdebattör” till ”debattör” och lägger till ordet ”klimatskeptiker” för att beskriva henne. Det läggs också stort fokus på att hänvisa till källor som menar att Widding har fel i sina slutsatser. En annan organisation som Andersson ägnat stor kraft åt att skriva ner är Strålskyddsstiftelsen. ”Det var länge sedan jag läste denna artikel. Den verkar inte ha fått någon kärlek sedan 2010 då hon höll på med hur farligt 3G var, och elöverkänslighet så klart. Förutom chemtrails finns det nog många andra konspirationsteorier som hon tagit upp” kommenterar han på Strålskyddsstiftelsens diskussionssida om ordföranden Mona Nilsson. ”Kanske kategorin ”konspirationsteoretiker”skulle läggas in här då hon sprider många sådana?” föreslår han vidare. Även vad gäller kontroversiella teman som ras och intelligens har Andersson varit aktiv i att försöka styra artiklarnas utformning och redigerar godtyckligt bort information som han själv inte omfattar – något som även orsakar irritation bland andra användare på Wikipedia. ”Så istället skall du bestämma vad som är relevant att skriva om på Wikipedia istället för att objektivt presentera informationen och låta läsaren avgöra vad de tror på?” frågar användaren Anders den vise i en diskussion. "Adville" svarar då att ”alla källor är inte lika bra”, att Wikipedias trovärdighet bygger på ”bra källor” och att ett citat från en välrenommerad forskare inte ska inkluderas eftersom det, enligt honom, ”finns på i stort sett alla rasistsidor”. När en annan användare frågar sig varför artikeln om Nyheter Idag innehåller diverse epitet som tidningens politiska motståndare använder svarar Harald Andersson att epiteten är relevanta eftersom det rör sig om ”ganska tunga” källor - i form av statskanalen SVT. ”Även att SVT nyheter betecknar dem på det sättet är ganska tungt. Hade det däremot varit ett vänsterpartistiskt blogginlägg som användes som källa så hade det varit annorlunda”.

Grindvakt åt meningsfränder

Även på det vänsterextrema journalistkollektivet Researchgruppens wiki-sida har Andersson exempelvis varit inne och raderat informationen att Martin Fredriksson, sedermera informatör åt Säpo, tidigare varit med i den våldsbejakande gruppen AFA. ”Fredrikssons AFA-engagemang var visserligen intressant, men skall stå i personartikeln. Är ju inte intressant att han var medlem 10 år innan han blev med i researchgruppen”, hävdar han där. Ett annat exempel där "Adville" syns är artikeln om Rapid onset gender dysphoria (ROGD) – en beteckning för hypotesen att könsdysfori kan orsakas av kamratinflytande och social smitta. I detta fall är Andersson inne och krigar i artikelredigeringen och hävdar att det handlar om ”ett begrepp som enligt tillgänglig fakta inte är relevant och saknar vetenskaplig grund precis som ID och kulturmarxism”. Resultatet som följer är att nästan hela artikelingressen handlar om att termen är ”ovetenskaplig”. "Adville" fortsätter att dyka upp i politiskt laddade artiklar, exempelvis i artikeln om den amerikanska vänsterliberala kanalen CNN:s artikel där han proklamerar att ”CNN är en godkänd källa och vi behöver inte diskutera det” och menar att det framförallt är ”folk som inte gillar neutral rapportering av tex Trump” som beskriver kanalen som partisk. ”Det är otroligt stor skillnad mellan CNN och ex Fox. Inser man inte det så blir mycket väldigt fel”, deklarerar han vidare. Exempelvis vad gäller debattören Henrik Arnstad, som gjort sig känd för sin aktivism mot Sverigedemokraterna, har Andersson själv skapat artikeln om dennes bok ”Älskade fascism: de svartbruna rörelsernas ideologi och historia” och även varit inne och raderat information i artikeln om Henrik Arnstad som pekar på att denne ljugit om sina akademiska meriter och vid tidpunkten inte hade någon fil kand i historia som förespeglats. [caption id="attachment_148959" align="alignnone" width="450"] Harald "Adville" Andersson. Foto: LinkedIn[/caption] En aversion mot ”alternativmedia” framgår också tydligt i Anderssons redigering, där han i artikeln om tidningen Nya Tider hävdar att ”det framgår även i stort sett varje annan media att detta är en högerextrem tidning”. När en annan användare ifrågasätter att epitetet ”högerextrem” ska användas redan i första meningen svarar "Adville" att ”det är väl källbelagt” och att ”vi ska vara raka och tydliga med vad saker är”. ”Jag föreslår du läser om wikipedias källkrav innan du länkar till högerextrema propagandaartiklar för att bevisa att DN inte är att lita på. Vi har ganska så mycket högre krav på tillförlitlighet än nyheter idag, exponerat och allt vad de nu kallar sig”, skriver han i en annan diskussion. Kulturmarxism, vanligen åsyftande den ideologiska rörelse med rötterna hos den så kallade Frankfurtskolans marxistiska teoretiker, är ett annat begrepp som enligt Harald Andersson ska beskrivas som en ”konspirationsteori”. Redigerare som ifrågasätter beteckningen hänvisas till ”att läsa diskussionerna i arkivet många gånger där det tydligt framgår varför detta är en konspirationsteori”. ”Att ta upp de som tror på konspirationen och att deras ’sanning’ är lika rätt är som att vi skulle ta upp intelligent design och likställa den med evolutionen”, hävdar han vidare. Det sammantagna mönstret som ständigt återkommer i olika sammanhang är en närmast fanatisk tilltro till auktoriteter och en hård kontroll över politiskt laddade artiklar. Själv menar dock Andersson att han inte är speciellt politiskt intresserad.

"Samhällsfrågor inte mitt område"

I en kommentar på telefon delger Harald Andersson bland annat ett längre resonemang kring varför underrättelsegruppen kring vänsterextrema stiftelsen Expo enligt honom ska ses som en neutral källa. – Många skriver att Expo är vänsterextremt, men jag vet att det suttit moderater i styrelsen. En moderat skulle ju aldrig sätta sig i en vänsterextrem organisation. Fast Expo är ju ingen organisation, det är ju en stiftelse. Deras stadgar är ju att de ska forska på högerextremism och därför har de ju blivit experter på högerextremism och de används av både borgerliga regeringar och vänsterregeringar. Andersson delger även andra utvecklade resonemang kring olika aktörer, men hävdar samtidigt att han inte är intresserad av dylika samhällsfrågor överhuvudtaget. – Det jag egentligen fokuserar på är medicin, och historia, tycker jag om. Och sen, vi har neutralitet. Egentligen är samhällsområdena inte mitt område, jag tycker det är ganska tråkigt, hävdar han. Drivkraften till de redigeringar han gör beskriver han samtidigt som att han gör det "för att det är kul". – Det låter fel när man säger det, men man blir beroende. När jag är ledig sitter jag och tittar. Och skriver.

Musk i bråk med Wikipedia-boss: Sprider propaganda

Redaktionen — Fri, 24 Jan 2025 09:01:50 +0000

En ny konflikt har blossat upp mellan Elon Musk och Wikipedias grundare Jimmy Wales. Världens rikaste man anser att uppslagsverket inte alls är neutralt utan sprider politisk propaganda och uppmanar nu sina följare att sluta donera pengar till projektet. Bråket handlar om en beskrivning på Wikipedia av Musks uppmärksammade gest under Donald Trumps installationsceremoni i måndags. På Musks Wikipedia-sida jämförs gesten med en ”nazisthälsning”, något som fick techmogulen att reagera mycket starkt. Han valde att publicera en skärmdump av texten på sin sociala medieplattform X och anklagade Wikipedia för att vara "en förlängning av traditionell mediepropaganda". Musk har också uppmanat sina följare att sluta donera pengar till Wikipedia tills dess att ”balansen är återställd” och uppslagsverket blivit mer neutralt och sakligt.

Is there anything you consider inaccurate in that description? It's true you did the gesture (twice) and that people did compare it to a Nazi salute (many people) and it's true that you denied it had any meaning.
That isn't MSM propaganda. That's fact. Every element of it. — Jimmy Wales (@jimmy_wales) January 21, 2025

Slår tillbaka

Jimmy Wales svarade med att försvara Wikipedias beskrivning och menade att denna var baserad på fakta, inte propaganda. ”Är det något du anser är felaktigt i den beskrivningen? Det är sant att du gjorde gesten (två gånger) och att människor jämförde den med en nazisthälsning (många människor) och det är sant att du förnekade att den hade någon betydelse”, skrev Wales. Wikipedia-bossen antydde också att Musk i själva verket var missnöjd över att Wikipedia inte är till salu, med hänvisning till Musks tidigare erbjudande om att donera en miljard dollar om uppslagsverket bytte namn till "Dickipedia".

Wikipedia lägger hundratals miljoner på politisk korrekthet – Elon Musk uppmanar till bojkott

Markus Andersson — Fri, 27 Dec 2024 11:17:25 +0000

Techmiljardären Elon Musk har uppmanat sina anhängare att sluta donera till organisationen bakom uppslagsverket Wikipedia efter att det framkommit att dessa valt att spendera drygt 50 miljoner dollar (550 miljoner kronor) på ”mångfaldssatsningar” och annan vänsterpolitisk aktivism. Musk delar vidare ett cirkeldiagram som visar hur hela 29 procent av Wikipedias budget på 177 miljoner dollar för 2023-2024 var öronmärkta till så kallade DEI-initiativ (mångfald, jämlikhet och inkludering) istället för att fokusera på att förbättra kvaliteten på uppslagsverket. Han uppmanar sina 210 miljoner följare att "sluta donera till Wokepedia" fram tills det att uppslagsverket blivit mer neutralt och balansen i redigeringen av artiklarna återställts.

Stop donating to Wokepedia until they restore balance to their editing authority https://t.co/sHjnFTtN5y
— Elon Musk (@elonmusk) December 24, 2024

Wikimedia Foundations, som ligger bakom Wikipedia, uppger själva att man har som målsättning att spendera 31,2 miljoner dollar på ”jämlikhet” och 20,5 miljoner på ”trygghet och inkludering” – medan 86 miljoner läggs på posten ”infrastruktur” och 39,2 miljoner på att öka effektiviteten. ”Att främja jämlikheten utgör den näst största delen av vårt programarbete, med bidrag och rörelsestöd som utgör majoriteten av budgeten inom jämlikhetsmålet”, hävdar organisationen själva.

Diskriminering mot vita

Att stora amerikanska företag storsatsar på DEI är idag ingenting ovanligt, och efter att den afroamerikanske brottslingen George Floyd dödades under ett polisingripande, i Minneapolis 2020, valde flera av landets största företag att införa liknande organisatoriska ramverk. DEI har dock återkommande fått hård kritik av libertarianska och konservativa profiler som menar att det i praktiken handlar om tydlig diskriminering där vita människor missgynnas, och meriter och kompetens nedprioriteras samtidigt som personer som tillhör olika minoritetsgrupper kvoteras in på arbetsplatser eller får olika fördelar baserat på sin etnicitet eller sexuella läggning. Offentliga påtryckningskampanjer initierade av konservativa influerare har också fått flera företag att dra tillbaka sina politiskt korrekta riktlinjer – bland andra Walmart, Ford Motor Company, Harley Davidson och Boeing.

"Ingen borde lita på Wikipedia"

Wikipedia, som har närmare fyra miljarder besök varje månad, hävdar själva att man är en politisk neutral plattform – samtidigt har studier visat att många av artiklarna präglas av en tydlig vänsterinriktad partiskhet. Artiklar om offentliga personer, som ligger till höger om den politiska mitten ideologiskt, tenderar exempelvis att ha ett betydligt större negativt fokus än de artiklar som skrivs om vänsterorienterade offentliga personer. Wikipedias medgrundare, Larry Sanger, är även han kritisk till hur uppslagsverket utvecklats och har tidigare sagt att ”ingen borde lita på Wikipedia”. Enligt Sanger kontrolleras Wikipedia idag av en armé av vänsterorienterade volontärer som raderar all information som inte passar deras politiska agenda – samtidigt som personer de ogillar istället politiskt smutskastas och demoniseras. [caption id="attachment_143526" align="alignnone" width="640"] Larry Sanger är mycket kritisk till hur Wikipedia har utvecklats. Foto: Simon Bierwald/CC BY-NC-SA 2.0[/caption] Nya Dagbladet har tidigare skrivit om Sangers kritik mot uppslagsverket och hur denne konstaterat att det i praktiken inte längre finns någon fungerande neutralitetspolicy.

Ryssland kan blockera Wikipedia

Markus Andersson — Mon, 29 Apr 2024 15:56:58 +0000

Vid årsskiftet lanserades den inhemska ”Ruwiki” till vilken cirka två miljoner Wikipedia-artiklar redan har överförts. Enligt flera bedömare finns det samtidigt en risk för att uppslagsverket Wikipedia snart kan komma att blockeras i Ryssland. Motivet som anges är artiklar på uppslagsverket som ska strida mot rysk lagstiftning som förbjuder "popularisering" av anonymiseringstekniken VPN. Rysslands minister för digital utveckling, Maksut Shadaev, menar att myndigheterna i dagsläget inte har för avsikt att blockera Wikipedia – men Anton Gorelkin, vice ordförande i kommittén för informationspolitik och kommunikation, menar att så kan ske eftersom artiklar på uppslagsverket går emot lagstiftning som förbjuder "popularisering" av VPN-teknik - en teknik som kommit att bli mycket spridd både i Ryssland och i Väst för att kringgå censur och stärka sin integritet på nätet. – Våra kolllegor från Runiverse gör rätt i att dra uppmärksamhet till förekomsten av en hel wiki-artikel som inte bara beskriver sätt att kringgå blockeringar, men också starkt rekommenderar till användning av dem (VPN-tjänster), säger Gorelkin som menar att detta går emot myndigheten Roskomnadzors krav.

"Blivit ett instrument i informationskriget"

Ett stort antal västerländska medier har blockerats i Ryssland på samma sätt som Sverige medan andra EU-länder valt att stänga ner medborgarnas tillgång till flertalet ryska medier. Detta kan dock kringgås med hjälp av VPN-tjänster. Ryska makthavare menar vidare att Wikipedia används som en form av krigföring och att det sprids desinformation på encyklopedin. Därför har man vid flera tillfällen bötfällt Wikimedia Foundation – stiftelsen bakom Wikipedia, senast nyligen i början av april. Man är mot den bakgrunden också i färd med att lansera en egen version av Wikipedia - Ruwiki. – Det är uppenbart att Wikipedia har blivit ett instrument i det pågående informationskriget där man rensar bort proryska åsikter… Ruwiki filtrerar Wikipediaartiklar från lögner. Det är viktigt att vi skapar egna resurser där våra medborgare kan hämta objektiv information rensad från propaganda, menar Anton Gorelkin, vice ordförande i kommittén för informationspolitik och kommunikation.

Elon Musk sågar Wikipedias trovärdighet

Markus Andersson — Thu, 16 Nov 2023 11:04:13 +0000

Elon Musk sågar Wikipedia för att vara politiskt korrekt och pekar bland annat på uppslagsverkets intima koppling till censurverktyget NewsGuard. X-entreprenören går i sammanhanget ut med att han erbjuder en miljard dollar till encyklopedin, förutsatt att man under ett helt år byter namn till ”Dickipedia”. Elon Musk är inte något fan av Wikipedia – eller åtminstone inte av stiftelsen bakom encyklopedin och dess medgrundare Jimmy Wales. I en serie inlägg på X (tidigare Twitter) går han till hård attack mot Wikimedia, där han bland annat anklagar Wikipedia för att vara ”woke” och kommer också med ett erbjudande om en miljard dollar om han får byta namn på encyklopedin till ”Dickipedia” - ett namn han menar vore mer passande.

Please fix wokipedia
— Elon Musk (@elonmusk) October 18, 2023

I will give them a billion dollars if they change their name to Dickipedia https://t.co/wxoHQdRICy
— Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2023

Han frågar sig samtidigt varför stiftelsen Wikimedia Foundation är i behov av så mycket donationer och annan finansiering och pekar på att det knappast behövs några större summor för att driva encyklopedin. ”Vad behövs pengarna för? Nyfikna själar vill veta”, skriver han.

Have you ever wondered why the Wikimedia Foundation wants so much money?
It certainly isn’t needed to operate Wikipedia. You can literally fit a copy of the entire text on your phone! So, what’s the money for? Inquiring minds want to know … — Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2023

This is crazy! https://t.co/1jurj3sUnW
— Elon Musk (@elonmusk) October 19, 2023

Musk lyfter vidare fram det faktum att Wikipedias medgrundare Jimmy Wales samtidigt arbetar som rådgivare åt ”nätgranskaren”, NewsGuard, som arbetat tillsammans med EU-makthavare för att öka nätcensuren och på olika sätt motarbeta alternativa medier och opinionsbildare - bland annat genom att pressa företag att sluta annonsera hos sajter och medier som påstås sprida "desinformation" och på så sätt beröva dem deras intäkter. ”Det här är helt galet”, deklarerar Musk.

Unveiling ”Adville”: The activist behind the subversion of Swedish Wikipedia

Isac Boman — Fri, 15 Sep 2023 12:20:54 +0000

In the past, the Swedish-language Wikipedia has often been touted as an open and independent encyclopedia, where individuals with a variety of special interests hypothetically can contribute high-quality source references and objective articles to the extensive online library. At the same time, the encyclopedia's founder, Larry Sanger, has noted with sadness that the reality today is very different from what it looked like when Wikipedia was launched in 2001. In a statement in 2020, Sanger went so far as to say that the moderators who have come to dominate the platform are "living in a fantasy world" and that the site's policy of neutrality is now effectively dead. “It is time for Wikipedia to come clean and admit that it has abandoned NPOV (Neutral Point of View). At the very least they should admit that they have redefined the term in a way that makes it utterly incompatible with its original notion of neutrality, which is the ordinary and common one", Sanger stressed. The political subversion of Wikipedia, however, is by no means spontaneous. Behind the ideological distortion are activists who have infiltrated the platform and are systematically using their influence to determine which topics deserve their own article, how to describe the objects of the article, and by defining which sources are approved - and which are prohibited. A former writer for the encyclopedia testifies that the ideological shift has been driven by activists characterized by an extreme left-wing worldview in which dissenters are systematically targeted both internally and externally. He describes the alleged source criticism as intellectually dishonest, with administrators almost exclusively accepting sources from one side of the political spectrum. Wikipedia has been infiltrated by cultural Marxists who have pushed it to become yet another propaganda medium. Therefore, far-left magazines (such as Expo) and Jewish lobbying organizations (such as the ADL) are accepted as sources of factual claims without opposition, while right-wing sources are almost without exception blacklisted. Even the liberal-conservative Nyheter Idag is blacklisted as a source on Swedish-language Wikipedia as it is considered "right-wing". "Major recurring discussions among Wikipedia's administrators and established users on how to silence especially new users who express criticism of tendentious left-wing sources have been held over the years", he adds, noting that critics of the policy shift have been blocked and otherwise punished. Like Larry Sanger, many oppositional actors in Sweden have noted that Wikipedia has become a political weapon, used to discredit opponents of the small core of people who in practice control the encyclopedia. Nya Dagbladet can now reveal the identity of one of the most dedicated activists who is behind tens of thousands of edits on the platform.

”Adville”

One person identified as being particularly instrumental in the subversion of the Swedish Wikipedia goes by the signature "Adville", the pseudonym of Harald Andersson. He has been an administrator at the encyclopedia since 2011, and has also been a board member of the Wikimedia Sweden association. Andersson, who now lives in the Stockholm area, is originally from Blekinge and has a background as a teacher, although he says he now works in medical and laboratory technology. [caption id="attachment_158442" align="alignnone" width="1170"] Harald Andersson in his native Blekinge. Photo: Adville/CC BY 3.0[/caption] During his years at Wikipedia, he has made as many as 50,000 edits to articles. Although many of these are non-political in nature, it is clear that Andersson is deeply involved in many politically charged issues, and that he has put a lot of energy into trying to cast dissenting voices in a negative light. In fact, it is difficult to find an article on any dissident phenomenon, organization or person in the Swedish encyclopedia where "Adville" has not been involved in editing or participating in the discussion – consistently defending the use of derogatory descriptions and negative epithets for opponents.

Do You have information about the activists behind the subversion of Wikipedia in Your country? Contact Nya Dagbladet with tips to our encrypted mailbox nyadagbladet@protonmail.com.

Left-wing extremist intelligence group used as frequent source

Among other things, Andersson is a strong advocate of using the intelligence group around the far left intelligence group Expo as a source for articles in the encyclopedia. Despite the organization's well-known roots in the violent left-wing extremist environment that the Swedish Security Service calls the "autonomous movement", he not only believes that it should be considered a neutral source, but also helps to remove criticism of the intelligence group from the encyclopedia. "I think you have misunderstood what Expo is. If you read their article, you will see that it is a foundation whose mission is to "inform the public about racism and xenophobia through the production and publication of newspapers. With this specific mission, they are not supposed to research religious extremism, although it is a very important issue. The fact that you also say that they are left-wing is contradicted by the fact that there are moderate politicians on their board. The moderates I know would never sit on the board of a left-wing organization", he writes in a discussion. Another ideologically influenced organization that he has dedicated himself to eliminating criticism of is the lobbying organization Vetenskap och Folkbildning (VoF), a Swedish branch of the international neo-atheist so-called "skeptic movement". Andersson describes his own view of "source criticism" not as referring primarily to original sources and basic facts, but to what he calls "trustworthy media". He specifically mentions the Bonnier newspaper DN and the Swedish state television SVT as examples of what he means by this concept. "Writing on Wikipedia requires that you have a certain level of source criticism and understand the difference between DN and SVT compared to Avpixlat. If you find it difficult to see why you should not use avpixlat, I would recommend that you go to pages on the web that deal with source criticism and study them a bit. It also allows the rest of us to work on what we usually do. Improve the encyclopedia, with good references", he writes. "We also don't use 'Hänt Extra' or 'Se och Hör' (two well-known Swedish gossip magazines). This is called source criticism", he continues. [caption id="attachment_158453" align="alignnone" width="1170"] Images taken from Harald Andersson's Facebook profile.[/caption]

Writing down dissenters

The pattern of attributing various epithets to oppositional individuals and organizations or belittling them is a common one in Andersson's work. In the article about the member of parliament, former Sweden Democrat Elsa Widding, he changes the introduction, replacing "climate debater" with "debater" and adding the word "climate skeptic" to describe her. There is also a strong emphasis on referencing sources that say Widding is wrong in her conclusions. Another organization that Andersson has taken great pains to discredit is Strålskyddsstiftelsen, the Swedish Radiation Protection Foundation. "It's been a long time since I read this article. It doesn't seem to have gotten any love since 2010 when she was talking about how dangerous 3G was and of course electrosensitivity. There are probably many other conspiracy theories besides chemtrails that she has brought up", he comments on the Swedish Radiation Protection Foundation's discussion page about its chairwoman, Mona Nilsson. "Maybe the category 'conspiracy theorist' should be added here, since she spreads a lot of them?", he suggests. Also when it comes to controversial topics such as race and intelligence, Andersson has actively tried to control the layout of articles, arbitrarily editing out information he does not want to cover – something that causes irritation among other users on Wikipedia. "So you should decide what is relevant to write about on Wikipedia instead of objectively presenting the information and letting the reader decide what to believe?" asks user Anders den vise (Anders the wise) in a discussion. "Adville" replies that "not all sources are equally good", that Wikipedia's credibility is based on "good sources", and that a quote from a respected researcher should not be included because, in his opinion, "it can be found on almost any racist site". When another user asks why the article on the tabloid online newspaper Nyheter Idag contains various epithets used by the paper's political opponents, Harald Andersson replies that the epithets are relevant because they come from "quite heavy" sources - in the form of the state-funded broadcaster SVT. "The fact that SVT news refers to them in this way is quite heavy. But if the source had been a blog post from a left-wing party, it would have been different".

Gatekeeping for the like-minded

On the wiki page of the left-wing extremist journalist collective Researchgruppen, Andersson has also deleted the information that Martin Fredriksson, later an informant for Säpo, was previously a member of the pro-violence group AFA. "Fredriksson's AFA involvement was certainly interesting, but it should be in the personal article. It is not interesting that he was a member 10 years before he joined the research group", he claims in that case. Another example where "Adville" appears is the article on Rapid Onset Gender Dysphoria (ROGD) – a name for the hypothesis that gender dysphoria can be caused by peer influence and social contagion. In this case, Andersson goes to war in the article editing, claiming that it is "a concept that, according to the available facts, is not relevant and has no scientific basis, just like ID and cultural Marxism". The result is that almost the entire summary of the article ends up being about the term being "unscientific". "Adville" continues to appear in politically charged articles, such as the article on the American left-liberal network CNN, in which he proclaims that "CNN is an approved source and we don't need to discuss it" and argues that it is mainly "people who don't like neutral reporting on, say, Trump" who call the network biased. "There is a huge difference between CNN and Fox, for example. If you don't realize that, a lot of things get very wrong", he explains. For example, in the case of debater Henrik Arnstad, who has become known for his activism against the Sweden Democrats, Andersson himself wrote the article about his book "Älskade fascism: de svartbruna rörelsernas ideologi och historia" and also deleted information in the article about Arnstad indicating that he had lied about his academic qualifications and did not have a bachelor's degree in history as he claimed at the time. [caption id="attachment_158457" align="alignnone" width="450"] Harald "Adville" Andersson. Photo: LinkedIn[/caption] An aversion to "alternative media" is also evident in Andersson's editing, where he claims in the article about the newspaper Nya Tider that "it is also evident in virtually all other media that this is a right-wing extremist newspaper. When another user questions the use of the epithet "right-wing extremist" in the very first sentence, "Adville" replies that "it is well sourced" and that "we should be straightforward and clear about what things are". "I suggest you read about Wikipedia's source requirements before you link to far-right propaganda articles to prove that DN is not to be trusted. We have a much higher standard of reliability than 'Nyheter idag', 'Exponerat' and whatever they call themselves", he writes in another discussion. "Cultural Marxism", which usually refers to the ideological movement rooted in the Marxist theorists of the so-called Frankfurt School, is another term that Harald Andersson describes as a "conspiracy theory". Editors who question this label are advised to "read and reread the discussions in the archives, where it is clear why this is a conspiracy theory". "Bringing up those who believe in the conspiracy and that their 'truth' is just as correct is like bringing up intelligent design and equating it with evolution", he further argues. The overall pattern that recurs in different contexts is an almost fanatical belief in authority and a tight control over politically charged articles. Andersson himself, however, says that he is not particularly interested in politics.

"Social issues not my field"

In a comment by phone, Harald Andersson shares a longer argument about why the intelligence group around the left-wing extremist foundation Expo should be seen as a neutral source. – Many write that Expo is left-wing extremist, but I know that there have been politicians from the Moderate Party on the board. A Moderate would never sit in a left-wing extremist organization. But Expo is not an organization, it is a foundation. Their charter is to research right-wing extremism and therefore they have become experts on right-wing extremism and they are used by both liberal-conservative and left-wing governments. Andersson also shares other developed arguments about different actors, but adds that he is actually not interested in such social issues at all. – What I really focus on is medicine, and I like history. And then, we have neutrality. Actually, the social areas are not my area, I find it quite boring, he claims. At the same time, he describes his motivation for editing as "because it's fun". – It sounds wrong when you say it, but you get addicted. When I'm free, I sit and watch. And write.