vaccinering – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se Morgondagens Dagstidning! Mon, 27 Jun 2022 15:41:21 +0000 sv-SE hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2021/11/cropped-nyd-logo-500-32x32.jpg vaccinering – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se 32 32 ”10 skäl till varför jag inte kommer att ta något covidvaccin” https://nyadagbladet.se/debatt/10-orsaker-till-varfor-jag-inte-kommer-ta-nagot-covidvaccin/ https://nyadagbladet.se/debatt/10-orsaker-till-varfor-jag-inte-kommer-ta-nagot-covidvaccin/#comments Sun, 23 May 2021 12:27:29 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=100669 1. Vaccintillverkarna är befriade från ansvar. Den enda industri i världen som inte bär något ansvar för skador eller dödsfall orsakade av deras produkter är vaccintillverkare. Denna regel infördes 1986 med National Childhood Vaccine Injury Act, och bekräftades med Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act. Vaccintillverkare kan inte stämmas - även om de bevisats ha varit försumliga. Covid-vaccintillverkarna har tillåtelse att tillverka en universell (one-size-fits-all) produkt, utan testning på delpopulationer (människor med specifika hälsoproblem), och ändå är de ovilliga att ta något som helst ansvar för skador och dödsfall som deras produkter orsakar. Om ett företag inte är berett att gå i god för att dess produkter är säkra, speciellt en som påskyndats, är jag inte beredd att chansa med den produkten. Inget ansvar. Inget förtroende. Här följer varför … 2. Inget tillgång till rådatan från vaccinstudierna. Skulle du vilja se rådatan som sägs ha lett till den hävdade effektiviteten på "90 procent respektive 95 procent” som basunerats ut i pressen? Jag också - men företagen låter oss inte se den datan. Som påpekats i The BMJ, är det något skumt med Pfizers och Modernas påstådda effektivitetssiffror. Det förelåg "3410 misstänkta men obekräftade fall av covid-19 i testpopulationen, 1594 i gruppen som vaccinerats mot 1816 i placebo-gruppen". Vänta, hursa? Glömde de att arbeta vetenskapligt i en vetenskaplig studie genom att inte ta hänsyn till en viktig faktor? Kunde de inte ha testat dessa "misstänkta men obekräftade" fall för att se om de hade covid? Varför inte testa alla de 3410 deltagarna för korrekthetens skull? Kan vi bara gissa att de inte gjorde detta för att det skulle ta luften ur deras påståenden om en "90-95 procents effektivitet"? Skulle det inte vara vettigt om FDA skulle förvänta (kräva) av vaccintillverkarna att de testade personerna som har "covid-liknande symptom" och att de offentliggjorde deras rådata så att tredje part kunde undersöka hur tillverkarna rättfärdigat sina siffror? Det är ju bara varenda person i hela världen som vi försöker påverka att ta denna experimentella produkt - varför krävde inte FDA det? Är inte detta hela syftet med FDA? En bra fråga. Rävar som vaktar gäss? Inget ansvar. Inget förtroende. 3. Ingen säkerhetstestning över en längre tid. När det gäller dessa produkter, som har funnits på marknaden endast ett par månader, har vi ingen data när det gäller den långsiktiga säkerheten. Med andra ord, vi har ingen aning om vad dessa produkter kommer att göra med kroppen under de kommande månaderna och åren - oberoende av delpopulation. Med hänsyn tagen till alla risker ovan (risker som alla farmaceutiska produkter uppvisar), skulle det inte vara klokt att vänta och se om det värsta tänkbara fallet verkligen har undvikits? Skulle det inte vara vettigt att fylla dessa störande "hål av frånvarande data" innan vi försöker ge detta till varje man, kvinna och barn på jorden? Det vore vettigt. Men för att samla denna data, är de tvungna att testa det på människor, vilket leder mig till nästa punkt … 4. Inget informerat (om risker, fördelar och alternativ) samtycke. Vad de flesta som tar detta vaccin inte vet är att eftersom dessa produkter fortfarande befinner sig i fasen av kliniska studier, är var och en som ges vaccinet del av den kliniska studien - en del av experimentet. De som (likt mig själv) inte kommer att låta sig vaccineras utgör kontrollgruppen. Tiden kommer att visa hur detta experiment fungerat. Men du skulle nu kanske fråga, om vaccinerna orsakar skador, skulle vi inte höra om det i nyheterna, och skulle FDA se till att stoppa distributionen då? (Skribentens notering: Statliga tjänstepersoner pausade nyligen Johnson & Johnsons vaccin på grund av oro över blodproppar) Om Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) - det statliga systemet för rapportering av dödsfall och skador efter vaccinering (i USA) - hade fungerat korrekt, då skulle det vara annorlunda men ... 5. Ofullständig rapportering av negativa effekter och dödsfall. Enligt en Harvard-studie (som låtits genomföras av vår egen regering), rapporteras mindre än 1 procent av alla negativa reaktioner på vacciner till VAERS. Så länge problemen inte har lösts (som du kan läsa om i detta mail till CDC) vid tiden för författandet av denna artikel, hade VAERS rapporterat fler än 2200 dödsfall på grund av de nuvarande covid-vaccinerna samt 60 000 fall av negativa effekter. Om dessa siffror endast representerar 1 procent av det totala antalet negativa reaktioner (eller de 0,8 procent till 2 procent som denna studie som nyligen publicerades i Jama visar), kan man själv räkna ut att det motsvarar mellan 110 000 och 220 000 dödsfall som dessa vacciner orsakat fram tills dags dato samt ett enormt högt antal fall av vaccinskador. Jag gissar att du inte hörde något om detta på nyheterna. Antalet dödsfall skulle för närvarande vara lägre än de 424 000 dödsfall på grund av medicinsk felbehandling som sker varje år (vilket du troligtvis inte heller hört något om), men så har det också endast gått 6 månader sedan dessa vacciner började användas. Om du är intresserad av mer information om problemen med rapportsystemet VAERS, kan du ta en titt på detta eller detta. Men nu till min nästa punkt, vilket antyder att dessa covidvacciner är vanvettiga … 6. Vaccinerna hindrar inte spridning eller infektion. Är inte dessa vacciner tänkta att vara det vi väntat på för att kunna “gå tillbaka till det normala”? Inte det inte. Varför tror du att vi får alla dessa motsägande meddelanden om nödvändigheten till social distansering och att bära ansiktsmasker även efter det att vi erhållit vaccinet? Orsaken är att dessa vacciner var aldrig designade för att stoppa spridning och infektion. Om du inte tror mig, hänvisar jag till de rapporter som skickats till FDA, till vilka jag länkat ovan och som visar att det verkliga syftet (vad vaccinerna är tänkta att uppnå) är att minska symptomen. Låter precis som vilket annat läkemedel på marknaden. Just det. Minska dina symptom är den stora vinsten som vi har väntat på. Verkar det helt meningslöst för någon mer än mig?
  • Vaccinet hindrar oss inte ifrån att sprida viruset.
  • Det förhindrar inte att vi smittas efter det att vi vaccinerats.
  • Att ta vaccinet betyder att acceptera alla riskerna med dessa experimentella produkter och det bästa som kan förväntas är att symptomen mildras?
  • Det finns mycket annat som jag kan göra för att minska symptomen, utan att behöva ta vad som verkar vara en mycket riskfylld produkt.
  Nu till nästa logiska fråga: Om vi oroade oss för asymptomatiska smittspridare, skulle inte det betyda att vaccinet ökar risken för asymptomatisk spridning? Om det verkligen mildrar symptomen så finns risken att var och en av de som tagit vaccinet inte vet att de är sjuka och således är mer troliga att sprida viruset, inte sant? Vad detta nu har att betyda ... men jag har hört från många att biverkningarna efter vaccinet (framförallt den andra dosen) är värre än att få covid. Ytterligare något som talar emot en vaccinering. Ta risken. Få inget skydd. Lid av vaccinets biverkningar. Fortsätt att bära din ansiktsmask, praktisera social distansering och fortsätt att sprida viruset. Men det blir bara värre … 7. Människor drabbas av covid även efter full vaccinering. Tala om besvikelse. Du låter dig vaccineras men du får ändå covid.   I verkligheten, upplevs detta fenomen troligtvis överallt, men fallen ovan är några av de som dykt upp i nyhetsflödet fram till nu. Med skälen ovan i åtanke (och de som nämns nedan) kanske inte detta kommer som en överraskning för dig, men vilken besvikelse om du trodde att vaccinet var en sköld som skyddar dig. Det är det inte. Det var som sagt heller aldrig meningen. 66 procent av vårdarbetare i Los Angelas kommer att avvakta eller säga nej till vaccinet … kanske inte heller de är imponerade av den påskyndade forskningen. Kanske de ser att dödsfall och andra vaccinskador inte rapporteras korrekt … 8. Uppblåsta covid-dödsantal. Det är något som är skumt med detta. Aldrig tidigare i dödscertifikatens historia har regeringar ändrat på hur dödsfall rapporteras. Varför rapporterar vi var och en som dör med covid i kroppen som ett covid-dödsfall, istället för de andra sjukdomar som verkligen tog personens liv? Innan covid bokfördes aldrig coronavirus (vanlig förkylning) som den primära dödsorsaken när någon dog av en hjärtsjukdom, cancer, diabetes, autoimmun sjukdom eller någon annan allvarligare sjukdom. Sjukdomen angavs som orsaken till dödsfallet och endast som bidragande orsak på en separat linje, till exempel influensa eller lunginflammation. För att blåsa upp siffrorna ännu mer, ändrade Världshälsoorganisationen och CDC sina riktlinjer så att de som misstänkts ha eller möjligen har "(suspected or probable)" dött av covid räknas in i dödssiffrorna. Om vi nu räknar så, måste vi inte gå tillbaka och ändra alla siffror från tidigare förkylnings- och influensasäsonger, så att vi inte jämför äpplen med päron när det gäller dödstalen? Enligt CDC:s egna siffror (scrolla ned till avsnittet - comorbidities and other conditions) - är endast 6 procent av de dödsfall som klassats som covid-fall fall där covid verkar ha varit den enda betydande faktorn. Med andra ord, minska antalet dödsfall som du ser på nyheterna med 94 procent och du har en siffra som sannolikt ligger nära det antalet dödsfall som verkligen kan tillskrivas covid. Även om den tidigare CDC-chefen har rätt och covid-19 är ett labb-förstärkt virus så ligger 0,26 procents falldödlighet* fortfarande i linje med den virusrelaterade falldödligheten som cirkulerar runt jorden varje år. Sedan har vi den här Fauci-killen. Jag skulle gärna vilja lita på honom, men förutom det faktum att han aldrig har behandlat en covid-patient, borde du nog veta att … 9. Fauci och andra vid NIAID äger patent relaterade till Moderna-vaccinet. Tack vare (Bayh-Dole Act), är det tillåtet för regeringsanställda att patentera resultat av forskning som finansierats med skattemedel. Tony Fauci äger mer än 1000 patent (se denna video för mer information om detta), vilka även omfattar patent relaterade till Modernas vaccin – för vilket han godkände en statlig finansiering. Faktiskt är det så att även National Institutes of Health (NIH) – som övervakar National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) där Fauci är chef – hävdar delad äganderätt till Modernas vaccin. Är det någon mer än jag som i detta ser en större intressekonflikt, eller till och med något kriminellt? Jag använder ordet kriminellt för att det finns ytterligare en störande faktor (se nästa punkt) som gör mig än mer misstänksam gentemot Fauci, NIAID och NIH generellt … 10. Censur och den totala avsaknaden av vetenskaplig debatt. Jag kan inte låta bli att bli snäsig här, så ha vänligen överseende med mig. Vad tyckte du om alla dessa nationellt och globalt spridda TV-debatter som initierades av offentliga tjänstepersoner inom hälso- och sjukvård och som parallellt strålades ut över varje större nyhetskanal? Var det inte storslaget att höra hur världens mest renommerade personligheter inom medicin, virologi, epidemiologi, ekonomi och vaccinologi livligt och respektfullt diskuterade saker som: · Nedstängningar av samhället · Maskbärande · Social distansering · Vaccinförsöken gällande effektivitet och säkerhet · Hur data samlas om benägenhet för vaccinskada · Behandlingsmetoder (andra alternativ än vaccinering) Var det inte storartat att se offentliga tjänstemän inom hälso- och sjukvård (vilka aldrig har behandlat någon med covid) få sin “vetenskap“ ifrågasatt? Var det inte storslaget att se företrädare för FDA mangla vaccintillverkarna med frågor på bästa sändningstid och låta dem försöka stå pall för tuffa frågor gällande sina produkter som de inte har något ansvar för? Åh, vänta … såg du inte dessa debatter? Nej, det gjorde du aldrig, eftersom de aldrig ägde rum. Istället har man tillämpat strikt censur av allt som avvikit från det officiella narrativet. Mark Zuckerberg kan ifrågasätta vacciners säkerhet, men det kan inte jag! När reducerades konstitutionens första tillägg (First Amendment) till en rekommendation? Det kallas FIRST Amendment eftersom just detta tillägg ansågs av våra nationsgrundare vara det viktigaste. Med så mycket som står på spel, varför matas vi bara med ett narrativ? Borde inte många perspektiv bli hörda och professionellt debatterade? Vad hände med vetenskapen? Vad har hänt med det vetenskapliga mottot att alltid utmana våra antaganden? Vad hände med den livliga debatten i detta land eller åtminstone i västvärldens samhälle? Varför censureras varje person som inte håller med WHO eller CDC så hårt? Har vetenskapen när det gäller folkhälsan nu blivit religion – eller är vetenskap något som handlar om en öppen och fri debatt? Om någon säger “vetenskapen har redan dragit slutsatserna” så vet jag att jag har att göra med någon som är trångsynt. Per definition är vetenskap (speciellt biologisk vetenskap) aldrig något avslutat. Om det vore det så handlar det om en dogm, inte vetenskap. Jag vill vara en bra medborgare, det vill jag verkligen. Om nedstängningar fungerar, vill jag bidra och stanna hemma. Om ansiktsmasker fungerar, önskar jag bära en. Om social distansering är effektivt, vill jag hålla mig till det. Men om det inte är så (till exempel ansiktsmasker), vill jag också höra dessa bevis. Om framstående vetenskapsmän och kvinnor har en annan åsikt, vill jag veta hur de tänker. Då vill jag ha chansen att höra deras argument och dra mina egna slutsatser. Jag tror inte att jag är den smartaste personen i världen men jag vet att jag kan tänka. Kanske jag är tokig men om någon censureras vill jag verkligen veta vad den personen tänker. Vill inte du? Är inte censur en teknik som tillämpas av diktatorer, tyranner, makthungriga personer? Är det inte så att de som censurerar vet att det är endast så de kan vinna? Om en person som ägnat hela sitt liv åt att tillverka vacciner skulle vara beredd att offra hela sitt rykte genom att uppmana alla globala ledare att omgående stoppa alla covid-vaccinerna på grund av de vetenskapliga problemen? Om den personen pläderar för en öppen vetenskaplig debatt på den globala scenen, skulle du vilja höra vad den personen har att säga? Skulle du vilja se debatten som den personen efterlyser? (se nästa punkt)   Christian Elliots  
Tillägg 1: BNT162b2 ("Comirnaty") lyder beteckningen på BioNTechs mRNA Corona-vaccin. Tillverkaren själv prisar sin produkt som säker även på lång sikt, dessutom anges en 95 procent effektivitet. Vid en närmare betraktelse är det inte så att 95 av 100 personer har en nytta av denna produkt, vilket man kanske skulle kunna tro. Av de 21720 personer som vaccinerades som en del av vaccinationsstudien, uppvisade åtta covid-19 liknande symptom under testperioden, vilket motsvarar 0,037 procent av testpopulationen. Av de 21728 som gavs en placebo-vaccinering (koksaltlösning), uppvisade 162 covid-19 liknande symptom, vilket motsvarar 0,746 procent av testpopulationen. Så istället för en 95 procent effektivitet kan man snarare tala om en ~0,7 procent effektivitet, skillnaden mellan 0,746 procent och 0,037 procent. Källa: Pfizer.com Det var ingen av deltagarna i studien som dog men antalet som drabbades av mer eller mindre allvarliga andra (icke covid-19, med andra ord icke influensaliknande symptom) besvär låg mycket högre i gruppen som vaccinerats "på riktigt". Källa: FDA Sedan kan det tilläggas att 311 personer ur vaccinationsgruppen men bara 60 ur placebogruppen uteslöts under studiens gång, en skillnad som inte förklaras någonstans och därför väcker misstankar. Källa: BMJ Möjliga frågor: 1. Kan man verkligen beteckna ett vaccin som sänker risken för symptom med 0.7 procent som effektivt? 2. Att risken för ovaccinerade att drabbas av symptom inte uppgår till 100 procent kan förvisso inte vaccinet rå för, men kan man med en risk för symptom som uppgår till endast 0,746 procent hos ovaccinerade, tala om ett medicinskt nödläge? 3. Om det hade handlat om 162 istället för 8 dödsfall, skulle vaccinet möjligtvis ha förhindrat 154 dödsfall. Totalt hur många dödsfall (på grund av av covid-19 eller vaccinskada) hade vi sett om studien skulle ha fortgått över åratal? 4. 99,254 procent ur placebogruppen uppvisade inte några symptom under studieperioden. Hur lyckades de med det? Vilken är deras hemlighet? Om jag vore hälsovårdsminister skulle det intressera mig stort att få veta, då skulle jag redan i början av 2020 startat motsvarande omfattande studier? 5. Hur stor är risken att när egna kroppsceller själva börjar producera virusets spikprotein, att det egna immunförsvaret börjar angripa dessa kroppsceller och/eller att mRNA-vaccinerade blir till smittspridare? 6. Hur skulle ett "worst case scenario" kunna se ut när det gäller vaccinationsskador, risken för cytokinstorm är bara en av många faktorer som skulle kunna tänkas spela en roll i ett sådant scenario? I slutändan handlar det om en rätt blygsam positiv effekt som står att väga mot en enorm risk för vaccinationsskador, både på kort och lång sikt. Dessutom att beakta är att de svåra covid-fallen oftast drabbar den äldsta delen av befolkningen men att svåra vaccinationsskador mycket ofta också drabbar barn och ungdomar. Tillägg 2: Ytterligare ett argument som väger tungt är det faktum att en vaccinering inte kan göras ogjord, till skillnad från en medicinering som kan avbrytas om biverkningarna visar sig starka eller den positiva effekten uteblir.
Fotnot: * Falldödlighet = Andelen av bekräftade smittofall som dör (CFR)]]> https://nyadagbladet.se/debatt/10-orsaker-till-varfor-jag-inte-kommer-ta-nagot-covidvaccin/feed/ 20 Cecilia smittades – trots covidvaccinering https://nyadagbladet.se/halsa/cecilia-smittades-trots-covidvaccinering/ https://nyadagbladet.se/halsa/cecilia-smittades-trots-covidvaccinering/#comments Wed, 21 Apr 2021 04:45:41 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=99462 Cecilia Wredberg smittades med covid-19 trots att hon tagit båda doserna av vaccinet – och hon är långtifrån den enda som blivit smittad efter vaccinering. Vaccinationen i Sverige mot covid-19 började i januari i år. I skrivande stund har 1 604 000 svenskar blivit vaccinerade mot covid-19 av tre olika godkända covidvaccin, enligt Läkemedelsverket. Däremot fungerar inte vaccinet för alla. Cecilia Wredberg smittades av covid-19 efter att ha fått båda doserna av vaccinet, skriver Bonniertidningen DN. – Jag fick ordentliga förkylningssymtom, som en influensa i stort sett, säger hon. Folkhälsomyndigheterna skrev i ett pressmeddelande den 30 mars att omkring 6000 personer hade smittades hittills  efter att ha fått sin första vaccindos och att ungefär 4000 av dem testades positivt under de första två veckorna efter den första dosen. 200 personer beräknas ha fått covid-19 när det gått över två veckor sedan de är fullt injicerade med båda doserna. Anders Tegnell menar att det är bra siffror. – Inget vaccin ger ett hundraprocentigt skydd, och genombrottsinfektioner sker för alla typer av vaccin. När det gäller vaccination mot covid-19 visar de första analyserna att antalet genombrottsinfektioner i Sverige ligger i nivå med vad som är förväntat, sade han. Däremot så är det okänt hur många av dem personerna som fått symtom och om någon behövt söka sjukhusvård. Det framgår inte heller varför dessa personer tagit covid-19 test. Enligt Folkhälsomyndigheten förväntas det komma fler sådana fall där människor smittas av covid-19 trots vaccineringen, men de menar att det ska vara en liten andel. Folkhälsomyndigheten menar att trots vaccination så måste man fortsätta att följa restriktionerna, eftersom att man fortfarande kan föra sjukdomen vidare samt att bli smittad själv. ]]> https://nyadagbladet.se/halsa/cecilia-smittades-trots-covidvaccinering/feed/ 17 Ytterligare två döda i Norge efter Astra Zeneca-vaccinering https://nyadagbladet.se/utrikes/ytterligare-tva-doda-i-norge-efter-astra-zeneca-vaccinering/ https://nyadagbladet.se/utrikes/ytterligare-tva-doda-i-norge-efter-astra-zeneca-vaccinering/#comments Mon, 22 Mar 2021 12:37:53 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=97769 Ytterligare två personer som nyligen tagit Astra Zeneca-vaccinet har dött till följd av blodproppar i Norge. Norska Legemiddelverket, Norges motsvarighet till Läkemedelsverket, meddelar att de två avlidna personerna båda nyligen hade vaccinerats med Astra Zeneca-vaccinet och var under 55 år. – Det här är två tragiska dödsfall som blev inlagda med en speciell kombination av blodproppar, blödningar och lågt antal blodplättar, säger läkemedelschefen Steinar Madsen till Schibsted-tidningen VG. Förra veckan rapporterade Nya Dagbladet att en norsk expertgrupp slagit fast kopplingen mellan flera liknande fall och vaccinet. Vaccinet är nu fortsatt pausat i Norge i väntan på att utreda även dessa händelser. – Man vet en hel del om vad som har hänt, men det är flera undersökningar som måste genomföras, säger Madsen. NyD har tidigare även rapporterat om hur flera länder pausat användningen av Astra Zeneca-vaccinet efter dödsfall hos människor kort efter att dessa blivit injicerade med vaccinet. Förra veckan rapporterade Nya Dagbladet om Sveriges första misstänkta dödsfall i samband med vaccinet som var en kvinna i 60-årsåldern som avled i Lund. ]]> https://nyadagbladet.se/utrikes/ytterligare-tva-doda-i-norge-efter-astra-zeneca-vaccinering/feed/ 3 Är det osolidariskt att inte vaccinera sig? https://nyadagbladet.se/kronikor/ar-det-osolidariskt-att-inte-vaccinera-sig/ https://nyadagbladet.se/kronikor/ar-det-osolidariskt-att-inte-vaccinera-sig/#comments Thu, 18 Mar 2021 11:50:30 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=97310 I den intensiva propagandan från det medicinindustriella komplexet hävdas det att det skulle vara en solidaritetshandling att låta sig vaccineras med något av de nödgodkända experimentvaccinerna mot covid-19. Jag skall försöka analysera hur det verkligen förhåller sig med det. Till en början har inte SARS-CoV-2 viruset kunnat isolerats så någon komplett gensekvensering och avbildning var inte tillgänglig under vaccinutvecklingen. Man hade bara datorframställda bilder som sannolikt har lite med verkligheten att göra. Viruset fick ett konstruerat genom-id. Konstruktionen gjordes genom en genteknik som kallas sampling, förenklat uttryckt att man undersökt vilka gen/proteinsekvenser som uppträtt ofta hos insjuknade personer. Man har sedan valt ut några som efter en sannolikhetsbedömning är mest troliga delar av det tänkta viruset. Dessa har därefter sammanställts i gensekvenser och kompletterats för att skapa en tänkt bild av ett komplett virus som vaccinerna utvecklats mot. Senare har man kunnat avbilda viruset med elektronmikroskop. Via instruktioner i form av mRNA eller DNA-sekvenser som injiceras via experimentvaccinerna fås muskelceller att framställa en av de gensekvenser som man kartlagt enligt ovan. Det är ett glykoprotein, som just utgör spetsen i virionytan på de så kallade spikproteinerna på virusets yta. Dessas uppgift är att via receptorer på cellens yta möjliggöra inträdet av viruset i cellen. När sedan det från vaccinet producerade spikproteinet tränger ut ur cellerna och ut i blodbanan reagerar immunförsvaret och producerar antikroppar bara mot spikproteinet och inte hela viruspartikeln. Samma nukleinsyrasekvens som hos spikproteinet hittar vi med 100 procent sekvensmatchning hos 86 olika kromosomdelar i det mänskliga DNA:t. Kroppen kommer alltså att producera antikroppar som, om det vill sig illa, inte bara kan angripa inträngande virus med dessa spikproteiner, utan även andra celler med samma kromosomsekvenser. Detta är en känd mekanism som heter molekylär härmning, med potentiellt allvarliga autoimmuna konsekvenser. Kan någon injicerande läkare, Läkemedelsverket eller annan ansvarig garantera att detta inte sker? Såklart inte, speciellt som tillräckligt långvariga tester ännu inte genomförts. Det tar normalt flera år att pröva detta. Kanske ger sig immunförsvaret inte på att förstöra själva DNA:t i cellerna, utan risken är snarare att det angriper de proteiner som våra celler producerar från DNA, där den med spikproteinet gemensamma nukleinsyresekvensen ingår. Eftersom många kromosomsekvenser innehåller dessa är det många viktiga proteiner som kroppen behöver för att fungera, som genom den molekylära härmningen felaktigt skulle kunna angripas av ett aggressivt immunförsvar triggat av dessa vacciner. Eftersom antikroppar bara bildas mot spikproteinet och inte hela viruspartikeln kan fortfarande den vaccinerade bli smittad av viruset. Smittan blir då oftast asymptomatisk varför den smittbärande personen inte är medveten om att vara det. Eftersom dessa vaccinerade känner sig säkra och sannolikt får pass som ökar deras möjligheter att resa och blanda sig med andra, kommer de att kunna bli potentiella smittspridare. En ovaccinerad som får smittan är medveten om att hon/han är smittförande och iakttar därför stor försiktighet i kontakt med andra människor. Därför blir så kallade vaccinpass ett slag i luften och en politisk åtgärd utan medicinsk mening. Vi kan fundera över varför detta framförs med sådan emfas. Slutsatsen är att vaccination snarast ökar risken för okontrollerad smittspridning och att det inte är osolidariskt att tacka nej till vaccinerna.
Solidaritetsargumentet som alltid används i det medicinindustriella komplexets propaganda är för övrigt helt ologiskt. En ovaccinerad person som bär på en smitta kan ju bara vara ett hot mot andra som även valt att inte vaccinera sig.
  Vaccinlobbyn har gått ut med spekulationer om att vacciner skulle kunna ge ett bättre skydd än genomgången covid-19. Man menar att det skulle bero på att sjukdomen skulle kunna ge en svagare mängd antikroppar, medan vaccin däremot skulle kunna ge ett starkare och mer varaktigt antikroppsskydd enligt chefen för vaccinforskningen på University of Oxford. Forskare som jag talat med menar att detta är i nivå med att fortfarande tro att jorden är platt. Alla som kan immunologi vet att antikroppar för övrigt inte är det centrala för immunskyddet mot virus, utan det är T-mördarceller som eliminerar hotet, det vill säga de virusproducerande infekterade cellerna. Antikroppar kan minska virus utanför de infekterade cellerna innan de tar sig in i cellerna, men de kan inte bekämpa en pågående virusinfektion. De har sin viktigaste betydelse i hot utanför eller mellan cellerna. Efter en infektion, speciellt om den är mild på grund av att individen redan har en partiell T-cells immunitet från tidigare coronaförkylningar som snabbt eliminerar viruset, så detekterar man således inte alltid specifika antikroppar i blodet. T-cellerna är i sin tur i behov av D-vitamin för att kunna aktiveras, vilket sannolikt är förklaringen till varför personer med D-vitaminbrist blir mycket sjukare i covid-19. Vaccinerna ger som sagt alla ett smalt skydd endast mot delar av det yttre spikproteinet. Problemet med detta är att dessa delar som vaccinet ger immunitet emot muterar mycket snabbare än andra delar av viruset, vilket innebär en stor risk att vaccinet inte ger individen lika bra skydd mot mutanter. Därför växer oron för omtalade mutanter, speciellt som kombinationen av stor smittspridning och massvaccination stark medverkar till att odla fram mutationer. Flertalet av dessa har förändringar i just spikproteinet vilket kan innebära att den vaccininducerade immuniseringen riskerar att bli ineffektiv. En genomgången sjukdom ger givetvis en långt robustare och bredare immunitet som inbegriper antikroppar och T-celler mot hela viruset och inte bara spikarna. Så även om spikarna förändras kan den som varit sjuk räkna med ett fortsatt skydd, vilket sannolikt inte den vaccinerade kan. Erfarenheterna från lång immunitet efter en genomgången influensa i jämförelse med i bästa fall ett års immunitet efter en influensaspruta talar därvidlag sitt tydliga språk. Att vaccinlobbyn går ut med detta är givetvis bara ett led i att skapa en oändlig årlig marknad för deras coronavacciner bredvid marknaden för säsongsinfluensavaccinerna. Utspelet är ytterligare ett av den tröttsamt arroganta attityd som man ofta möter från det medicinindustriella etablissemanget. Det naturliga immunförsvaret kan ju inte vara bättre än vad de själva skapar i sina laboratorier – eller hur? Den dystra slutsats man måste dra av WHO:s och det medicinska etablissemangets hantering av coronaepidemin och behandlingen av de sjuka, är att de institutioner som är satta att ansvara för medborgarnas hälsa är totalt korrumperade av de enorma ekonomiska intressena. Prioritering av människors liv och hälsa kommer alltid i andra hand efter industrins profit. När ni beslutar er för att ta eller inte ta något av experimentvaccinerna, så behöver ni således inte känna er osolidariska om ni kommer fram till att ni väljer att lita på ert naturliga immunförsvar framför en riskfylld vaccindos med potentiellt svåra biverkningar.   Lars Bern   Artikeln har tidigare publicerats på Antropocene]]> https://nyadagbladet.se/kronikor/ar-det-osolidariskt-att-inte-vaccinera-sig/feed/ 9 Alla vaccinerades – sedan kom coronautbrottet https://nyadagbladet.se/inrikes/alla-vaccinerades-sedan-kom-coronautbrottet/ https://nyadagbladet.se/inrikes/alla-vaccinerades-sedan-kom-coronautbrottet/#comments Fri, 29 Jan 2021 09:37:23 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=94419 Två avdelningar på vård- och serviceboenden i Surahammar rapporteras nu ha fått ett utbrott av covid-19 – kort efter att alla vaccinerats. Socialförvaltningen i Surahammar vaccinerade nyligen alla på vård- och serviceboenden samt inom hemsjukvården. Två veckor senare drabbades man av ett "coronautbrott", rapporterar Västmanlands Läns Tidning. – Det är jättekonstigt. Vi förstår inte alls vad som hänt och smittskyddsenheten på regionen kan inte heller förklara vad det beror på, säger socialchef Eva-Lena Odeling i en kommentar. Två avdelningar, ett vårdboende och en demensavdelning, drabbades plötsligt av ett sjukdomsutbrott där både boende och personal ska ha blivit smittade. – Vi som hade klarat oss så bra under våren, sommaren och hösten – och så kommer det här nu på målsnöret. Det är fruktansvärt, säger Odeling. De två avdelningarna är nu totalt isolerade. De flesta som smittats har visat lindriga symtom, endast två boenden har behövt sjukhusvård. Däremot har de inget svar på hur de boende kunde utveckla covid-19 efter att ha blivit vaccinerade. Den främsta teorin som anges är att "den första sprutan inte ger ett fullgott skydd". – Det märks att vaccinet är nytt och att man inte vet så mycket om det ännu, konstaterar Odeling. Sammanlagt har även ett trettiotal ur personalen drabbats och förvaltningen letar nu desperat efter människor som kan jobba på avdelningen. – Vi tittar på de som redan haft smittan och så har vi tillsammans med regionen inlett ett stort projekt med antikroppstester, meddelar Odeling. Kritiker har länge pekat på att det dels är högst oklart vilken verklig effekt de kontroversiella mRNA-vaccinerna från Pfizer och Moderna egentligen har, dels på att covid-19-fall beblandas ihop med vanlig influensa och andra sjukdomstillstånd på grund av falska testresultat och vinklad mediarapportering. ]]> https://nyadagbladet.se/inrikes/alla-vaccinerades-sedan-kom-coronautbrottet/feed/ 8 Högst vaccinmotstånd bland högutbildade https://nyadagbladet.se/halsa/hogst-vaccinmotstand-bland-hogutbildade/ https://nyadagbladet.se/halsa/hogst-vaccinmotstand-bland-hogutbildade/#comments Thu, 25 Jan 2018 06:35:57 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=46519 Kritiken mot vacciner och vaccinskador ökar i hela Europa. Högst motstånd finner man bland högutbildade, enligt Heidemarie Holzmann, professor vid Wiens medicinska universitet. "Vacciner är säkra och de etablerade auktoriteterna har rätt på denna punkt". Det är budskapet som levereras. Den breda mediebilden är tämligen likriktad. Men i hela Europa ökar kritiken mot vaccinering. Det är särskilt bland småbarnsföräldrar och högutbildade som kritiken är som mest utbredd mot både de kortsiktiga och långsiktiga effekterna av vaccinering. Utöver risken för biverkningar och skadliga tillsatser ifrån tillverkarna ifrågasätts också själva nyttan med att vaccinera sig mot barnsjukdomar. – Högst vaccinmotstånd hittar vi bland de välutbildade, bekräftar Heidemarie Holzmann, professor vid Wiens medicinska universitet i Sveriges Radios reportage "Europas kraftiga vaccinationsmotstånd" i programserien Vetandets värld. Heidemarie Holzmann är också ledare för referenscentrat för mässling, påssjuka och röda hund (MMR). Hon menar att högutbildade i högre grad motsätter sig auktoriteter, tänker självständigt och eftersöker information på egen hand. SR sammanblandar fakta Men i reportaget ifrån Sveriges Radio, som handlar om att vaccinmotståndet ökar i hela Europa, blandar SR-reportern Marcus Hansson ihop dödlighet från mässling i tredje världen med förhållanden i Tyskland och Österrike. I reportaget står att läsa: "Var sjätte minut dör ett barn i mässlingen. Vaccin hade kunnat rädda deras liv, men många tyska och österrikiska föräldrar är vaccinationskritiker. De vägrar vaccinera sina barn." I västvärlden är dödligheten mycket låg bland de som drabbas av exempelvis mässling, påssjuka och röda hund. Detta beror främst på den goda sjukvården och bättre medvetenhet om hygien och dylika faktorer än vad som var fallet för cirka hundra år sedan. De höga dödstalen som SR nämner gäller således inte länder som Tyskland och Österrike utan länder i tredje världen som saknar god sjukvård och hygien. Trots det uppmanar myndigheter i våra i-länder alla barn att ta vaccin mot dessa barnsjukdomar. Skrämseltaktik och skuldbeläggning Efter att de vaccinförespråkande auktoriteterna börjar tappa allt mer mark och trovärdighet planerar man att ta till nya metoder. I SR:s reportage framgår att den nya taktiken för att fortsätta få barn ta sprutorna är att skuldbelägga de som avstår från vaccinet som potentiella smittoriskbärare. På så vis vill man sätta en social press på de barn och familjer som väljer att inte vaccinera sina barn. ]]> https://nyadagbladet.se/halsa/hogst-vaccinmotstand-bland-hogutbildade/feed/ 7 Torbjörn Sassersson: ”Tvångsvaccinering införs trots att riskerna med vacciner inte utretts” https://nyadagbladet.se/debatt/tvangsvaccinering-infors-trots-att-riskerna-med-vacciner-inte-utretts/ https://nyadagbladet.se/debatt/tvangsvaccinering-infors-trots-att-riskerna-med-vacciner-inte-utretts/#comments Wed, 23 Aug 2017 14:01:15 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=40319 Italien är det senaste i raden av länder som gör vaccinationer mot smittsamma sjukdomar obligatoriska – och inför höga böter för de familjer som vägrar. Det meddelar Sveriges Radio. Den lobbystyrda pro-vaccinationsrörelsen i världen växer i styrka. Barn som kommer till skolan i Italien måste ha med sig vaccinationshäften från och med september 2017. Om föräldrarna inte vaccinerar sina barn får de höga böter. Antivaccinationsrörelsen i Italien har vuxit snabbt och landet har de senaste åren haft flera stora utbrott av just mässling, skriver SR, men mässling ansågs bara för några decennier sedan vara en fullt normal och ofarlig barnsjukdom. De minns alla de som är äldre än 30 år. De som är yngre likriktas till uppfattningen att mässling är en dödlig barnsjukdom. Risker med vacciner Personer som redan är vaccinerade mot mässling riskerar att drabbas av atypisk mässling vilken kan vara mycket farlig, uppges på Vaccin.me en sajt som varnar för riskerna med vaccin. Hälsoprofiler uppger att det bästa skyddet mot barnsjukdomar är en god grundhälsa och ett starkt immunförsvar. Vacciner kan endast i bästa fall rendera svaga antikroppar som måste förnyas med nya återkommande vaccininjektioner. Myndigheter i de länder som inför vaccinationstvång har ännu inte visat något intresse för att minska riskerna med skadliga tillsatser i vacciner, skadliga restprodukter i vacciner, ojämna och höga halter av starka ingredienser i vissa vaccinförsändelser (batcher) eller varför vissa känsliga grupper i samhället drabbas av t.ex. narkolepsi och andra hjärnskador. Dessa problem måste utredas och lösas, anser den sk "antivaccinationsrörelsen". Även politikers kopplingar till läkemedelsindustrin måste göras transparent. Den stora frågan är varför ansvariga myndighetspersoner och politiker inte vill granska just vacciner medan andra läkemedel kan förbjudas efter att riskerna med dessa upptäckts. Enligt världshälsoorganisationen WHO dör 400 barn om dagen i mässling, men dessa fall sker främst i länder med fattigdom, krig, dåliga boendeförhållanden och undernäring. I dessa områden kan alla infektionssjukdomar leda till döden, tex vanlig säsongsinfluensa.   Torbjörn Sassersson   Denna artikel refuserades av SVT Opinion, DN Åsikt, DN Debatt och Nyheter24.]]> https://nyadagbladet.se/debatt/tvangsvaccinering-infors-trots-att-riskerna-med-vacciner-inte-utretts/feed/ 1 Studie visar att icke-vaccinerade barn är friskare än vaccinerade https://nyadagbladet.se/halsa/studie-visar-att-icke-vaccinerade-barn-ar-friskare-an-vaccinerade/ https://nyadagbladet.se/halsa/studie-visar-att-icke-vaccinerade-barn-ar-friskare-an-vaccinerade/#comments Sun, 07 May 2017 11:41:25 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=36665 ADHD, autism, lässvårigheter och allergier är vanligare hos barn som vaccinerats än barn som inte vaccinerats. Det är resultatet i en ny studie som gjorts på rekommendation av U.S. Institute of Medicine. Studien, som sammanställts av forskare från Jackson State University i Misssippi, omfattar sammanlagt 666 barn i åldrarna 6-12 år i studien. I inledningen av studien tar forskarna upp fördelarna med vaccin och att miljontals liv har räddats tack vare vaccinering, men att det är fortfarande oklart exakt vilka effekter som vaccin får, särskilt på barn. Resultaten från studien visar att vaccinerade barn allt oftare har olika sjukdomar och diagnoser jämfört med ovaccinerade barn: ADHD: 1,0 procent av de ovaccinerade barnen och 4,7 procent av de vaccinerade barnen. Allergier: 6,9 procent av de ovaccinerade barnen och 22,2 procent av de vaccinerade barnen. Atopisk dermatit: 3,6 procent av de ovaccinerade barnen och 9,5 procent av de vaccinerade barnen. Autismspektrumstörning: 1,0 procent av de ovaccinerade barnen och 4,7 procent av de vaccinerade barnen. Inlärningssvårigheter: 4,3 procent av de ovaccinerade barnen och 7,2 procent av de vaccinerade barnen. Lunginflammation: 1,2 procent av de ovaccinerade barnen och 6,4 procent av de vaccinerade barnen. Neuropsykiatrisk funktionsnedsättning: 6,7 procent av de ovaccinerade barnen och 14,4 procent av de vaccinerade barnen. Öroninflammation: 5,8 procent av de ovaccinerade barnen och 19,8 procent av de vaccinerade barnen. I studien fanns det även ett fåtal sjukdomar som ovaccinerade barn drabbas av i högre grad än barn som vaccinerats, vilka var röda hund, kikhosta och vattkoppor.   Fotnot: Efter massiv kritik från vaccinförespråkare har studien avpublicerats från den ursprungliga internetsidan. Det finns dock en PDF-version av studien tillgänglig. ]]> https://nyadagbladet.se/halsa/studie-visar-att-icke-vaccinerade-barn-ar-friskare-an-vaccinerade/feed/ 13