TTIP – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se Morgondagens Dagstidning! Thu, 22 Apr 2021 14:37:43 +0000 sv-SE hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2021/11/cropped-nyd-logo-500-32x32.jpg TTIP – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se 32 32 Etablissemanget och motståndet mot Trump https://nyadagbladet.se/kronikor/etablissemanget-och-motstandet-mot-trump/ https://nyadagbladet.se/kronikor/etablissemanget-och-motstandet-mot-trump/#comments Fri, 26 Apr 2019 17:37:13 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=59424 Världspolitikens största dagsfrågor har naturligtvis alltid påverkats av ekonomiska intressen. Idag försöker dessa intressen dock med en helt oväntad styrka och aggressivitet influera det politiska livet för egen ekonomisk vinning. För det syftet är man beredd att helt bortse från åsikten hos folkmajoriteter, att samverka med diktaturer och – där det passar - arbeta mot sitt eget lands intresse. Cynismen och hänsynslösheten – och blott för målet att öka de egna förmögenheterna – är förvånande. Bland frågor av stor betydelse idag, som influeras på detta sätt, finner vi till exempel amerikanska regeringens försök att helt ändra regelsystemet gällande handeln med Kina eller den pågående kampanjen att eliminera nationalstaterna i Europa till förmån för en europeisk superstat. I bägge fallen spelar det Internationella Ekonomiska Etablissemanget (IEE) det vill säga ägarna till de stora multinationella företagen inklusive finansinstituten en ledande roll. Dessa har sedan djupa rötter i de ekonomiska grupper, som dominerar de nationella etablissemangen i Väst. Jag har tidigare analyserat krafterna och organisationerna bakom den globalistiska rörelsen (1)(2), som jag kallar Sveriges största samhällsfiende. IEE har sedan 1945 spelat en helt grundläggande roll genom att via olika stiftelser och organisationer (såsom Bilderberggruppen, Trilaterala Kommissionen osv) inspirera och stödja krafter, partier och institutioner i hela världen, som arbetar för att bygga upp en globalistisk världsordning. De viktiga byggstenarna i denna: FN, EU och en rad relativt autonoma internationella organisationer har successivt fått en livs- och växtkraft, som nu driver fram alltmer av kollektivt globalt beslutsfattande. Men i bakgrunden för många av dessa institutioner finns IEE, som på många sätt påverkar dem. USA:s centralbank Federal Reserve, (FR), har en oerhörd allmän betydelse för penningpolitik, räntor och valutor i världen samt på många andra vitala samhällsområden. Om man som ett exempel på etablissemangets inflytande bara granskar FR, finner man det ovanliga förhållandet, att centralbanken ägs av de stora privata amerikanska bankerna. Styrelsen utses visserligen av presidenten, som då tar råd av Finansdepartementet, men vilkas högre befattningshavare ofta är rekryterade från den privata sektorn och som också i nästa karriärsteg går tillbaka till denna. Att de personerna rekommenderar personer eller stödjer policys, som skadar deras f d och/eller framtida arbetsgivare är inte troligt. USA:s räddningsaktioner ledda av Finansdepartementet gällande de finansiella institutionerna efter kraschen 2008 präglades därför också av en tydlig vilja att inte utkräva ansvar för till exempel dålig management med orimligt risktagande. Istället valde man att på allmänhetens bekostnad enbart hjälpa många banker på obestånd. Beträffande alltför många finansiella institutioner avsattes inte företagsledningarna, vilka inte heller åtalades för diskutabla åtgärder (3). Det var ett lysande exempel på kompiskapitalism (4)! Genom politikernas bristande kunskap på finansområdet och de förment ”opartiska” tjänstemännens bias förmådde den amerikanska regeringen inte formulera och genomföra lämpliga policys. Det amerikanska finansiella etablissemanget, som till en del ingår i IEE, har alltså enbart via FR en kanal att på många olika sätt påverka viktiga nationella och internationella policys. Vid sidan av socialistiska och kommunistiska ledare, vars ideologi siktar mot en världsregering, vilket skulle ge dem en stabil makt under många sekler, är nog den starkaste gruppen av globalistiska förespråkare de internationella kapitalisterna ledda av IEE. Deras allmänna tro är, att (a) likartad ekonomisk lagstiftning och (b) frihandel eller rättare sagt handel reglerad av internationella handelsöverenskommelser (såsom TPP och TTIP) kommer att i framtiden medföra, att deras stora företag relativt sett kommer att få en allt starkare ställning och möta lägre risker. Deras konkurrensfördelar kommer att öka, och mindre eller enbart nationellt baserade konkurrenter kommer att försvagas. De drivande i IEE är inte naiva att tro att faktor (a) snart kommer att inträffa. I själva verket uppskattar de säkerligen, att auktoritära regimer under en lång period kommer att fortleva i så många länder, eftersom det gör det lättare för de stora företagen att bygga upp och åstadkomma fördelaktiga lösningar inom ramen just för ”kompiskapitalism”. Att tro att IEE representerar kapitalister med en djup tro på fria marknader är en ren illusion. Medan de stora företagen är tvungna att beakta existerande nationella konkurrenslagstiftningar i västländerna, bygger man konkurrensbegränsande åtgärder på nya sätt och dessutom en ny kostnadsstruktur i utvecklingsländerna. Genom att en betydande del av världen består av auktoritärt styrda stater, finns stora möjligheter att med dessa överenskomma om etableringar, tullförmåner och allehanda privilegier, som ger de egna företagen fördelar. De fördelarna ger sedan efter export utslag även i konkurrensen inom västländerna. Förutom löner medför betydligt lägre krav från olika slag av lagstiftning i utvecklingsländerna också avsevärt lägre andra kostnader, vilket gör det ännu mera förmånligt att flytta från till exempel USA till – säg – Asien. Och utrymmet för korruption är naturligtvis mycket stort, samtidigt som de juridiska riskerna är små, när företag förhandlar med makthavare, som inte verkar i demokratier. Det ligger i IEE:s intresse att överföra tillverkningsprocesser på oerhört många varuområden - och därmed arbetstillfällen – från utvecklade västländer till utvecklingsländer för att sedan exportera tillbaka de tillverkade komponenterna eller varorna. Samtidigt hindras kanske deras potentiella konkurrenter att etablera sig i aktuella länder eller får betydligt sämre villkor, samtidigt som hindrande importtullar etableras där. I en del fall blir de stora aktörerna på grund av handelspolitiska hänsyn i industriländerna tvungna att ha sammansättningsföretag i väst i syfte skapa de slutliga produkterna av komponenter framställda i till exempel Kina. USA med sina ofta låga tullar är särskilt utsatt för att berövas sin industri. Landet har förlorat många miljoner välbetalda industrijobb under de senaste decennierna och ett stort antal just till Kina. Samtidigt har Kina på en mängd varuområden hindrat import av amerikanska varor genom – förutom betydligt högre tullar – handelshinder av många olika slag. Av bland annat det skälet har man byggt upp mycket stora årliga handelsöverskott – över 350 miljarder dollar - gentemot USA. Man stjäl också systematiskt och i stor skala intellektuell egendom i USA och andra västländer, kräver tillgång till tekniska hemligheter från utländska företag, som vill etablera sig i Kina osv. Men många multinationella företag har byggt upp antingen sina underleverantörssystem på basis av kinesiska tillverkare eller producerar där i egen regi för export till USA. De har därför ett direkt ekonomiskt intresse av att dagens skeva situation fortsätter. För att hindra Trump att dramatiskt förändra den misslyckade handelspolitiken, driver nu den amerikanska handelskammaren (den största lobbyinggruppen i USA) med pengar från multinationella företag - och indirekt från berörda tillverkarländer - en intensiv påverkan på amerikanska politiker för att stoppa den planerade förändringen. Vad man i detta fall vill hindra är alltså en politik, som förutom att sätta stopp för teknikstölderna, kräver ömsesidighet det vill säga att Kina inte får tillämpa högre tullar och mera diskriminerande hinder än USA. Samma krav har USA mot EU. Så i syfte att behålla ett numera oskäligt status quo, tar då IEE via handelskammaren ställning för Kina. Avseende de förhandlingarna arbetar alltså den del av IEE, som är amerikansk, samt amerikanska handelskammaren mot sitt eget lands bästa och offrar amerikansk ekonomi, industri samt tjänstemän och arbetare för att vidmakthålla ett för USA djupt orättvist handelssystem med Kina. För att nå detta skamliga syfte stödjer man liksom övriga IEE hård lobbying i kongressen mot Trumps kommande förslag, stöttar ekonomiskt generöst omval av vänligt inställda det vill säga köpta senatorer och ger annan hjälp. Andra länder kan påverka genom att dolt slussa politiska bidrag genom företag de kan influera i USA. Det politiska systemet tillåter idag en mycket betydande påverkan på amerikanska politiker, av vilka kanske hälften då har ett ekonomiskt intresse i, att Kinas överläge över USA fortsätter (5). Utgången av handelsförhandlingarna med Kina kommer sannolikt ha världspolitiska följder vare sig resultatet blir en överenskommelse eller ett handelskrig. Genom den avsedda nedskärningen av handelsöverskottet skulle Kina försvagas. Kravet på ömsesidighet gällande handelsvillkor är radikalt. Minst lika negativt för landet är dock, om stölderna av intellektuell egendom väsentligen hindras. Samtidigt hindrar USA:s nya handelsavtal med Mexiko och Kanada Kina att genom export till dessa länder utnyttja dessas tullfrihet till Amerika för en vidareexport till det senare landet. Så genom en i grunden ny politik förstärker Trump klart USA:s position gentemot den enda konkurrent, som utgör ett alltmer uppenbart ho hot dess ställning i världen. Men han måste då – förutom mot Kina - samtidigt kämpa hårt mot det internationella ekonomiska etablissemanget.   Dan Ahlmark   (1) Den politiska globalismen - Sverige största samhällsfiende I (2) Den politiska globalismen - Sverige största samhällsfiende II (3) Ahlmark, Dan, 2017, VAKNA UPP! DAGS ATT DÖ! Libertarianism och den Civila VälfärdsStaten. s. 252-55. (4) Kompiskapitalism är inte främst ett kapitalistiskt system utan en typ av inskränkt marknadsekonomi, där konventionella regler om konkurrens etc ofta sätts ur spel genom att staten på olika sätt ger viss enskilda individer eller företag privilegier eller de facto monopol. (5) https://theconservativetreehouse.com/2019/02/27/wolverine-blood-ustr-robert-lighthizer-testimony-on-u-s-china-trade-negotiations-to-house-ways-and-means-committee/comment-page-1/]]> https://nyadagbladet.se/kronikor/etablissemanget-och-motstandet-mot-trump/feed/ 1 ”Globalismen gör vanliga människor sjukare och fattigare” https://nyadagbladet.se/debatt/globalismen-gor-vanliga-manniskor-sjukare-och-fattigare/ https://nyadagbladet.se/debatt/globalismen-gor-vanliga-manniskor-sjukare-och-fattigare/#comments Tue, 20 Dec 2016 11:04:18 +0000 http://nyadagbladet.se/?p=33587 Ökad fattigdom och klassklyftor, rovdrift, övermedicinering, upplösning av gränser och nationell identitet, okontrollerad invandring och inte minst - demokratins undergrävande. Det är några av globaliseringspolitikens förödande konsekvenser. Det skriver Lars Bern, känd veteran inom det svenska näringslivet. SvD har på sin debattsida ett propagandainlägg för sin ideologi – globalismen. Det måste givetvis ses mot bakgrund av den oro som amerikanska valet och ett antal val inom EU skapat hos dem. Debattinlägget radar upp alla de traditionella försvaren för globalismen såsom stordriftsfördelar, tullfrihet, specialisering, lägre priser m.m.. Globalismens baksida berörs inte, trots att problemet idag är att nackdelarna är på väg att växa ikapp fördelarna. Detta har nationalister som motsätter sig globalismen insett och de är på frammarsch över hela västvärlden. När man som jag kritiserat globalisterna i olika sammanhang möts jag alltid av standardargumentet – att min kritik bra är konspirationsteorier. Jag tror dock inte att den huvudsakliga kraften bakom globalismen är någon konspiration, även om det finns ett och annat inslag som för tankarna i den riktningen. Globalismens framväxt under de senaste 100 åren är enligt min mening en direkt konsekvens av den moderna företagsamhetens affärslogik. Det började med John D Rockefeller och hans oerhört stora framgång med strategin för sitt Standard Oil. Han skaffade sig nästan total kontroll över världsmarknaden för oljeprodukter och kunde på så sätt bygga upp världens första dollarmiljardförmögenhet. Rockefellers koncept att skaffa sig dominerande globala marknadspositioner togs därefter upp av det ena storföretaget efter det andra och kom att grundlägga en serie av världens största privata förmögenheter. Familjen Rockefeller själva fortsatte att tillämpa strategin inom marknaden för läkemedel. [caption id="attachment_33604" align="aligncenter" width="3438"] Ägarkoncentrationen blir allt starkare och den globala marknaden kontrolleras av ett fåtal aktörer med allt mer makt.[/caption] Världsmarknaden inom en rad branscher har med denna affärslogik kommit att domineras av en handfull mycket stora företag och deras oerhört förmögna huvudägare. Dessa globala företag har givetvis ett mycket starkt intresse av att eliminera alla faktorer som kan hindra deras fortsatta expansion och marknadsuppbyggnad. Det största hotet mot de globala företagens utveckling är nationalstaterna som kan tänkas fatta politiska beslut som på något sätt försvårar deras expansion och marknadsföring. Den europeiska unionen EU har givetvis tillkommit för att möta detta hot, på samma sätt som s.k. frihandelsavtal såsom TTIP, TPP, CETA m.fl. som nu är under förhandlande. Ett annat hot mot de globala företagen är att nya potentiella konkurrenter skall kunna växa sig starka bakom skyddande nationella regelverk, därför är det viktigt för dem att ta sig in på alla marknader så att sådana hot kan stävjas i sin linda. Det är även viktigt att bredda vägen för globaliseringen genom att underminera nationella krafter med hjälp av åtgärder för att destabilisera nationalstaterna. Den mest framträdande av globalisterna – George Soros har skapat en rad förment ideella verksamheter (Open Society m.fl.) vars enda syfte är att destabilisera och rasera gränser. Han finansierar migrantströmmar, våldsamma upplopp, skenande valutor, statskupper mot nationalistiska ledare m.m.. Globalisterna agerar enligt den klassiska strategin att härska genom att söndra. Genom att dränka Europas länder i lycksökande migranter från fattiga länder, räknar man med att torpedera välfärdsstaterna och krossa deras starka fackorganisationerna, för att driva ner lönenivåerna. Det är ett riktigt konstaterande att globaliseringen av företagandet och den friare handeln till en början bidragit starkt till ekonomisk tillväxt och högre levnadsstandard för massorna. Det har dock alltid varit till priset av att samhället blivit sårbarare och människor förlorat sin trygghet. Men med den snabbt ökande digitaliseringen försvinner nu många av globalismens stordriftsfördelar och varor och tjänster kan med hög produktivitet framställas lokalt.
Nationalister som motsätter sig globalismen och har insett dess baksidor är på frammarsch över hela västvärlden
Strategin har även varit att med skrämselpropaganda befrämja maktkoncentration till elitistiska överstatliga organ som FN och EU. Man skall komma ihåg att FN kom till genom starkt aktivt engagemang från bl.a. familjen Rockefeller och skrämselpropagandan om klimatkatastrofer lanserades av samma kretsar. Filosofin är att ju mer rädsla du skapar ju större blir bytet. Problemet i dagens västvärld är att globalismen inte längre erbjuder vanliga människor en bättre ekonomi, medan nackdelarna i form av otrygghet, sjuklighet och sönderfallande samhällen ökar. Frukterna av den ytterst måttliga ekonomiska tillväxten idag hamnar hos de rikaste och hos övre medelklassen, samtidigt som en stor del går åt bara för att täcka snabbt ökande transaktionskostnader. Handelsvolymerna i luften och på haven växer fyra ggr snabbare än BNP med ökande miljöskador som följd. Trump red i sin valrörelse på detta, dagens amerikanska medelklass är den första som har det sämre än sina föräldrar. Storföretagens globala grepp om läkemedelsindustrin tillsammans med infiltration av universitetssjukhusen via deras forskningsstiftelser har skapat en sjukvårdskultur, där allt är inriktat på en våldsam övermedicinering med industrins kemiska preparat. Övermedicinering har därmed seglat upp som den tredje vanligaste dödsorsaken i väst. Dagens läkare i västvärlden får näst intill ingen utbildning om hur man hjälper människor att bli friska och att undvika sjuklighet genom kost och naturliga, ofta väl beprövade gamla metoder. Industrimaten baserad i huvudsak på billiga spannmålsprodukter, socker och vegetabiliska oljor från ett halvdussin totalt dominerade globala livsmedelskoncerner, ligger bakom en global metabol pandemi av bibliska mått. Professor Bengmark skrev häromdagen i AB att En tsunami av ohälsa, speciellt kroniska sjukdomar, sprider sig runt jorden. Sjukdomar som alzheimer och cancer beräknas år 2050 ha tredubblats i antal och till exempel diabetes åtminstone fördubblats, något inget hälsosystem kan klara av . ”Solidarisk sjukvård för alla” löper risk att bli en historisk parentes … spridningen följer utbredningen av intensivjordbruket. Främsta orsaken är sannolikt en mycket för stor konsumtion av växt ”förädlad”, kaloririk mat, som i stor mängd är inflammations- och sjukdomsframkallande. Detta sker samtidigt som den nationella lokala livsmedelsproduktionen slås ut. Lokalproducerad nyttig animalisk mat försöker man få bort genom propagandakampanjer baserade på de fabricerade klimatlarmen. Förra året började medellivslängden sjunka i USA. Globaliseringens förödande effekter slår hårdast mot de mest sårbara grupperna i samhället. De rika och den övre medelklassen kan enkelt gardera sig och fortsätta höja sin medellivslängd och sin levnadsstandard. Nästan alla i denna grupp har f.ö. privata sjukvårdsförsäkringar. Ser man till den svenska politiska scenen, är det mest förvånande att det är Socialdemokraterna som står långt fram i försvaret av globalismen, trots att det är deras kärnväljare som är globalismens stora förlorare. Här skulle Sverigedemokraterna ha öppet mål om de förstod mekanismerna bakom globalismen och begrep att utnyttja dess konsekvenser, men så verkar det inte vara, de är totalt upphängda på invandringen som ju bara är ett symptom. Moderaternas hållning är nästan lika märklig som den socialdemokratiska. Det gamla nationalistiska försvarsvänliga Högerpartiet har bytt skepnad till globalismens bannerförare och nationens dödgrävare. Två av partiets gamla statsministrar går i de ledande globalisternas sold. Men i gengäld gynnas fortfarande många av de moderata kärnväljarna lite grann av globalismens få kvarvarande frukter. Sist men inte minst – med ökad globalism dör demokratin.   Lars Bern Lars Bern driver opinionssajten Anthropocene]]> https://nyadagbladet.se/debatt/globalismen-gor-vanliga-manniskor-sjukare-och-fattigare/feed/ 11 Greenpeace läckte TTIP-dokument https://nyadagbladet.se/utrikes/greenpeace-lackte-ttip-dokument/ https://nyadagbladet.se/utrikes/greenpeace-lackte-ttip-dokument/#respond Mon, 02 May 2016 21:00:20 +0000 http://nyadagbladet.se/?p=28327 Hemliga dokument som miljö- och naturrättsorganisationen Greenpeace har offentliggjort visar hur USA försöker sätta press på EU för att få igenom frihandelsavtalet TTIP. Det är Greenpeace nederländska filial som publicerat dokumenten från förhandlingarna mellan EU och USA kring frihandelsavtalet TTIP. I dokumenten framgår det enligt Greenpeace att frihandelsavtalet kommer att försvåra för EU-länderna att genomföra åtgärder som ska kunna skydda naturen och klimatet. Dessutom påstår man att USA är ute efter att kringgå EU:s hårda djurskydd. – Det är hög tid att sprida ljus över de här förhandlingarna. Miljöskydd förhandlas bort bakom stängda dörrar. De här dokumenten avslöjar att civilsamhället med all rätta har varit oroade över TTIP-avtalet, säger Faiza Oulahsen, kampanjledare hos Greenpeace i Nederländerna, i ett pressmeddelande. Nya Dagbladet hörde av sig till den Europeiska kommissionen för att få svar på några av anklagelserna som riktats mot TTIP-avtalet. Kan TTIP-avtalet kan göra att amerikanska företag påverkar och ändrar EU:s lagstiftning i framtiden? – Det skulle inte vara frågan om att företag från USA eller någon annanstans kan ändra EU:s lagstiftning. Kommissionen tar hänsyn till offentliga bidrag från industrin precis som det gör inlagor från fackföreningar, konsumentgrupper, hälso- eller miljöorganisationer, eller andra grupper, svarar en talesperson för EU-kommissionen. I de nyss läckta dokumenten står det ingenting om vare sig klimatförändringarna eller om djurrätt. Gör detta att TTIP-avtalet kan underminera den EU:s klimatpolitik och djurskyddslagar? – Ingenting i TTIP kan på något sätt ändra eller underminera gällande lagstiftning i EU. Gällande EU:s förslag om regleringssamarbete anger man tydligt att den grundläggande principen är att TTIP ska antingen bibehålla eller förbättra djurskyddet i EU. – Angående klimatförändringarna har vi väntat in Parisavtalet för att återspegla det i vårat förslag i TTIP. Vi förbereder nu ett utkast och kommer sinom tid att publicera det efter att vi har lagt fram det i förhandlingarna.   Alla dokumenten har lagts upp på ttip-leaks.org och är öppna för allmänheten att läsa.]]> https://nyadagbladet.se/utrikes/greenpeace-lackte-ttip-dokument/feed/ 0 ”Handelsavtal banar väg för GMO” https://nyadagbladet.se/debatt/handelsavtal-banar-vag-for-gmo/ https://nyadagbladet.se/debatt/handelsavtal-banar-vag-for-gmo/#comments Thu, 22 Aug 2013 10:51:22 +0000 http://nyadagbladet.se/?p=9049 Den väldiga stordriften inom lantbruket riskerar tillsammans med handelsavtal som TTIP att bli en social katastrof och urholka stora delar av landsbygden. Skall man fortsätta bulkvaruproduktionen eller måste man fundera på andra lösningar? Det skriver Thomas Gunnarson. En radikal omläggning av handelssystem mellan EU och USA, som det nu diskuterade TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership), kan bli en social katastrof om man driver frågan enbart ur den urbana västeuropeiska befolkningens intressen. Erfarenheterna från handelsavtalet mellan USA och Mexiko, som nu är tjugo år gammalt, har gett bittra erfarenheter genom de stora skillnaderna mellan dessa båda grannländer. USA med sin stordrift inom lantbruket, medan stora delar av Mexikos landsbygd varit typisk småskalig traditionell indianbygd, precis som de skillnader som idag är mellan europeisk landsbygd och landsbygden i USA! När billig majs från USA , genom handelsavtalet NAFTA, översvämmade den mexikanska landsbygden var ekonomin förstörd för småbönderna. Man lämnade byarna helt. De äldsta stannade kvar, inga andra. Men då inga arbeten fanns i städerna blev kriminaliteten den enda utvägen. Droghandeln ökade. Idag anser man att gränsen mellan USA och Mexico är en "krigszon", orsakad av ett dåligt genomtänkt handelssystem. När nu TTIP eventuellt skall genomföras, enligt i stort sett samma mönster som avtalet mellan Mexico och USA (NAFTA) så måste vi befara att vi kan drabbas av liknande problem. Monsanto drar tillbaka sina ambitioner att lansera GMO-grödor inom EU. Men egentligen är det ett steg bakåt för att få möjligheten att ta två steg framåt. Med förhandlingarna om TTIP så kommer nya förutsättningar in i bilden. Ty chefsförhandlare från USA är en tidigare lobbyist för Monsanto! Skulle Monsanto släppa den Europeiska marknaden frivilligt? Knappast. En strategisk reträtt utförs av Monsanto. För att återkomma senare. Importen av GMO-gröda till EU är enorm, som djurfoder. Med TTIP på plats kan förutsättningarna för Europas jordbruk förändras radikalt. Svensk jordbrukspolitik och landsbygdspolitik står inför ett avgörande vägskäl. TTIP, det framtida handelsavtalet mellan Nordamerika och EU, förändrar spelreglerna radikalt! Skall man fortsätta bulkvaruproduktionen eller måste man fundera på andra lösningar? Kanske borde svenska politiker fundera på detta redan nu, innan TTIP med obehagliga överraskningar blir uppenbara. Men det blir troligen inte förrän efter valet och då har vi väl en ny regering.   Thomas Gunnarson (Debattartikeln har tidigare publicerats i Miljömagasinet) ]]> https://nyadagbladet.se/debatt/handelsavtal-banar-vag-for-gmo/feed/ 2