Putin – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se Morgondagens Dagstidning! Wed, 22 Apr 2026 10:42:56 +0000 sv-SE hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2021/11/cropped-nyd-logo-500-32x32.jpg Putin – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se 32 32 ”Enade vi stå, söndrade vi falla” https://nyadagbladet.se/debatt/enade-vi-sta-sondrade-vi-falla/ Wed, 22 Apr 2026 11:10:11 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=228242 Du får ju rösta, så rösta bort dem du inte gillar.” Men det verkar inte fungera, något är djupt fel med vår typ av demokrati. Visst, det dyker upp mängder av nya småpartier som ska lösa problemen, men de kommer ju inte att komma in i riksdagen om de inte går samman. Men så kan de inte tänka, så de insisterar på att de ensamma kan göra det som de bara skulle kunna göra om de gick samman. Värst är den oändliga strömmen av analyser, expertuttalanden och videor som målar upp ett skräckscenario i världen. När analysen är klar och vi förstått att ett tredje världskrig väntar runt hörnet händer bara att vi uppmanas att gilla och prenumerera på fler analyser. Det blir absurt. Som en Monty Python-sketch, likt ett sovande folk på Titanic. Kunskap är viktigt, men när analysen bara blir en evig loop utan handling förvandlas den till underhållning. Det räcker inte att förstå världen. Vi måste också vara beredda att förändra den. Jag minns min uppväxt på 60- och 70-talen. Då var kopplingen mellan analys och handling självklar. Vi såg det på gatorna. Demonstrationerna mot Vietnamkriget var en massiv, fysisk påminnelse om att ord måste följas av handling. Och vi hade politiska ledare, som Olof Palme, som inte bara analyserade orättvisorna, utan som gick i demonstrationståg och tog ställning – med risk för egen del. Karl Marx formulerade denna insikt med en skärpa som fått den att eka genom historien. Så viktig var den för honom att den finns inristad på hans egen gravsten:
"Filosoferna har bara tolkat världen på olika sätt. Det som dock gäller är att förändra den."
Denna insikt är den centrala insikten som krävs hos varje ledare som vill ha förändring men den verkar ha tvättats bort hos dagens småpartiledare. Hur får vi till handling som kan förändra när vi verkar vara vaccinerade mot att ändra på vårt sätt att tänka? Professor George Lakoff beskriver det som att vi är fångade i våra moralsystem – de djupa strukturer som handlar om grundläggande antaganden om rätt och fel, mod och feghet, heder och skam. De fungerar som karta och kompass i livet. Att ifrågasätta dem känns inte bara intellektuellt fel, utan som en existentiell chock. Därför håller vi fast vid kartan även när verkligheten skriker motsatsen. Själv gjorde jag värnplikten i början av 70-talet för att jag trodde jag försvarade ett bättre system – yttrandefrihet och demokrati mot öst. Min bästa vän vägrade vapen men gjorde värnpliktig ambulanstjänst. En annan totalvägrade och satt i fängelse. Varför? Olika moralsystem, olika kartor och kompasser leder till att vi tvingas navigera olika i livet. Tvingas är ordet för ytterst få av oss kan gå emot logiken som finns i våra moralsystem. Vi är alltså alltid logiska – men logiska enligt det moralsystem vi har byggt upp. Vladimir Putin är ett bra exempel. Han ser Ukraina som historiskt och kulturellt ryskt och anser därför att Ryssland måste gå fram "varsamt". Det har lett till ett utdraget krig med fler döda och mer förstörd infrastruktur än en snabbare, brutalare offensiv troligen hade orsakat. Och man verkar inte förstå risken att så länge Ryssland tillåter att deras röda linjer korsas fortsätter konflikten att eskalera och riskerar att dra in hela EU. Putins bild av väst som elitstyrt har fått honom att rikta sig till västerländska politiker med diplomatiska vädjanden – istället för att vända sig direkt till medborgarna. Han blir blind för att väljaropinionen fortfarande spelar roll i väst; långvariga krig blir politiskt ohållbara utan folkets stöd, precis som Vietnamkriget visade. Den ökade censuren i väst är ett tecken på just denna sårbarhet. Om medelsvensson fick hela bilden skulle EU-ledarna tvingas avgå. Ryssland försökte aldrig utnyttja detta. Istället för att driva informationskampanjer direkt riktade till västerländska väljare – om Donbas före invasionen, om fredssamtalen i Istanbul 2022 som var nära en överenskommelse innan Boris Johnson ingrep, eller om hur EU har blivit ett slags nytt Sovjet – satsade man på militär styrka. Några hundratals miljoner i riktad masskommunikation hade kunnat påverka opinionen kraftigt och troligen förhindrat ett krig vars kostnader vida överstiger sådana investeringar. Men en sådan strategi låg helt utanför Putins moralsystem så han blev blind för alternativ som inte fanns på hans karta. Logik är dåligt på att påverka våra moralsystem, men något som skakar om kan öppna upp för nya insikter och ändra på det. Ett möjligt exempel: tänk om den ryske utrikesministern Sergej Lavrov vid en presskonferens vägrade svara på frågor från journalister som inte sett The Day After (1983), filmen som skildrar konsekvenserna av ett fullskaligt kärnvapenkrig mellan USA och Sovjetunionen. President Ronald Reagan skrev i sin dagbok att filmen var "very effective and left me greatly depressed". Han menade också att den bidrog till hans övertygelse om behovet av kärnvapennedrustning. En sådan gest skulle tvinga journalisterna att prata om vad ett tredje världskrig skulle innebära och skapa global uppmärksamhet kring kärnvapenkrigets konsekvenser. Det skulle tvinga folket att tänka i nya tankebanor. Men ett sådant handlande ligger utanför diplomatins ramverk – Lavrov är en av världens mest erfarna diplomater men ett sådant handlande finns inte som en del av den karta och kompass han har så det sker inte. Istället får vi kanske ett WWIII. Orimligt, ologiskt. Ja, precis; vi håller fast vid kartan – även när den är felaktig och människor därför inte bara lider utan dör. På samma sätt gör kartan och kompassen hos småpartierna det svårt för dem att tänka om och gå samman. Tillhör du de få som ser detta är du mycket viktig för om vi blir tillräckligt många och tillräckligt högljudda skulle vi kunna ruska om dem så de hajar till; få deras ledare att övervinna egot, så de skulle få mod att handla för att gå samman och kunna bli en kraft som kan få in vettiga politiker och bryta den nuvarande proppen av icke-lyssnande politiker. Frågan är alltså: kan vi få småpartierna att inse att deras chans till framgång inte ligger i att fortsätta var för sig, utan i att samarbeta? Jag hoppades ju på det redan när jag skrev i en tidigare debattartikel:1
"Behövs en ny Gustav Vasa, Engelbrekt eller en Branting? Nej, men en ledare stark och befriad nog från sitt ego så han kan kompromissa och samla oss alla till en gemensam kamp under en vision om frihet."
Socialdemokratin förstod för över hundra år sedan att enade vi stå, söndrade vi falla. När den insikten kom skedde också stora förändringar. Samma insikt behövs akut nu. Och glöm inte bort att strax bortom hörnet väntar AI-revolutionen. Den största förändringen de senaste 2000 åren, förstådd av mycket få. Prata med dem du känner. Småpartierna måste offra lite ego och samlas. Annars förlorar vi demokratin steg för steg och går mot en Orwelliansk framtid. 2026 är ett krisår, men tänk på kinesernas tecken för kris 危机. Kris på kinesiska betyder samtidigt fara och möjlighet. Så är det ett krisår, så är det också de stora möjligheternas år. Nu, eller kanske aldrig.   Stefan Sigfried
1 "111 miljarder till Ukraina men tandvården stryps – när vaknar svenska folket?" https://nyadagbladet.se/debatt/ukraina-miljarder-tandvard-valet-2026/]]> Ryssland: Fientliga handlingar kommer bemötas med kraft https://nyadagbladet.se/utrikes/ryssland-fientliga-handlingar-kommer-bemotas-med-kraft/ https://nyadagbladet.se/utrikes/ryssland-fientliga-handlingar-kommer-bemotas-med-kraft/#comments Sun, 06 Jun 2021 12:17:16 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=102400 Kort efter att den ryske presidenten Vladimir Putin deklarerat att Ryssland kommer att ”slå ut tänderna” på alla som angriper landet så förtydligar sekreteraren i det ryska säkerhetsrådet att fientliga handlingar mot Ryssland inte bara kommer att bemötas med ekonomiska sanktioner – utan även med full kraft. Sekreteraren Nikolaj Patrusjev förklarar i en intervju med Rossiyskaya Gazeta att landets nationella strategi innebär att man är villiga och kapabla att använda kraft mot angripare och att det hela handlar om att öka säkerheten i den ryska intressesfären. – Den nya versionen av den nationella säkerhetsstrategin betonar Rysslands önskan att öka förutsägbarheten, tilliten och säkerheten i den internationella sfären… Samtidigt så noterar den legitimiteten av symmetriska och asymmetriska åtgärder för att förhindra och förtrycka fientliga handlingar som hotar Rysslands suveränitet och territoriella integritet. Enligt Patrusjev ska Ryssland framöver fokusera mer på ”kraftfulla tvångsåtgärder” mot krafter som bedöms som fientliga mot Ryssland. Ett exempel på detta är hur Ryssland sparkade ut 20 tjeckiska tjänstemän efter att Tjeckien tidigare deporterat 18 ryska diplomater från landet. President Putin varnade kort därefter utländska ledare att den som hotar Rysslands nationella säkerhet kommer att ”ångra sina handlingar mer än de någonsin har ångrat någonting tidigare”. Den nya säkerhetsstrategin kommer också fokusera på att öka Rysslands internationella konkurrenskraft och öka möjligheterna för ekonomisk tillväxt i landet. En uttalad målsättning är att ekonomin ska bli mer resistent mot sanktioner av olika slag. – En viktig förutsättning för att säkerställa ekonomisk säkerhet är att göra sig beroende av intern potential och oberoende lösningar för problem som Ryssland kan stöta på samtidigt som man bibehåller en öppenhet för ömsesidigt fördelaktigt samarbete med andra länder, konstaterar Patrusjev. Trots den hårda retoriken föreslår han också att Ryssland och USA når en lösning i sina konflikter och han hoppas att amerikanerna inser att ett samarbete och goda relationer är det bästa för båda parter.]]> https://nyadagbladet.se/utrikes/ryssland-fientliga-handlingar-kommer-bemotas-med-kraft/feed/ 4 Putin bryr sig inte om vad Andrei och Vladislav gör i sängkammaren https://nyadagbladet.se/analys/putin-bryr-sig-inte-om-vad-andrei-och-vladislav-gor-i-sangkammaren/ https://nyadagbladet.se/analys/putin-bryr-sig-inte-om-vad-andrei-och-vladislav-gor-i-sangkammaren/#comments Sun, 09 Feb 2014 16:54:17 +0000 http://nyadagbladet.se/?p=16181 I själva verket har dock inte Ryssland egentligen någon särskild politik varken för eller emot homosexuella människor. Knappast hävdar man att det inte skulle finnas homosexuella personer. Det är inte förbjudet att vara homosexuell i Ryssland och att det skulle finnas lagar emot homosexuella är oriktigt. Knappast ligger staten heller bakom eller sanktionerar de enskilda vansinnesattacker som skett mot homosexuella som fått stor medial uppmärksammat. Det är i Ryssland precis som i hela den civiliserade världen förbjudet och straffbart att med våld angripa en annan människa oavsett sexuell läggning. Däremot har inte homosexuella några särrättigheter i Ryssland. Detta till skillnad från Sverige och några liberala länder där homosexuella utsetts till en egen folkgrupp med särskilda särrättigheter och en särlagstiftning. I Ryssland skiljer man på homosexualitet och homosexuell kultur och livsstil. Putin bryr sig inte om vad Andrei och Vladislav gör hemma i sängkammaren. Det är däremot förbjudet att sprida homosexuell livsstilskultur till minderåriga. Man anser att ungefär som barn i allmänhet i alltför tidig ålder inte bör komma i kontakt med sex och pornografi särskilt inte heller bör konfronteras med homosexuell livsstil och kultur. Det är dock inte förbjudet att varken för ungdomar eller vuxna välja en partner av det egna könet. Kärnan i mänskliga rättigheter kan svårligen vara att få arrangera stora parader genom städer där man uppträder naket med läderpiskor, utan främst rätten att leva sitt eget liv med valfri partner oavsett sexualitet utan att som individ bli angripen. Något universellt grupprivilegium finns dock inte givet. Det som egentligen retat upp den internationella "mediamoralen" är det faktum att Ryssland är bärare och beskyddare av traditionella europeiska och kristna familjevärderingar. Ryssland och Putin har själv inget intresse av att göra någon stor sak kring homosexualitet, men har dock känt sig tvingad att svara på provokationer som många gånger kommer ifrån intressen i väst och som angripit traditionella värden. Istället är det intressen fientligt inställda till traditionella europeiska och kristna familjevärderingar som tagit tillfället i akt att angripa den ryska nationen genom att grovt politisera vinterspelen i Sotji och ropa på bojkott för att man inte delar samma uppfattning. Med en sådan inställning blir inga respektfulla internationella relationer byggda. Att homosexualitet är tabubelagt kan vara problematiskt, men att de högljudda rösterna i medierna egentligen skulle vara ytterst bekymrade över enskilda homosexuellas människor liv och rättigheter i Ryssland kan nog svårligen framstå som trovärdigt när man studerar de bakomliggande politiska motiven till hetsen ifrån den internationella "mediamoralen". Det stora intresset av att förenkla bilden, inte se nyanser och korrekt informera om situationen och lagstiftningen i Ryssland tyder på detta.   NyD Analys   Läs också den homosexuella amerikanen Brian Heiss sammanställning och analys av Rysslands så kallade "antigay"-lagar här.]]> https://nyadagbladet.se/analys/putin-bryr-sig-inte-om-vad-andrei-och-vladislav-gor-i-sangkammaren/feed/ 3