<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="https://nyadagbladet.se/wp-content/plugins/rss-feed-styles/public/template.xsl"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:rssFeedStyles="http://www.lerougeliet.com/ns/rssFeedStyles#"
xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" >

<channel>
	<title>Nationalencyklopedin &#8211; Nya Dagbladet</title>
	<atom:link href="https://nyadagbladet.se/tag/nationalencyklopedin/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://nyadagbladet.se</link>
	<description>Morgondagens Dagstidning!</description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Mar 2026 16:36:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>sv-SE</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1</generator>

 
<rssFeedStyles:reader name="Digg Reader" url="http://digg.com/reader/search/https%3A%2F%2Fnyadagbladet.se%2Ffeed%2F"/><rssFeedStyles:reader name="Feedly" url="http://cloud.feedly.com/#subscription%2Ffeed%2Fhttps://nyadagbladet.se/feed/"/><rssFeedStyles:reader name="Inoreader" url="http://www.inoreader.com/?add_feed=https%3A%2F%2Fnyadagbladet.se%2Ffeed%2F"/><rssFeedStyles:button name="Like" url="https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=%url%"/><rssFeedStyles:button name="G+" url="https://plus.google.com/share?url=%url%"/><rssFeedStyles:button name="Tweet" url="https://twitter.com/intent/tweet?url=%url%"/>	<item>
		<title>”NE.se sprider felaktiga klimatsiffror till landets skolor”</title>
		<link>https://nyadagbladet.se/insandare/ne-klimatdesinformation-arktis-isminskning/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Osignerad]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Mar 2026 20:45:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Insändare]]></category>
		<category><![CDATA[Arktis]]></category>
		<category><![CDATA[FN]]></category>
		<category><![CDATA[klimat]]></category>
		<category><![CDATA[klimatalarmism]]></category>
		<category><![CDATA[klimatförändringar]]></category>
		<category><![CDATA[Nationalencyklopedin]]></category>
		<category><![CDATA[public service]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://nyadagbladet.se/?p=223906</guid>

					<description><![CDATA[Enligt NE.se minskar isen i Arktis med 13 % per år. En dramatiskt skrämmande siffra som tyder på kommande översvämningar och katastrof för vår planet. Men problemet är att det inte stämmer. Det gör inte heller uppgifter från FN om klimathotet.

Att inte alla källor går att lita på inser de flesta. Men att erkända institutioner som FN och Nationalencyklopedin överdriver och för vidare uppenbart oriktiga uppgifter om klimatkris är nog inte alla medvetna om.

Under fliken klimat på NE.se hittar man en stor rubrik för avsnittet Världens klimat:

"Varje år minskar istäcket i Arktis med i genomsnitt 13%." påstår NE. Men enligt NSIDC/NOAA, NASA och Copernicus Marine Service-data, <a href="https://climate.nasa.gov/vital-signs/arctic-sea-ice/" target="_blank" rel="noopener nofollow">rapporteras</a> trenden som cirka 12,5 procent per decennium för sommarisen i Arktis.

För vinterisen är siffrorna mindre alarmerande. Här rapporterar NOAA/NSIDC siffran enbart 2.5 % per årtionde. Delar man upp det på 10 år får man alltså en siffra 0,25 % per år, vilket är väldigt långt från vad NE.se uppger. Att is minskar med 0,25% per år är inte dramatiskt om man befinner sig, som vi, i slutet av en istid, men alltså mer sant än 13 % per år.

[caption id="attachment_223989" align="alignnone" width="640"]<a href="https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2026/03/ne-klimatet.jpg"><img class="size-medium wp-image-223989" src="https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2026/03/ne-klimatet-640x342.jpg" alt="" width="640" height="342" /></a> Skärmdump från ne.se innehållandes den missvisande uppgiften.[/caption]

P1 Kalibers reportrar har i ett avsnitt från december 2024 <a href="https://www.sverigesradio.se/avsnitt/klimatkatastrofen-del-2-farligt-och-vilseledande" target="_blank" rel="noopener nofollow">granskat</a> hur FN:s generalsekreterare Guterres överdriver klimathotet. I ett tal på Samoa kopplade han översvämningar, stormar och tvångsförflyttningar till klimatförändringar.

Kaliber pekar på att en stor tsunami som drabbade området 2009 var orsakad av en jordbävning – och att de dramatiska påståendena i talet inte stämmer med de faktiska omständigheterna. I talet från 2022 säger Guterres bland annat att antalet väder- och klimatrelaterade katastrofer ökat femfaldigt över de senaste 50 åren, vilket är fel.
<blockquote>I talet från 2022 säger Guterres bland annat att antalet väder- och klimatrelaterade katastrofer ökat femfaldigt över de senaste 50 åren, vilket är fel.</blockquote>
Men samtidigt har vissa röster på senare år visat tendens till en mer balanserad bild av klimathotet även i etablerade medier. Peter Alestig <a href="https://www.dn.se/varlden/peter-alestig-ja-vissa-av-klimatlarmen-var-overdrivna/" target="_blank" rel="noopener nofollow">skrev</a> i DN 2026-02-26 artikeln ”Ja – vissa av klimatlarmen var överdrivna”. Alestig nämner att vissa kraftiga apokalypsvarningar i debatten kan ha varit överdrivna i förhållande till vad vetenskapen faktiskt visar. Ett värsta tänkbart klimatscenario är oroande men inte nödvändigtvis det mest troliga.

Public service håller ändå i stort fast vid sin klimatalarmism i nyhetsrapportering ännu, även om SVT citerat den danske forskaren Bjørn Lomborg som sagt att ”mycket av samtalet kring global uppvärmning är oerhört överdrivet”. I sammanhanget diskuterades mäns och kvinnors uppfattning om klimatet.

Men NE.se ses av många som vetenskapligt förankrad med många experter, och har inte ändrat sin nätsida. På sidan som används av många skolor sprider man fortfarande en skrämselpropaganda om 13% per år, vilket ligger långt från övriga vetenskapliga faktabaser. Dags att revidera?

&#160;

<em>Anna Vinterhed</em>]]></description>
		
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
