massvaccination – Nya Dagbladet

Massmedias vaccinationshets fortsätter

Jenny Piper — Wed, 14 Aug 2024 11:02:53 +0000

Att smittspridningen av Covid-19 har ökat under sommaren har varit en långkörare i danska medier och nu börjar även svensk massmedia fokusera allt mer på budskapet. ”Larmet” som till en början avfärdats med att viruset är här för att stanna, vilket vi får lära oss leva med och hantera som alla andra infektioner som florerar, har nu övergått till att bli varningar med inbyggda uppmaningar. Nu skrämmer man befolkningen på nytt med nya smittsammare undervarianter av coronaviruset som bedöms ligga bakom ökningen i sommar samtidigt som man plockar fram experter som påpekar att toppen ännu inte är nådd. Att säsongens vaccinationsinsats startar i mitten av oktober enligt tidigare beslut från FHM är nog bara en slump.

Vaccinera mera

Smittskyddsläkare konstaterar att immuniteten mot de nya varianterna verkar vara kortvarig och att man kan insjukna i covid bara några månader efter en tidigare infektion, vilket vi får vänja oss vid samt det kan komma att påverka skyddet som vaccinationerna ger. Tidigare har man räknat med att en vaccindos skyddar i 6-9 månader, men nu slår man fast att vi verkar vara på väg mot ett läge där skyddet är mer kortvarigt. Göteborgsområdet pekas ut som ett av de mer drabbade områdena för covidspridning, men enligt chefen för Akututvecklingscentrum på Sahlgrenska universitetssjukhuset har det inte haft någon större påverkan och sjukhusets slutenvård har bara noterat enstaka fall av covid där de flesta av patienterna haft underliggande sjukdomar, vilket var mönstret även under den så kallade pandemin även om det pratades tyst om just den biten. En brasklapp läggs ändå in om att äldre och personer i riskgrupp uppmanas ta påfyllnadsdoser av covidvaccin som sägs vara uppdaterat från de ursprungliga doserna eftersom viruset ständigt förändras. Avslutningsvis får vi pekpinnar om landets vaccintäckning och hur den gått ned markant även inom dessa grupper.

Samhällsfarlig korruption

Indirekt uppmanas människor att vaccinera sig oftare för att upprätthålla ett ”skydd” nu när ”immuniteten” mot de nya varianterna visat sig vara kortvarig, även om det vid det här laget är allmänt känt att vaccinerna inte hindrar människor från att smittas och insjukna. De återkommande fallen med vaccinbiverkningar och dödsfall bland såväl kändisar som vanliga människor, särskilt de många elitidrottare som avlidit abrupt de senaste åren, har nog fått en del att vakna. Majoriteten tycks dock fortsätta lapa i sig lögnerna. Det är galet att de orkar hålla på med återkommande vaccinationskampanjer år efter år, men så länge det finns pengar att tjäna och människor som låter sig luras kommer cirkeln vara sluten. Egentligen borde det finnas en term – likt det Militärindustriella komplexet som syftar på det nära samarbetet mellan den militära sektorn, företag inom vapenindustrin och politiker – motsvarande vården som bör granskas rejält eftersom det nära samarbetet mellan vårdsektorn, företag inom läkemedelsindustrin och politiker är en samhällsfara samt källa till utbredd korruption. #dagsattkavlauppigen Jenny Piper

Idiotiskt att vaccinera friska barn mot covid

Jenny Piper — Mon, 15 Jul 2024 15:25:11 +0000

I motsats till alla experters förväntningar blev de allra flesta barn, till skillnad från många vuxna, inte särskilt sjuka av coronaviruset. Flera studier pekar nu på att vissa celler – kallade epitelceller, som ingår i det medfödda immunförsvaret – är mer aktiva i näsan på barn. Enligt en studie publicerad i Journal of Experimental Medicine beror detta på att barn ständigt bekämpar infektioner, vilket gör att barnen också mer eller mindre konstant har ett högre mobiliserat immunförsvar som gör dem mindre mottagliga för andra infektioner, inklusive coronaviruset. Professor i experimentell virologi vid Köpenhamns universitet, Allan Randrup Thomsen, förklarar: – Det stämmer bra med bilden vi har av barn och att de i en viss ålder nästan är snoriga hela tiden. Detta gör i sin tur också att nästa infektion inte riktigt kan ta tag i slemhinnorna och bli allvarlig eftersom barnen har detta aggressiva och redan aktiverade försvar. Försvaret betyder inte att barnen inte kommer att smittas, men det betyder enligt studien att de inte kommer att bli allvarligt sjuka. Samtidigt visar en annan studie som publicerades i Nature Microbiology i april att samma epitelceller i näsan hos barn träder i kraft snabbare än hos vuxna, vilket innebär att de kan bekämpa en infektion snabbare. Studierna visar också att cellernas effektivitet minskar ju äldre man blir. Enligt Allan Randrup Thomsen visar studierna att det också finns nackdelar med att ha för få infektioner i omlopp, vilket till exempel var fallet vid nedstängningarna i spåren av coronapandemin, eftersom det inte håller igång det naturliga försvaret hos barn och det kan göra oss sårbara inom andra områden. Detta visar hur viktig den normala cirkulationen av virus och bakterier är för att upprätthålla immunitet mot ett antal specifika luftvägsinfektioner i form av antikroppar. Nu visar det sig också att de många infektionerna även har inverkan på det medfödda immunförsvaret och därmed kan bidraga till kroppens försvar mot framtida virus. Det var exakt det här som vi covidvaccinmotståndare sade från början – barn klarar sjukdomen bra och behöver vara sjuka för att bygga upp sitt immunförsvar. Således är det idioti att vaccinera friska barn med ett okänt snabbframtaget så kallat vaccin utan kännedom om långsiktiga biverkningar och jag är tacksam över att jag inte föll för trycket att covidvaccinera mina barn när det erbjöds i skolan. Tyvärr var det en minoritet av svenska föräldrar som resonerade så och var det inte av rädsla efter skräckpropagandan i media som man lät barnen injiceras, så var det för att man ville resa utomlands och man kan bara föreställa sig vilken effekt denna vaccinhets på barn i alla åldrar kommer få framledes. Här bär såväl våra beslutsfattare som massmedia ett stort ansvar, men som med så mycket annat obekvämt sopas det under mattan. #sakerviintepratarom Jenny Piper

Danska läkaren: ”Vaccinskador riskerar att ignoreras i politiserad debatt”

Sofie — Thu, 14 Sep 2023 09:50:08 +0000

Trots över 70 000 rapporterade biverkningsfall från covidvaccin i Danmark möter patienter fortfarande ofta misstro när de rapporterar symptom. Läkaren Christine Stabell Benn varnar för att vaccinskador riskerar att inte tas på allvar på grund av den kraftiga politiseringen av debatten. Christine Stabell Benn är läkare och professor vid Syddansk Universitet samt även chef för den danska delen av Bandim Health Projects forskningsstation i Guinea-Bissau, där man forskar om bland annat ospecifika effekter av vacciner. Hon berättar för danska Medicinsk Tidskrift att hon under en kort period fått över 100 rapporter från patienter som bedömer sig ha blivit vaccinskadade av injektioner från covidvaccin. Symptom som patienterna fått är bland annat hjärtinflammation, smärta, allergier, tinnitus och andfåddhet. Patienterna ifråga har mötts av misstro från sjukvården när de sökt hjälp och vittnar även om att ha blivit avfärdade med det nedsättande epitetet "anti-vaxxer" när de tagit upp ämnet i andra sammanhang, något hon pekar på är ett "recept för misstro mot vacciner". – Om du känner någon som har diagnostiserats med en allvarlig sjukdom, försök att fråga dig själv: Tänk om de bara hade mötts av svaret att 'det är nog bara något du inbillar dig', säger Stabell Benn till Medicinsk Tidskrift. – Tänk om det inte hade funnits något sjukvårdssystem som kunde fånga upp dem, känna igen dem och erbjuda dem behandling för deras specifika sjukdom. I vissa fall litar inte ens deras egen familj och vänner på deras upplevelser. Det kan ge dig en uppfattning om vad vaccinpatienter går igenom, tillägger hon.

"Måste finnas hjälp att få"

Vidare menar läkaren att den "kognitiva partiskhet" hon upplever kring vacciner bidrar till att yrkesverksamma inte är tillräckligt kritiska mot fas III-studierna av covidvaccinerna. Man förbiser att det handlar om studier och inte en fastställd bild av preparatens effekt och biverkningar. – Jag är rädd att det har kommit till en punkt där läkare och myndigheter inte tar vaccinbiverkningar på tillräckligt stort allvar och människor med verkliga skador inte får hjälp. – Så länge vi bara har begränsad kunskap och få studier om covid-19-vaccinerna bör alla förfrågningar från patienter om vaccinbiverkningar tas på allvar och rapporteras till myndigheterna. Myndigheterna måste sedan följa upp förfrågningen och se till att det finns hjälp att få, fortsätter Stabell Benn.

Vaccinkritikern i EU-parlamentet: ”Covid-19 en biologisk krigshandling mot mänskligheten”

Markus Andersson — Thu, 01 Jun 2023 04:57:18 +0000

Den profilerade vaccinkritikern Dr. David Martin, som beskriver sig själv som finansiell analytiker, författare, debattör och forskare, deklarerade under den internationella covidkonferensen i EU-parlamentet att covid-19 de facto utgjorde en form av biologisk krigföring. Denna, menar Martin, släpptes medvetet ut av amerikanska myndigheter för att skapa en global epidemi som gynnade läkemedelsjättarna genom massvaccinationsprogram. I början av maj arrangerades tredje upplagan av den internationella covidkonferensen i Bryssel, sponsrad av EU-grupperna Europeiska konservativa och reformister samt Identitet och demokrati. Ett stort antal gäster och talare var inbjudna – bland andra den amerikanske biokemisten Dr. Robert Malone som också är upphovsman till mRNA-vaccintekniken. Under konferensen diskuterade experter, aktivister och EU-parlamentariker möjligheten att covid-19 medvetet använts som ett vapen för att kunna införa drakonisk kontroll över medborgarna, stänga ner samhällen och gynna vissa aktörer ekonomiskt. Till synes medveten manipulation av coronastatistik av hälsomyndigheter diskuterades också och så även hälsoriskerna kopplade till de kontroversiella covidvaccinen. En av deltagarna var Dr. David Martin, profilerad vaccinkritiker och debattör, som argumenterade för att ett coronavirus för första gången identifierades 1965 och att mäktiga intressen har arbetat i över 50 år för att manipulera och modifiera viruset till biologisk krigföring för att skada mänskligheten och gynna läkemedelsjättarna.

Här är hela anförandet

Martins uppmärksammade anförande har översatts nedan i sin helhet. Notera att vissa delar av talet syftar på presentationsbilder som visas upp i samband med talet. Anförandet har trots detta lämnats orört.

"Det är en särskilt intressant plats för mig att sitta på idag, med tanke på att jag för över ett decennium sedan satt i just den här stolen här i EU-parlamentet. Då varnade jag världen för vad som skulle komma, under det samtal som hölls av De gröna och EFA och ett antal av de andra partierna i Europeiska unionen, i olika representationer. Vi hade ett samtal om huruvida Europa skulle anta Förenta staternas politik att tillåta patent på biologiskt framställda material. Vid den tidpunkten uppmanade jag detta organ och människor runt om i världen att användande av naturen som vapen mot mänskligheten hade allvarliga konsekvenser. Tragiskt nog sitter jag här i dag med den olyckliga replik som jag inte tycker om att säga, nämligen "vad var det jag sa". Min roll i dag är att sätta upp scenen för detta samtal i ett historiskt sammanhang, för detta är inte någonting som skett under de senaste tre åren. Det är inte någonting som skett under de senaste fem eller sex åren. Det här är faktiskt en pågående fråga som förmodligen började här i Europa i början av mitten av 1800-talet, men 1913, 1914 började den här diskussionen här i Centraleuropa. Den pandemi som vi påstår har inträffat under de senaste åren inträffade inte heller över en natt. Faktum är att denna mycket specifika pandemi med coronavirus började i en helt annan tid.

De flesta av er vet inte att coronavirus som en modell av en patogen isolerades 1965.

Coronavirus identifierades 1965 som en av de första smittsamma, replikerbara virusmodellerna som kunde användas för att modifiera en rad andra erfarenheter av mänskliga tillstånd. Det isolerades en gång i tiden och sattes i samband med vanlig förkylning. Men det som är särskilt intressant med dess isolering 1965 är att den omedelbart identifierades som en patogen som kunde användas och modifieras av en mängd olika skäl. Men 1966 användes den allra första COV Coronavirus-modellen som ett transatlantiskt biologiskt experiment för att manipulera människor. Du hörde datumet, 1966. Jag hoppas att du förstår poängen med vad jag säger. Detta är inte något som hände över en natt. Det här är faktiskt något som har pågått länge. Ett år innan jag föddes hade vi det första transatlantiska datadelningsexperimentet om coronaviruset mellan USA och Storbritannien, och 1967, samma år som jag föddes, gjorde vi de första försöken att vaccinera människor med modifierat coronavirus. Är inte det fantastiskt? Var var vi när vi faktiskt tillät brott mot fördrag om biologiska och kemiska vapen? Var befann vi oss som mänsklig civilisation när vi tyckte att det var en acceptabel sak att göra, att ta en patogen till USA och infektera hela världen med den? Var hölls det samtalet och vad skulle ha varit det samtalet 1967? Det samtalet ägde inte rum. Ironiskt nog förvandlades förkylningen till en chimär på 1970-talet, och 1975, 1976 och 1977 började vi fundera på hur vi kunde modifiera coronaviruset genom att sätta in det i olika djur som grisar och hundar. Föga överraskande, när vi kom till 1990, upptäckte vi att coronaviruset som smittämne var ett industriellt problem för två primära industrier, hund- och grisindustrin. Hunduppfödare och grisuppfödare upptäckte att coronaviruset skapade gastrointestinala problem, och det blev grunden för Pfizers första spikproteinvaccin. Patentansökan inlämnad. Är ni redo för detta, 1990? Hörde ni vad jag just sa? Operation Warpspeed. Ursäkta mig. Var är warpen och hastigheten? Pfizer, 1990. Det allra första spikproteinvaccinet mot coronaviruset. Är inte det fascinerande? Är det inte fascinerande att vi fick höra att spikproteinet är en ny företeelse. Vi fick just reda på att det är problemet. Nej, det är det inte alls. Faktum är att man inte bara upptäckte att det inte var just nu.

Man upptäckte problemet 1990 och ansökte då om de första patenten på vacciner för spikproteinet i coronaviruset.

Vem kunde ha gissat på Pfizer? Helt klart en oskyldig organisation, som inte gör något annat än att främja människors hälsa. Det är uppenbart att Pfizer, den organisation som inte alls har köpt rösterna i denna kammare, i varje kammare i varje regering runt om i världen, inte att Pfizer, verkligen inte skulle ha haft något att göra med detta, men åh jo, det hade de. 1990 upptäckte de att det fanns ett problem med vacciner. De fungerade inte. Vet ni varför de inte fungerade? Det visar sig att coronavirus är en mycket formbar modell. Det förvandlas och förändras, och det muterar över tid. Faktum är att varje publikation om vacciner mot coronavirus från 1990 till 2018, varje enskild publikation drog slutsatsen att coronavirus undgår vaccinimpulsen eftersom det modifierar och muterar för snabbt för att vacciner ska vara effektiva. ... och sedan 1990 till 2018, det är den publicerade vetenskapen mina damer och herrar, det är att följa vetenskapen, att följa vetenskapen är deras egen anklagelse mot sina egna program som sa, det fungerar inte.

Det finns tusentals publicerade artiklar om den saken, inte några hundra, och inte finansierade av läkemedelsföretag.

Det här är publicerade artiklar som är oberoende vetenskaplig forskning, som otvetydigt visar att vaccinen inte fungerar, inklusive de ansträngningar som gjorts av Ralph Baric vid University of North Carolina Chapel Hill för att modifiera chimären. Alla visar att vaccin inte fungerar på coronavirus. Det är vetenskapen, och den vetenskapen har aldrig ifrågasatts. Men sedan skedde en intressant utveckling 2002, och detta datum är mycket viktigt eftersom University of North Carolina Chapel Hill 2002 patenterade, och jag citerar, en "infektiös replikationsdefekt klon" av coronavirus. Lyssna på dessa ord ... "Infektiös replikationsdefekt". Vad betyder den frasen egentligen? För de av er som inte är bekanta med språket, låt mig förklara det för er. Infektiös replikationdefekt betyder ett vapen.

Det betyder något som är avsett att rikta in sig på en individ, men inte orsaka indirekta skador på andra individer.

Det är vad infektiös replikationsdefekt betyder. Det patentet lämnades in 2002 på arbete som finansierats av NIAID:s Anthony Fauci från 1999 till 2002, och det arbete som patenterats vid University of North Carolina Chapel Hill föregick mystiskt nog SARS 1.0 med ett år. "Dave, menar du att SARS 1.0 inte kom från en våtmarknad i Wuhan?" "Antyder du att det kan ha kommit från ett laboratorium vid University of North Carolina Chapel Hill?" Nej, jag antyder inte det. Jag säger att det är fakta. Vi har konstruerat SARS.

SARS är inte ett naturligt förekommande fenomen.

Det naturligt förekommande fenomenet kallas vanlig förkylning. Det kallas influensaliknande sjukdom. Det kallas gastroenterit. Det är det naturligt förekommande coronaviruset. SARS är den forskning som utvecklats av människor för att beväpna en livssystemmodell för att faktiskt attackera människor, och de patenterade den 2002. 2003 lämnade CDC in patentet på coronavirus isolerat från människor, återigen i strid med biologiska och kemiska vapen, fördrag och lagar som vi har i USA, och jag är mycket, mycket precis med detta. USA gillar att prata om sina rättigheter och allt annat, rättsstatsprincipen och allt nonsens som vi tycker om att prata om, men vi ratificerar inte fördrag om, jag vet inte, att försvara människor. Vi undviker på ett iögonfallande sätt att vi faktiskt har en fantastisk historia av att förespråka mänskliga rättigheter och sedan förneka dem när det gäller att faktiskt vara en del av det internationella samfundet, vilket är något problematiskt. Men låt oss klargöra någonting. När CDC i april 2003 ansökte om patent på SARS Coronavirus isolerat från människor, vad gjorde de då?

De laddade ner en sekvens från Kina och ansökte om patent på den i USA.

Alla ni som känner till fördragen om biologiska och kemiska vapen vet att det är en överträdelse. Det är ett brott. Det är inte ett oskyldigt "hoppsan", det är ett brott. USA:s patentverk gick så långt som att avvisa denna patentansökan vid två tillfällen, tills CDC beslutade att muta patentverket för att åsidosätta patentgranskaren - för att i slutändan utfärda patentet 2007 på SARS Coronavirus. Men låt oss inte låta det gå oss förbi, för det visar sig att RT-PCR, som var det test som vi enligt uppgift skulle använda för att identifiera riskerna med coronaviruset, faktiskt identifierades som ett bioterroristhot av mig i två EU-sponsrade evenemang 2002 och 2003, för 20 år sedan som skedde här i Bryssel och i Europa. År 2005 betecknades just denna patogen specifikt som en "plattformsteknik" för bioterrorism och biovapen, och beskrevs som sådan, det är inte min terminologi som jag tillämpar. 2005 beskrevs den som en platformsteknik för biologisk krigföring. Det är den officiella klassificeringen från 2005 och framåt. Jag vet inte om det låter som folkhälsa. Gör det? Teknik som möjliggör biologisk krigföring som inte känns som folkhälsa, som inte känns som medicin, som känns som ett vapen, utformat för att utplåna mänskligheten. Det är så det känns, och det känns så eftersom det är just vad det är. Vi har lurats att tro att EcoHealth Alliance och DARPA och alla dessa organisationer är vad vi bör peka på, men vi har uttryckligen uppmanats att ignorera fakta - om att över 10 miljarder dollar har slussats genom svarta operationer, genom Anthony Faucis checkbok samt en huvudbok där NIAID finns i en balansräkning sida vid sida med en balansräkning för biologiskt försvar. En matchning dollar för dollar som ingen i medierna talar om, och det har pågått sedan 2005. Vad gäller vårt tillfälliga stopp av gain-of-function, moratoriet som var tänkt att frysa alla försök att genomföra gain-of-function-forskning. Under hösten 2014 fick University of North Carolina, Chapel Hill ett brev från NIAID där det stod att gain-of-function-moratoriet för coronavirus in vivo skulle upphävas, men eftersom deras bidrag redan betalats ut fick de ett undantag. Hörde du vad jag just sa? Ett laboratorium för biologiska vapen vid University of North Carolina Chapel Hill fick ett undantag från funktionsmoratoriet, så att vi 2016 kunde publicera tidskriftsartikeln där det stod att SARS coronavirus är redo för spridning mellan människor och vad, kan man fråga sig, var det för coronavirus som var redo för spridning mellan människor? Det var WIV One. Wuhans virologiska institut, virus nummer ett. Redo för mänsklig spridning 2016 i The Proceedings of the National Academy of Sciences (auktoritativ vetenskapsjournal) så att när vi kommer till 2017 och 2018 blev följande fras allmänt vedertagen (i forskningssammanhang): det kommer att ske ett oavsiktligt eller avsiktligt utsläpp av en luftvägspatogen. Det operativa ordet, uppenbarligen i den frasen, ordet "utsläpp", låter det som en läcka? Låter det som om en fladdermus och en pangolin gick in på en bar i Wuhan och hängde och hade sex? Och, hör och häpna, vi fick SARS Cov-2. "Oavsiktlig eller avsiktlig spridning" av en luftvägspatogen var den terminologi som användes. Fyra gånger i april 2019, sju månader före uppgifterna om patient nummer ett, ändrades fyra patentansökningar från Moderna för att inkludera termen "oavsiktligt eller avsiktligt utsläpp av en respiratorisk patogen" som motivering för att tillverka ett vaccin mot något som inte existerade. Om ni inte gjort det ännu, ta särskild notis i varje utredning om att detta var planerat i förväg, för det var i september 2019 som omvärlden noterades om detta. Om att vi skulle ha en olycka eller avsiktlig frisättning av en respiratorisk patogen, så att det i september 2020 skulle finnas en världsomspännande acceptans av en universell vaccinmall. Det är deras egna ord. Avsikten var att få världen att acceptera en universell vaccinmall, och avsikten var att använda coronavirus för att komma dit. Låt oss läsa detta, eftersom vi måste läsa in detta i protokollet: "Tills dess att en smittsam sjukdomskris är mycket verkligt närvarande och vid den nödtröskel som ofta i stor utsträckning ignoreras för att upprätthålla finansieringsbasen bortom krisen". Han sa: "Vi måste öka allmänhetens förståelse för behovet av medicinska motåtgärder, till exempel ett paninfluensa- eller pancoronavirusvaccin." "En viktig drivkraft är media och ekonomin kommer att följa hypen. Vi måste använda denna hype till vår fördel för att komma till de verkliga frågorna. Investerare kommer att reagera om de ser vinst i slutet av processen". Det låter som folkhälsa. Låter som det bästa av mänskligheten. Men nej. Mina damer och herrar, detta var överlagd inhemsk terrorism, vilket konstaterades i National Academy of Sciences förhandlingar 2015, som publicerades framför dem.

Detta är en handling av biologisk och kemisk krigföring som begåtts mot mänskligheten, och det medgavs skriftligen att detta var en finansiell stöt och ett finansiellt bedrägeri.

Investerare kommer att följa om de ser vinst i slutet av processen. Låt mig avsluta med att ge fem mycket korta rekommendationer. Hela den här historien började 1965 när vi bestämde oss för att kapa en naturlig modell och börja manipulera den. Vetenskapen kapades när de enda frågor som kunde ställas var frågor som var godkända enligt patentskyddet för CDC, FDA, NIH och deras motsvarande organisationer runt om i världen. Vi hade ingen oberoende vetenskap. Vetenskapen hade kapats, och tyvärr fanns det ingen moralisk tillsyn - i strid med alla de värden vi står för. Det fanns ingen oberoende, ekonomiskt oberoende granskningsnämnd som någonsin bemyndigats kring coronavirus. Inte en enda gång, inte sedan 1965. Så moralen upphävdes för medicinska motåtgärder, och i slutändan gick mänskligheten förlorad eftersom vi beslutade att låta det hända.

Vårt jobb idag är att säga, ingen mer gain of function-forskning punkt. Aldrig mer förvandla naturen till ett vapen.

Viktigast av allt, inga fler företag som gynnar vetenskapen för sina egna intressen - om de inte tar på sig ett 100-procentigt produktansvar för varje skada och varje dödsfall som de orsakar. Tack så mycket. Dr David E. Martin

Hela den första delen av International Covid Summit III kan ses nedan, där Dr. David Martins anförande börjar vid 12.55. https://www.youtube.com/watch?v=bFLPWWCAHfQ&t=775s

Harvardforskarnas kritik: ”Oetiskt att tvångsvaccinera studenter”

Markus Andersson — Mon, 17 Oct 2022 04:25:30 +0000

En grupp forskare från bland annat de profilerade universiteten Harvard och Johns Hopkins drar, utgående från en ny studie, slutsatsen att det varit och är direkt oetiskt att tvinga studenter att ta covidvaccin. Man betonar bland annat att det är förenat med betydligt större risker för unga människor att låta sig injiceras med preparaten än att smittas av coronavirus. Forskarna konstaterar att studenter vid nordamerikanska universitet riskerar att sparkas ut från sina utbildningar om de inte tar en tredje dos covidvaccin och mot bakgrund av detta presenterar man därför flera etiska argument mot vaccintvång. ”Vi uppskattar att mellan 22 000 och 30 000 tidigare icke infekterade vuxna mellan 18 och 29 år måste förstärkas med ett mRNA-vaccin för att förhindra ett fall av sjukhusinläggning på grund av covid-19”, konstaterar man. Genom att ta del av data från det amerikanska smittskyddsinstitutet CDC, och annan tillgänglig data om bieffekter och vaccinskador, når man slutsatsen att vaccintvång, och krav på att studenterna tar påfyllnadsdoser av vaccinen, kan leda till betydligt större skador än vinster – även för samhället. ”Per förhindrad covid-relaterad sjukhusinläggning hos tidigare osmittade unga vuxna så förväntar vi oss mellan 18 och 98 allvarliga bieffekter”, konstaterar man. Man uppskattar att per förhindrad sjukhusinläggning för covid-19 kommer USA istället att hos män se mellan 1,7 till 3,0 fall av hjärtmuskelinflammation direkt kopplade till påfyllnadsdoserna och 1,373 till 3,234 fall av allvarlig reaktogenicitet (allvarlig inflammatorisk respons) på grund av vaccinen. Eftersom många som smittats med covid redan är immuna mot själva viruset argumenterar forskarna för att riskerna med vaccinmandat för studenter som ändå inte skulle bli särskilt sjuka av covid-19 kan vara ännu högre än så. [caption id="attachment_92709" align="alignnone" width="640"] Pfizer är den mest profilerade läkemedelsjätten vars vaccin kopplats till allvarliga skador. Foto: Felton Davis/CC BY 2.0[/caption]

"Bör upphävas omedelbart"

Man anger framförallt fem skäl till att man motsätter sig vaccintvång på amerikanska universitet: 1. Ingen formell risk-nyttokalkyl existerar för åldersgruppen i fråga. 2. Vaccinmandat kan resultera i en förväntad nettoskada för enskilda ungdomar. 3. Vaccintvång är inte proportionerligt: de förväntade skadorna uppvägs inte av folkhälsofördelarna med tanke på den blygsamma och övergående effektiviteten hos vacciner mot överföring av smittan. 4. Amerikanska vaccinkrav bryter mot ömsesidighetsprincipen eftersom sällsynta allvarliga vaccinrelaterade skador inte kommer att kompenseras tillförlitligt på grund av luckor i nuvarande vaccinskadesystem. 5. Vaccinmandat skapar bredare sociala skadeverkningar och även om man överväger motargument som en önskan om socialisering och trygghet så är forskarnas bedömning att sådana argument saknar vetenskapligt och/eller etiskt stöd. Man konstaterar också att vaccintvång tenderar att göra många människor mer negativt inställda till vaccinen men också att mandaten kan leda till en irrationell rädsla hos delar av befolkningen vars psykiska hälsa försämras kraftigt eftersom de hela tiden går runt och oroar sig för viruset. ”Politiker bör omedelbart upphäva vaccinmandaten för unga vuxna, säkerställa vägar till kompensation för dem som drabbats av negativa konsekvenser av dessa policyer, ge öppen tillgång till data från kliniska tester på deltagarnivå för att möjliggöra risk- och åldersstratifierade nyttoanalyser av alla nya vacciner innan man börjar utfärda rekommendationer samt påbörja vad som kommer att bli en lång process för att återuppbygga förtroendet för folkhälsan”, skriver forskarna.

Smittskyddsmyndigheten fortsätter efterlysa påfyllnadsdoser

Studien som ännu inte referensgranskats har uppmärksammats i flera medier, bland annat The Florida Standard som även noterar att påfyllnadsvaccin som ännu inte genomgått ordentliga tester på människor distribueras ut i USA.

Fauci on covid boosters: "We don't have time to do a clinical trial" 🥴 pic.twitter.com/c8qUaiNWCp
— tlearo (@urhomie4l) September 8, 2022

– Det har inte bevisats i ett kliniskt test eftersom vi inte har tid att göra kliniska tester, eftersom vi måste få ut vaccinet nu då vi befinner oss i den här situationen runt om i världen och definitivt i USA. Vi har över 400 dödsfall per dag och upp till 5 000 sjukhusinläggningar per dag, säger den tidigare amerikanske smittskyddschefen Anthony Fauci under en intervju. CDC har även deklarerat att amerikanerna måste injiceras med påfyllnadsvaccinen så fort som möjligt – eftersom de annars snabbt kan bli ineffektiva när nya virusvarianter kommer. Detta trots att man själva erkänner att det finns en koppling mellan vaccinen och blodproppar och hjärtmuskelinflammationer. Vidare har det amerikanska smittskyddsinstitutet spridit falsk information om myndighetens arbete med att kartlägga och spåra allvarliga vaccinrelaterade bieffekter. I ett brev från CDC:s ordförande Rochelle Walensky till senatorn Ron Johnson erkänner den förstnämnde att CDC överhuvudtaget inte analyserar eller går igenom vissa typer av inrapporterade biverkningar och vaccinskador – trots att man nästan ett halvår tidigare offentligt påstått att man visst är i full färd med att analysera dessa uppgifter.

Svensk Harvard-professor ifrågasätter säkerheten kring mRNA-vaccinen

Markus Andersson — Thu, 25 Aug 2022 04:34:30 +0000

Med utgångspunkt i en ny vetenskaplig studie pekar den svenske epidemiologen och biostatistikern Martin Kulldorff på en avgörande skillnad mellan traditionella vaccin och de vaccin som använder ny genetisk teknik. Han går även ut med hård kritik mot läkemedelsjättarna och myndigheterna som han menar helt misslyckats med att klarlägga att nyttan med massvaccinationsprogrammen övervägt riskerna. Kulldorff är specialist på vaccinsäkerhet och utbrott av infektionssjukdomar. Han har en tioårig bakgrund vid Harvard Medical School och var en av medförfattarna till Great Barrington-deklarationen, där forskare och experter gick ut med frän kritk mot de omfattande kampanjerna för covidvaccin. Kulldorff har granskat en ny vetenskaplig studie som analyserar mRNA-vaccinens skadeverkningar och bieffekter och konstaterade nyligen i en artikel att det finns flera avgörande skillnader mellan traditionella vaccin och vaccin som använder den kontroversiella mRNA-tekniken. ”När det kommer till de flesta vaccin i allmän användning så överväger nyttan riskerna, men detta kanske inte är fallet med mRNA-covidvaccinen, enligt studien av Joseph Fraiman och hans kollegor”, skriver Kulldorff bland annat. Fraimans studie, som ligger till grund för Kulldorffs artikel, använder data från kliniska tester som finansierats av Pfizer och Moderna och som även låg till grund för den amerikanska folkhälsomyndighetens nödgodkännande av vaccinen. Kulldorff lyfter nu fram att de testerna förvisso visade att vaccinen symptomatisk minskade covid-infektion med över 90 procent under de första månaderna efter andra dosen – men att testerna var konstruerade så att man inte utvärderade de långsiktiga effekterna eller hur vaccinen skyddade mot smittspridning, sjukhusinläggningar och dödsfall. Stort antal allvarliga biverkningar I studien läggs data från båda mRNA-vaccinen ihop för att öka storleken på provet och man fokuserar enbart på allvarliga bieffekter som tros ha orsakats av vaccinen – mildare symptom utesluts. Slutsatsen blev 139 allvarliga biverkningar bland de 33 986 personer som vaccinerats – eller en allvarlig vaccinskada per 244 personer. För gruppen som fått placebo istället för mRNA-vaccin så noterades att 97 personer fått allvarliga biverkningar – av 33 951 personer. ”Kombinerar man dessa siffror innebär det 12,5 vaccininducerade allvarliga bieffekter per 10 000 vaccinerade personer … För att formulera det annorlunda så innebär det en ytterligare allvarlig bieffekt för var 800 person som vaccineras”. ”Detta är väldigt högt för ett vaccin – inga andra vaccin på marknaden kommer ens i närheten”, konstaterar Kulldorff som också pekar på att antalet allvarliga bieffekter kopplade till Modernas och Pfizers vaccin varit snarlika och att det inte finns någonting som tyder på att något av vaccinen är säkrare än det andra. Den vanligast förekommande allvarliga biverkningen för båda vaccinen var koagulationsstörningar. Bland de som tagit Pfizers vaccin noterades dessutom en överrepresentation av kardiovaskulära allvarliga bieffekter. "Oetiskt att vaccinera barn och immuna" Kulldorff noterar också att en annan forskare, Christine Benn, och hennes kollegor räknat på den kombinerade effekten för vaccin och dödlighet av samtliga orsaker genom att använda samma data som Fraiman och att de inte kunde finna att mRNA-vaccinen minskade dödligheten. ”En betydande begränsning i såväl Fraimans som Benns studier är att de inte särskiljer biverkningarna efter ålder, komorbiditeter eller medicinsk historia. Detta är dock inte deras fel. Pfizer och Moderna har inte släppt denna information, så utomstående forskare har ingen tillgång till den”. Kulldorff påpekar vidare att vi vet att vinsterna med att vaccinera sig skiljer sig kraftigt för olika grupper – gamla människor löper en mer än 1000 gånger högre risk att dö av covid-viruset än unga människor. Därför måste risk- och nyttokalkyler enligt Kulldorff räknas separat för olika grupper, där man tar hänsyn till tidigare virusinfektioner, ålder och de två första vaccindoserna kontra påfyllnadsdoser. ”Människor som tillfrisknat från covid har en naturlig immunitet som är starkare än den vaccininducerade immuniteten. Vinsterna med att vaccinera sig är i bästa fall minimala”, konstaterar han och menar att om riskerna för negativa biverkningar är lika höga bland hela befolkningen som för testgrupperna så överväger riskerna med vaccinet nyttan. ”Varför tvingar vi människor i den här gruppen att vaccinera sig? Det är både oetiskt och skadligt för folkhälsan”, menar han vidare. Detsamma gäller enligt Kulldorff barn, eftersom dessa löper mycket liten risk att drabbas av svåra virussymptom samtidigt som riskerna för allvarliga vaccinbiverkningar inte är kartlagda. Barn bör således inte ta covid-vaccinen, menar han. [caption id="attachment_105111" align="alignnone" width="640"] Det är oetiskt att massvaccinera barn och människor som erhållit naturlig immunitet, menar Kulldorff. Foto: CanStockPhoto/JackF[/caption] Tveksamt om nyttan överväger riskerna För personer äldre än 70 år menar epidemiologen att dessa har en mycket högre risk att dö av covid än personerna i de kliniska testerna. Därför är det tänkbart att åldringar som ännu inte haft covid kan gynnas av att ta vaccinen – även om det är högst oklart huruvida Pfizers och Modernas mRNA-vaccin är mer effektiva än de vaccin som tagits fram av Johnson & Johnson och Astra Zeneca. ”Det är oklart utifrån den kliniska datan om att nyttan överväger riskerna för vuxna i arbetsför ålder som inte har vaccinerats och som inte har haft covid”, skriver Kulldorff vidare och tillägger att Fraimans studie analyserar data efter den första och andra dosen. ”Såväl riskerna som nyttan kan vara annorlunda för påfyllnadsdoserna”, menar han och tillägger att några omfattande studier för att utvärdera effekterna av påfyllnadsdoserna ännu inte har gjorts och att deras effekt därför är mycket oklar. Kulldorff beklagar att såväl Pfizer som Moderna avslutade sina tester bara ett par månader efter att deras vaccin blivit nödgodkända och menar vidare att vi därför vet mycket lite om vaccinens mer långsiktiga effekter. Han pekar även på att det är tveksamt att man skulle se mer positiva effekter över tid eftersom det är känt att mRNA-vaccinens effektivitet och skyddsförmåga minskar över tid. ”Det kan också finnas långsiktiga allvarliga bieffekter kopplade till vaccinen som vi ännu inte känner till”, skriver han och menar att den data som hittills finns tillgänglig är av låg kvalitet och svår att dra säkra slutsatser utifrån. ”Fraiman och kollegorna har producerat de hittills bästa bevisen kring mRNA-vaccinens övergripande säkerhet. Resultaten är oroväckande. Det är tillverkarnas och den amerikanska folkhälsomyndighetens ansvar att säkerställa att nyttan är större än riskerna och de har misslyckats med att göra detta”, avslutar Kulldorff.

Massvaccinationerna fortsätter – trots ”mindre effektivt skydd”

Markus Andersson — Thu, 18 Aug 2022 07:08:15 +0000

Redan i slutet av augusti kommer allmänheten i Region Stockholm att erbjudas sin fjärde vaccindos mot covid-19. Äldre och personer i riskgrupp kommer samtidigt att få sin femte dos. Från och med september hoppas vaccinansvariga att ”nya modifierade vaccin” kan erbjudas befolkningen. Alla svenskar mellan 18 och 64 år kommer från och med slutet av denna månad att erbjudas en fjärde vaccindos mot covid-19. För de äldre och personer i riskgrupper som redan tagit en fjärde dos kommer en femte "påfyllnadsdos" att erbjudas under samma tidsperiod. Samtidigt erkänner man öppet att smittskyddet i dessa doser är mindre effektivt. Region Stockholm slår på stort inför hösten och förutom tidsbokade vaccineringar så öppnar man även upp för drop-in vaccinering från och med den 12 september. En ny, temporär mottagning i Kungsträdgården har anlagts för att ”ytterligare öka tillgängligheten”. Medborgarna uppmanas vidare att boka vaccinationsdoser med hjälp av en särskild mobilapp. Enligt SVT har 59 procent av personerna mellan 18 och 64 i Stockholmsområdet hittills tagit tre vaccindoser – statistik som de ansvariga för vaccinationerna inte är nöjda med. – Vi vill erbjuda de som är mellan 18 och 64 att få en påfyllnadsdos därför att vi vet ju att vaccinskyddet avtar med tiden efter att man har fått den senaste vaccindosen. Vi ser ju också nu att smittspridningen har ökat i regionen under sommaren, hävdar chefsläkaren Johan Bratt i SVT. Han hävdar att de vaccin som finns idag skyddar mot allvarlig sjukdom men är mindre effektiva mot nya virusvarianter – exempelvis omikron. Lösningen är enligt Bratt nya modifierade vaccin som påstås ha en starkare effekt på viruset. – Nu kommer det ju modifierade vacciner, från och med 1 september kommer det finnas i Sverige och sedan tar det väl ett antal dagar innan det distribueras ut till regionerna. Så snart vi har tillgång till de nya vaccinerna så kommer vi att använda dem.

Klart för femte vaccindosen

Markus Andersson — Wed, 25 May 2022 09:01:24 +0000

Under en presskonferens under tisdagen deklarerade socialminister Lena Hallengren (s) att ”pandemin inte är över” och att äldre samt personer i riskgrupp uppmanas att ta en femte spruta i september. – Pandemin är inte över, det tål att upprepas. Det krävs att vi har en god beredskap och att vaccinationerna fortsätter, säger ministern. Covidvaccinet ska framöver ges på samma sätt som det återkommande influensavaccinet och under hösten kommer även de vuxna som är under 65 år att uppmanas att ta en fjärde dos. – Vaccinet är vårt skarpaste verktyg för att förhindra allvarlig sjukdom och död, hävdar Hallengren vidare. Folkhälsomyndigheten menar att smittspridningen kommer att öka framåt hösten. I dagsläget finns inte några planer på att införa nya nedstängningar och restriktioner - ifall det inte uppstår nya virusvarianter. – Vi tror att covid-19 kommer att spridas på liknande sätt som influensan, men det är förutsatt att det inte kommer nya varianter. Om det gör det kan vi behöva ändra rekommendationerna, säger Folkhälsomyndighetens generalsekreterare Karin Tegmark Wisell. https://www.youtube.com/watch?v=kWo8Gf9LP8M Enligt officiell statistik har den svenska massvaccinationskampanjen varit framgångsrik i och med att 65 procent av den vuxna befolkningen tagit minst tre vaccininjektioner. Som Nya Dagbladet tidigare rapporterat har vaccinen i många fall även orsakat allvarliga vaccinskador och dödsfall. Nyligen bad Astra Zenecas kommunikationsdirektör Jacob Lund norrmännen om ursäkt för att människor dött av deras vaccin – även om han samtidigt hävdar att biverkningar är ”väldigt sällsynta”. – Det är fruktansvärt tungt när det finns fall som de som hänt i Norge. Vi beklagar att oskyldiga, friska människor drabbades. Förlåt ...

Kalifornien vill låta barn ta vaccin – utan föräldrars medgivande

Sofie — Mon, 23 May 2022 08:31:58 +0000

I ett nytt lagförslag i Kalifornien vill man att barn mellan 12 och 17 år ska kunna vaccinera sig utan föräldrars medgivande. I nuläget måste barn ha föräldrars samtycke vid alla vaccinationer, förutom när det gäller preparat för sexuellt överförbara sjukdomar som HPV och Hepatit B, i delstaten Kalifornien. Nu vill man i ett nytt lagförslag att barnen själva ska kunna avgöra i frågan gällande alla typer av vaccin, även covidvaccin, rapporterar ABC 7. Demokraten Scott Wiener, som tidigare drivit en linje att avkriminalisera sex med barn, har upprättat förslaget och menar att det kommer ”stärka tonåringar att skydda sin egen hälsa”. Föräldrars samtycke gällande sina barns vaccinationer varierar i olika delstater och regioner. I Alabama får exempelvis barn från 14 år ta sådana beslut och i Oregon får 15-åringar besluta själva om vaccination. I Philadelphia och Washington D.C får barn så unga som elva år bestämma själva angående covidvaccin. Den potentiella kommande lagen får hård kritik från flera håll, där exempelvis skolpsykologen Sabrina Sandoval menar att man inte är redo att fatta dylika beslut vid en sådan ung ålder. – Barn i den åldern har helt enkelt inte fullt utvecklade beslutsfärdigheter som behövs för att väga risker och fördelar och fatta ett verkligt informerat beslut, understryker Sandoval. Dawn Richardson, direktör för National Vaccine Information Center, varnar för att förslaget kommer att göra att företag riktar sin marknadsföring angående vaccin till barn. – Man kommer att inrikta sig på barn när det gäller marknadsföring av vacciner, menar Rickardson. Förslaget har gått igenom i Kaliforniens senat och ska nu gå vidare i processen.

Fler svenskar ska ta fjärde vaccindos

Redaktionen — Wed, 06 Apr 2022 08:43:26 +0000

Folkhälsomyndigheten uppmanar nu alla personer över 65 år att ta en fjärde vaccindos mot covid-19. Socialminister Lena Hallengren utesluter dock inte att fler åldersgrupper ska ”erbjudas” en fjärde spruta. – Eftersom vi fortfarande ser en betydande smittspridning både i Sverige och i andra länder i kombination med att vaccinskyddet nu börjar avta i denna grupp är det motiverat att erbjuda fler åldersgrupper en andra påfyllnadsdos, hävdar Karin Tegmark Wisell, Folkhälsomyndighetens generaldirektör, i ett pressmeddelande. Sedan tidigare har svenskar som är 80 år eller äldre uppmanats att ta en fjärde vaccindos – något cirka hälften av dem också har gjort, men nu utökar man alltså rekommendationerna ytterligare. Folkhälsomyndigheten pekar på att det snart är cirka fyra månader sedan svenskar över 65 år fick den tredje dosen (den första påfyllnadsdosen) och att den fjärde injektionen (den andra påfyllnadsdosen) bör genomföras efter att fyra månader passerat sedan den senaste sprutan. Socialminister Lena Hallengren (S) berättar att vaccinprogrammen sponsrats med ytterligare 1,2 miljarder kronor från statskassan och utesluter heller inte att fler åldersgrupper framöver kommer att uppmanas att ta en fjärde spruta. – Det gör att vi tar höjd för om ännu större grupper eller hela den vuxna befolkningen skulle behöva en fjärde dos. Vi behöver beredskap för det, menar hon.