massmedia – Nya Dagbladet

Splittringen i Ukraina – och hatretoriken här hemma

Jenny Piper — Wed, 09 Apr 2025 12:12:02 +0000

Nyhetsflödet är för närvarande inte särskilt informativt utan kretsar kring tjatet om börsnedgången som främst drabbade multinationella företag inom Big Tech, Big Pharma, investmentbanker, energibolag och försvarsindustrin. Därtill bjuder svensk massmedia på käbblet om Trumps tullavgifter, Ukrainas påstådda nya framgångar i ett krig som de i praktiken redan förlorat, samt den gamla vanliga svenska hatretoriken mot Trump och Putin som man matar befolkningen med dygnet runt. Nu på eftermiddagen gör man exempelvis en stor sak av att Zelenskyj påstår att man tillfångatagit kinesiska soldater, men man utelämnar att rapportera om att ukrainsk militär återigen slagit till mot ryska energianläggningar i Kursk- och Zaporizjzjaregionerna två gånger det senaste dygnet, samt att colombianska legosoldater hämtats in i Kurskregionen. Den ukrainska publikationen Zerkalo Nedeli skriver att befälhavaren för den 47:e separata mekaniserade brigaden av Ukrainas väpnade styrkor, Hamlet Avagyan, bekräftat närvaron av legosoldater från Colombia i anfallskompaniet i Kurskregionen och att ytterligare 200 personer från Colombia förväntas anlända under april månad. Den colombianska ambassadören i Moskva har i en intervju med RIA medgett att man inte har den exakta datan över hur många colombianska legosoldater som deltar i striderna, men det är känt att upp mot 80 personer har avlidit vid fronten.

"En akut psykos"

Med tanke på hur många månader MSM lagt på att rapportera om de påstådda nordkoreanerna som strider på Rysslands sida, hade det varit på sin plats att även informera om detta – men sin vana trogen avfärdas det som ”rysk propaganda”, medan alla påståenden som kommer från den ukrainska regimen av någon outgrundlig anledning aldrig får stämpeln desinformation. Det är också intressant att notera att den ukrainske statsvetaren Konstantin Bondarenko, i en video publicerad på Telegram för publikationen Politnavigator, slår fast att det ukrainska samhället är djupt splittrat, med en ömsesidig fientlighet som växer mellan olika grupper av befolkningen samtidigt som sociopolitiska spänningar ökar – vilket medfört att landet inte är långt från inbördes konflikt. Enligt Bondarenko visar sociologisk forskning mycket allvarlig fragmentering av det ukrainska samhället. Det nuvarande tillståndet kan beskrivas som en akut psykos, där riskerna för att motsättningar eskalerar till öppna civila konfrontationer blir allt mer sannolika. ”Det finns en mycket allvarlig antagonism mellan grupper av människor. Och om det tidigare var en uppdelning i öst, väst, rysktalande, ukrainsktalande och så vidare, börjar de nu hata de som kämpar vid frontlinjen, de som är i bakgrunden, de som stannade, de som lämnade… Civila eller militärer och även desertörer. Det vill säga det finns många sådana ögonblick som kan läggas till en redan militär splittring. Det ukrainska samhället är redo att neka rättigheter till landsmän som inte gick i krig och att betrakta dessa som andra klassens människor. Jag tror att vi i verkligheten nu bevittnar en akut psykos som finns i samhället. De kommer att leta efter en fiende bland sin egen sort – i regeringen, hos en granne som inte talar på rätt sätt, som går till fel kyrka etc. Och det här är en extremt svår situation, eftersom den är kantad av inbördeskrig, inbördeskonflikter”.

Avgångskrav på Zelenskyj

Så vad händer egentligen bakom kulisserna nu när fokus ligger på annat? USA och Ryssland är troligen fullt upptagna med att göra upp bakom ryggen på EU/Nato, och fler länder ingår tariffavtal med USA. Det ska bli intressant att se om de ror i land ett avtal om Ukraina i maj, som det tidigare spekulerats om – vilket hade varit en vinst för alla inblandade. Troligen behöver Zelenskyj kliva av först, då han fortsätter sätta käppar i hjulet – något den finske universitetsprofessorn Tuomas Malinen skrev om på X, där han menar att USA:s president Donald Trump borde kräva att Zelenskyj kapitulerar och avgår för fredens skull.

After China, the number one country ripping us off is Ukraine. We send them hundreds of billions of dollars, get nothing out of it. This was Biden’s corrupt project. If Zelensky doesn’t sign whatever is put in front of him, we should cut loose of it.
— David Sacks (@DavidSacks) April 8, 2025

I dag skrev för övrigt den amerikanske investeraren David Sachs – utsedd av USA:s president Donald Trump att vara ansvarig för AI- och kryptovalutapolitik – ett inlägg på X där han uttryckte att Ukraina rånar USA och att Washington borde ”göra sig av” med Kiev om Zelenskyj inte skriver på ett avtal. Det råder tyvärr brist på liknande offentliga utspel i Sverige, där det verkligen hade behövts att någon satte ned foten – för här får bara de med ”rätt” åsikt höras i mediabruset. Jenny Piper

”Folket som tystnat”

Osignerad — Tue, 18 Feb 2025 12:45:20 +0000

I Sverige slår vi oss för bröstet och säger att vi har oberoende och objektiva statliga medier. Medier som bland annat ska objektivt granska och ifrågasätta våra makthavare. Utifrån den anledningen brukar man kalla medier för den tredje statsmakten. Men hur kommer det sig då detta:

Vi överger helt plötsligt vår 200-åriga neutralitetspolitik och går med i Nato – Tystnad
Bondeuppror i många länder i Europa – Tystnad
ÖB börjar tala om att vi ska förbereda oss för krig – Tystnad
Kan det finnas biverkningar av ett obeprövat vaccin? – Tystnad
Helt plötsligt dör många fler unga personer än tidigare – Tystnad
Födslotalen går drastiskt ner. De har aldrig tidigare varit så låga som nu – Tystnad
Det sprängs och skjuts i Sverige långt mer än övriga i Europa – Tystnad
Hur många krig har USA:s presidenter startat? – Tystnad
Hur många krig har Rysslands president Putin startat under samma tid? – Tystnad
Har våldtäkter helt plötsligt sluta existera i Sverige? –Tystnad
Vi skickar helt plötsligt en massa vapen till ett krig – Tystnad
Det anses vara i sin ordning att 16-åringar får bestämma att de ska byta juridiskt kön. Men de får inte handla vin – Tystnad
Vindkraft är bra. Men på vintern när vi behöver mest el är det oftast vindstilla – Tystnad
Vi ska lagstifta om att ingen får ifrågasätta förintelsen. Är inte det en del av yttrandefriheten att kunna ifrågasätta? – Tystnad

När slutade de statliga medierna ifrågasätta våra makthavare? När blev det offentliga rummet tystare? När minskade granskningen av makten? Hur hamnade vi här? Frågor såsom: Vad kan detta bero på? När slutade statliga medier att berätta bakgrunden till exempelvis upptrappningen till ett krig? Vilka historiska skeenden kan vara bidragande orsaker till att vi idag har den situation som vi har idag? Dessa frågor har nästan helt försvunnit. Det är här och nu som gäller och oftast bara infallsvinkel från ett håll. Ingen objektiv analys från båda sidor. Tillåts en öppen debatt så är det i princip bara inom politiken. Reportrarna nöjer sig oftast med svaret de får och ställer inga följdfrågor. Var är analyserna av de bakomliggande faktorerna varför detta händer just nu. Till presskonferenser idag bjuds bara vissa medier in. De medier som inte är etablerade och som rapporterar om andra ämnen eller har en bredare rapportering än statliga medier, de så kallade alternativa medier får stå ute i kylan. Varför det? Är vi inte en demokrati, där alla har rätt till att bilda sig en egen åsikt? De inbjudna medierna rapporterar bara på ett visst sätt och mycket lika trots olika politiska inriktningar. Detta lett till ett likriktat konsensustänk, från vilket ingen får avvika eller av någon anledning inte törs avvika. Ett enormt grupptryck har skapats av politiker, medier och andra makthavare såsom företagsledare och kändisar att du ska tänka på ett visst sätt och i en viss riktning. Det verkar nästan som om någon annan säger till dem vad de ska basunera ut då alla säger och skriver samma sak. Åsiktskorridorerna i dagens samhälle har blivit smalare. Det är inte tillåtet att tycka olika. Du får bara tycka det som de etablerade medierna eller andra makthavare basunerar ut. Uttrycker du en avvikande åsikt inom vissa ämnen bland andra människor blir det ofta tyst runt dig. Du ska inte tänka själv. Man kan säga att den dubbeltydiga devis, som är skriven ovanför ingången till Uppsala Universitets aula, idag tveklöst råder: Tänka fritt är stort men tänka rätt är större. Du ska tänka och tycka såsom de statliga medier och övriga etablerade medier föreskriver. Du ska vara rädd för att uttrycka din åsikt. Du ska tro att framtiden är osäker. Makthavarna använder härskartekniker för att trycka ner oliktänkande, föra att frysa ut enskilda individer, för att härska genom splittring, för att injaga rädsla hos befolkningen. Detta blev mycket tydligt under den så kallade pandemin. Om du som till exempel ifrågasatte att en pandemi verkligen existerade, ifrågasatte hur många som dött, var du en idiot, var du osolidarisk, var du den som spred smittan vidare och du ville att andra skulle dö. Många uttryckte att de som till exempel bröt mot restriktionerna gärna kunde dö. Den så kallade pandemin visade även hur lite människor själva tänker idag. Exempelvis så kunde man se sådana som åkte själva i bilen och därvid bar munskydd. Många av våra politiker, olika mediepersonligheter eller andra makthavare uttrycker i dag i sociala medier sina åsikter om andra, som har en avvikande åsikt. De sätter igång olika drev mot dessa individer genom sina nyttiga idioter. Utan att själva förstå får anhängarna till uppgift att misstänkliggöra och förgöra motståndarna. Genom att framkalla rädsla i samhället kan politiker få igenom sina olika kontrollsystem av olika slag för att fullt behärska dig som individ, så att du på håller dig på mattan och inte börjar tänka själv. Uttrycker du en annan åsikt, så bemöts du med påståenden och angrips med tillmälen, som om du vore konspirationsteoretiker eller rasist. Inte många vill bli eller klarar av att kallas rasister, och de flesta skräms därför till tystnad. En annan metod, som medier använder sig idag, är tystnad. De skriver eller rapporterar helt enkelt inte om den ena sidans åsikter, uppfattningar eller vissa ämnen. Likaså hänvisas bara till viss forskning som gynnar maktens vilja och om det finns forskning som visar andra resultat så tas detta inte upp. Direktsända debatter existerar knappt utanför det politiska rummet. De som har en annan uppfattning i ett ämne och gärna vill debattera i direktsändning med någon som har den så kallade rätta uppfattningen vittnar om att de inte får vara med i en sådan direktsänd debatt. Blir de erbjudna att delta, så är det inte i direktsändning, utan debatten spelas istället in. Sedan kan det inspelade klippas ihop hur som helst utom deltagarnas kontroll. Men om makthavarna vill styra folket mot en enda tankeriktning, så kan vi nog förstå SVT:s rädsla för direktsända debatter. Ett exempel på detta är vad som hände, när Magdalena Andersson i Dagens Nyheter nämnde en krönikör vid namn Henrik Jönsson. Hon frågade hur han hann med att göra ett program i veckan samt vem stod bakom honom. Bättre reklam kunde Henrik inte få. Veckan efter hade hans donationer slagit tidigare rekord. Är det makthavarnas största rädsla att det sovande folket ska vakna och genomskåda lögnerna? Dessa lögner genomskådas allt lättare, då makthavarna blir alltmer nonchalanta gentemot dem de ska tjäna, nämligen folket. De har glömt att de är valda av folket och att de arbetar för demokrati! Våra makthavare har i alla tider använt metoden att härska över folket genom fruktan och rädsla för att dels behålla makten, dels att styra folket åt det håll man vill. Så egentligen är det inget nytt fenomen som vi skådar men idag är makten mer koordinerad och mer eller mindre global vilket får långtgående effekter på den fritt tänkande individen. När slutade medier, den tredje statsmakten att granska makten? När slutade de granska politiker, som inte alls arbetar för folket längre utan helt öppet verkar ha en egen agenda, den globala? Sådana politiker går i tystnadens ledband och utformar och stiftar lydigt lagar, som begränsar människors frihet, kontrollerar dem och gör dem sjuka men gynnas själva oerhört. Politikerns försvar är att det stackars folket inte förstår bättre. Så med detta sagt kommer det tystnade folk att vakna? Vakna och säga ifrån? Det är frågan. Vad kan denna tystnad från folket bero på? Lättja? Passivitet? Brist på förståelse? Tillit till våra politiker? Vad krävs för att folket ska vakna och säga ifrån? Kommer folket att börja ställa sådana frågor som: Vilka tjänar våra politiker? Vilka har egentligen makten över SVT och SR? Vilka äger tidningarna? Vilka kopplingar har dessa ägare till våra makthavare? Vad innebär det? Vad får det för konsekvenser i nyhetsrapporteringen? Är dagens statliga mediers enda syfte att vara en propagandamaskin? Anneli Nyström

Massmedias strategi är att vilseleda – inte upplysa

Jenny Piper — Wed, 07 Aug 2024 15:03:11 +0000

I flera år har svensk massmedia arbetat dygnet runt med att forma mediekonsumenternas inställning till Ryssland och Ukrainakonflikten så att det passar det narrativ våra beslutsfattare tagit fram som går hand i hand med deras egen agenda. I dagens DI ser vi ett bra exempel på hur de medvetet vilseleder befolkningen, när de i en låst artikel – så klart – använder en rubriksättning som indikerar att problem för Malmö Hamn är Putins och Rysslands anfallskrigs fel. [caption id="attachment_186161" align="alignnone" width="607"] "Putins krig" pekas ut som orsaken till nästan allt dåligt som händer. Foto: faksimil/DI[/caption] Om man läser artikeln nämns dock inte detta med en bokstav. Istället är det snarare EU:s och Washingtons förda sanktionspolitik som är boven i dramat. Sammanfattningsvis får läsaren genom en intervju med hamnens vd Barbara Scheel Agersnap, veta att Malmö Hamn är Sveriges centrum för import av bilar och att marknaden är under stor förändring där man påverkas av de nya tullarna på kinesiska bilar som EU beslutat om.

Återkommande mönster

Ett annat problem är att kryssningstrafiken minskat eftersom de amerikanska kryssningsfartygen har tappat intresse för Östersjön då deras fartyg inte längre får lägga till i S:t Petersburg som var en populär destination, vilket medfört att kryssningstrafiken i Europa istället flyttat till Storbritannien. Hade inte amerikanska och brittiska intressen stoppat fredsavtalet mellan Ryssland och Ukraina våren 2022 hade det här inte varit något problem. Det här mönstret med att plantera ”rätt” narrativ hos den lättstyrda allmänheten ses även i många andra viktiga frågor, inte minst hur vi uppfattar Kina, klimathysterin, Covidplandemin med tillhörande massvaccineringshysteri, massinvandringseffekterna och nu senast upploppen i Storbritannien där allt avfärdas med att ”högerextrema krafter” står bakom – för att nämna några exempel. Så länge folket låter sig styras istället för att börja tänka själva kan det dock pågå obehindrat medan Europa blir alltmer irrelevant och pengar byter fickor på vår bekostnad. Jenny Piper

Judiska lobbyorganisationer: ”Massmedia främjar antisemitism”

Isac Boman — Mon, 05 Aug 2024 10:12:03 +0000

I ett öppet brev anklagar de USA-baserade judiska lobbygrupperna American Jewish Committe (AJC) och Jewish Federations of North America (JFNA) de stora etablissemangsmedierna i USA för en ”felaktig” och ”oärlig” Israelrapportering som ”främjar antisemitism och antiisraelisk fientlighet”. I brevet, som undertecknats av AJC:s vd Ted Deutch och JFNA:s vd Eric Fingerhut, anklagas bland andra Washington Post, CNN och BBC för att ha ”målat upp en förvrängd bild” i samband med att en raket, enligt israeliska uppgifter från Hizbollah, slog ner i den nordisraeliska staden Majdal Shams och dödade 12 drusiska barn och skadade ”dussintals”. Enligt lobbyorganisationernas ledare var Washington Post ”den kanske värsta förövaren” i rapporteringen eftersom man med rubriken ”Israel träffar mål i Libanon”, ”inte nämner de barn som mördades eller hänvisar till deras sörjande familjer, utan också inbjuder läsaren att dra slutsatsen att Israel var ansvarigt för attacken”. Trots att de amerikanska medierna vanligtvis och historiskt har en mycket pro-israelisk rapportering, är de båda judiska företrädarna mycket upprörda över att flera stora medier gav Hizbollah möjlighet att kommentera raketattacken och förneka sin delaktighet, och hävdar att ”medierna utan att blinka” spred Hizbollahs narrativ. Lobbyisterna rasar även mot att CNN ”i praktiskt taget varje sändning om attacken noterade Hizbollahs förnekande av ansvar” och menar att de istället oftare borde ha citerat ”den amerikanska och israeliska bevisbaserade slutsatsen att Hizbollah är ansvarigt”.

"Demoniserar Israel"

Nyhetsbyrån Reuters anklagas också för att ha ett tydligt antiisraeliskt fokus i samband med bevakningen av mordet på Hamas politiske ledare Ismail Haniyeh. Enligt de judiska organisationerna var dennes ”händer drypande av tusentals oskyldigas blod” och man är mycket kritiska till att medierna inte tog tillräckligt mycket avstånd från honom. ”Ändå försökte vissa medier, som Reuters, framställa honom som en moderat. BBC gick ett steg längre och kallade honom 'moderat och pragmatisk'. Men man kan inte vara moderat och terrorist. Antingen är man inställd på att mörda judar eller så är man det inte. Haniyeh var det”, hävdar man. ”Gång på gång är alltför många i media angelägna om att demonisera Israel och att dölja Israels handlingar - att framställa dem som proaktiva attacker snarare än handlingar i självförsvar”, påstår lobbyisterna vidare och menar att ”de som oroar sig för allmänhetens förtroende för journalistiken borde bli djupt oroade av denna bild”.

"Existentiella hot mot det judiska folket"

Man hänvisar också till rapporter ”om hur antisemitism och antisionism har nått rekordnivåer över hela världen, särskilt sedan den 7 oktober” och menar att ”det är verkligen av yttersta vikt att belysa sådana existentiella hot mot Israel och det judiska folket”. ”Men medierna måste hålla upp en spegel för sig själva och erkänna att deras felaktiga, ofullständiga eller oärliga rapportering främjar antisemitism och antiisraelisk fientlighet”, slår man fast och kräver att samma medier ”gör bättre ifrån sig och rapporterar om all utveckling med klarhet och noggrannhet och utan partiskhet”.

Norska politiker litar allt mindre på massmedia

Sofie — Fri, 12 Jul 2024 10:04:16 +0000

De senaste fem åren har fler politiker tappat förtroendet för landets massmedier, enligt en undersökning från norska statskanalen NRK. Sju av tio stortingsrepresentanter uppger att man har tappat förtroendet för de norska medierna. Förra året skickade statskanalen ut en enkät till riksdagsledamöter gällande deras förhållande till medierna i Norge. Enkäten var anonym och bestod av ett antal påståenden som man ombads ta ställning till. Av de 169 folkvalda som sitter i stortinget svarade 102 stycken. På påståendet "Mitt förtroende för media har försvagats under de senaste fem åren" svarade 69 procent att man till viss del, eller instämmer helt, med det. Vidare svarar 43 procent att de inte alls eller i viss mån instämmer i påståendet att den politiska bevakningen i media fokuserar på frågor som är relevanta för allmänheten. 80 procent instämmer helt eller delvis i påståendet att medierna är mer intresserade av personer än av frågor. – Jag tycker att resultatet ger anledning till oro. Det är sällan ett gott tecken när förtroendet sjunker, säger folketingsledamoten Øystein Mathisen från Arbeiderpartiet till NRK.

Vilseledande rubriker

36 av de som svarade har även valt att dela med sig av sina tankar kring det hela med tidningen. Där uttrycker flera att media ofta har vilseledande rubriker och att de anser att medierna inte är tillräckligt bra på att rapportera när politiker blivit "rentvådda" efter uppmärksammade skandaler. Masud Gharahkhani från Arbeiderpartiet, som är talman i norska Stortinget, är inte förvånad över resultatet men menar att ämnet är viktigt. Han pekar mot att det de senaste åren har funnits rätt krävande frågor som inte handlar om politik, samt att samhället präglats av ett antal politiska skandaler som #metoo, plagiat och opartiskhet. – Det oroar mig när så många svarar som de gör. Om vår demokrati ska överleva måste vi ha människor som vill engagera sig ideellt, antingen som riksdagsledamöter eller i kommunfullmäktige, säger han.

Etablissemangsmedier propagerar för kritiserat DCA-avtal

Isac Boman — Tue, 18 Jun 2024 07:29:54 +0000

Det svenska massmediala etablissemanget tycks vara rörande överens med Sveriges styrande politiker och hyllar unisont det militära samarbetsavtalet med USA som ska röstas igenom under dagen. "Sverige har nu skydd under Natos kärnvapenparaply, och bör också vara villigt att bidra på de sätt man kan. Till exempel genom att inte, för all framtid, förbjuda våra allierades kärnvapenbestyckade flygplan från att landa här. Godkänn DCA-avtalet. Att USA snabbt kan komma till vår hjälp gör Sverige säkrare", hävdar exempelvis Expressen. Idag väntar riksdagen rösta igenom det mycket omstridda DCA-avtalet, som bland annat innebär att amerikanska soldater får tillträde till svenskt territorium, luftrum, vatten och svenska militärbaser och kommer kunna verka i Sverige utan insyn, och eventuellt även placera ut amerikanska kärnvapen på svensk mark eller använda Sverige som utgångspunkt för attacker mot ryska mål. En undersökning visar att en stor majoritet av det svenska folket motsätter sig avgörande delar av DCA-avtalets innehåll – och tre av fyra har inte ens förstått vad avtalet innebär. Inför riksdagens omröstning lanserar dock de stora svenska tidningarna en till synes gemensam kampanj där man på samtliga stora ledarplatser deklarerar hur viktigt man anser att det militära samarbetsavtalet är. ”Säkerhetspolitik lämpar sig inte för folkomröstningar utan för kompromisser över blockgränsen. Därför har några sådana folkomröstningar heller aldrig hållits”, deklarerar Aftonbladets Anders Lindberg och menar att avtalet ”är en förutsättning för att Nato-samarbetet även i praktiken ska fungera”.

Neutralitet - en "verklighetsfrånvänd myt"

Under rubriken ”DCA-avtalet med USA gör Sverige till ett säkrare land”, hävdar Bonnierägda Dagens Nyheter att ”om Ryssland uppfört sig som en civiliserad granne hade inget avtal behövts”. Dagens Industris Erik Sziga menar att svensk neutralitet är en ”verklighetsfrånvänd myt” och att det är ”naivt” att tro att Sverige skulle kunna stå utanför ett nytt europeiskt storkrig. ”Avtalet innebär att Sverige delar med sig av rättigheter, men det är inget mot de rättigheter som hotas om ett angrepp skulle ske. Det är ingen slump att våra nordiska grannländer har liknande avtal. Det är en naturlig fortsättning på Natomedlemskapet. Med både medlemskapet och avtalet stärks vår säkerhet, varför det är naturligt att de också innebär uppoffringar”, påstår han. Sydsvenskan, Svenska Dagbladet, Expressen och Göteborgsposten kör på samma linje med rubriker som ”Ryssvänner talar om fred, men menar förtryck”, ”Tro inte på spökhistorierna om jänkarnas kärnvapen” och ”Nödvändigt samarbete – utan kärnvapen” och det tycks råda en närmast helt unison hållning att avtalet med USA är ett positivt måste.

Ja till amerikanska kärnvapen

Allra längst går kanske Expressen som argumenterar för de påstått positiva effekterna av amerikanska kärnvapen på svensk mark. ”För Väst är kärnvapnen den yttersta garanten för vår existens. Vissheten om att ett kärnvapenanfall skulle återgäldas med död och förstörelse är det som ytterst ska avskräcka Kreml från att göra verklighet av hoten”, skriver man. ”Men för att kärnvapenavskräckning ska vara effektiv måste den vara trovärdig. Det betyder att man måste hålla sin arsenal i skick och öva på att använda den. Sverige har nu skydd under Natos kärnvapenparaply, och bör också vara villigt att bidra på de sätt man kan. Till exempel genom att inte, för all framtid, förbjuda våra allierades kärnvapenbestyckade flygplan från att landa här. Godkänn DCA-avtalet. Att USA snabbt kan komma till vår hjälp gör Sverige säkrare”, påstås det vidare.

Oseriös massmedial rapportering om Ukraina kritiseras i rapport

Markus Andersson — Thu, 27 Oct 2022 11:39:48 +0000

Institutet för mediestudier konstaterar i en ny rapport att de stora svenska medierna har allvarliga problem med källkritik när det kommer till rapportering om kriget i Ukraina. Samtidigt som ryska uttalanden frekvent pekas ut som ”desinformation” och ”propaganda” väljer massmedia ofta att använda anonyma Twitter-konton och andra okända avsändare som ukrainska källor. Gunnar Nygren, professor emeritus i journalistik vid Södertörns högskola, är en av författarna till rapporten som visar hur de största svenska medierna rapporterat om uppmärksammade händelser i samband med krigets första sex veckor. – Studien visar att det finns stora problem när det gäller källkritiken, konstaterar han. Både Nygren och hans kollega Andreas Widholm, docent i journalistik, ser att de svenska etablissemangsmedierna vid flera tillfällen inte kunnat verifiera vad som faktiskt hänt och vilken sida som har rätt. – Det är ju inte något nytt att det är svårt att bevaka krig där olika uppgifter står mot varandra… Över 90 procent av rapporteringen sker från Sverige och inte på plats i Ukraina. Då är man ju beroende av de internationella nyhetsbyråerna och medierna, säger Nygren och påpekar att nyheterna ofta går igenom flera olika "filter" innan de når svenska tittare och läsare. I studien noteras också att svenska medier i sin rapportering är eniga om att Ryssland sprider ”desinformation” och ”propaganda” – och därför oftast väljer att hänvisa till ukrainska källor. Vilka ukrainska källor det handlar om är dock inte så noga och ofta hänvisar massmedia till inlägg på sociala medier som Twitter – trots att man inte har någon aning om vilka som faktiskt ligger bakom de konton man använder som källor till sin rapportering. – Det kan vara allt från statsministerns Twitterkonto till väldigt anonyma Twitterkonton som man inte vet vilka det är, förklarar Nygren. Vid upprepade tillfällen har stora svenska medieredaktioner också länkat till ukrainska Twitterkonton – utan att förklara vilka det är som ligger bakom dessa. – Vissa redaktioner lägger ut länkar till Twitter-konton men berättar inte för läsaren vem som står bakom det här och frågan är om de vet det själva. Vidare betonar författarna till rapporten att svensk massmedia ofta återpublicerar ukrainska myndigheters utspel – utan att överhuvudtaget faktagranska eller kontrollera det som sägs.

Hård kritik mot hycklande mediebevakning av kriget i Ukraina

Isac Boman — Fri, 21 Oct 2022 04:35:11 +0000

Den kommunistiska tidningen Proletären konstaterar att svensk massmedias bevakning av kriget i Ukraina är både hysterisk och hycklande – och att Ryssland helt ologiskt och slentrianmässigt beskylls för attacker och dåd som det är helt uppenbart att de inte har begått. Tidningen lyfter fram hur svenska medier, när kärnkraftverket i Zaporizjzja besköts, genast lyfte fram ”experter” som minsann konstaterade att det måste vara Ryssland som är ansvariga för attacken - trots att kärnkraftverket redan var under rysk kontroll vid tidpunkten. ”Enligt en av de största mediefavoriterna, den överexponerade överstelöjtnant Joakim Paasikivi, helt enkelt på grund av att han inte kan tänka sig att den ukrainska militären skulle bete sig på det viset. Trots att han just berättat att det är ryssarna som kontrollerar området, efter att de tidigt under invasionen intog anläggningarna, och sedan har använt dem bland annat för att förvara sina fordon. Ändå ska vi tro att det är samma ryssar som skjutit på sig själva – för inte kan man tänka sig att ukrainska styrkor kan göra något sådant”, skriver man. [caption id="attachment_135024" align="alignnone" width="640"] Ryssland har anklagats både för att beskjuta och skjuta från kärnkraftverket. Foto: faksimil/Aftonbladet[/caption] Man konstaterar att det för svensk massmedia ”inte spelar någon roll hur ologisk en slutsats är” och kallar rapporteringen för ”febrig”. Tidningen pekar också på hur den ukrainska armén, som utmålas som närmast klanderfri i medierna sedan 2014, ”terroriserat befolkningen i Donbass, med 14 000 döda som följd” och att ingen i Sverige överhuvudtaget brydde sig om vad som skedde i området innan Ryssland gick in militärt. ”Det verkar inte heller spela någon roll hur råa handlingar det rör sig om. Är det rätt sida som begår dem är det bara att heja på. Som i en Aftonbladet-artikel från i söndags med rubriken - Hämndvåg mot Putins hantlangare i Ukraina, med underrubriken, ”Skjuter dem som grisar”, skriver man vidare. Proletären betonar att man fördömer Rysslands invasion ”sedan första dagen” men att det är viktigt att visa upp mediernas dubbelmoral och skygglappar ”i hysterin som råder”. Man pekar även på hur annorlunda de politiska och mediala reaktionerna är idag jämfört med när USA och Nato bombade Jugoslavien och sedan invaderade Afghanistan och Irak eller krossade Libyen. [caption id="attachment_135028" align="alignnone" width="640"] Serbiska Novi Sad står i lågor efter Nato-bombning 1999. Foto: Dark Dozet/CC BY-SA 3.0[/caption] ”Då var det aldrig tal om att amerikaner inte skulle få turistvisum i Sverige, eller att USA inte skulle få spela fotbolls-VM. För att inte tala om några sanktioner eller krav på att europeiska företag skulle sluta handla med USA”. Även explosionerna vid Nord Stream pekas ut som ett exempel på hur intellektuellt ohederliga medierna är och genast, närmast unisont, riktar skulden mot Ryssland - trots att belägg för detta saknas. ”Trots att Joe Biden lovat stoppa gasledningen riktar samtliga ”experter” i Sverige misstankarna mot Ryssland – som inte tillåts delta i undersökningarna av gasledningen. Det spelar ingen roll att såväl svenska som amerikanska militärfartyg uppehållit sig i området innan explosionerna. Det måste helt enkelt vara Ryssland som sprängt sin egen gasledning och berövat sig själva möjligheten att åter vrida på gaskranen till Tyskland om den tyska regeringen skulle börja lyssna på de alltmer högljudda röster i landet som kräver ett stopp för sanktionerna mot Ryssland”. [caption id="attachment_134990" align="alignnone" width="640"] Norrbottens-Kuriren hakar på det etablerade narrativet. Foto: faksimil/Norrbottens-Kuriren[/caption] Proletären pekar också på att USA är den stora vinnaren på det pågående kriget i Ukraina och på energikriget i Europa. Landet har redan gått om Ryssland som den största gasexportören till Europa – för första gången någonsin. Samtidigt är den amerikanska gasen 10 gånger dyrare än den ryska. Tidningen undrar vidare om det är hur USA:s ledning ser på en situation som avgör hur ”förståsigpåare” i Sverige ska tycka och tänka i olika frågor och man frågar ironiskt om det i själva verket inte också var Ryssland själva som sprängde Krimbron? ”I dessa tider är det väl snarast förvånande att den konspirationsteorin ännu inte dykt upp i svensk media. Snarare, än på grund av sin orimlighet, är väl anledningen att den spektakulära explosionen på bron passar för bra in i en annan av den enögda bevakningens favoritkategorier; ryska motgångar att gotta sig i”.

Vänsterdebattör: ”Svenska medier är ofria”

Jan Sundstedt — Thu, 28 Apr 2022 11:01:26 +0000

Efter att ha granskat tidningen Kyiv Independent och dess kopplingar till radikala och militanta nationalister sparkades skribenten Kajsa Ekis Ekman från Dagens ETC. I en diskussion i Publicistklubben konstaterar hon att svenska medier inte alls är så fria och oberoende som det ofta påstås. I Ekmans uppmärksammade artikel framgår det att den Kyiv Independent som ofta hänvisas till av massmedier i Väst har tydliga kopplingar till den ökända Azovbataljonen i Ukraina och att dess objektivitet när det kommer till att rapportera om kriget i Ukrana därför kan ifrågasättas. Vänsterdebattören fick snabbt skarp kritik och påstods ”misstänkliggöra” och smutskasta Ukraina under det pågående kriget. Snart fick hon också sparken från tidningen – även om den officiella motiveringen var att hon i ett annat sammanhang uttryckt sig försiktigt positivt om den ryska statskanalen RT:s journalistik. I ett öppet brev konstaterade Ekman att hennes arbetsgivare förmodligen blivit pressade att bryta kontakten med henne och det är djupt problematiskt att journalister riskerar att bli av med jobbet om de lyfter fel frågor eller perspektiv. ”Hur ska man kunna ha intellektuella om de ska leva i skräck för att få sparken? Hur ska man kunna ha journalistik i krigstider om de inte får gräva och lägga fram vad de hittat, för att riskera att gagna den ena eller andra sidan?” I en senare diskussion med Publicistklubbens kontroversielle ordförande Robert Aschberg får Ekman frågan om hon efter att ha blivit sparkad anser att svenska medier är att betrakta som ofria – någonting hon bekräftar. – Ja, uppenbarligen, svarar hon. Aschberg hävdar då att att svenska ansvariga utgivare visst ”får bestämma vad som helst i sin tidning” och att det är detta som ”är svensk yttrande- och tryckfrihet.” – Jag vet inte om jag kom hit för att bli förhörd. Jag har förlorat jobbet, det kanske räcker med det? kontrar Ekman, innan hon brister ut i tårar och konstaterar att hon har två barn som hon ensam försörjer och att hon inte längre vill medverka i diskussionen. Ekman menar också att det är konstigt att ETC:s skribenter förväntas representera tidningens officiella ståndpunkter i alla sammanhang men samtidigt nekas tryggheten som en riktig anställning innebär – vilket i praktiken betyder att arbetsgivaren har all makt över sina anställda men utan att behöva ta något ansvar och när som helst kan göra sig av med obekväma röster. Hon säger också att regelverket som hänvisats till som ursäkt för att bryta kontraktet med henne är någonting som hittats på i efterhand och inget som någonsin kommit upp tidigare. – Ska vi ha intellektuella diskussioner, ska man kunna tänka, analysera och prata eller ska våra ord användas för att tillverka strypsnaror som man sedan hänger oss i, är det det som orden ska vara till för? frågar hon sig. Noterbart är också att Publicistklubben skriver att man av "hänsyn till Kajsa Ekis Ekman" valt att inte publicera det inledande samtalet med henne under debattkvällen.

Pandemiöverdrifterna är ett statistiskt faktum

Isac Boman — Wed, 01 Sep 2021 10:52:17 +0000

Exempelvis skattefinansierade SVT samt Schibsteds och Bonniers respektive skvallertidningar Aftonbladet och Expressen har tillsammans med andra konventionella mainstreammedier konsekvent basunerat ut skrämselbudskap om att 2020 varit det dödligaste året på mycket lång tid och gjort sitt yttersta för att spegla dödssiffrorna som extrema. Vid en närmare titt på den offentliga statistiken ser man samtidigt att dödligheten under 2020 inte särskiljer sig nämnvärt ens vid en jämförelse med andra årtal under 2000-talet, och sticker ut endast om befolkningsökningen helt ignoreras. Faktum är att det under samtliga år mellan år 2000 och 2012, utom ett, relativt till befolkningen dog fler människor i Sverige än under 2020. [caption id="attachment_106348" align="alignnone" width="700"] Allmänna dödstalen under 2000-talet redovisat i promille av befolkningen.[/caption] Exempelvis dog det år 2000 ”bara” 93 461 människor, jämfört med 98 124 under 2020 enligt SCB:s officiella statistik. Det totala antalet dödsfall var alltså fler 2020 än år 2000 – men om man istället tar hänsyn till att befolkningen år 2000 enbart var 8 882 792 människor jämfört med 10 230 185 två decennier senare var dödligheten i själva verket betydligt högre år 2000. År 2000 dog 1,05 procent av befolkningen - jämfört med endast 0,95 procent av befolkningen förra året. Även 2001 är dödlighetsprocenten densamma – 1,05 – och 2002 ökar den något – till 1,06. Bortsett från 2011, då andelen dödsfall låg på samma nivå som 2020, hade Sverige varje år fram till 2013 en högre andel dödsfall än 2020 om man tar befolkningens storlek i beaktande. Först 2013 kommer dödssiffrorna ner under ”rekordåret” 2020, med 0,94 procent följt av 0,92 och 0,93 nästkommande år. Några stora avvikelser från 2020 handlar det alltså inte om. Det enda årtalet som märkbart sticker ut med låg dödlighet är 2019 – året innan ”pandemiåret” eftersom enbart 0,86 procent av befolkningen dog det året. Sammantaget har 12 av de senaste 20 åren haft högre dödlighet än 2020 och ytterligare ett har varit på ungefär samma nivå. Exempelvis 2002 dog 10,6 av 1000 svenskar jämfört med 9,5 av 1000 svenskar under 2020. Trots den stora skillnaden är det ingen idag som pratar om 2002 som något särskilt dödligt år eller ”rekordår” vad gäller dödsfall, och att ge regeringen totalitära befogenheter för att bekämpa en pandemi hade varit otänkbart.

12 av de senaste 20 åren har haft högre dödlighet än 2020

Drygt 14 000 svenskar har dött av coronaviruset enligt Socialstyrelsen - siffror som ständigt upprepas av medier, "experter" och makthavare av olika slag. Samtidigt har flera rapporter pekat på att en stor andel av dessa dödsfall inte avlidit av covid-19, utan endast har testat positivt på ett PCR-test och avlidit av andra anledningar eller haft covid-19 som delorsak. Noteras kan att medelåldern hos dem som avlidit med covid-19 enligt Folkhälsomyndighetens officiella statistik är 82 år och att medellivslängden i Sverige rent allmänt, per december 2020, även den är 82 år. Tilläggas kan i sammanhanget att Sverige i relation till omvärlden haft en förhållandevis begränsad samhällelig repression - något som på andra håll förklarats ligga bakom den fullt normala dödligheten även i andra länder. Vad exakt som ligger bakom de befängda pandemiöverdrifterna är ett separat ämne för sig, men att de varit och är av monumentala proportioner är ett statistiskt faktum. Isac Boman