Lead Stories – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se Morgondagens Dagstidning! Thu, 22 Sep 2022 14:17:01 +0000 sv-SE hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2021/11/cropped-nyd-logo-500-32x32.jpg Lead Stories – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se 32 32 Därför håller publiceringen av RAND-dokumentet trots kritik från ”oberoende faktagranskare” https://nyadagbladet.se/ledare/darfor-haller-publiceringen-av-rand-dokumentet-trots-kritik-fran-oberoende-faktagranskare/ https://nyadagbladet.se/ledare/darfor-haller-publiceringen-av-rand-dokumentet-trots-kritik-fran-oberoende-faktagranskare/#comments Wed, 21 Sep 2022 14:43:40 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=132498 censur av tidningens engelskspråkiga version av ursprungsartikeln in och begränsar kraftigt, alternativt helt förhindrar, att informationen om det läckta dokumentet kan delas och spridas mellan användare på plattformen. Facebook har inte gjort någon egen bedömning av dokumentet eller Nya Dagbladets publicering. Inte heller den "oberoende faktagranskaren" som Facebook hänvisar till och motiverar sin censur med har granskat dokumentet, utan använder den simpla förevändningen att dokumentet är "falskt" eftersom den organisation som dokumentet ska ha läckt ifrån, dvs RAND, själva påstår att det är falskt.
En simplare form av "faktagranskning" får man leta efter.
Ett något seriösare försök har det brittiska faktagranskningsföretaget Logically gjort och de kommer under morgondagen att publicera sin granskning av Nya Dagbladets publicering. Nya Dagbladet kontaktades under dagen av gruppen som hävdade att man hade "bevis" för att dokumentet var falskt. När redaktionen bad om att få ta del av underlaget fick vi följande svar: "Vårt underlag finns i rapporten. Det finns flertalet stavfel och grammatiska fel, men även sakfel så som att hänvisa till "The Congress and the Senate" och till Covid-lockdowns som aldrig skedde i USA. Dessutom hänvisar sidan med rättigheter till en URL-länk som om den producerats för en offentlig rapport, trots att denna enligt uppgift ska var konfidentiell. Det indikerar att det endast kopierats in". Vad man hittills presenterat förefaller snarare vara indikationer i olika riktningar vilket man kan förstås kan spekulera kring. Huruvida USA skulle haft nedstängningar under covid-19 är en definitionsfråga. Omfattande restriktioner kan ses som en form av nedstängning vilket skedde i stor skala. Något som USA Today sammanfattar i denna artikel. Vi har i våra publiceringar varit tydliga med att dokumenten förefaller vara fråga om läckta dokument från organisationen ifråga. Vi har ingenstans påstått att vi har bevis för dess fullständiga autenticitet eller ursprung. Vi gjorde bedömningen att dokumentet, sett till sitt innehåll och sin utformning, inte gick att avfärda som en fabrikation och ansåg det vara nyhetsvärdigt med den tidigare nämnda reservationen att vi inte kan gå i god för dess fullständiga autenticitet. Något vi alltså varit klara med.
Skulle det visa sig att dokumentet är fabricerat och planterad desinformation är det i sig också graverande och nyhetsvärdigt.
RAND själva har inte kommenterat vad i rapporten som inte stämmer eller på vilket sätt dokumentet skulle vara falskt. Sättet man avfärdat dokumentet på stärker tvärtom snarare indikationerna i riktning mot dess äkthet. Om dokumentet är autentiskt skulle en organisation som RAND under inga omständigheter själva kunna medge att det härrör från dem, särskilt inte mot bakgrund av den graverande natur som det aktuella dokumentet har. Någon utomstående seriös granskning av dokumentet och på vilket sätt det skulle varit falskt har vi hittills inte tagit del av. Det skulle förvåna om Logically`s "rapport" innehåller några substantiella bevis annat än spekulativa indicier. Samtidigt ligger det självfallet i tidningens intresse att dokumentet får en seriös och utomstående granskning och att sanningen om dokumentets ursprung kommer fram till sist. Frågan är snarast om tveksamma aktörer, som "Lead Stories" och den tämligen anonyma gruppen "Logically", har varken kapacitet eller intresse av att utreda dylika frågor, när ett positivt utfall av utredningen skulle ligga den sittande makten till en milt uttryckt stor last.   Markus Andersson]]> https://nyadagbladet.se/ledare/darfor-haller-publiceringen-av-rand-dokumentet-trots-kritik-fran-oberoende-faktagranskare/feed/ 5 Facebook flaggar RAND-rapport som ”falsk” – eftersom RAND själva hävdar det https://nyadagbladet.se/it-overvakning/facebook-flaggar-rand-rapport-som-falsk-eftersom-rand-sjalva-havdar-det/ https://nyadagbladet.se/it-overvakning/facebook-flaggar-rand-rapport-som-falsk-eftersom-rand-sjalva-havdar-det/#comments Tue, 20 Sep 2022 14:40:05 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=132350 Facebook och dess ”oberoende faktagranskare” varnar nu alla användare som delar Nya Dagbladets engelskspråkiga publicering om RAND-läckan och skriver att det handlar om "falsk information". Man har dock inte brytt sig om att gå igenom och bemöta innehållet utan påstår krasst att dokumenten är "falska" eftersom tankesmedjan själva hävdar det. Nya Dagbladets publicering, av vad som tycks vara en exceptionell internläcka från den inflytelserika tankesmedjan RAND Corporation, har fått mycket stor spridning både inom Sveriges gränser och internationellt och har lästs av hundratusentals människor världen över. Den stora spridningen av det komprometterande materialet har fått såväl RAND själva som den tidigare svenske statsministern (och nuvarande RAND-medarbetaren) Carl Bildt att gå ut och hävda att materialet är förfalskat – dock utan att bemöta innehållet i sak eller förklara på vilket sätt det är förfalskat. Nu har även Facebook aktiverat sin censur och den som delar den engelskspråkiga översättningen av artikeln får upp ett varningsmeddelande om att personen minsann försöker dela ”falsk information” som ”kontrollerats av oberoende faktagranskare”. [caption id="attachment_132355" align="alignnone" width="640"] Foto: faksimil/Facebook[/caption] Klickar man sig vidare får man veta att de ”oberoende faktagranskarna” på Lead Stories kommit fram till att materialet är förfalskat – och denna slutsats har man dragit eftersom tankesmedjan RAND själva hävdar att rapporten är falsk. – Jag kan bekräfta att denna påstått läckta rapport är en förfalskning, säger Jeffrey Hiday, ansvarig för RAND:s medierelationer, till Lead Stories. Sajten citerar också ett uttalande från RAND:s hemsida som kort och gott avfärdar rapporten som ”bisarr” och ”falsk”. För Facebooks påstått "oberoende faktagranskare" räcker det alltså att den utpekade organisationen själva förnekar att man är upphovsmän till materialet för att detta ska tas för sanning – några följdfrågor eller resonemang kring innehållet och dess uppkomst görs överhuvudtaget inte. Istället lägger faktagranskarna på Lead Stories tid på att hävda att det minsann är konspirationsteoretiker som brukar tro på den här typen av information och att de som delar den här typen av artiklar också tror på en "satanistisk elit" och "den djupa staten". Inte heller här bemödar man sig dock med att faktiskt förklara hur dessa andra konspirationer skulle vara felaktiga eller vad som är inkorrekt – vilket rimligtvis är en faktagranskares primära uppdrag. Facebook och dess faktagranskare på Lead Stories har således "bedömt" att den utpekade internläckan från RAND är en förfalskning – eftersom RAND själva har sagt att det ligger till på det viset. Vad tankesmedjan i fråga skulle vinna på att öppet erkänna att man ligger bakom ett så komprometterande och fientligt dokument framgår inte heller av granskningen.]]> https://nyadagbladet.se/it-overvakning/facebook-flaggar-rand-rapport-som-falsk-eftersom-rand-sjalva-havdar-det/feed/ 12