IPCC – Nya Dagbladet

IPCC – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se Morgondagens Dagstidning! Sun, 22 Dec 2024 07:52:04 +0000 sv-SE hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1.1 https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2021/11/cropped-nyd-logo-500-32x32.jpg IPCC – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se 32 32 ”Kan vi lita på FN:s klimatpanel?” https://nyadagbladet.se/insandare/kan-vi-lita-pa-fns-klimatpanel/ https://nyadagbladet.se/insandare/kan-vi-lita-pa-fns-klimatpanel/#respond Sun, 22 Dec 2024 07:08:33 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=196731 Massmedierna fortsätter att berätta för oss att över 97 procent av alla forskare är övertygade om att klimatförändringarna orsakas av människan. Men är detta verkligen sant? FN:s klimatpanel (IPCC) hävdar dock i sin rapport 2021 att det är "obestridligt att människan har värmt upp atmosfären, haven och marken" och att "långtgående och snabba förändringar i atmosfären, haven, kryosfären och biosfären" redan har inträffat till följd av detta. Enligt otaliga forskare är dessa påståenden en ren lögn. Därför har man publicerat en lista med 46 forskare som, i egenskap av tidigare medarbetare i FN:s klimatpanel, skarpt har kritiserat IPCC. De forskare som massmedia hänvisar till är bara något dussintal av alla som ingår i IPCC, dessa ställer sig bakom lögnerna för att få anslag till sin forskning och få glänsa bredvid makthavare i berömmelsens salar. Om man tittar närmare på IPCC:s historia kan man konstatera att deras publikationer innehåller en hel del missvisande information och i vissa fall till och med lögner och bedrägerier. Maurice Strong var grundare och förste chef för FN:s miljöprogram (UNEP), ur vilket IPCC senare växte fram. Maurice Strongs uttalade mål var (citat): "Det är vårt ansvar att få den industrialiserade civilisationen på fall." Vid första anblicken kan man tro att Maurice Strong brydde sig djupt om miljön och därför ville störta den industrialiserade civilisationen i fördärvet. Men att så inte är fallet framgår av att han 1976, kort efter sin mandatperiod i FN:s miljöprogram, sadlade om och gjorde karriär inom den kanadensiska oljebranschen. Men hans kopplingar till David Rockefeller, Klaus Schwab och Word Economic Forum (WEF) borde få oss alla att spetsa öronen. Klaus Schwab sa: "I allt han (Maurice Strong) gjorde tog han djup hänsyn till WEF:s uppdrag. Han var en stor visionär, alltid före sin tid i sitt tänkande. Han har varit min mentor sedan forumet grundades, en oumbärlig rådgivare och medlem av vår styrelse i många år. Utan honom skulle forumet inte ha uppnått sin nuvarande betydelse”. Det är ytterst oroande att IPCC växte fram ur visionerna hos män som Maurice Strong, som stod WEF mer än nära. Är inte IPCC oundvikligen ett tvivelaktigt instrument för att driva igenom WEF:s mål? Klaus Schwab och hans WEF-gäng ser lösningen på miljöproblemen och de globala problemen som en nedmontering av den industriella civilisationen och all makt i händerna på en koalition av storföretag (Vanguard, Blackrock, Fidelity etcetera), naturligtvis utan folkets demokratiska rätt att säga sitt. Deras vision är en "Great Reset", med målet att vi, enligt WEF, inte ska äga någonting från och med 2030 och ändå vara lyckliga! Nedan följer några citat från tidigare forskare i IPCC: Dr John Christy: "Föga känt för allmänheten är att de flesta av de forskare som är involverade i IPCC inte tror att den globala uppvärmningen äger rum. Resultaten har upprepade gånger förvrängts och/eller politiserats med varje ny rapport." Dr Judith Curry: "Jag tänker inte bara babbla på och stödja IPCC eftersom jag inte har något förtroende för processen." Dr Willem de Lange: "1996 listades jag av IPCC som en av cirka 3000 "vetenskapsmän" som höll med om att det fanns en märkbar mänsklig påverkan på klimatet. Det gjorde jag inte. Det finns inga bevis som stöder hypotesen att snabba, katastrofala klimatförändringar beror på mänsklig aktivitet." Dr Vincent Gray: "IPCC:s uttalande om klimatförändringar är en orkestrerad litania av lögner." Dr Mike Hulme: "Påståenden som "2500 av världens ledande forskare är överens om att mänsklig aktivitet har en betydande inverkan på klimatet" är oärliga ... Det faktiska antalet forskare som stödde detta påstående var bara några dussin." Dr Madhav Khandekar: "Jag har noggrant analyserat de negativa effekterna av klimatförändringar som förutspås av IPCC och avvisat dessa påståenden som överdrivna och utan stödjande bevis." Dr Richard Lindzen: "IPCC-processen drivs av politik snarare än vetenskap. Den använder sammanfattningar för att förvränga forskarnas påståenden och utnyttjar allmänhetens okunnighet." Dr Johannes Oerlemans: "IPCC har blivit alltför politiskt. Många forskare har inte kunnat motstå lockropet om berömmelse, forskningsfinansiering och möten på exotiska platser som väntar dem om de är villiga att kompromissa med vetenskapliga principer och integritet för att stödja doktrinen om den människoskapade globala uppvärmningen." Dr Roger Pielke: "Alla mina kommentarer ignorerades utan motargument. Vid den tidpunkten drog jag slutsatsen att IPCC:s rapporter i själva verket var avsedda som lobbydokument för att få fram vissa politiska åtgärder, men inte som en sann och ärlig bedömning av kunskapen om klimatsystemet." Dr Tom Segalstad: "IPCC:s modell för den globala uppvärmningen stöds inte av vetenskapliga data." Den som förstår att livets gas CO2 inte är en gas som förstör vår Jord, utan tvärt om är livsnödvändig och borde få all möjlighet att öka i vårt luftrum, måste tycka att våra makthavare är fullständigt hjärndöda! Det är sanningen, men vad gör vi åt detta? Ann och Kalle Hellberg]]> https://nyadagbladet.se/insandare/kan-vi-lita-pa-fns-klimatpanel/feed/ 0 Politisk huggsexa om miljarder https://nyadagbladet.se/kronikor/politisk-huggsexa-om-miljarder/ https://nyadagbladet.se/kronikor/politisk-huggsexa-om-miljarder/#respond Wed, 06 Dec 2023 13:01:17 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=167572 Fantasisumman 100 miljarder dollar per år (1100 miljarder kronor) är pengar som knappast finns. Naturligtvis tackar fattiga länder och tar emot dessa pengar. Sverige är dock ett av få rika länder som verkligen betalar sin andel. Men det är dessa pengar som mötena handlar om. Bak lyckta dörrar förhandlar IPCC-ländernas delegater ord för ord fram sin sammanfattning för beslutsfattare (politiker, ledare och media). De utgår från IPCC:s rapport AR 6. Dess vetenskapliga arbetsgrupp 1 (WG 1) är långt från säker på att koldioxid från mänsklig verksamhet märkbart skulle kunna värma atmosfären. Men panelen tar mer hänsyn till IPCC:s arbetsgrupp 2 (WG 2). Den behandlar möjliga effekter av mer koldioxid till atmosfären och har ett egenintresse av att förstärka dessa effekter. Det får panelen att skärpa första arbetsgruppens osäkerhet till 95-procentig säkerhet för global uppvärmning från mänsklig verksamhet. Denna skärpning presenteras sedan som vetenskaplig sanning – utan stöd från första arbetsgruppen. Därpå går panelen tillbaka till den och skärper i efterhand även dess bedömning till 95-procentig säkerhet. Politiskt drivna ändringar i efterhand kritiseras av tusentals forskare världen runt. I protest mot Kyoto-protokollet signerade drygt 31 000 mestadels forskare och akademiker den så kallade Oregon-petitionen. Nyligen menade 1 700 forskare och experter i nätverket Clintel att ingen klimatkris med hotande uppvärmning råder. Dessa personer avfärdas i debatten som ”klimatförnekare”. Ett fult försök att brunsmeta dem med association till förnekare av nazismens förintelse av judar. Men ingen förnekar klimatet. Det växlar sedan drygt fyra miljarder år i cykliskt samspel mellan solvärme, hav och molnbildning. Och lär så göra under överskådlig tid. Tege Tornvall]]> https://nyadagbladet.se/kronikor/politisk-huggsexa-om-miljarder/feed/ 0 ”Riktiga forskare är av naturen skeptiska” https://nyadagbladet.se/insandare/riktiga-forskare-ar-av-naturen-skeptiska/ https://nyadagbladet.se/insandare/riktiga-forskare-ar-av-naturen-skeptiska/#respond Fri, 15 Nov 2019 14:36:29 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=69588 Därmed måste även jag vara klimatskeptiker. Innebär det att jag tror att klimatet inte finns eller inte ständigt har förändrats sedan miljarder år av geologisk aktivitet? Knappast! Denna skepsis krävs nämligen för att uppfylla kraven på alla elementära vetenskapliga metoder och det gäller oavsett om man arbetar efter kvalitativa, kvantitativa metoder eller en blandning av dessa två. Datainsamling, empiri och teori föregår kritisk analys enligt tydligt redovisade modeller. Detta skapar underlag som kallas fakta. Studier av dessa fakta och de slutsatser av hypoteser som avsågs studeras medför ett så kallat kunskapsbidrag i en rapport. Detta är allt som kan begäras av den vetenskapliga metoden. Den kan eller ska inte bevisa någonting. Den kan endast bekräfta eller dementera en sannolikhet om hypotesens riktighet. Om det kvarstår frågetecken ska man rekommendera vidare studier men hålla sig till den ursprungliga hypotesen. Därefter får man omforma sin hypotes, ändra variabler och sakligt dokumentera detta och målet med forskningen i form av en låst hypotes. IPCC:s mandat är baserat i ”Att bevisa människans påverkan på klimatet”. Det är ett politiskt uppdrag utan hypotes, som om syftet vore att vilseleda dem som saknar förståelse för den vetenskapliga metoden. Förstår utomstående inte detta finns det skäl att misstänka att de saknar förmågan till en faktabaserad debatt om ämnet. Tyvärr även förekommande bland högt uppsatta politiker som har till uppgift att besluta i sakfrågorna. För att uttrycka detta i ordvalet av en av vår tids största och mest namnkunniga forskare vill jag citera fysikern, nobelprisvinnaren för sitt arbete inom quantum-elektrodynamik, Richard P. Feynman (1918-1988) ur dennes TV-sända föreläsning om den vetenskapliga metoden 1964; ”Oavsett hur smart en person är, oberoende av hur elegant deras hypotes, om den inte stämmer överens med experimenten, så är den fel.” I samma rigorösa och skeptiska anda vill jag nu att du som läser detta frågar dig själv; Om ingen påstådd klimatmodell lyckas förutse klimatet men istället förevisas med en sådan spridning att vad som helst kan vara korrekt, kan vi då säga att modellerna är korrekta? Svaret på den frågan är givetvis nej. Vad värre är att modellerna är beroende av inmatning av data vilka allt oftare ”justeras” för få modellen att passa verkligheten. Detta är i folkmun ett bedrägeri i forskningssammanhang. Har klimataktivister inte förståelse för detta elementära faktum, att vad som publiceras som ”fakta” är en fråga om pseudovetenskap. Då kan ingen hjälpa dem utan de måste inse sig olyckligt okunniga om den värld de lever i och att de enbart är medlöpare i den av vår tids största bedrägeri mot mänskligheten som astrofysikern professor emeritus Richard Lindzen påpekat. Låt oss hoppas, när klimathysterin har lagt sig, att någon kan införa en saklig och faktabaserad vetenskaplig metodik med kritisk analys i grunden redan i grundskolan. Mikael Jörgenstam Nybro]]> https://nyadagbladet.se/insandare/riktiga-forskare-ar-av-naturen-skeptiska/feed/ 0 Etablissemangets exempellösa hyckleri i klimatfrågan https://nyadagbladet.se/kronikor/etablissemangets-exempellosa-hyckleri-i-klimatfragan/ https://nyadagbladet.se/kronikor/etablissemangets-exempellosa-hyckleri-i-klimatfragan/#comments Sun, 17 Mar 2019 11:20:00 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=59391 Som alla mina läsare vet så ställer jag mig i huvudsak bakom den syn på klimatfrågan, från en vetenskaplig synvinkel, som landets ledande klimatforskare Lennart Bengtsson och de övriga Kungliga Vetenskapsakademins geologiska grupp, gett uttryck för. Jag ifrågasätter inte heller mycket av vad IPCC:s forskare har yttrat. Jag utgår från att dessa forskare vet vad de talar om. Lennart Bengtsson har nyligen i en Expressen-intervju framhållit att, med vad vi vet idag, finns ingen grund för någon större oro för klimatet under resten av detta århundrade. Vi skall även veta att den rapport från IPCC, som alla klimatalarmister alltid hänvisar till, är inte som man säger en forskningsrapport utan en politiskt förhandlad s.k. sammanfattning för policymakers. IPCC-rapporten är alltså inte ett vetenskapligt dokument utan ett politiskt. Jag har tidigare i bland annat en TV-podd pekat på att klimatalarmismen utvecklats till en rörelse med alla rekvisit som är kännetecknande för en domedagssekt. Vi har i ett halvt sekel matats med ständiga förutsägelser om nära förestående undergångsscenarier varav inget har materialiserat. Sektens främsta apostel Al Gore har haft fel i alla förutsägelser som han gjort, för det mesta har utvecklingen blivit den rakt motsatta mot hans domedagsprognoser. Detsamma gäller några av våra egna välkända domedagsprofeter Johan Rockström, Anders Wijkman och miljöpartisten VäderPär. Klimatdomedagssekten förtröttas trots alla sina felprognoser dock inte. Den har med oerhörd framgång fått stöd från nästan hela samhällets etablissemang och den drivs frenetiskt av etablissemanget inom politik, media, företag, akademiadministration, utbildning, kultur med flera ”goda” kretsar i samhället. Att ifrågasätta sektens trossatser är numer ytterst riskabelt för den som på något sätt, för sin utkomst, är beroende av försörjning från samhälle och företag. Idag är det i stort sett bara oberoende pensionerade äldre högt bildade naturvetare som har råd att uttala en avvikande uppfattning. Inte ens alla i den kretsen vill öppet visa sin ”otro” för att undvika att bli utfrysta ur samhällsgemenskapen och skandaliserade i propagandapressen. Alla mainstreammedier står massivt bakom sekten och propagerar totalt ensidigt för dess trossatser. Detta erkänner de öppet utan omsvep. Säg att domedagssekten ändå har rätt Låt mig för en gångs skull utgå från att klimatdomedagssekten den här gången har rätt, och att världen går mot en klimatkatastrof före år 2030. Låt mig anta att påståendet från sekten att enda sättet att undvika domedagen är att världen kraftigt minskar utsläppen av växthusgasen koldioxid under det kommande decenniet. Nästan hela vårt etablissemang säger ju att det är så och ingen vågar uttrycka någon annan tro. Man radar upp olika drakoniska restriktioner som vi vanliga medborgare måste ikläda oss i våra liv för att rädda världen. Vi skall sluta flyga på solsemester, vi skall sluta åka bil, vi skall sluta äta kött och bara leva på spannmål och fröoljor som gör oss metabolt sjuka, vi skall ha kallare i våra bostäder med mera. Det är ingen ände på alla de krav som sektens och samhällets etablissemang försöker tvinga på oss. Metoderna som används för att trycka ner medborgarna och få dem att underordna sig når nya höjder, när man därtill vänder våra barn mot oss genom att indoktrinera dem i domedagsektens tro i skolan. Greta-rörelsen är ett levande exempel på det senare. Vad gör då etablissemangets alla figurer själva? Aldrig tidigare i vår historia har denna grupp excellerat så till den grad i resande runt hela världen som idag. Och de av våra politiker som flyger och far mest är enligt en undersökning den fundamentalistiska kärnan i domedagssekten – nämligen Miljöpartiets politiker. Och de väljer därtill ofta att flyga i lyxklass där deras så kallade carbon footprint blir dubbel (läs Isabella Lövin). Under mina år tror jag inte jag haft någon bekant som flugit så mycket som domedagsprofeten Anders Wijkman. Alla dessa makthavare försvarar sig med att de gör så viktiga samhällsinsatser så att de måste flyga mycket. Hur trovärdigt är det? Har ni någonsin sett ett initiativ från någon av etablissemangets makthavare att ersätta sina allt mer frekventa och extravaganta flygresor och andra resurskrävande ovanor, med någon som helst åtgärd för att försöka minska sitt carbon footprint? Nej, jag tänkte väl det. Varför tar inte våra klimatpolitiskt engagerade politiska ledare, företagsledare, ämbetsmän, miljötjänstemän m.fl. initiativ, inom det likaledes klimattroende EU, till att ersätta flertalet konferenser och sammanträden som kräver flygtransporter med TV-konferenser? Varför genomförs inte sektens främsta seanser – FN:s klimatkonferenser med uppåt 50.000 deltagare som TV-konferenser? I dessa tider när man kräver av oss vanliga människor att vi skall underkasta oss drakoniska inskränkningar i vår frihet, då lyfter detta etablissemang inte ett finger för att föregå med gott exempel. Man kan inte försvara sig med att det inte går. Idag är tekniken på plats som mycket väl skulle kunna genomföra EU:s flesta möten via TV-mediet. Jag tror till och med att dessa möten skulle bli mer fruktsamma och de skulle inte bara kraftigt reducera politikernas carbon-footprint utan de skulle spara oerhört mycket tid och kostnader som går åt till själva resandet. Redan på 70-talet när jag kom ut i en ledande roll i näringslivet så slogs jag av, att dessa företag som sa sig ständigt jaga kostnader, aldrig brydde sig om de ledande direktörernas enorma rese- och hotellkostnader. Jag var på 90-talet med om att inom ABB försöka plantera in TV-konferenser, men det gick inte eftersom motståndet från de resande direktörerna var kompakt. Resandet är helt enkelt en av elitens främsta statussymboler. Hur många gånger har jag inte hört företagsledare och politiker skryta över alla sina flygtimmar och hur många dyra middagar har jag inte avnjutit på världens lyxhotell i samband med resorna. Låt oss – fotfolket – nu avkräva alla politiker, direktörer med flera som ständigt skryter över sitt klimatarbete att de börjar föregå med gott exempel, för att vi skall tro att de menar allvar med sitt engagemang för klimatet. Stefan Löfven åk nu ner till dina klimatpolare i EU:s ministerråd och föreslå att flertalet av era sammanträden skall avhållas som TV-konferenser. Vidta åtgärder här hemma för att tillsammans med Ericsson bygga upp världens bästa infrastruktur för telekonferenser för beslutsfattare. Du kommer på köpet att spara massor av tid som du kan använda för att lösa problem här hemma och du slipper en massa middagar som bryter ner din hälsa. Vilket parti blir det första att inför EU-parlamentsvalet lägga fram krav på att parlamentet börjar bygga upp en infrastruktur för att kunna sammanträda via telekonferenser? Vilket politiskt korrekt företag blir det första att börja ersätta direktörernas resande med TV-konferenser inom det hållbarhetsarbete som de så vältaligt skryter med? Om vi vanliga människor skall ta era klimatkrav och klimatskatter på allvar kräver vi att ni själva först föregår med ett Gott Exempel! Lars Bern Krönikan har tidigare publicerats på Anthropocene.]]> https://nyadagbladet.se/kronikor/etablissemangets-exempellosa-hyckleri-i-klimatfragan/feed/ 5 Jordens växtlighet behöver mer koldioxid https://nyadagbladet.se/kronikor/jordens-vaxtlighet-behover-mer-koldioxid/ https://nyadagbladet.se/kronikor/jordens-vaxtlighet-behover-mer-koldioxid/#comments Thu, 06 Sep 2018 15:09:38 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=53813 FN:s klimatpanel IPCC larmar om att mer koldioxid i atmosfären skulle hota vår värld med farlig uppvärmning. Men det är kraftigt överdrivet. Nuvarande CO2-halt drygt 410 ppm (miljondelar) är historiskt sett låg trots viss ökning sedan Lilla Istiden ca 1300-1880. Mer koldioxid gynnar växtlighet och skördar. I växthus brukar runt 800-1.200 ppm ge bäst utbyte. Tidigare eror med rikare växt- och djurliv var 5-10 grader varmare och hade flerfalt högre CO2-halter. Att varna för flera gånger lägre halter än under dessa för livet gynnsamma perioder är inte trovärdigt. Effekter av olika CO2-halter: CO2-halt ppm - Effekter 150 - Nedre gräns även för tålig växtlighet Under 200 - Sena istiders låga halt 280 - Mätt halt i borrkärnor från Antarktis (missvisande) 260-360 - Växlande halt tiden 800-1900 e. Kr. (Knouwenberg m. fl.) 300-400 - Efter långa istider för 300 miljoner år sedan 315 - Mätt på vulkanen Mauna Loa i Hawaii år 1958 (Kealing) 321 - Medelvärde för 1800-talet (Beck). 410 - Rådande halt sommar 2018 800-1.200 - Optimal halt i växthus 1.000-2.000 - Dinosauriernas värmeperiod för 270-65 miljoner år sedan 4.000-8.000 - Värmeperiod Kambrium för 542-400 miljoner år sedan 8.000 - Övre gräns för besättningar i ubåtar 15-20.000 - Svårt för människor att andas 30.000 - Folk förlorar medvetandet 40.000 - Halten i vanlig utandningsluft 80.000 - Dödlig dos, man kan inte ta upp syre 800-900.000 - Tidig atmosfär efter enorma vulkanutbrott. CO2-halten mäts i ppm = miljondelar. Nuvarande halt motsvarar 0,04 procent. Tege Tornvall, Nätverket Klimatsans]]> https://nyadagbladet.se/kronikor/jordens-vaxtlighet-behover-mer-koldioxid/feed/ 3 Minimal klimateffekt av mer koldioxid https://nyadagbladet.se/kronikor/minimal-klimateffekt-av-mer-koldioxid/ https://nyadagbladet.se/kronikor/minimal-klimateffekt-av-mer-koldioxid/#respond Fri, 18 May 2018 10:02:49 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=50540 Medan CO2-halten tycks ha stadigt ökat, har Jordens medeltemperatur även minskat dels ca 1880-1910 och dels ca 1940-75. Denna senare period fick många forskare att varna för hotande ny liten istid. Nu varnar många istället för hotande uppvärmning. Men även CO2-halten har växlat. Sedan den 1958 började mätas på vulkanen Mauna Loa i Hawaii har den visserligen ökat från 315 till dagens 410 ppm (miljondelar). Men trots en spridningseffekt över Jorden är halten högre på vissa håll och vissa tider – och lägre på andra. Varma hav gasar ut koldioxid, och kalla löser (absorberar) koldioxid. Varma hav finns närmare ekvatorn, kalla närmare polerna. Haven är kallare vintertid. Långa istiders kalla hav minskade fram till för 600 miljoner år sedan atmosfärens CO2-halt från 80-90 procent ned till 1 procent. Fortsatta istider samt rester från rik växtlighet har ytterligare minskat halten ned till sena tiders 0,03-0,04 procent. Tillskott under haven Däremot släpper vulkanism samt seismisk och tektonisk aktivitet (jordbävningar och kontinentplattors rörelser) över och framför allt under haven fortlöpande ut stora mängder vattenånga, koldioxid och även andra gaser. Det är inte främst från aktiva vulkaner. Långa springor och öppningar längs kontinentplattorna släpper ut både värme och gaser. Längs både Grönlands sydöstra kust och Antarktis’ västra kust värms vattnet underifrån och värmer både havsis och kustbergens glaciärer. Enligt borrkärnor från Antarktis skulle CO2-halten i årtusenden fram till sent 1800-tal ha varit låga 280 ppm. Men CO2-molekyler vandrar i isen och bildar föreningar med andra ämnen. Därför ger borrkärnorna för låga värden. Trädringar, kemiska växtanalyser och växters klyvöppningar ger högre och växlande värden kring 300-400 ppm (Beck, Knouwenberg m. fl.). Men trots sena tiders måttliga ökning är dagens halt fortfarande historiskt låg. Livsnödvändig näring Tidigare eror med rikare växt- och djurliv var 5-10 grader varmare och hade flerfalt högre CO2-halter. Mer värme och koldioxid gynnar nämligen växtligheten. Koldioxid är dess livsnödvändiga näring. Det är inte mer koldioxid som gör det varmare. Det är mer värme som ökar CO2-halten. Sedan 1930 har världens skördar ökat mer än fem gånger, medan befolkningen bara ökat 3,5 gånger. Färre lider nöd. Fler har fått det bättre. Klimatet samvarierar sedan miljontals år med Solens växlande magnetiska aktivitet i samspel med inkommande kosmisk strålning med effekt på molnbildning och nederbörd. Mer solaktivitet och solvind minskar kosmisk instrålning och molnbildning. Mindre solvind släpper in mer kosmisk strålning med ökad molnbildning. Nu är Solen åter lika passiv som periodvis under Lilla Istiden. Det förebådar kyligare klimat framöver – och mindre koldioxid. Inget att se fram emot! Tege Tornvall Redaktör för nätverket Klimatsans och författare till boken boken ”Tänk om det blir kallare?"]]> https://nyadagbladet.se/kronikor/minimal-klimateffekt-av-mer-koldioxid/feed/ 0 Miljörörelsens svek mot mänskligheten https://nyadagbladet.se/kronikor/miljororelsens-svek-mot-manskligheten/ https://nyadagbladet.se/kronikor/miljororelsens-svek-mot-manskligheten/#comments Wed, 09 Aug 2017 09:04:07 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=39705 Det främsta existentiella hotet mot människan och ekosystemet är inte antropogent orsakade klimatförändringar, utan utarmade och förgiftade jordar och förgiftad industrimat främst baserad på billiga näringsfattiga kolhydrater och industrioljor som gör människor sjuka. Sjukdomar som döljs med livstidsbehandling med farliga kemiska preparat. Den moderna miljörörelsen föddes år 1962 när marinbiologen Rachel Carson kom ut med sin bok Tyst vår. Hon lyckades måla upp ett skrämmande perspektiv där våra moderna kemiska gifter med DDT i spetsen hotade djurlivet. Tanken att alla fåglar skulle dö och vårarna tystna, var en skräckfylld metafor som fångade människors fantasi. Den fick ett enormt genomslag i opinionen. Miljömedvetenheten ökande och pånyttfödde malthusianismen – tron på att mänsklighetens utveckling kommer att begränsas av resursbrist och miljöförstöring. Det växte fram en stor folklig miljörörelse som till en början dominerades av engagerade idealister och forskare. Den infiltrerades dock ganska snart av politiska vänsteraktivister. De såg mest miljöfrågan som ett lämpligt verktyg för att bekämpa kapitalism och marknadsekonomi. Det intressanta var att även hyperkapitalisterna – de rika angloamerikanska oligarkerna insåg att man kunde utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom sin agenda för en ny, av dem själva och deras företag centralstyrd, världsordning (NWO). För ändamålet bildade man år 1968 bl.a. den nymalthusianska lobbygruppen Romklubben, vars syfte var att skrämma upp opinionen och göra den mer mottaglig för oligarkins planer. År 1972 inför FN:s första stora miljökonferens i Stockholm gav man ut skriften Tillväxtens gränser som tack vare en massiv publicitet (i de av oligarkerna allt mer dominerade medierna) fick ett omåttligt genomslag. Skriften innehöll bl.a. förutsägelser om en snar brist på en rad viktiga råvaror och man målade upp hur oljan snart skulle ta slut, det som brukar kallas Peak Oil. Utvecklingen senare har visat att skrämselpropagandan i skriften hade fel på snart sagt samtliga punkter. Romklubben nådde trots det sitt mål att lyckas skrämma upp opinionen. Det jämnade marken för senare framstötar för att försöka genomföra NWO-agendan. De ledande globalisterna insåg att man måste hitta listiga sätt att liera sig med miljörörelsen och få även den att arbeta för en ny överstatlig världsordning. I spetsen för det arbetet satte man sin egen miljöorganisation den nykoloniala Världsnaturfonden – WWF. Man började även på olika sätt pumpa in pengar i andra miljöorganisationer för att sätta dem i ett beroendeförhållande. En som varit mästare på att, på detta sätt, korrumpera ideella organisationer är en av globalisternas ledande figurer multimiljardären George Soros.

Konfrontationen om klimatet

Tjugo år efter Stockholmskonferensen satsade globalisterna hårt på FN:s miljökonferens i Rio. De började där att aktivt implementera sin plan för NWO under rubriken Agenda 21. Som ordförande för FN-konferensen hade man lyckats placera globalismens grand old man David Rockefellers mycket nära handgångne Maurice Strong. Han styrde konferensen med järnhand. Bl.a. vägrade han att samarbeta med den Internationella handelskammaren (ICC) som näringslivets officiella röst, vilket tidigare varit brukligt inom FN. Han valde självsvåldigt att tillsammans med sin nära vän mångmiljardären Stephan Schmidheiny skapa en helt ny lobbyorganisation som man själva kontrollerade – World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) – för att representera det globala storföretagandet. Enligt principen, ju mer rädsla man skapar, ju större blir bytet, lanserade Romklubben inför FN-konferensen en ny skrämselkampanj. Man valde bl.a. att skrämma med en av människan orsakad klimatkatastrof för att motivera det planerade överstatliga maktövertagandet. Kampanjen presenterades år 1991 genom skriften Den första globala revolutionen. Den blev ur globalisternas synvinkel extremt framgångsrik. Globalisterna tog bl.a. initiativet till FN:s klimatkommitté IPCC som lanserade en lång rad datorprognoser för klimatet under 2000-talet. Alla visade på en alarmerande global uppvärmning. Med dessa rena skrivbordsprognoser har man fått en hel värld att ägna sig åt en ickefråga – klimatfrågan – i snart 30 år. Och man fick med miljörörelsen på vagnen. Trots snart 20 år utan någon global uppvärmning och total brist på överensstämmelse mellan skrivbordsmodellerna och verkligheten har globalisterna genom en intensiv propaganda, i av dem själva kontrollerade MSM, lyckats hålla föreställningen om en nära förestående klimatkatastrof vid liv. Nästan hela västvärldens etablissemang inom politik och akademi har ställt upp. Svenska politiker kan inte öppna munnen utan att nämna klimatet, trots att de aldrig riktigt begripit vad de pratar om. Men vad värre är, så har den etablerade miljörörelsen även svalt betet och ägnar nästan hela sin opinionsbildning åt skrämselpropaganda om klimatförändringar som inte inträffar. De verkligt allvarliga miljöproblemen har lämnats åt sitt öde – vilket är exakt vad den hyperförmögna oligarkin velat åstadkomma. Det är nu fritt fram för de globala företagen att utarma världens jordbruksmarker och sprida livsfarliga gifter, att fiska ut och förgifta världshaven, att prångla ut livsfarliga medicinska preparat som redan är den tredje vanligaste dödsorsaken samt att sälja hälsovådliga livsmedel som orsakat en världsomfattande metabol pandemi, vilken är på väg att ruinera sjukvården. Miljörörelsen lyfter knappast ett finger, den är helt upptagen av propaganda mot ett klimatproblem som ännu inte finns.

Verkliga miljöproblem går under radarn

På detta sätt har oligarkerna och deras globala företags verkligt miljöskadliga verksamheter kunnat gå under radarn. Bilindustrin har i tysthet kunnat gömma utsläppsdata av verkliga föroreningar från sina bilar bakom minskande koldioxidutsläpp. Skövlingen av världens regnskogar fortsätter, delvis i klimatpolitikens namn. Industrijordbruket med alla sina kemikalier, gifter och biologiska manipulationer har kunnat fortsätta sin svårt miljöskadliga och hälsovådliga hantering. Senast i förra veckan avslöjades en förgiftning av industriägg i Nederländerna och Tyskland med gifthalter som var omedelbart toxiska. Användningen av glyfosat (Roundup) och andra bekämpningsgifter ökar hela tiden och halterna i industrimaten stiger, detta trots allt mer frekventa larm om toxiska effekter på livsviktiga mikroorganismer, människor, djur och växter. Forskaren har t.o.m. sett förgiftningseffekter från glyfosat hos viktiga havslevande växter nära kustområden. Med klimatnojan har man bl.a. lyckats ta all uppmärksamhet ifrån de verkliga miljöproblem, som den globala metabola pandemi som nu omfattar snart hälften av världens människor. Den orsakas av industrimat med rester av bekämpningsmedel från oligarkernas livsmedelsindustrier och motiverar massiva förskrivningar av kemiska preparat från samma ägares läkemedelsföretag. Preparaten (kallade mediciner) är idag den tredje främsta dödsorsaken efter hjärt/kärlsjukdomar och cancer, sjukdomar som i sin tur i stor utsträckning orsakas av industrimat och alla rester av giftiga kemikalier som den sprider. Detta har kunnat passera utan folkliga protester och utan miljörörelsens synbara engagemang. Vindkraften som lanserats som en dellösning på ickeproblemet med klimatet, visar sig ha en rad verkligt allvarliga miljöproblem, med fåglar och fladdermöss som dräps av snurrorna i miljontal. Kraftverken förstör naturen och ger även ifrån sig infraljud som visat sig vara en direkt sanitär olägenhet för närboende och djurliv. Trots detta backas denna utbyggnad upp av Naturskyddsföreningen, Miljöpartiet och andra organisationer inom miljörörelsen. Jakten på minskade utsläpp av helt harmlös koldioxid från bilar har lett till en massiv övergång till dieseldrivna bilar som har låga koldioxidutsläpp. Resultatet är att vi istället fått en bilpark som släpper ut verkligt skadliga föroreningar av NOX, PAH och partiklar i en omfattning som blivit ett allvarligt hälsoproblem i många storstäder. Först nu hör man lite yrvakna synpunkter från en miljörörelse som hittills bara brytt sig om helt ofarliga koldioxidutsläpp. Miljörörelsen tiger om att flera alternativa drivmedel i klimatnojans namn som rapsolja, biodiesel, etanol ger nya problem med nya föroreningar typ små partiklar, mer kväveoxider, nya cancerogena ämnen. När en av mina riktiga miljövänner för några år sedan påtalade frågan med att etanol ger nya ej reglerade utsläpp av cancerogena aldehyder och mer kväveoxider, så tegs det problemet ihjäl av ansvariga! Svaret han fick var att här jobbar vi endast med klimatpåverkande utsläpp. Resultatet är att trafikbolag och andra fordonsägare endast fokuserar på klimat och fossilfritt! Man behöver bara ta en titt i de skrifter som ges ut av dagens miljörörelse för att konstatera att man är nästan helt insnöad på klimatfrågan. Man säger inte ett pip om att den stigande koldioxidhalten (från 0,03 till 0,04%) lett till att växtlighet och djurliv frodas som aldrig förr. Vi får bara höra att jordens resurser förödas, när det delvis är tvärt om. Miljörörelsen har förminskat sig själva till en osjälvständig lobby för den hänsynslösa globalism som är det verkliga hotet mot ett hållbart liv på jorden. Detta är ett skamligt svek mot mänskligheten.

Miljörörelsens svek skapar en ny hälsorörelse

Allt fler människor blir uppmärksamma på att vi blir sjuka av den billiga kolhydratstinna och förgiftade industrimaten. Vi märker även att sjukvårdens överförskrivning av symptomdämpande kemiska preparat bara gör oss sjukare. En ny folkrörelse växer nu fram bland gräsrötter som ställer krav på giftfri, icke processad naturlig mat och kött från naturligt uppfödda djur, en mat som gör att vi inte behöver livstidsförskrivna läkemedel. Försäljningen av ekologiska livsmedel växer med tvåsiffriga procenttal varje år. Vi börjar även ifrågasätta kostråd som ökar behovet av läkemedel. Var femte svensk har krokat på LCHF-rörelsen som starkt ifrågasätter etablerade kostråd från industrilobbyn. Det vi ser växa fram är en ny folkrörelse som är på väg att ta miljörörelsens plats – en hälsorörelse om ni så vill. Självklart har denna framväxande hälsorörelse inte passerat obemärkt för globalisterna, deras storföretag och olika lobbyister. Tvärt om, man är djupt oroad och har anlagt moteld i form av en intensiv kampanj i sina MSM mot ekologiska matprodukter. Människor som strävar efter giftfri mathållning och lokalproducerad naturlig mat blir förlöjligade och framställs som naiva och korkade. Det sprids falsk propaganda som går ut på att det inte är någon avgörande skillnad mellan industrimaten och de dyrare ekologiska och naturliga produkterna (något som jag återkommer till i min serie krönikor om varför vi skall välja ekologiskt). Glyfosatbesprutade GMO-livsmedel är inte farliga att äta, är det falska budskapet. Eftersom Big Food helst vill se processad industrimat baserad på billiga kolhydrater demoniseras köttätande med argumentet att köttdjuren är ett hot mot klimatet. Man talar inte om att just kött från naturligt uppfödda djur är helt i balans med ekosystemet. Dessa gynnar biologisk mångfald och friska jordar. Det är industrijordbrukets djurfabriker som bryter de ekologiska kretsloppen och utarmar jorden. Med denna kampanj har globalisterna åter fått med sig den klimathypade miljörörelsen på sin agenda. I takt med att människor blir allt sjukare av maten från Big Food och pillren och sprutorna från Big Pharma kommer vi att få se denna nya folkrörelse växa till en tsunami och ta över miljörörelsens fallna mantel. Med klimatet är allt hittills normalt och vädret ligger inom normal variabilitet. Det är inte ett förändrat klimat som utgör det stora hotet mot livet på jorden, utan globalismens hänsynslösa rovdrift på jordens levande system som nu kan ske under radarn, medan miljörörelsen sitter insnöade och sprider falska klimatlarm. Lars Bern Krönikan har tidigare publicerats på Anthropocene]]> https://nyadagbladet.se/kronikor/miljororelsens-svek-mot-manskligheten/feed/ 1