hydroxiklorokin – Nya Dagbladet

Kalifornien kan kriminalisera läkare som skriver ut ivermektin

Markus Andersson — Fri, 11 Mar 2022 05:50:08 +0000

Ett nytt lagförslag som lagts fram i Kalifornien ska klassificera läkare som inte strikt följer vad man benämner som "vetenskaplig konsensus" gällande covid-19 som ”oprofessionellt beteende”. I praktiken innebär det att läkare som exempelvis skriver ut läkemedlet ivermektin mot covid-19 kommer att granskas och eventuellt riskera att förlora sina licenser om lagförslaget godkänns. Det nya lagförslaget, framtaget av medlemmar i Kaliforniens delstatsparlament, presenterades i februari av Evan Low, demokratisk ledamot för Kaliforniens representanthus. Lagförslaget skulle kunna granskas så snart som den 17 mars och då under en utfrågning i parlamentskommittén. Om lagförslaget klubbas igenom skulle det innebära att läkare som går emot den rådande behandlingen av covid-19 utsätts för granskning av Medical Board of California och Osteopathic Medical Board of California, skriver Natural News. "Befintlig lag kräver att den tillämpliga styrelsen vidtar åtgärder mot alla legitimerade läkare och kirurger som anklagas för oprofessionellt beteende, enligt vad som anges," står det att läsa i lagförslaget. "Lagförslaget skulle även hjälpa till att minska spridning av desinformation relaterad till covid-19 och utvecklingen, säkerheten och effektiviteten av covid-19-vacciner". I andra stater straffar den amerikanska regeringen redan läkare som behandlar covid-19 med exempelvis de opatenterade läkemedlen ivermektin och hydroxiklorokin genom att dra in deras licenser. Läkaren och psykiatrikern Mark McDonald från Los Angeles har gått ut med att han kommer att stämma delstaten Kalifornien om lagförslaget godkänns och hänvisar bland annat till lagen om yttrandefrihet gällande intrång i de konstitutionella rättigheterna för läkare och andra utövare inom olika medicinska områden. Dr. McDonald släppte i november 2021 boken ”United States of Fear: How America fell victim to a mass delusional psychosis” som handlar om masspsykosen kring covid-19.

Pseudovetenskap bakom nedvärderingen av hydroxiklorokin

Lars Bern — Wed, 25 Aug 2021 14:43:34 +0000

Den sedan över ett halvsekel väl beprövade malariamedicinen hydroxiklorokinsulfat (förkortat HCQ med handelsnamnet Plaquenil) var allmänt accepterad som behandling för covid-19 av det medicinska samfundet i hela världen i början av april 2020. Två tredjedelar av den amerikanska läkarkåren uppgav i april att de skulle förskriva HCQ eller klorokin (CQ) för covid-19 till en familjemedlem. En internationell rundfrågning bland läkare betygsatte samtidigt HCQ som den mest effektiva behandlingen mot covid-19. Den 6 april berättade Vita husets medicinske rådgivare Peter Navarro för CNN att ”Praktiskt taget varje covid-19 patient i New York ges HCQ”. Detta kunde sannolikt förklara minskningen av covid-19-dödsfallen i delstaten New York efter den 15 april. Skribenten Leo Goldstein på bloggen Watts Up With That? har gjort en viktig genomgång av de besynnerliga händelserna runt HCQ användningen mot covid-19 under 2020. Jag har tagit del av Goldsteins väsentligaste iakttagelser och själv grävt i litteraturen och skall här redogöra för dessa händelser. Den 21 april ägde flera perfekt samordnade händelser rum som attackerade användning av HCQ mot covid-19. En panel från mäktiga National Institute of Health (NIH) utfärdade då rekommendationer med en klart negativ hållning till behandling med HCQ. Denna överraskande ståndpunkt intogs i strid med de rikliga bevisen för HCQ:s effektivitet och säkerhet och trots frånvaro av bevis för skadliga effekter. Panelen rekommenderade också starkt mot den ännu effektivare användningen av HCQ i kombination med azitromycin (AZ), som är ett antibiotikum. Samma dag publicerades en artikel på pre-printservern medRxiv, som insinuerade att HCQ inte bara var ineffektivt utan även skadligt. Denna ännu ej peer-review-granskade artikel var skriven av okvalificerade författare med uppenbara intressekonflikter. Den fick trots det massiv mediebevakning i MSM, som om det varit ett nytt botemedel mot cancer. Artikeln har senare visat sig vara någonstans mellan skräpvetenskap och rent bedrägeri. Trots detta utomordentligt svaga underlag krokar hela det västliga skolmedicinska etablissemanget på. Den 24 april slog mäktiga FDA sitt eget slag och utfärdade en sträng varning mot användning av HCQ vid covid-19-behandling. Den 22 maj publicerar den berömda tidskriften Lancet ytterligare en i MSM-uppmärksammad artikel skriven av författare med starka band till industrin. De påstod sig visa att användningen av HCQ mot covid-19 skulle öka dödligheten. Redan den 5 juni drar Lancet tillbaka publiceringen och ber om ursäkt efter att de som peer-review-granskade artikeln avsagt sig uppdraget. Artikelförfattarna vägrade nämligen lämna ut sina data till granskarna. Detta får ingen uppmärksamhet i propagandamedierna MSM, utan intrycket att HCQ ökar dödligheten får hänga kvar. Den 29 maj ansluter europeiska läkemedelsmyndigheten EMA och svenska Läkemedelsverket och uppmanar sjukvården att vara uppmärksamma på påstådda biverkningar hos patienter som behandlas med CQ eller HCQ. Dessa läkemedel ökar risken för flera allvarliga biverkningar påstår man, sannolikt baserat bland annat på den falska artikeln i Lancet. Svenska Läkemedelsverket utfärdar till och med ett regelvidrigt förbud för andra än reumatologer att skriva ut preparatet varvid nästan all användning till svenska patienter stryps. Något som sannolikt har kostat flera tusen svenskar livet och även bidragit till massor av fall med svåra långtidsbesvär av sjukdomen. Det svenska förbudet att förskriva HCQ hävs i tysthet i oktober 2020. Det får dock fortfarande inte förskrivas mot indikationen covid-19! Även om varningarna inte var bindande för amerikanska läkare gav de en avhållande effekt. Följden blev att massor av patienter inte fick en nödvändig behandling eller att behandlingen fördröjdes till dess möjliga effekt upphört. HCQ skall sättas in tidigt efter symptom för att fungera. Detta gjorde det möjligt för belackare att ifrågasätta HCQ:s effekt ännu mer aggressivt.

Följden blev att massor av patienter inte fick en nödvändig behandling eller att behandlingen fördröjdes till dess möjliga effekt upphört

Den 27 juli samlades en stor grupp amerikanska läkare i Washington och höll en presskonferens där de redovisade hur de botat tusentals covid-19 patienter med HCQ. En inspelning som lades ut på Youtube fick på några timmar flera miljoner tittare, varefter Youtubes censur slog till och tog ner inspelningen. Jag har själv blivit censurerad av Youtube när jag på Swebbtv redogjort för vetenskapen på detta område. NIH utfärdade behandlingsriktlinjer som sedan använts för att föra anti-HCQ propaganda. Det relevanta avsnittet i (covid-19 Treatment Guidelines Panel, 2020) rörande behandlingsrekommendationer för potentiella antivirala läkemedel (mer exakt, underlåtenhet att ge rekommendationer) byggde på starka så kallade expertutlåtanden snarare än bevis. Med erfarenhet av vilken typ av experter som dessa myndigheter alltid anlitar, kan man sluta sig till att dessa hade starka band till industriintressen. Experterna menade att det inte fanns tillräckligt med kliniska data för att rekommendera antingen för eller emot att använda CQ eller HCQ för behandling av covid-19, trots massor av vittnesmål från kliniker över hela världen. Lägg märke till att CQ och HCQ behandlas tillsammans, även om dessa är två olika läkemedel, och HCQ är klart överlägsen CQ både i effektivitet och säkerhet. Man menar även att när CQ eller HCQ används, bör kliniker övervaka patienten för negativa effekter, särskilt förlängt QTc-intervall (hjärtpåverkan). Detta innebar att HCQ skulle användas endast vid sjukhusinläggningar. Det är en begränsning som innebär att HCQ behandlingen kommer att försenas tills en patient är så sjuk att hon/han söker sjukhusvård och då är det ofta för sent att sätta in HCQ. Speciellt gav panelen rekommendationer mot användning av den mest effektiva och allmänt använda HCQ-behandlingen för covid-19, nämligen i kombination med AZ. Man kritiserade vissa studier av patienternas behandling med HCQ plus AZ för frånvaron av en kontrollgrupp. Det fanns faktiskt en mycket stor sådan kontrollgrupp, den som fyllde sjuk- och bårhus. Det finns bara två studier, citerade av panelen mot HCQ+AZ, (Molina, 2020) och (Chorin, 2020). Båda har misstolkats av panelen. Ett skolexempel på publikationbias. Allt tyder på att HCQ plus AZ är en beprövad och effektiv behandling mot covid-19 i dess inledningsfas. Man måste inse att det finns en skillnad mellan beprövad behandling och godkänd behandling. HCQ+AZ är inte godkänt men bevisat, eftersom många patienter har behandlats framgångsrikt med denna kombination och har återhämtat sig bra. HCQ och AZ är några av de mest föreskrivna läkemedlen som har ordinerats i årtionden. HCQ är lika säker som ett receptbelagt läkemedel kan vara. AZ är ett antibiotikum, och det är så säkert som ett antibiotikum kan vara. Eftersom dessa läkemedel har ordinerats så brett och så länge, har deras negativa effekter studerats och negativa händelser i samband med dem rapporterats. Skrupelfria propagandamedier använder denna information för att vilseleda en orolig allmänhet och även offentliga personer. Ett annat antiviralt läkemedel är Remdisivir. Det har utvecklats helt nyligen och har knappt använts. Det finns lite information om dess negativa effekter. De korrupta propagandamedierna presenterar denna brist på bevis för negativa effekter som bevis på frånvaron av negativa effekter. Den stora skillnaden mellan Remdisivir och HCQ är att den förra är ny och patenterad och kostar över 20 000 kronor per behandling medan HCQ som saknar patentskydd kostar några tior. Remdisivir har dessutom senare visat sig i stort sett verkningslöst.

Skrupelfria propagandamedier använder denna information för att vilseleda en orolig allmänhet

Den främsta invändningen mot HCQ / HCQ plus AZ är möjligt så kallat QTc förlängning av hjärtrytmen. De flesta yrkesverksamma hänvisar till CredibleMeds.org som sätter både HCQ och AZ i kategorin känd risk för så kallat TdP. HCQ kan vara listad i den kategorin av misstag. En genomgång av litteraturen avslöjar endast få anekdotiska fall. Några av dem är förgiftning av stora överdoser av HCQ. Sedan finns det patienter som stått på HCQ i flera år och plötsligt blivit sjuka och återhämtat sig när HCQ dragits tillbaka. Samtidigt finns det miljontals människor som kontinuerligt tar HCQ med endast ett fåtal fall av hjärthändelser som rapporterats, vilket kan förklara de få dödsfallen i covid-19 i Afrika. Även om HCQ var orsaken till dessa sällsynta fall är de fortfarande statistiskt obetydliga. Andra antivirala medel är kända för att orsaka QTc förlängning också, men de dras inte in för det. När det gäller HCQ verkar det som om man medvetet låtit en försiktighetsprincip trumfa över statistiska fakta och sunt förnuft. Den mest tillförlitliga källan till information om arytmirisker är American College of Cardiology. I tidskriften Cardiology skriver man att: "CQ och dess mer samtida derivat HCQ, har funnits i klinisk användning i mer än ett halvt sekel som en effektiv terapi för behandling av malaria, lupus och reumatisk artrit. … flera hundra miljoner doser av CQ har använts över hela världen vilket gör den till en av de mest använda medicinerna i historien, utan rapporter om arytmisk död under WHO:s övervakning. HCQ är mildare än CQ." AZ som är en ofta använd makrolid antibiotika, är även i kategorin känd risk, precis som många andra antibiotika som inte kräver övervakning av QTc under användning. AZ saknar starka farmakodynamiska bevis på arytmi associerad med QTc förlängning. Epidemiologiska studier har uppskattat ett överskott av 47 kardiovaskulära dödsfall som antas vara typ arytmiska per 1 miljon avslutade kurer. Med andra ord, efter över 50 års effektiv användning av både HCQ och AZ har de visat sin säkerhet och effekt. Det finns ingen anledning till rädsla, utom själva rädslan. Men vissa människor kan vara sårbara, så artikeln förklarar hur man beräknar en enskild riskpoäng för QTc-förlängare. Individer med högre riskpoäng kan behöva QTc-övervakning. Också, författarna föreslår att undvika andra QTc förlängande mediciner under tiden för HCQ + AZ behandling. De kardiologer som skrev denna artikel avfärdade inte oron. De förklarade vetenskapen om det och föreslår lämpliga mildrande åtgärder. Annan litteratur tyder också på låg risk för HCQ och AZ. En artikel med Prutkin som förstanamn skriver att begränsade data om HCQ tyder på att medicinen har en låg risk att orsaka TdP, baserat på erfarenheter från dess vanligaste användningsområden. Tidsfönstret för användning av dessa läkemedel har kort varaktighet, vilket är en annan anledning till att risken för TdP kan vara lägre. HCQ och AZ har andra kända kontraindikationer, men de är utanför tillämpningsområdet här. Många studier visar däremot att själva sjukdomen covid-19 orsakar hjärtarytmier. Hjärtstillestånd, inte direkt orsakat av andningsskador, är en av de ledande utlösande orsakerna till covid-19 dödsfall. En översyn av Bansal fann att: Covid-19 främst är en respiratorisk sjukdom men hjärt-och kärlengagemang kan ske genom flera mekanismer. Akut hjärtskada är den mest rapporterade kardiovaskulära avvikelse i covid-19, med genomsnittlig incidens 8-12 procent. Både taky- och bradyarytmier är kända för att förekomma i covid-19. En studie som beskriver klinisk profil och resultat i 138 kinesiska patienter med covid-19 rapporterade 16,7% incidens av arytmi. Incidensen var mycket högre (44,4 procent) bland dem som krävde IVA behandling. Bansal konstaterar också att SARS-CoV-2 virus kan orsaka hjärtskada direkt eller indirekt. Möjligheten till inverkan från behandling nämns som en mindre sannolikhet. Wang, et al. finner att 44 procent av patienterna som överförts till IVA utvecklat arytmi. Ingen av dem fick HCQ eller CQ. De flesta av patienterna fick en icke-närstående antiviral och ett antibiotikum. Endast i 18 procent av patienternas antibiotika var AZ. Åtminstone några av patienterna utvecklat en arytmi före behandlingen. M. Hawryluk, skriver att läkarna har funnit att infektionen kan efterlikna en hjärtattack. De har tagit patienter till hjärtkateteriserings labbet för att rensa en misstänkt blockering, bara för att finna att patienten egentligen inte upplever en hjärtattack men hade covid-19. En välgrundad hypotes är att CVOID-19 patienter upplever QTc förlängning och arytmi på grund av sjukdomen, snarare än på grund av att HCQ + AZ behandling. AZ kan öka oddsen för QTc förlängning i covid-19 patienter, som annars skulle dö av hjärtstillestånd eller andra organkollapser. Media och professionella publikationer har rapporterat en kraftig ökning av dödligheten från hjärtstillestånd i hemmet. Några av dessa fall är kända för att vara covid-19, men de flesta av dem är inte testade. Kan många av dem ha inträffat på grund av hjärtskador orsakade av covid-19? Kan hjärtpåverkan av covid-19 förvärras av starka QTc-förlängare som många tar regelbundet? Det finns otaliga variabler som förvirrar denna statistik. Det finns en särskilt kraftig ökning av hjärtstillestånd i hemmet i New York, som vanligtvis förklaras av människors ovilja att ringa en ambulans eller ER. Adriano Nunes Kochi et.al. ger i en artikel en djupgående förklaring av de hjärteffekter som luftvägsinfektioner och interaktion med QTc-förlängningsläkemedel kan ge. Borta är alla positiva hjärteffekter som HCQ ger. De rapporterades allmänt innan HCQ hade oturen att nämnas av president Trump. Till exempel att ta HCQ för RA eller Lupus kan minska risken för hjärthändelser med 17 procent. En artikel menar att om du tar antimalaria drogen HCQ som en del av din behandling för lupus eller reumatisk artrit (RA), kan hjärtat skyddas som en extra bonus. Den artikeln är baserad på en annan artikel av Jorge, 2019. Dessa resultat kan vara tillämpliga endast vid långsiktig medicinering med HCQ, inte en 5-dagars kur för covid-19, men detsamma kan sägas om de påstådda negativa hjärteffekterna. Den studie finansierad av NHI som satte igång kampanjen mot HCQ var skriven av Magagnoli et al. Den gör en retrospektiv statistisk jämförelse av resultatet för covid-19 sjuka amerikaner intagna på ett veteransjukhus. De fick HCQ eller HCQ + AZ behandling före 11 april. I sammanfattningen hävdar man att en större andel av HCQ behandlade patienter dog jämfört med obehandlade patienter. Detta ignorerar det faktum att HCQ eller HCQ + AZ behandling gavs endast i de svåraste fallen. Detta trots att HCQ skall sättas in i sjukdomens inledningsskede för att ha effekt. När de sjuka gått in i det svåra andra fasen är det för sent att sätta in HCQ. I artikeln erkänner man även att det ursprungliga tillståndet för HCQ och HCQ + AZ grupperna var mycket sämre än för den obehandlade gruppen, men i slutsatserna ignorerar man att nämna det. Studieupplägget verkar vara medvetet arrangerat för att ge ett negativt utfall. Den första utgåvan av ”studien” publicerades den 21 april. Den fick förkrossande kritik i kommentarerna och ersattes därför med en annan den 23 april för att dölja dessa kommentarer. En av studiens författare hade fått annan forskning finansierad av Gilead som säljer det med HCQ konkurrerande antivirala Remdesivir. En behandling med HCQ kostar några tior medan en Remdesivirbehandling kostar över 20 000 kronor. HCQ är långt mer verksamt än Remdesisvir mot covid-19. Trots alla frågetecken, massiv kritik och partiska författare fick den här studien massiv uppbackning av de etablerade propagandamedierna MSM. Det är samma finanskretsar som kontrollerar MSM som har stora intressen i Big Pharma och vaccinindustrin, så allt verkar iscensatt av dem för att bara sälja vacciner och det svindyra men i stort verkningslösa Remdesivir. Det gällde att till varje pris stoppa en behandling som kunde få dödligheten i epidemin att minska och pandemin att upphöra. En annan studie som använts i propagandan mot HCQ är skriven av Tang m.fl. . Studien som inte verkar peer-review-granskad rapporterar resultaten från en klinisk prövning i Kina, där HCQ gavs till patienter 16 till 17 dagar efter sjukdomsprövning. Detta är för sent för en antiviral att fungera. Medicinen bör sättas in senast inom 5 dagar från insjuknandet. Således, denna studie beskriver felaktig användning av HCQ, snarare än effekt och säkerhet för läkemedlet. Från kommentarerna kan man läsa: Med en genomsnittlig fördröjning på 16 dagar från symptomdebut till inskrivning och behandling i denna studie, är dessa patienter klart förbi den virala fasen av sjukdomen, där en antiviral behandling skulle ha mest värde, och är på god väg mot problemen med lunginflammation och cytokinstorm, vilket i slutändan är det som leder till döden. Samma mönster igen, trots uppenbara fel i behandlingen fick studien stor uppmärksamhet i propagandamedierna inklusive New York Times och LA Times. Helt uppenbart att det rör sig om medvetet felaktiga behandlingar för att kunna motivera ett stopp för användning av HCQ. Vad man måste förstå är att behandling mot covid-19 måste starta omedelbart vid klinisk misstanke om infektion och utan att ens invänta bekräftande tester. Det är en mycket smalt tidsfönster där det finns möjlighet att eliminera viruset med HCQ-behandling innan pulmonella komplikationer i form av små tromboser sätter in. För lång väntan på att behandla är kärnan i problemet. Jag har ett covid-19 fall i min närhet som feldiagnostiserades och därför inte fick rätt behandling, vilket lett till svåra och långvariga komplikationer. Det finns idag rader med studier som visar på den påtagliga antivirala effekten mot SARS-CoV-2 vid insats av HCQ och HCQ+AZ vid rätt tidpunkt. En fransk studie visar i diagram hur påtaglig effekten är, speciellt för kombinationen HCQ+AZ. Dessa läkemedel har en omfattande negativ effekt på SARS-CoV-2 viruset. Det kan ta år av vetenskapliga experiment för att förstå hur och exakt vad de påverkar. Det faktum att en positiv effekt har fastställts innebär att medicinerna bör användas och sättas in tidigt i vården. Den 27 mars upprättade WHO, vars största finansiär är vaccinentreprenören Bill Gates, en spärr för behandling av covid-19 med HCQ. WHO uppgav att HCQ inte bara var otillräckligt testad (vilket var sant vid den tidpunkten), men att man ansåg att det för covid-19 krävdes mycket högre doser än de som används mot malaria. Samtidigt konstaterar man att intag av höga doser kan vara förknippat med negativa eller allvarligt negativa bieffekter. Det här är farlig desinformation. HCQ-dosering för covid-19 skall vara samma eller lägre än för malaria. Oligarkins internetplattformsföretag Google och Facebook har ställt upp bakom Bill Gates och WHO i allt som rör covid-19. Tillsammans med Twitter, censureras den information som visar HCQs gynnsamma effekt. Denna typ av censur som fullständigt exploderat under coronaepidemin och det amerikanska valet 2020 är en ytterst illavarslande utveckling för den förment fria världen och våra möjligheter att hålla oss informerade. Sammanfattning av läget för HCQ-behandling

HCQ speciellt i kombination med AZ är effektivt vid behandling av covid-19, om den påbörjas tidigt.
Studier, som citeras mot HCQ, har misstolkats, är ogiltiga eller värre.
HCQ och AZ är några av de mest testade och säkraste receptbelagda läkemedlen.
Svår covid-19 orsakar ofta effekter på hjärtat, inklusive arytmi. QTc förlängande mediciner kan förstärka denna tendens. Miljontals människor tar regelbundet mediciner med stark QTc förlängning effekt, och varken FDA eller CDC bry sig om att varna för dem. HCQ + AZ i kombination, har förmodligen en mild QTc förlängning effekt.
Effektivitet av HCQ-baserad behandling för covid-19 hämmas av försiktighetsåtgärder och fördröjd insättning av behandlingen.
Trots alla försök av vissa myndigheter att förhindra covid-19 behandling med HCQ och HCQ + AZ, är numer båda komponenterna godkända av FDA, och läkare i USA kan ordinera dem för covid-19.
HCQ / HCQ+AZ skall ordineras av en läkare. De är inte receptfria och bör inte användas för självmedicinering mot covid-19.
HCQ + AZ är den vanligaste behandlingen. HCQ fungerar på egen hand men är mycket effektivare ihop med Zink och AZ som är ett antibiotikum och en källa till Zink.[874]
De kliniska bevisen för HCQ:s effektivitet mot covid-19 är förkrossande.

Den dystra slutsats man måste dra av WHO:s och vårt skolmedicinska etablissemangs hantering av coronaepidemin och behandlingen av de sjuka, är att dessa institutioner som är satta att ansvara för hälsa och vård är totalt korrumperade av de enorma ekonomiska intressena bakom läkemedelsindustrin och den mäktiga globala oligarkin. Prioritering av människors liv och hälsa kommer efter prioriteringen av industrins profit och globalisternas pågående försök att kuppa åt sig makten över den fria världen som beskrivits av forskaren Jacob Nordangård. Den här korruptionen har under den så kallade pandemin kostat hundratusentals liv och orsakat allvarliga och långvariga kvarvarande hälsoproblem hos miljontals människor. Detta är ett flagrant brott mot mänskligheten. Det är multimiljardären Bill Gates och hans krets som håller i taktpinnen. Vi kan inte lita på det skolmedicinska etablissemanget, utan jag tvingas åter konstatera att vi själva måste ta ansvar för våra kroppar och vår hälsa. Lars Bern Artikeln har tidigare publicerats på Antropocene

”Friska människor behöver inte genetiska vacciner”

Osignerad — Sun, 08 Aug 2021 08:11:46 +0000

Efter att nyligen ha uttalat mig offentligt att jag inte skulle ge ett genetiskt vaccin till ett friskt djur eller en frisk människa, har jag blivit ombedd av vänner (och ovänner) att klargöra detta uttalande. Min avsikt är att försöka göra det här.

Speaking as a qualified Microbiologist, l would NOT administer an mRNA vaccine to a healthy animal, never mind a healthy human being.
— Dr. Marcus De Brun (@indepdubnrth) March 16, 2021

För närvarande finns vacciner producerade av fyra företag tillgängliga på den europeiska marknaden. Alla är ”genetiska vacciner” som består bland annat av syntetiskt DNA eller RNA som finns i ett membran eller skal. När det gäller konstruktion och utseende liknar vaccinet väldigt mycket SARS-CoV-2 viruset som är orsak till covid-19. Vaccinet vinner inträde i mänskliga celler genom en process som är nästan identisk med det sätt på vilket ett virus brukar få tillgång till värdceller. Denna process kallas "transfektion". Dessa vacciner fungerar genom att antingen införa DNA eller RNA i värdceller. Det genetiska materialet instruerar sedan värdcellerna att tillverka en del av coronaviruset (spikproteinet) som sedan släpps ut i blodströmmen eller vävnaderna, där spikproteinet utlöser ett immunsvar. Efter denna immunsvarsreaktion kommer den vaccinerade individen att behålla viss immunitet och kommer att ha antikroppar och vita celler som skall kunna känna igen covid-19 och dessutom attackera innan det kan orsaka allvarlig infektion. AstraZeneca och Johnson & Johnson-vaccinerna är DNA-vacciner som transfekterar DNA i kärnan hos värdceller. Pfizer- och Moderna-vaccinerna är RNA-vacciner vilka transfekterar RNA i cytoplasman hos värdceller. Den initiala processen är dock densamma, att mänskliga celler tar upp syntetiska virala gener, dessa gener leder sedan cellerna att börja tillverka spikproteinet från covid-19. Cellerna släpper därefter ut det begynnande spikproteinet i blodomloppet eller vävnaderna, där det då kommer att fungera som ett "traditionellt vaccin". I princip är skillnaden mellan genetiska vacciner och traditionella vacciner att traditionella vacciner involverar en person som injiceras med avdödat eller inaktivt virus eller spikprotein, som skall få vårt immunsystem att reagera. Vart och ett av dessa nya genetiska vacciner sätter emellertid in genetiskt material i mänskliga celler. Dessa syntetiska gener "kapar" sedan cellerna eller "omvandlar" dem för att tillverka och frigöra spikproteinet. Genetiska vaccin gör inte jobbet, våra egna celler är programmerade att göra jobbet istället, en process helt annorlunda än den för ett traditionellt vaccin. Ut med det gamla ... För första gången i min medicinska karriär, cirka tjugo år, presenteras jag med en uttalad nödvändighet att behöva vaccinera unga friska människor med experimentella vacciner mot en sjukdom som medför liten eller ingen risk att orsaka livshotande eller allvarlig långvarig sjukdom. Unga sjuksköterskor, medicinsk personal och vårdpersonal, pressas till att ta ett vaccin som de förmodligen inte behöver, trots att nästan alla patienter under deras vård blivit vaccinerade. Nu testas genetiska covid-19-vacciner på barn så unga som sex månader gamla. Brist på kritiska frågor eller frånvaro av seriös media? Rättfärdigandet av vaccin har till stor del varit baserat på mortalitetsdata. Svenska myndigheter har infört relativt få begränsningar och har heller inte gjort masker obligatoriska. För Irland visar den offentliga statistiken att 92 procent av alla covid-relaterade dödsfall har inträffat hos personer över 65 år. Jämfört med Sverige verkar vår egen version (Irland) av samhällelig nedstängning inte ha haft någon fördel när det gäller att förhindra dödlighet. Det kanske inte är orimligt att hävda att vår strängare politik tvärtemot kan ha bidragit till en relativt högre dödlighet. Ändå är kanske den största frågan: - varför ställs så få frågor i media avseende effekten av masker, restriktioner eller vaccinationspolitik? Vaccinförespråkare Tidigare vaccinerade vi bara dem mot covid-19 som var utsatta eller i riskgrupp att få en specifik sjukdom. Nyligen har emellertid vetenskap och sunt förnuft åsidosatts. Det föreslås att vi ska vaccinera unga friska människor som har litet, om ens något att frukta, från covid-19. Ett pediatriskt genetiskt vaccin förväntas finnas tillgängligt senare i år. Det hävdas att även om barn generellt inte är mottagliga för att allvarligt insjukna, bör de vaccineras för att skydda andra utsatta och uppnå ''flockimmunitet’'. Under tiden har dessa utsatta till stor del redan antingen vaccinerats, exponerats eller tyvärr gått bort. I ett inlägg på Twitter skrev Michael Levitt, nobelpristagare och professor i biofysik vid Stanford University: “Om att ha haft sjukdomen inte ger immunitet, hur tror vi då att ett vaccin som tillverkar samma spikprotein som viruset, ger immunitet?” Det verkar som att över en fjärdedel av en miljon fall av covid-19 som redan bekräftats på Irland och har drabbats av viruset inte ens erbjuds antikroppstest innan de erbjuds (eller pressas att ta) en helt ny typ av vaccin. Ett nytt vaccin som har erkänt associerade risker och inte har genomgått alla säkerhetskontroller. Mellan mars och juni 2020 inträffade 96 procent av ytterligare dödsfall relaterade till covid-19 i Europa hos patienter äldre än 70 år. Vi har helt klart tappat sikte om vilka vi försöker skydda och vad vi försöker skydda dem från.

För närvarande har vi en nationell besatthet av samstämmighet och riktlinjer.

Trots empiriska sanningar och väsentligen motsatta bevis blir vi anpassade till vad som alltmer verkar vara ett specifikt trossystem kring covid-19 och dess hot mot hela befolkningen. Politiker har tillämpat riktlinjer som överensstämmer med denna uppfattning om ’’universellt allvar'' som svar på ett virus där 86 procent av de påstått smittade inte haft något enda symtom, såsom hosta, feber eller förlust av smak eller lukt. Mina egna krav på en offentlig utredning om dödsfall på vårdhem, eller mina vädjanden om sunt förnuft och naturvetenskap, ignoreras i bästa fall av media, liksom även för kollegor som känner och tror som jag, inklusive Dr. Pat Morrissey, och Dr. Gerry Waters, som nyligen avstängdes från det medicinska rådet för att ha vägrat följa och främja rådande vägledning. Andra som öppet uttalat sig emot den aktuella policyn har utsatts för utredning av läkarrådet och även för förnedring, De som talar ut har mötts av angrepp. I större delen av Europa, sedan krisens början, styrs regeringar som våra egna för närvarande av proxyvetenskapliga paneler eller icke utvalda expertkommittéer. Regeringar hävdar att de helt enkelt "följer sina forskares råd", medan dessa forskare insisterar på att de bara informerar regeringen och inte styr regeringens policy. I detta uppenbarligen oklanderliga politiska ''ingenmansland'' är scenen perfekt satt för ansvarslösa politiska vidrigheter. Genetiskt kontra traditionellt Många forskare och läkare föredrar att beskriva de flesta covid-19 vacciner som genterapi. Genetiska vacciner är verkligen inte "traditionella" vacciner. Licensen för användning mot covid-19 i hela Europa beviljades enligt en nödlagstiftning som tillåter tillverkare att hoppa över den viktiga säkerhetsprocessen fas-4 som annars skulle ha försenat distributionen. Förespråkare insisterar på att det varit absolut nödvändigt att hoppa över denna sista fas för att lösa den aktuella krisen. Det finns minst två icke patenterade (billiga och säkra) läkemedel, hydroxiklorikin och Ivermectin, som visats vara effektiva vid behandling av covid-19. Dessa läkemedel är dock bara licensierade för behandling av covid i ett fåtal länder. Om något, eller båda dessa läkemedel hade licensierats, kunde det ha utgjort hinder för beviljande av akuta användningslicenser för covid-19 vacciner. Orsaken till detta är att argumenten för akut licensiering av genetiska vacciner förstärkts väsentligt, då det påståtts inte finnas några andra behandlingar. Av de skäl som här skisserats skulle jag knappast injicera ett friskt djur med ett experimentellt genetiskt vaccin och absolut inte injicera en frisk människa. Marcus de Brun, 9 april 2021 Översättning: Per Johansson Artikeln har tidigare publicerats på cassandravoices.com

Censuren av boten mot Covid-19

Lars Bern — Wed, 14 Apr 2021 11:38:14 +0000

I dagens Svenska Dagblad har vetenskapsjournalisten Henrik Ennart skrivit en artikel rörande sambandet mellan fetma och allvarlig covid-19. Han konstaterar att även vid måttlig fetma ökar risken att bli svårt sjuk. Fetma är ofta första tecknet på metabol sjuklighet som jag har skrivit om i min nya bok Coronan och den Metabola Pandemin. Man kan spekulera om orsakerna till att just fetma står ut som en viktig riskfaktor. Jag har två hypoteser. Den ena är att metabol sjuklighet har ett starkt samband med en olämplig och ohälsosam kost bestående av mycket kolhydrater och industriprocessade fröoljor som skadar våra blodkärl och gör dem sårbara för bland annat virusinfektioner orsakade av SARS-CoV-2 som angriper just blodkärlen. Den andra hänger samman med serumhalten av D-vitamin som stärker kroppens möjlighet att stå emot virusangreppet från bland annat SARS-CoV-2. Cellerna i vårt naturliga immunförsvar behöver mycket D-vitamin för att fungera optimalt. Feta personer har överlag lägre nivå på sitt serum D-vitamin. Orsaken är att fettvävnaden i kroppen absorberar mycket av D-vitaminet och hindrar det från att komma ut i blodflödet och göra sitt jobb. Jag har vid upprepade tillfällen uppmärksammat den rad av studier som visar ett starkt samband mellan brist på D-vitamin och allvarlig covid-19. Trots detta är det i stort sett tyst från det medicinska etablissemanget om betydelsen av att boosta immunförsvaret mot covid-19 med höga doser D-vitamintillskott. De fina professorerna som propagandamedierna med SVT i spetsen ständigt släpar fram, tar inte ordet vitamin i sin mun. Den som besvärat sig att lämna propagandamedierna – MSM och gå ut på nätet och ta del av tusentals kliniska erfarenheter av behandling av de covid-19 sjuka som massor av läkare delat med sig av, kommer snabbt att finna att det finns både bot och effektiv profylax mot sjukdomen. Jag har stött på vittnesmål om framgångsrik behandling med Hydroxiklorokin ofta tillsammans med Azitromycin, Ivermektin, Pulmicort eller Budesonid, Väteperoxid och Klordioxid.

De fina professorerna som propagandamedierna med SVT i spetsen ständigt släpar fram, tar inte ordet vitamin i sin mun.

Trots dessa vittnesmål fick vi nyligen höra från professorn Niklas Arnberg i propagandamedierna att hade vi haft effektiva, smittbromsande läkemedel mot coronaviruset hade vi inte haft de här problemen som vi har nu. Skolorna skulle kunna fungera som vanligt, vi hade kunnat ha fulla läktare på allsvenskan och i hockeyslutspelet, sjukvården hade förmodligen inte varit så tungt drabbad, kulturen hade kunnat fungera som vanligt. Inte en stavelse om alla de gamla beprövade antivirala medicinerna. Arnberg som är professor i mikrobiologi vid Umeå universitet efterlyser forskning för att få fram fler smittbromsande, antivirala läkemedel för att kunna tackla framtida pandemier snabbare än coronapandemin. Han slår fast att det behövs många fler virusforskare som kan bedriva bredare forskning kring virus för att ta fram fler antivirala läkemedel. På frågan om när den nuvarande pandemin kan vara över svarar han att "vi kommer nog få leva med det här viruset många, många år framöver. När vi kan börja leva som vanligt är jättesvårt att säga. Kanske i värsta fall tills vi har utvecklat nya antivirala medel mot det här och det kan dröja ett, två eller tre år." Fråga er varför Arnberg och alla de övriga grandiosa professorerna inom det medicinska etablissemanget inte med en stavelse berör de billiga antivirala behandlingar som redan finns och som med stor framgång används mot covid-19 på många håll? Fråga er varför professorerna inte berör den profylaktiska betydelsen av vitaminer som C och D med en stavelse? Det är till och med så illa att det medicinska etablissemanget direkt motarbetar existerande profylax och fungerande behandlingar. Det har gått så långt att det publicerats rena fuskstudier skrivna av bedragare för att försöka misskreditera både effekten av D-vitamin och behandlingen med hyroxiklorokin. Dessa bedrägerier har bland annat legat till grund när Läkemedelsverket för ett år sedan stoppade användningen av hydroxiklorokin mot covid-19 i Sverige.

Det är till och med så illa att det medicinska etablissemanget direkt motarbetar existerande profylax och fungerande behandlingar.

Hela det medicinindustriella komplexet med Big Pharma, de medicinska myndigheterna och alla de fina professorerna jobbar för högtryck, för att till varje pris förhindra människor och samhällen att hitta någon annan utväg ur pandemin än den massiva riskabla vaccinationskampanjen som sjösatts. Oligarkins propagandamedier och internetplattformar censurerar hänsynslöst alla som försöker informera sina medmänniskor om profylax och bot utan vacciner. Och här handlar det inte om falska uppgifter utan om vetenskapligt dokumenterad information som man hindrar att den sprids. Det handlar över tid om inkomster på flera tusen miljarder kronor som ligger i vågskålen. Billiga antivirala medel där patenten löpt ut och tillskott av vitaminer och mineraler ger inga inkomster till Big Pharma. Kan man däremot som Arnberg efterlyser utveckla nya antivirala preparat som kan patenteras och säljas till snuskigt höga priser, skulle man kunna tänka sig att komplettera vaccinerna med behandling. Det verkningslösa men patenterade antivirala medlet Remdesivir kostar uppåt 30 000 kronor per behandling, Ivermektin-behandling kostar några tior. Svaret på mina frågor är som vanligt att prioritet nummer ett är att säkra profiten för det medicinindustriella komplexet och då är man beredd att iskallt offra tusentals liv och riskera miljontals svåra biverkningar. De ansvarslösa politiker som styr den här politiken är givetvis helt korrumperade eller skandalöst okunniga och naiva. Till läkarkåren ute på våra sjukhus vill jag säga att det faktiskt är er skyldighet att använda de antivirala behandlingar som finns. Sälj er inte till Big Pharma utan ställ upp för era patienter även om det kan störa er karriär! Lars Bern Artikeln har tidigare publicerats på Antropocene

”Varför ignoreras vetenskap och beprövad erfarenhet i strategin mot covid-19?”

Osignerad — Wed, 17 Mar 2021 12:22:23 +0000

Sedan över ett år tillbaka har vi blivit matade med information om covid-19, eller SARS-CoV-2 som är det riktiga namnet för själva viruset. Det har varit den ena dystra och skrämmande rapporten efter den andra med dödstal, snabb smittspridning, unga som drabbas svårt, berättelser om intagna på intensivvårdsavdelningen som kämpar för sina liv och många som lider av långtids-covid. Vi har blivit uppmanade att inte träffa våra äldre, hålla avstånd till varandra, arbeta hemifrån och inte skapa nya kontakter. Kortfattat: isolera oss från omvärlden. Detta har fått konsekvenser som mer våld i hemmet, fler barn som far illa och mer psykisk ohälsa, men räknas ändå vara värt det för att hålla covid-19 på avstånd. För det är ett lotteri vem som råkar riktigt illa ut och vem som klarar sig utan minsta symptom, och därför ska alla vara försiktiga. Men är det verkligen så? Är det ett lotteri? Och finns det inga sätt att arbeta proaktivt för att undvika svår sjukdom? Nyfiken och ifrågasättande som jag är började jag därför göra research kring just covid-19 och vad det finns för vetenskapligt underlag kring riskfaktorer, diagnos, behandling och immunitet. Om vi börjar med riskfaktorerna så finns underlag som visar att brist på vitamin D, C och selen ger ett svårare sjukdomsförlopp än vid tillräckliga/höga nivåer.¹ En rapport beskriver även hur tillskott av zink² minskar cytokinstormar i kroppen, det vill säga det som dödat flest yngre personer när de utsatts för en stor dos av viruset. Cytokiner är ämnen som utsöndras av immunförsvaret för att försvara cellerna från infektionen, men vid för hög dos av ett främmande virus som attackerar cellerna börjar därför immunförsvaret gå på högvarv och sänder ut så stora mängder cytokiner att kroppen till slut skadas. Studier på olika håll i världen³ visar också att fetma är en stark riskfaktor för att drabbas av svår infektion. Även diabetes typ 2 fastslås vara en riskfaktor. Vad har då dessa två gemensamt? Jo, de är symptom som ingår i det metabola syndromet, en benämning av moderna sjukdomar som orsakats av den moderna livsstilen med mycket socker, skräpmat och stillasittande. Det är även därför ganska troligt att dessa personer även har diverse näringsbrister, vilket medför att deras risk att bli svårt sjuka då ökar markant. Jag har även intresserat undersökt vad det finns för behandlingsmetoder av just covid-19 och förvånande nog framträder en ganska chockerande bild. I decennier har läkare använt sig av ett medel som heter hydroxiklorokin som antiviralt medel. Detta används framför allt som malariamedel och brukas regelbundet av människor i malariadrabbade länder. Det som står tydligt i flera forskningsrapporter är att det är effektivt som behandling av covid-19, särskilt om det sätts in i ett tidigt skede och helst tillsammans med zink.⁴ Här i Sverige skrivs det dock endast ut vid reumatiska sjukdomar och har vad jag vet har det inte provats på covid-patienter på våra sjukhus. Av någon anledning anses det farligt, osäkert och utan tillräcklig vetenskaplig grund för att användas på covid-patienter, men intas av barn, gravida kvinnor och gamlingar i malariadrabbade länder. Och det anses ofarligt. Även om hydroxiklorokin anses vara otillräckligt beprövat för användning som läkemedel vid covid-19 så måste det väl ändå vara värt att prova när inget annat fungerar i stället för att låta folk dö? Framför allt om vi ser till den evidens som finns och pekar på dess fördelar. En annan behandlingsmetod som inte praktiseras i Sverige är att ge intravenöst C-vitamin vid en svår infektion. Detta är mycket effektivt och används flitigt på andra håll i världen, men inte här. Jag har stött på en del märkliga uttalanden om att det skulle vara farligt att spruta in ren askorbinsyra i blodomloppet, vilket stämmer och därför neutraliseras den innan för att upprätthålla blodets pH.⁵ En tredje metod är att ge patienten antioxidanten NAC (N-Acetyl-Cystein) som har antiinflammatoriska och immunmodulerande egenskaper och visat sig effektiv både som behandling och förebyggande vid respiratoriska sjukdomar som orsakas av SARS-CoV-2.⁶ Vad är det som gör att Sverige tar avstånd från dessa bevisligen effektiva metoder? Är det okunskap? Rädsla för att testa något nytt? Det stämmer dock inte heller eftersom regeringen är ivrig att testa ett akut godkänt nytt sorts vaccin^{7, 8, 9} på hela befolkningen, trots att de kliniska studierna ännu inte är klara. Så varför är det okej att göra en masstestning med miljontals människor som försökskaniner genom att injicera ett nytt vaccin, men inte okej att behandla redan sjuka med ett beprövat läkemedel samt andra beprövade metoder? Är det inte bättre att vidta förebyggande åtgärder, som att ordinera tillskott av relevanta näringsämnen och ta itu med bakomliggande ohälsa än att proaktivt injicera ett oprövat vaccin i friska människor? Vart tog det sunda förnuftet vägen? Och vad är det för mening med att injicera vaccin i de som redan genomgått infektionen och som därmed redan lärt immunförsvaret att hantera covid-19? Här kommer diskussionen om antikroppar in. Antikroppar (IgG) mot SARS-CoV-2 mäts på löpande band i vårt avlånga land och många besvikna miner blir det bland dem som haft covid-19 men inte kan uppvisa några mätbara nivåer av antikroppar. Innebär då detta att de är oskyddade och lätt drar på sig infektionen igen? Nej, naturligtvis inte. Har du genomgått en infektion och överlevt så har ditt immunförsvar segrat och därför minns immunförsvaret infektionen och kan försvara kroppen mot den framöver. Detta beror på att de omtalade antikropparna bildas av B-cellerna, men sjunker efter ett tag medan T-cellerna är immunförsvarets elefanter som minns och ligger beredda att agera nästa gång covid-19 närmar sig. Enligt en studie från Karolinska Institutet kunde forskarna mäta T-cellsvar mot covid-19 hos personer som inte ens varit sjuka.¹⁰ Detta föranleder därför antagandet att efter ett år av smitta finns det alltså god anledning att dra slutsatsen att majoriteten av alla svenskar faktiskt har immunitet och därför inte har behov av att vaccinera sig. En annan anledning till att en del som nyligen varit sjuka inte uppvisar antikroppar, kan faktiskt vara för att PCR-testet helt enkelt inte är pålitligt. Studier har visat att den både kan generera ”falsk positiva”¹¹ - och ”falskt negativa”¹² resultat. Så låt oss ponera att de som då trott att de haft covid-19, egentligen hade influensa och därför inte kunde visa upp antikroppar mot covid-19 i ett senare skede. Att PCR-testet med andra ord givit ett ”falskt positivt” resultat. På samma sätt finns det även risker med motsatsen, att till exempel anställda inom vården eller hemtjänsten testar ”falskt negativt” och då riskerar att smitta riskgrupper, som gamla och svårt sjuka. Med all denna information har jag därför svårt att tro på den skrämselpropaganda som nu sprids om ett virus som både går att förebygga och behandla, vid sidan av att majoriteten av befolkningen sannolikt har immunitet mot viruset redan. Annelie Ek

Källor och referenser: (1) The Role of Vitamin C, Vitamin D, and Selenium in Immune System against covid-19 (nih.gov) Minkyung Bae and Hyeyoung Kim. 2020-11-25 (2) Zinc and Regulation of Inflammatory Cytokines: Implications for Cardiometabolic Disease (nih.gov) Meika Foster and Samir Samman. 2012-07-04 (3) covid‐19 and obesity (nih.gov) Nick Finer, Sarah P. Garnett, and Jens M. Bruun. 2020-06-10 (4) Vol_28_2_2020_9.pdf (infezmed.it) “Improving the efficacy of chloroquine and hydroxychloroquine against SARS-CoV-2 may require zinc additives - A better synergy for future covid-19 clinical trials” Mujeeb Olushola Shittu, Olufemi Ifeoluwa Afolami. 2020-06-01 (5) Can early and high intravenous dose of vitamin C prevent and treat coronavirus disease 2019 (covid-19)? (nih.gov) Richard Z. Cheng. 2020-03-05 (6) N-Acetylcysteine to Combat covid-19: An Evidence Review (nih.gov) Zhongcheng Shi and Carlos A Puyo. 2020-10-08 (7) Faktablad, Pfizer (8) Faktablad, Moderna (9) Faktablad, Janssen (10) Robust T Cell Immunity in Convalescent Individuals with Asymptomatic or Mild covid-19 - Takuya Sekine et al. 2020-08-14 (11) False-positive covid-19 results: hidden problems and costs- Elena Surkova et al. 2020-09-29 (12) False Negative Tests for SARS-CoV-2 Infection — Challenges and Implications - Steven Woloshin, M.D. 2020-08-06

Vacciner det sämsta alternativet mot muterande virus

Lars Bern — Sat, 20 Feb 2021 14:15:24 +0000

Jag läser i Svenska Dagbladet om att några av alla dessa grandiosa professorer som dagligen är huvudpersoner i propagandamedierna, menar att Sverige har målat in sig i ett hörn. Utgångspunkten är detta att det cirkulerande coronaviruset muterar och gör att de nu utprånglande vaccinerna kanske blir overksamma. Ej ägnat att förvåna. Professorerna menar att Sverige valt fel strategi för att möta den pågående influensaepidemin. Denna eviga diskussion, om vilken strategi för minskad smittspridning som olika länders politiker och myndigheter valt, är väldigt tröttsam. Trots att nästan alla västländer valt lite olika strategier ser man inget mönster som ger en fingervisning om vilka som valt rätt. Alla västländer har faktiskt valt fel. Det är nämligen så att när det uppkommer en ny virusvariant, där merparten av alla människor har en dålig immunitet, då kommer den att sprida sig över världen om den har lätt att smitta. Det senare gäller SARS-CoV-2-viruset som därför har fått en global spridning, detta kan ingen politiker i världen hindra. Det felaktiga strategivalet är tron att man kan vaccinera bort ett starkt muterande virus. Det kan man inte! 60 år med vaccin mot olika säsongsinfluensor visar detta övertydligt. Jag rekommenderar läsning av professor Peter Götzsches rubricerade bok Vacciner, där han visar just detta. Det finns bra vacciner mot mer stabila patogener som ger ett bra och långvarigt skydd, vilket inte gäller influensor. Så, varför har politiker i snart sagt alla länder valt denna hopplösa strategi? Svaret på frågan är makten och inflytandet som det medicinindustriella etablissemanget utövar över den förda politiken. Dessa förordar givetvis den strategi som är mest ekonomiskt gynnsam för dem själva. Vaccinkampanjen kommer att generera hundratals miljarder dollar i riskfria inkomster till läkemedelsjättarna. Ingen annan strategi kommer ens i närheten. Okunniga och fega politiker vågar eller vill inte frondera mot det enorma ekonomiska inflytande som utövas av det medicinska komplexets företag och hyperrika intressenter. Makten i dagens västvärld ligger nämligen som ni vet till mycket stor del hos de oligarker som kontrollerar de stora globala företagen. En korrumperad politikerkår vill inte alienera dessa intressen i förhoppningen att senare kunna dra sig tillbaka och lyfta feta arvoden från denna krets. Det finns minst två klart effektivare strategier för att möta den pågående epidemin och även framtida liknande epidemier för den delen. Den första är att se till att ta fram både nya och gamla behandlingar som relativ enkelt botar de som blir smittade. Vi ser idag hur det medicinindustriella komplexet och deras handgångna professorer är beredda att ta till såväl bedrägeri som forskningsfusk för att sätta stopp för alla försök att lansera en sådan strategi. Jag beskrev den 1 februari ett sådant exempel på min blogg. Det jag skrev om är ett billigt gammalt malariapreparat – hydroxiklorokin som botar de flesta om det sätts på rätt sätt in vid tidiga symptom. Det förhåller sig på ett liknande sätt med den gamla medicinen mot ohyra som heter ivermectin. Det faktum att man i Afrika har mindre än en hundradel så många döda i Covid-19 som vi har i västvärlden talar sitt tydliga språk. Där tar nämligen nästan alla hydroxiklorokin för att slippa malaria. Man har även en utbredd användning av ivermectin.

Det avsätts betydande resurser från det medicinska etablissemanget för att hindra läkarkåren från att enkelt bota sina patienter.

Dessa ansträngningar stöttas av globalisternas MSM och olika medieplattformar som censurerar alla som försöker informera läkarkåren och allmänheten om alternativa strategier mot Covid-19. Den andra fungerande strategin är att se till att stärka människors immunförsvar genom insatser av några mycket viktiga vitaminer och mineraler. Jag har i andra sammanhang beskrivit nyttan av höga doser C- och D-vitamin för att minska risken att bli sjuk av det aktuella influensaviruset. Forskare har bland annat visat att personer med D-vitaminbrist (som de flesta har) löper en 15 gånger högre risk att dö i Covid-19 än de med en hög D-vitaminnivå i blodet. Samtidigt är det medicinska etablissemanget noga med att aldrig ta ordet vitamin i sin mun. De medicinska myndigheterna som nära samarbetar med industriintressena rekommenderar vitaminintag som är provocerande låga för att säkra att de inte skall ha någon effekt. Rekommendationerna för D-vitamin är en tiondel och för C-vitamin en hundradel av verksamma doser. Samtidigt går man ut med en falsk propaganda mot medborgarna där man påstår att de inte kan stärka sitt immunförsvar mot Covid-19. Även kostens sammansättning är mycket viktig för immunförsvaret i detta sammanhang, vilket den berömde kardiologen Aseem Malhotra redovisat i sin bok Bättre Immunförsvar på 21 Dagar. Det handlar bland annat om att ta bort en massa kolhydrater och fröoljor ur kosten. Så, när någon i det medicinindustriella etablissemanget säger att det inte finns något ni kan göra för att stärka ert immunförsvar så ljuger vederbörande. Slutsatsen är kristallklar, de som målat in vårt samhälle i ett hörn är faktiskt de experter som är betalda av samhället för att hjälpa oss leva ett hälsosamt liv. Dessa väljer nästan alla att istället spela med det medicinindustriella komplex som nu tjänar hundratals miljarder riskfritt på en vansinnig strategi för att bekämpa ett snabbt muterande virus. Vi är som vanligt när det gäller vår hälsa utelämnade till oss själva. Detta är en djupt dyster slutsats. Lars Bern Artikeln har tidigare publicerats på Antropocene

Amerikansk läkare: ”Coronavaccin helt meningslöst”

Isac Boman — Wed, 14 Oct 2020 05:03:20 +0000

Brian Tyson i Kalifornien är ännu en läkare i raden som framgångsrikt behandlat patienter med en medicinsk behandling baserad på hydroxiklorokin. I dagsläget klargör han att man botat hela 1700 patienter med covid-19-diagnoser och menar att 80 procent av dem som dött av coronaviruset hade kunnat räddas med behandlingsmetoden. Eftersom dödligheten därtill är mycket låg menar han att ett vaccin är helt meningslöst. – Om du tar genomsnittet under de senaste tre åren så har vi mellan 20 och 30 000 fall, förmodligen högre än vad vi hade sett annars under ett typiskt år. Så ja, coronaviruset har haft viss påverkan, men det handlar inte i närheten om 200 000 fall som det påstås, förklarar den amerikanske läkaren i en intervju med One America News. Han berättar vidare att sjukhus och läkare fått ekonomiska incitament för att registrera dödsfall som att de hade orsakats av coronavirus, även om den egentliga dödsorsaken var en annan. Detta eftersom patienter som diagnoisticerats avlidna i covid-19 givit det mer ekonomiska medel till sjukhus än om dödsorsaken fastställts som någonting annat. – Så någon kommer in i sjukhuset och är smittad med coronaviruset, men dör av exempelvis en hjärtattack eller en stroke så registrerades dessa dödsfall ändå bland de där 200 000 coronadödsfallen. Tyson är också helt övertygad om att hydroxiklorokinbaserad behandling kan rädda många liv och att det är ett läkemedel som borde användas i mycket stor skala för att bekämpa viruset. – Vi har gjort det här sedan i mars, vi har testat över 16 000 människor, vi har haft över 1700 bekräftade smittofall som vi har behandlat, klargör Tyson. Ordinationen till patienterna har vid sidan av hydroxiklorokin bestått av zink och av de 1700 patienterna så menar han att man inte haft ett enda dödsfall och blott en patient har behövt intensivvård. – Inga dödsfall alls, understryker han. – Vi hade inget val. Vi hade sjuka patienter, vad har vi för behandlingsmetoder, vad var alternativen? Svaret var att vi inte hade några alternativ, förklarar Tyson på frågan varför man till skillnad från många andra läkare började använda hydroxiklorokin för att behandla covid-19-patienter. På frågan om USA skulle kunna återöppna samhället imorgon om alla invånare fick hydroxiklorokin svarar läkaren att landet kan öppnas upp oberoende av detta, eftersom de flesta inte ens är i behov av läkemedlet. Samtidigt tillägger han att det naturligtvis bör användas på alla som känner av symptom. – Om läkemedelsstyrelsen vill ta ifrån mig min licens för att jag använder en testad medicin som faktiskt fungerar så är jag säker på att det finns någon advokat där ute som är beredd att försvara mig, men jag kommer inte låta mina patienter dö av politiska skäl, deklarerar han. Tyson menar vidare att 75-80 procent av de som dött av coronaviruset hade kunnat räddas om hydroxiklorokin tidigare började användas som behandlingsmetod i stor skala. Han anser inte heller att det finns behov av något vaccin för att bekämpa viruset. – Vi behöver inget vaccin. Titta på befolkningen. Om vi har en överlevnadschans på 99,997 procent, varför behöver vi ett vaccin?, frågar han sig retoriskt. Läkaren argumenterar också för att nedstängningen av samhället är betydligt mer hälsovådlig än vad coronaviruset är och påminner om att den ursprungliga repressionen skulle vara i två veckor men att samhället nu ett halvt år senare till stora delar fortfarande är nedstängt. – Ingen kan leva i ett nedstängt samhälle för evigt, det är inte hälsosamt för någon. Vi vill inte att regeringen ska kontrollera oss, vi vill ha möjligheten att föra vår egen talan, välja själva och ha rätten att själva välja medicin om vi anser att den är användbar, slår han fast. Avslutningsvis uppmanar Tyson medborgare att lyssna på de läkare som faktiskt arbetar dagligen i främsta ledet och faktiskt vet vad de pratar om istället för makthavare som saknar all form av kunskap i ämnet.

Begränsningar för hydroxiklorokin upphör i Nevada

Isac Boman — Wed, 07 Oct 2020 04:54:11 +0000

Mitt under höjdpunkten av den så kallade coronapandemin i våras införde Nevada likt flera andra amerikanska delstater och europeiska länder kraftiga begränsningar för malariamedicinen hydroxiklorokin, som visat sig effektiv mot sjukdomstillståndet covid-19. Nu har begränsningarna slutligen löpt ut, men kritiker menar att makthavarnas agerande bara i Nevada har kostat många amerikaner livet. Den billiga och lättåtkomliga malariamedicinen hydroxiklorokin har som Nya Dagbladet tidigare rapporterat om visat sig mycket effektiv som huvudkomponent i behandlingsmetoder för covid-19-diagnosticerade patienter. Trots att dess positiva effekter tidigt blev kända, försökte flera amerikanska delstater och även europeiska länder under våren begränsa användandet av medicinen under höjdpunkten av den så kallade coronapandemin. De hårda regelverken gjorde det i praktiken mycket svårt för läkare att skriva ut hydroxiklorokin-baserad behandling till patienter. Restriktionerna och förbuden som infördes i våras har i tysthet dock inte förlängts i flera amerikanska delstater, bland annat Nevada. Med detta kan nu läkare återigen skriva ut hydroxiklorokin till sina patienter utan större svårigheter. Den breda massmediala och politiska debatten har dock uteblivit kring varför receptutskrivning på malariamedicinen för att bota patienter med covid-19-diagnoser först försvårades kraftigt och nu återigen har möjliggjorts. På Twitter menar läkaren Simone Gold att makthavare har ljugit och att de måste stå till svars för sina beslut som skulle kunna ha räddat många liv.

Nevada is now the 7th state to quietly reverse their decision to block HCQ prescriptions for COVID-19. Physicians in Nevada can now once again prescribe HCQ as they deem necessary.
Governors lied & restricted medicine that could have saved lives. They should be held accountable. pic.twitter.com/MLtB1dPt5x — Dr. Simone Gold (@drsimonegold) September 16, 2020

”Min far hade symptom och läkaren sade till honom att vänta tills han fick feber, vi skickade honom till en annan läkare som gav honom hydroxiklorokin”, skriver en användare och berättar att fadern som fick malariamedicinen tillfrisknade medan farbrorn som väntade in febern istället avled. ”Att hålla dessa människor ansvariga för sin oärlighet och sina brott är nyckeln för att se till att det aldrig händer igen. Straffen måste bli hårda och den läxa som lärs måste vara permanent”, skriver en annan. Den officiella förklaringen som givits är att hydroxiklorokin-restriktionerna som sattes upp i flera delstater var tidsbegränsade till 120 dagar och gick ut automatiskt nu i september, snarare än att de lokala delstatsregeringarna slutligen skulle ha accepterat hydroxiklorokin som en accepterad behandlingsmetod. Man pekar också på att läkare fortfarande hade viss möjlighet att skriva ut medicinen i mer extrema undantagsfall och situationer. Många menar samtidigt att Nevada och andra politiker som följt en liknande linje haft fel från början och att det är politiskt känsligt för dem att erkänna att de begränsat tillgången på en medicin som har kunnat och fortfarande kan rädda många liv.

Amerikanska läkare: Fungerande läkemedel mot Covid-19 mörkläggs

Osignerad — Wed, 29 Jul 2020 09:36:20 +0000

En grupp läkare har gått samman i USA för att meddela att det finns fungerande läkemedel mot Covid-19 och riktar skarp kritik mot att amerikanska läkare förhindras från att kunna erbjuda hydroxiklorokin, zithromax, azithromycin och zink till sina patienter. Läkarna från sammanslutningen America's Frontline Doctors menar under en presskonferensen utanför högsta domstolen i Washington DC att all expertis inte fått möjlighet att nå ut med livsavgörande information och att det amerikanska folket istället hålls fastlåsta i ett spindelnät av rädsla. Detta tillstånd, framhäver de, dränerar det amerikanska folket, ekonomin och samhället i stort. Sammanslutningen varnar med starka ord på sin hemsida: ”Det amerikanska livet har fallit offer för en massiv desinformationskampanj. Vi kan spekulera kring detta har skett, och varför det har fortsatt, men syftet med detta första White Coat Summit (åsyftande vita läkarrockar reds. anm.) är att stärka amerikaner till att sluta leva i rädsla. Om amerikaner fortsätter att låta förmenta experter och mediapersonligheter ta beslut å deras vägnar, kommer det stora amerikanska experimentet med en konstitutionell republik och representativ demokrati att upphöra." Läkarna utmanar Anthony Fauci med rollen motsvarande statsepidemiolog i USA och som fått positionen som epicenter inom amerikansk Covid-19-politik. Den centrala kritiken handlar om att läkare förhindras från att skriva ut faktiskt fungerande läkemedel. Läkarnas video har stoppats av censurmaskineriet på både YouTube och Vimeo. Även Twitter och Facebook har arbetat hårt på att ta ned videon med läkarna, vilken fått enorm spridning efter att president Donald Trump med sina 84 miljoner följare delat den på Twitter. Mainstreammedier som exempelvis CNN angriper läkarnas påståenden i artikeln med att kalla dem för falska och avfärdar även informationen som förs fram eftersom Trump retweetat videon. Källa: Newsvoice

Coronasmittade presidenten: Jag mår mycket bra tack vare hydroxiklorokin

Isac Boman — Fri, 10 Jul 2020 10:15:23 +0000

Brasiliens president Jair Bolsonaro slår tillbaka mot de som kritiserat hans val att använda hydroxiklorokin för att behandla sin coronavirusinfektion. Presidenten säger att han mår mycket bra tack vare läkemedlet och att han kommer att leva ett långt liv. Det var på Twitter som presidenten la upp en bild på sig själv där han tog en dos av malariamedicinen hydroxiklorokin, en behandlingsmetod mot covid-19 som han och Donald Trump länge förespråkat och blivit hånade för, men som senare visat sig vara mycket effektiv mot coronaviruset. I sitt inlägg la han också upp en bild på sig själv där han sitter vid ett bord och håller upp en kopp med kaffe. Inlägget lades upp som svar på de spekulationer och gissningar om presidentens tillstånd som förts i medier och av politiska motståndare sedan det kom fram att Bolsonaro bekräftats smittad av viruset efter att ha klagat på feber och muskelvärkningar. ”Till er som är motståndare till hydroxiklorokin men som inte presenterar några alternativ. Jag ber om ursäkt, men jag måste informera er om att jag mår mycket bra tack vara medicinen och med Guds hjälp kommer jag att leva mycket länge”, skrev presidenten. Bolsonaro försvarade vidare Brasiliens hantering av coronapandemin och lyfte fram hur man har gett extra utbetalningar och ekonomiskt stöd till arbetare och räddat många brasilianska arbeten utan att stänga ner samhället helt som många andra länder gjort. Presidenten förklarade vidare att han mår mycket bättre idag och att han bara är en av många som läkemedlet hydroxiklorokin har fungerat för samt att han är glad att det finns behandlingar som fungerar för att bekämpa coronaviruset. – Vi vet att de inte har fått sin effektivitet vetenskapligt bevisad men jag är en av många som det har fungerat för. Så jag litar på hydroxiklorokin, gör ni? Bolsonaro har fått mycket kritik under coronapandemin, inte minst för att Brasilien är extra hårt drabbat med över 1,6 bekräftade fall och närmare 67 000 dödsoffer. En siffra som enbart har överträffats av USA. Presidenten menar dock att man har agerat på rätt sätt och försvarar de val som Brasilien gjort och bland det brasilianska folket är presidenten fortfarande mycket populär. – Vår president är en populär man. Han visar att han inte är rädd för att dö. Han kommer att tillfriskna och ta sig igenom sjukdomen, säger Riberio, 59 till The Daily Mail.