Harald Andersson – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se Morgondagens Dagstidning! Mon, 14 Jul 2025 18:10:23 +0000 sv-SE hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2021/11/cropped-nyd-logo-500-32x32.jpg Harald Andersson – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se 32 32 Han är drivande bakom aktivismen på svenska Wikipedia https://nyadagbladet.se/inrikes/han-ar-drivande-bakom-aktivismen-pa-svenska-wikipedia/ https://nyadagbladet.se/inrikes/han-ar-drivande-bakom-aktivismen-pa-svenska-wikipedia/#comments Tue, 15 Jul 2025 05:12:04 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=148585 Svenskspråkiga Wikipedia har tidigare ofta lyfts fram som en öppen och oberoende encyklopedi där privatpersoner med olika specialintressen uppfattats kunna bidra med kvalitativa källhänvisningar och bidra till objektiva artiklar i det omfattande nätbiblioteket. Uppslagsverkets grundare Larry Sanger har samtidigt med sorg konstaterat att verkligheten idag är en helt annan jämfört med hur det såg ut vid starten 2001.
Artikeln publicerades ursprungligen den 2 maj 2023.
I ett uttalande 2020 gick Sanger så långt som att säga att de moderatorer som kommit att dominera plattformen "lever i en fantasivärld” och att sajtens neutralitetspolicy i praktiken numera är definitivt död. ”Det är dags att Wikipedia erkänner att man har övergett NPOV (neutralitet som policy reds.anm.). Åtminstone borde man erkänna att man omdefinierat begreppet på ett sätt som gör det fullständigt oförenligt med den ursprungliga uppfattningen om neutralitet”, betonade han. Den politiska subversionen av Wikipedia har dock på intet vis skett spontant. Bakom den ideologiska förvridningen ligger aktivister som infiltrerat plattformen och systematiskt nyttjar sitt inflytande för att avgöra vilka ämnen som förtjänar en egen artikel, hur artikelobjekten ska beskrivas samt genom att definiera vilka källor som är godkända - och vilka som är förbjudna. En tidigare skribent på uppslagsverket vittnar om att den ideologiska vridningen drivits på av aktivister som präglas av en vänsterextrem föreställningsvärld där oliktänkande motarbetas systematiskt, såväl internt som externt. Den förmenta källkritiken beskrivs som intellektuellt ohederlig, där nästan enbart källor från den ena sidan av det politiska spektrat godkänns. ”Wikipedia har infiltrerats av kulturmarxister som har drivit uppslagsverket till att bli ännu ett propagandamedium. Därför accepteras vänsterextrema tidskrifter (som Expo) och judiska lobbyorganisationer (som ADL) som källor till faktapåståenden utan inbördes motstånd, medan högerkällor nästan utan undantag är svartlistade. Även liberalkonservativa Nyheter Idag är svartlistad som källa på svenskspråkiga Wikipedia då den anses vara "högerextrem”. ”Stora återkommande diskussioner bland Wikipedias administratörer och etablerade användare om hur man bör tysta framförallt nya användare som uttrycker kritik mot tendentiösa vänsterkällor har hållits genom åren”, tillägger han och pekar på att kritiker mot den politiska vridningen blockerats och på andra sätt bestraffats. Många oppositionellt inriktade aktörer även i Sverige har likt Larry Sanger konstaterat att Wikipedia kommit att bli ett politiskt vapen som används för att misstänkliggöra meningsmotståndare till den lilla kärna som i praktiken kontrollerar svenska Wikipedia. Nya Dagbladet kan nu avslöja identiteten på en av de absolut mest drivna aktivisterna som ligger bakom tiotusentals redigeringar på plattformen.

"Adville"

En person som pekas ut som särskilt drivande i subversionen av svenska Wikipedia går under signaturen "Adville", pseudonym för Harald Andersson. Han har varit administratör på uppslagsverket sedan 2011 och även suttit som styrelseledamot i föreningen Wikimedia Sverige. Andersson, som idag bor i Stockholmstrakten, kommer ursprungligen från Blekinge och har en bakgrund som lärare, även om han enligt egen utsago numera arbetar inom medicinsk teknik och labbteknik. [caption id="attachment_148590" align="alignnone" width="640"] Harald Andersson i sin hemregion Blekinge. Foto: Adville/CC BY 3.0[/caption] Under sina år på Wikipedia har han hunnit med så mycket som 50 000 artikelredigeringar. Även om många av dessa är av opolitisk karaktär är det samtidigt tydligt att Andersson är starkt engagerad i många politiskt laddade ämnen och att han lagt mycket stor energi på att försöka få systemkritiska röster att framstå i negativ dager. Faktum är att det nästan är svårt att hitta en artikel om någon systemkritisk företeelse, organisation eller person på det svenska uppslagsverket där "Adville" inte varit inne och redigerat eller deltagit i diskussionerna – konsekvent i syfte att försvara användandet av nedsättande beskrivningar och negativa epitet på meningsmotståndare.

Vänsterextrem underrättelsegrupp frekvent källa

Andersson uttrycker sig själv bland annat som en varm förespråkare av att använda underrättelsegruppen kring den vänsterextrema stiftelsen Expo som källa till artiklar på uppslagsverket. Trots organisationens välkända rötter i den våldsbejakande vänsterextrema miljön, av Säkerhetspolisen benämnd som den ”autonoma rörelsen”, menar han inte bara att denna ska betraktas som en neutral källa, utan bistår även själv med att rensa bort kritik mot underrättelsegruppen som förekommer på uppslagsverket. ”Jag tror du har missförstått vad Expo är. Läs deras artikel så ser du att det är en stiftelse vars uppdrag är att "upplysa allmänheten om rasism och främlingsfientlighet genom tidningsproduktion och tidningsutgivning". Med det specifika uppdraget skall de inte forska i religiös extremism, även om det är en väldigt viktig sak. Att du även säger de är vänster motsägs väl av att det suttit moderata politiker i dess styrelse. De moderater jag känner skulle aldrig sätta sig i en styrelse för en vänsterorganisation”, skriver han i en diskussion. En annan ideologiskt präglad organisation som han ägnat sig åt att rensa bort kritik för är lobbyorganisationen Vetenskap och Folkbildning, VoF, en svensk gren av den internationella nyateistiska så kallade "skeptikerrörelsen". Sin egen syn på "källkritik" beskriver Andersson i övrigt inte i första hand som att hänvisa till originalkällor och grundfakta, utan till vad han beskriver som ”media som går att lita på”. Specifikt nämner han Bonniertidningen DN och skattefinansierade SVT som exempel på vad han menar med detta begrepp. ”Att skriva på Wikipedia kräver att man har ett visst mått av källkritik och kan förstå skillnaden mellan DN och SVT jämfört med Avpixlat. Om man tycker det är svårt att inse varför man inte skall använda avpixlat så skulle jag rekommendera att man går till sidor på nätet som behandlar källkritik och studerar det en del. Det gör även att vi andra kan få arbeta med det vi brukar göra. Förbättra uppslagsverket, med bra källhänvisningar”, skriver han. ”Vi använder inte heller häntextra eller se och hör. Källkritik kallas det”, fortsätter han. [caption id="attachment_148888" align="alignnone" width="640"] Bilder från Harald Anderssons Facebook-profil.[/caption]

Meningsmotståndare skrivs ner

Mönstret att tillskriva oppositionellt inriktade personer och organisationer olika epitet eller förminska dem återkommer frekvent i Anderssons arbetssätt. I artikeln om riksdagsledamoten, den tidigare sverigedemokraten Elsa Widding, ändrar han bland annat inledningen och byter ut ”klimatdebattör” till ”debattör” och lägger till ordet ”klimatskeptiker” för att beskriva henne. Det läggs också stort fokus på att hänvisa till källor som menar att Widding har fel i sina slutsatser. En annan organisation som Andersson ägnat stor kraft åt att skriva ner är Strålskyddsstiftelsen. ”Det var länge sedan jag läste denna artikel. Den verkar inte ha fått någon kärlek sedan 2010 då hon höll på med hur farligt 3G var, och elöverkänslighet så klart. Förutom chemtrails finns det nog många andra konspirationsteorier som hon tagit upp” kommenterar han på Strålskyddsstiftelsens diskussionssida om ordföranden Mona Nilsson. ”Kanske kategorin ”konspirationsteoretiker”skulle läggas in här då hon sprider många sådana?” föreslår han vidare. Även vad gäller kontroversiella teman som ras och intelligens har Andersson varit aktiv i att försöka styra artiklarnas utformning och redigerar godtyckligt bort information som han själv inte omfattar – något som även orsakar irritation bland andra användare på Wikipedia. ”Så istället skall du bestämma vad som är relevant att skriva om på Wikipedia istället för att objektivt presentera informationen och låta läsaren avgöra vad de tror på?” frågar användaren Anders den vise i en diskussion. "Adville" svarar då att ”alla källor är inte lika bra”, att Wikipedias trovärdighet bygger på ”bra källor” och att ett citat från en välrenommerad forskare inte ska inkluderas eftersom det, enligt honom, ”finns på i stort sett alla rasistsidor”. När en annan användare frågar sig varför artikeln om Nyheter Idag innehåller diverse epitet som tidningens politiska motståndare använder svarar Harald Andersson att epiteten är relevanta eftersom det rör sig om ”ganska tunga” källor - i form av statskanalen SVT. ”Även att SVT nyheter betecknar dem på det sättet är ganska tungt. Hade det däremot varit ett vänsterpartistiskt blogginlägg som användes som källa så hade det varit annorlunda”.

Grindvakt åt meningsfränder

Även på det vänsterextrema journalistkollektivet Researchgruppens wiki-sida har Andersson exempelvis varit inne och raderat informationen att Martin Fredriksson, sedermera informatör åt Säpo, tidigare varit med i den våldsbejakande gruppen AFA. ”Fredrikssons AFA-engagemang var visserligen intressant, men skall stå i personartikeln. Är ju inte intressant att han var medlem 10 år innan han blev med i researchgruppen”, hävdar han där. Ett annat exempel där "Adville" syns är artikeln om Rapid onset gender dysphoria (ROGD) – en beteckning för hypotesen att könsdysfori kan orsakas av kamratinflytande och social smitta. I detta fall är Andersson inne och krigar i artikelredigeringen och hävdar att det handlar om ”ett begrepp som enligt tillgänglig fakta inte är relevant och saknar vetenskaplig grund precis som ID och kulturmarxism”. Resultatet som följer är att nästan hela artikelingressen handlar om att termen är ”ovetenskaplig”. "Adville" fortsätter att dyka upp i politiskt laddade artiklar, exempelvis i artikeln om den amerikanska vänsterliberala kanalen CNN:s artikel där han proklamerar att ”CNN är en godkänd källa och vi behöver inte diskutera det” och menar att det framförallt är ”folk som inte gillar neutral rapportering av tex Trump” som beskriver kanalen som partisk. ”Det är otroligt stor skillnad mellan CNN och ex Fox. Inser man inte det så blir mycket väldigt fel”, deklarerar han vidare. Exempelvis vad gäller debattören Henrik Arnstad, som gjort sig känd för sin aktivism mot Sverigedemokraterna, har Andersson själv skapat artikeln om dennes bok ”Älskade fascism: de svartbruna rörelsernas ideologi och historia” och även varit inne och raderat information i artikeln om Henrik Arnstad som pekar på att denne ljugit om sina akademiska meriter och vid tidpunkten inte hade någon fil kand i historia som förespeglats. [caption id="attachment_148959" align="alignnone" width="450"] Harald "Adville" Andersson. Foto: LinkedIn[/caption] En aversion mot ”alternativmedia” framgår också tydligt i Anderssons redigering, där han i artikeln om tidningen Nya Tider hävdar att ”det framgår även i stort sett varje annan media att detta är en högerextrem tidning”. När en annan användare ifrågasätter att epitetet ”högerextrem” ska användas redan i första meningen svarar "Adville" att ”det är väl källbelagt” och att ”vi ska vara raka och tydliga med vad saker är”. ”Jag föreslår du läser om wikipedias källkrav innan du länkar till högerextrema propagandaartiklar för att bevisa att DN inte är att lita på. Vi har ganska så mycket högre krav på tillförlitlighet än nyheter idag, exponerat och allt vad de nu kallar sig”, skriver han i en annan diskussion. Kulturmarxism, vanligen åsyftande den ideologiska rörelse med rötterna hos den så kallade Frankfurtskolans marxistiska teoretiker, är ett annat begrepp som enligt Harald Andersson ska beskrivas som en ”konspirationsteori”. Redigerare som ifrågasätter beteckningen hänvisas till ”att läsa diskussionerna i arkivet många gånger där det tydligt framgår varför detta är en konspirationsteori”. ”Att ta upp de som tror på konspirationen och att deras ’sanning’ är lika rätt är som att vi skulle ta upp intelligent design och likställa den med evolutionen”, hävdar han vidare. Det sammantagna mönstret som ständigt återkommer i olika sammanhang är en närmast fanatisk tilltro till auktoriteter och en hård kontroll över politiskt laddade artiklar. Själv menar dock Andersson att han inte är speciellt politiskt intresserad.

"Samhällsfrågor inte mitt område"

I en kommentar på telefon delger Harald Andersson bland annat ett längre resonemang kring varför underrättelsegruppen kring vänsterextrema stiftelsen Expo enligt honom ska ses som en neutral källa. – Många skriver att Expo är vänsterextremt, men jag vet att det suttit moderater i styrelsen. En moderat skulle ju aldrig sätta sig i en vänsterextrem organisation. Fast Expo är ju ingen organisation, det är ju en stiftelse. Deras stadgar är ju att de ska forska på högerextremism och därför har de ju blivit experter på högerextremism och de används av både borgerliga regeringar och vänsterregeringar. Andersson delger även andra utvecklade resonemang kring olika aktörer, men hävdar samtidigt att han inte är intresserad av dylika samhällsfrågor överhuvudtaget. – Det jag egentligen fokuserar på är medicin, och historia, tycker jag om. Och sen, vi har neutralitet. Egentligen är samhällsområdena inte mitt område, jag tycker det är ganska tråkigt, hävdar han. Drivkraften till de redigeringar han gör beskriver han samtidigt som att han gör det "för att det är kul". – Det låter fel när man säger det, men man blir beroende. När jag är ledig sitter jag och tittar. Och skriver.  ]]> https://nyadagbladet.se/inrikes/han-ar-drivande-bakom-aktivismen-pa-svenska-wikipedia/feed/ 14 Unveiling ”Adville”: The activist behind the subversion of Swedish Wikipedia https://nyadagbladet.se/international/unveiling-adville-the-activist-behind-the-subversion-of-swedish-wikipedia/ https://nyadagbladet.se/international/unveiling-adville-the-activist-behind-the-subversion-of-swedish-wikipedia/#respond Fri, 15 Sep 2023 12:20:54 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=158413 In the past, the Swedish-language Wikipedia has often been touted as an open and independent encyclopedia, where individuals with a variety of special interests hypothetically can contribute high-quality source references and objective articles to the extensive online library. At the same time, the encyclopedia's founder, Larry Sanger, has noted with sadness that the reality today is very different from what it looked like when Wikipedia was launched in 2001. In a statement in 2020, Sanger went so far as to say that the moderators who have come to dominate the platform are "living in a fantasy world" and that the site's policy of neutrality is now effectively dead. “It is time for Wikipedia to come clean and admit that it has abandoned NPOV (Neutral Point of View). At the very least they should admit that they have redefined the term in a way that makes it utterly incompatible with its original notion of neutrality, which is the ordinary and common one", Sanger stressed. The political subversion of Wikipedia, however, is by no means spontaneous. Behind the ideological distortion are activists who have infiltrated the platform and are systematically using their influence to determine which topics deserve their own article, how to describe the objects of the article, and by defining which sources are approved - and which are prohibited. A former writer for the encyclopedia testifies that the ideological shift has been driven by activists characterized by an extreme left-wing worldview in which dissenters are systematically targeted both internally and externally. He describes the alleged source criticism as intellectually dishonest, with administrators almost exclusively accepting sources from one side of the political spectrum. Wikipedia has been infiltrated by cultural Marxists who have pushed it to become yet another propaganda medium. Therefore, far-left magazines (such as Expo) and Jewish lobbying organizations (such as the ADL) are accepted as sources of factual claims without opposition, while right-wing sources are almost without exception blacklisted. Even the liberal-conservative Nyheter Idag is blacklisted as a source on Swedish-language Wikipedia as it is considered "right-wing". "Major recurring discussions among Wikipedia's administrators and established users on how to silence especially new users who express criticism of tendentious left-wing sources have been held over the years", he adds, noting that critics of the policy shift have been blocked and otherwise punished. Like Larry Sanger, many oppositional actors in Sweden have noted that Wikipedia has become a political weapon, used to discredit opponents of the small core of people who in practice control the encyclopedia. Nya Dagbladet can now reveal the identity of one of the most dedicated activists who is behind tens of thousands of edits on the platform.

”Adville”

One person identified as being particularly instrumental in the subversion of the Swedish Wikipedia goes by the signature "Adville", the pseudonym of Harald Andersson. He has been an administrator at the encyclopedia since 2011, and has also been a board member of the Wikimedia Sweden association. Andersson, who now lives in the Stockholm area, is originally from Blekinge and has a background as a teacher, although he says he now works in medical and laboratory technology. [caption id="attachment_158442" align="alignnone" width="1170"] Harald Andersson in his native Blekinge. Photo: Adville/CC BY 3.0[/caption] During his years at Wikipedia, he has made as many as 50,000 edits to articles. Although many of these are non-political in nature, it is clear that Andersson is deeply involved in many politically charged issues, and that he has put a lot of energy into trying to cast dissenting voices in a negative light. In fact, it is difficult to find an article on any dissident phenomenon, organization or person in the Swedish encyclopedia where "Adville" has not been involved in editing or participating in the discussion – consistently defending the use of derogatory descriptions and negative epithets for opponents.
Do You have information about the activists behind the subversion of Wikipedia in Your country? Contact Nya Dagbladet with tips to our encrypted mailbox nyadagbladet@protonmail.com.

Left-wing extremist intelligence group used as frequent source

Among other things, Andersson is a strong advocate of using the intelligence group around the far left intelligence group Expo as a source for articles in the encyclopedia. Despite the organization's well-known roots in the violent left-wing extremist environment that the Swedish Security Service calls the "autonomous movement", he not only believes that it should be considered a neutral source, but also helps to remove criticism of the intelligence group from the encyclopedia. "I think you have misunderstood what Expo is. If you read their article, you will see that it is a foundation whose mission is to "inform the public about racism and xenophobia through the production and publication of newspapers. With this specific mission, they are not supposed to research religious extremism, although it is a very important issue. The fact that you also say that they are left-wing is contradicted by the fact that there are moderate politicians on their board. The moderates I know would never sit on the board of a left-wing organization", he writes in a discussion. Another ideologically influenced organization that he has dedicated himself to eliminating criticism of is the lobbying organization Vetenskap och Folkbildning (VoF), a Swedish branch of the international neo-atheist so-called "skeptic movement". Andersson describes his own view of "source criticism" not as referring primarily to original sources and basic facts, but to what he calls "trustworthy media". He specifically mentions the Bonnier newspaper DN and the Swedish state television SVT as examples of what he means by this concept. "Writing on Wikipedia requires that you have a certain level of source criticism and understand the difference between DN and SVT compared to Avpixlat. If you find it difficult to see why you should not use avpixlat, I would recommend that you go to pages on the web that deal with source criticism and study them a bit. It also allows the rest of us to work on what we usually do. Improve the encyclopedia, with good references", he writes. "We also don't use 'Hänt Extra' or 'Se och Hör' (two well-known Swedish gossip magazines). This is called source criticism", he continues. [caption id="attachment_158453" align="alignnone" width="1170"] Images taken from Harald Andersson's Facebook profile.[/caption]

Writing down dissenters

The pattern of attributing various epithets to oppositional individuals and organizations or belittling them is a common one in Andersson's work. In the article about the member of parliament, former Sweden Democrat Elsa Widding, he changes the introduction, replacing "climate debater" with "debater" and adding the word "climate skeptic" to describe her. There is also a strong emphasis on referencing sources that say Widding is wrong in her conclusions. Another organization that Andersson has taken great pains to discredit is Strålskyddsstiftelsen, the Swedish Radiation Protection Foundation. "It's been a long time since I read this article. It doesn't seem to have gotten any love since 2010 when she was talking about how dangerous 3G was and of course electrosensitivity. There are probably many other conspiracy theories besides chemtrails that she has brought up", he comments on the Swedish Radiation Protection Foundation's discussion page about its chairwoman, Mona Nilsson. "Maybe the category 'conspiracy theorist' should be added here, since she spreads a lot of them?", he suggests. Also when it comes to controversial topics such as race and intelligence, Andersson has actively tried to control the layout of articles, arbitrarily editing out information he does not want to cover – something that causes irritation among other users on Wikipedia. "So you should decide what is relevant to write about on Wikipedia instead of objectively presenting the information and letting the reader decide what to believe?" asks user Anders den vise (Anders the wise) in a discussion. "Adville" replies that "not all sources are equally good", that Wikipedia's credibility is based on "good sources", and that a quote from a respected researcher should not be included because, in his opinion, "it can be found on almost any racist site". When another user asks why the article on the tabloid online newspaper Nyheter Idag contains various epithets used by the paper's political opponents, Harald Andersson replies that the epithets are relevant because they come from "quite heavy" sources - in the form of the state-funded broadcaster SVT. "The fact that SVT news refers to them in this way is quite heavy. But if the source had been a blog post from a left-wing party, it would have been different".

Gatekeeping for the like-minded

On the wiki page of the left-wing extremist journalist collective Researchgruppen, Andersson has also deleted the information that Martin Fredriksson, later an informant for Säpo, was previously a member of the pro-violence group AFA. "Fredriksson's AFA involvement was certainly interesting, but it should be in the personal article. It is not interesting that he was a member 10 years before he joined the research group", he claims in that case. Another example where "Adville" appears is the article on Rapid Onset Gender Dysphoria (ROGD) – a name for the hypothesis that gender dysphoria can be caused by peer influence and social contagion. In this case, Andersson goes to war in the article editing, claiming that it is "a concept that, according to the available facts, is not relevant and has no scientific basis, just like ID and cultural Marxism". The result is that almost the entire summary of the article ends up being about the term being "unscientific". "Adville" continues to appear in politically charged articles, such as the article on the American left-liberal network CNN, in which he proclaims that "CNN is an approved source and we don't need to discuss it" and argues that it is mainly "people who don't like neutral reporting on, say, Trump" who call the network biased. "There is a huge difference between CNN and Fox, for example. If you don't realize that, a lot of things get very wrong", he explains. For example, in the case of debater Henrik Arnstad, who has become known for his activism against the Sweden Democrats, Andersson himself wrote the article about his book "Älskade fascism: de svartbruna rörelsernas ideologi och historia" and also deleted information in the article about Arnstad indicating that he had lied about his academic qualifications and did not have a bachelor's degree in history as he claimed at the time. [caption id="attachment_158457" align="alignnone" width="450"] Harald "Adville" Andersson. Photo: LinkedIn[/caption] An aversion to "alternative media" is also evident in Andersson's editing, where he claims in the article about the newspaper Nya Tider that "it is also evident in virtually all other media that this is a right-wing extremist newspaper. When another user questions the use of the epithet "right-wing extremist" in the very first sentence, "Adville" replies that "it is well sourced" and that "we should be straightforward and clear about what things are". "I suggest you read about Wikipedia's source requirements before you link to far-right propaganda articles to prove that DN is not to be trusted. We have a much higher standard of reliability than 'Nyheter idag', 'Exponerat' and whatever they call themselves", he writes in another discussion. "Cultural Marxism", which usually refers to the ideological movement rooted in the Marxist theorists of the so-called Frankfurt School, is another term that Harald Andersson describes as a "conspiracy theory". Editors who question this label are advised to "read and reread the discussions in the archives, where it is clear why this is a conspiracy theory". "Bringing up those who believe in the conspiracy and that their 'truth' is just as correct is like bringing up intelligent design and equating it with evolution", he further argues. The overall pattern that recurs in different contexts is an almost fanatical belief in authority and a tight control over politically charged articles. Andersson himself, however, says that he is not particularly interested in politics.

"Social issues not my field"

In a comment by phone, Harald Andersson shares a longer argument about why the intelligence group around the left-wing extremist foundation Expo should be seen as a neutral source. – Many write that Expo is left-wing extremist, but I know that there have been politicians from the Moderate Party on the board. A Moderate would never sit in a left-wing extremist organization. But Expo is not an organization, it is a foundation. Their charter is to research right-wing extremism and therefore they have become experts on right-wing extremism and they are used by both liberal-conservative and left-wing governments. Andersson also shares other developed arguments about different actors, but adds that he is actually not interested in such social issues at all. – What I really focus on is medicine, and I like history. And then, we have neutrality. Actually, the social areas are not my area, I find it quite boring, he claims. At the same time, he describes his motivation for editing as "because it's fun". – It sounds wrong when you say it, but you get addicted. When I'm free, I sit and watch. And write.]]> https://nyadagbladet.se/international/unveiling-adville-the-activist-behind-the-subversion-of-swedish-wikipedia/feed/ 0