grundlagen – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se Morgondagens Dagstidning! Tue, 14 Jul 2026 09:37:34 +0000 sv-SE hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2021/11/cropped-nyd-logo-500-32x32.jpg grundlagen – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se 32 32 Ungerns parlament röstar bort president Tamás Sulyok https://nyadagbladet.se/utrikes/ungerns-parlament-rostar-bort-president-tamas-sulyok/ Tue, 14 Jul 2026 09:37:34 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=235152 Ungerns parlament har godkänt en grundlagsändring som avslutar president Tamás Sulyoks mandat. Beslutet är ett led i premiärminister Péter Magyars omdaning av statsapparaten efter Viktor Orbáns 16 år vid makten. Den sjuttonde ändringen av landets grundlag antogs med 139 röster mot sex. Totalt 54 ledamöter deltog inte i omröstningen, rapporterar Euronews. När ändringen träder i kraft upphör Sulyoks mandat dagen därpå. Parlamentet ska därefter välja en tillfällig statschef som sitter tills en ny författning börjar gälla, dock i högst fem år. Sulyok, som tillträdde 2024 med stöd av Fidesz, har fem dagar på sig att underteckna ändringen. Om han vägrar har parlamentet aviserat att ett formellt förfarande för att avsätta honom ska inledas.

Fidesz bojkottade omröstningen

Fidesz och dess samarbetsparti KDNP deltog inte i omröstningen. Partierna anklagar regeringen för att använda sin stora majoritet till att avlägsna politiska motståndare och beskriver reformen som ett angrepp på den konstitutionella ordningen. Magyar hävdar i sin tur att förändringarna behövs för att återupprätta rättsstaten och ersätta institutioner som enligt honom underordnades Orbáns politiska makt. Fidesz gruppledare Gergely Gulyás meddelade i samband med omröstningen att han lämnar sin post. Han kallade avsättningen av statschefen för ett steg utan motstycke.

Fler förändringar i grundlagen

Grundlagsändringen innehåller även en gräns på sammanlagt tolv år för parlamentsledamöter. Dessutom införs en pensionsålder på 70 år för domare i författningsdomstolen, vilket innebär att flera domare som utsågs under Orbáns tid måste lämna sina poster. Regeringen har också aviserat att ett förslag till en helt ny författning ska tas fram i samråd med allmänheten senare under året.]]> Riksdagen går vidare med grundlagsskydd för abort https://nyadagbladet.se/inrikes/riksdagen-grundlagsskydd-abort/ Fri, 08 May 2026 13:03:41 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=229815 Konstitutionsutskottet ställer sig bakom regeringens förslag om att skriva in rätten till abort i regeringsformen. Om riksdagen säger ja den 20 maj blir beslutet vilande till efter riksdagsvalet 2026. Riksdagen väntas ta det första steget mot ett grundlagsskydd för aborträtten när konstitutionsutskottets betänkande går till debatt och beslut den 20 maj, enligt riksdagens ärendesida. Förslaget bygger på proposition 2025/26:78, där regeringen vill föra in aborträtten i 2 kapitlet i regeringsformen som en grundläggande fri- och rättighet. Eftersom ändringen gäller grundlag krävs två likalydande riksdagsbeslut med ett riksdagsval emellan innan den kan träda i kraft. I propositionen skriver regeringen att aborträtten har ett starkt folkligt stöd och att samtliga riksdagspartier står bakom dagens abortlagstiftning. Regeringen skriver att rätten till abort och de intressen som den skyddar är av så stor betydelse att rättigheten bör komma till uttryck i grundlag. Den föreslagna bestämmelsen innebär att den som är gravid ska ha rätt att avbryta sin graviditet enligt regler som beslutas i lag. Regeringen betonar att lagstiftningen inte får utformas så att aborträtten bara blir formell eller i praktiken verkningslös.

Del av ett större grundlagspaket

Abortförslaget ingår i ett bredare grundlagspaket. Regeringen vill även öppna för begränsningar av föreningsfriheten för sammanslutningar som ägnar sig åt allvarlig brottslighet, samt för att kunna återkalla svenskt medborgarskap i vissa fall för personer med dubbla medborgarskap. Justitieminister Gunnar Strömmer beskrev i december paketet som ett sätt att både stärka enskildas rättigheter och ge staten nya verktyg mot organiserad brottslighet. — Med de här förslagen stärker vi den enskildes självbestämmande samtidigt som samhället får nya verktyg för att trycka tillbaka den organiserade brottsligheten, sade Strömmer i ett pressmeddelande. Lagändringarna föreslås börja gälla den 1 januari 2027, förutsatt att riksdagen först antar förslaget som vilande och att en nyvald riksdag därefter fattar ett likalydande beslut.]]> Konstitutionsutskottet säger ja till att ändra grundlagen https://nyadagbladet.se/inrikes/konstitutionsutskottet-sager-ja-till-andra-grundlagen/ https://nyadagbladet.se/inrikes/konstitutionsutskottet-sager-ja-till-andra-grundlagen/#comments Wed, 09 Nov 2022 12:24:52 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=136661 KU säger ja till en grundlagsändring som gör det möjligt att begränsa föreningsfriheten för grupper som bedöms ägna sig åt eller understödja terrorism. Ändringen innebär att det senare kommer att bli lättare att föreslå och stifta lagar som helt förbjuder vad som benämns som terroristorganisationer eller kriminaliserar deltagandet i dessa. Förslaget är ett så kallat vilande grundlagsförslag som innebär att riksdagen tagit beslut i frågan vid ett tidigare tillfälle och att KU rekommenderar riksdagen att även nu rösta ja till förslaget. ”Konstitutionsutskottet föreslår en ändring i en av Sveriges grundlagar, regeringsformen. Ändringen innebär utökade möjligheter att genom vanlig lag begränsa föreningsfriheten för sammanslutningar som ägnar sig åt eller understöder terrorism. Det innebär att det blir möjligt att föreslå och besluta om lagar som exempelvis förbjuder terroristorganisationer eller gör deltagande i terroristorganisation straffbart”, skriver man i ett pressmeddelande. Eftersom det handlar om en grundlagsändring är det nödvändigt att riksdagen vid två tillfällen, med ett riksdagsval mellan omröstningarna, röstar för förändringen. Den första omröstningen skedde den 6 april 2022 då riksdagen röstade för en grundlagsförändring och allt talar för att resultatet blir detsamma i nästa omröstning. Onsdagen den 16 november är den planerade dagen för debatt och beslut i frågan och om lagändringen röstas igenom föreslås den börja gälla den 1 januari 2023. Vänsterpartiet är det enda parti som i en reservation invänder mot förslaget och uppmanar riksdagen att rösta nej – just eftersom man anser att föreningsfriheten begränsas på ett oacceptabelt sätt. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap konstaterar att det ”inte finns någon entydig definition av terrorism” men att Sveriges lagstiftning mot terrorbrott utgår från ett rambeslut från EU som definierar terrorbrott som ”en gärning som allvarligt kan skada en stat eller mellanstatlig organisation om denna syftade till att: injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp, tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller avstå från att vidta en åtgärd, eller destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer”. Borgerliga riksdagsledamöter har tidigare gått ut med att man även vill terrorklassa den nationalsocialistiska politiska organisationen Nordiska motståndsrörelsen (NMR) och hävdat att dessa genom "våld och hot" skulle utgöra ett hot mot rikets säkerhet. Anklagelser som tillbakavisats av organisationen ifråga.]]> https://nyadagbladet.se/inrikes/konstitutionsutskottet-sager-ja-till-andra-grundlagen/feed/ 9 Juristerna sågar regeringens vaccinpass: ”Strider mot grundlagen” https://nyadagbladet.se/inrikes/juristernas-sagar-regeringens-vaccinpass-strider-mot-grundlagen/ https://nyadagbladet.se/inrikes/juristernas-sagar-regeringens-vaccinpass-strider-mot-grundlagen/#comments Fri, 19 Nov 2021 15:29:04 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=111972 Jurister riktar mycket hård kritik mot regeringen för försöket att nu implementera vaccinpass på befolkningen i Sverige. Man pekar bland annat på att åtgärden utgör ett brott mot grundlagen och därtill är oproportionerlig - samt att man agerar i strid mot såväl Europakonventionen som EU:s stadga om grundläggande rättigheter. Sju jurister och advokater går nu ut och betonar att ett införande av vaccinpass i Sverige strider såväl mot grundlagen som mot Europakonventionen. Man konstaterar att systemet kraftigt inskränker medborgarnas fri- och rättigheter och uppmanar regeringen att dra tillbaka det kontroversiella förslaget. I en debattartikel i Dagens Juridik skriver juristerna att den så kallade covid-19-lagen infördes med löften om att den bara skulle vara tillfällig för att hindra smittspridningen, men att denna redan har förlängts en gång och att regeringen nu återigen vill förlänga den påstått temporära lagen till sommaren 2022. ”Lagens tillfälliga natur kan mot denna bakgrund ifrågasättas. Vi efterlyser också en grundlig analys huruvida covid-19-lagen uppnått sitt syfte fram till dags dato”, skriver juristerna. Juristerna konstaterar att det nu aktuella förslaget om att implementera det apartheid-liknande systemet i praktiken innebär att ovaccinerade människor stängs ute från samhället och inte kan delta i samma aktiviteter som övriga medborgare. ”Regler om vaccinationsbevis innefattar inskränkningar i grundläggande rättigheter såsom t.ex. mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och rätten till kroppslig integritet. Enligt 2 kap 21 § regeringsformen får begränsningar i dessa rättigheter aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett dem.” Förslaget får skarp kritik Juristerna anser också att det inte räcker med att som regeringen luddigt hänvisa till att deltagarbegränsningar måste finnas för att skydda enskildas liv och hälsa, utan att en seriös proportionalitetsbedömning måste genomföras. ”Redan avsaknaden av en proportionalitetsbedömning gör att förslaget strider mot grundlagen, Europakonventionen och EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna.” [caption id="attachment_111981" align="alignnone" width="640"] Socialminister Lena Hallengren på pressträff. Foto: faksimil/Youtube[/caption]   Man påpekar också att ett fler instanser kritiserat vaccinpassen och att remissinstanserna enbart fick två veckor på sig att komma in med svar. Justitieombudsmannen (JO) och Diskrimineringsombudsmannen (DO) är exempelvis båda kritiska till förslaget och pekar på att faktaunderlaget är undermåligt och omöjligt att ta självständig ställning till. Även Organisationerna Företagarna har kritiserat förslaget och menar att några faktiska argument för varför förslaget är nödvändigt överhuvudtaget inte presenteras. ”Enligt svensk grundlag (2 kapitlet 6 § regeringsformen) är var och en gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp, vilket inkluderar vaccinering, och denna rättighet får endast begränsas genom lag och måste underställas riksdagens prövning (2 kapitlet 20 och 22 §§ regeringsformen). Vaccinationsbevis föreslås nu införas genom förordning efter bemyndigande i covid-19-lagen. Därmed undgår förslaget Lagrådets granskning och riksdagens prövning.”, skriver man vidare. Författarna anser att det är av yttersta vikt att förslaget samt tillämpandet av covid-19-lagen granskas ytterligare och att man tar stor hänsyn till patientlagens regler om att ett informerat samtycke från patienten är en direkt nödvändighet. ”Ett samtycke till vaccinering är inte frivilligt om det innebär att rättigheter fråntas en person som inte vaccinerar sig.” Strider mot flera lagar Det faktum att varken bevis om tillfrisknade eller tester i övrigt enligt regeringens förslag ska kunna fungera som substitut för vaccination får också stark kritik och man noterar att regeringen väljer att ha en betydligt hårdare linje här än EU. Andra behandlingsmetoder och läkemedel än vaccinet nämns överhuvudtaget inte i förslaget. Juristerna konstaterar att naturligt genererad immunitet ger bättre och mer långvarigt skydd än vaccinet och att antikroppsnivåerna hos den vaccinerade sjunkit med 85 procent efter tre månader – samtidigt som tillfrisknade virussmittade fortfarande har stabila antikroppsnivåer efter ett år. ”Vi noterar också att förslaget saknar en djupare analys av de förväntade effekterna på smittspridningen och huruvida belastningen av sjukvårdssystemet de facto minskas genom föreslagen åtgärd”, skriver man vidare och pekar på att många av de som nu är ovaccinerade är unga människor och redan har en naturlig immunitet. Skribenterna pekar också på att även vaccinerade svenskar kan smitta och att regeringen heller inte brytt sig om att göra någon ”förnyad analys av sjukdomens allvarlighet, riskerna för allvarliga biverkningar av vaccinen samt immunitetsläget i samhället”. ”Avvägningen mellan risk och nytta måste göras individuellt. Att genom vaccinpass indirekt tvinga människor som inte vill eller behöver vaccinera sig mot covid-19 kan aldrig vara en proportionerlig åtgärd. Det skall här tilläggas att regeringen inte ens har bedömt eller på något sätt lyckats kvantifiera några mål med avseende på smittspridningsreduktion.” Man konstaterar avslutningsvis att förslaget om vaccinpass inte är proportionerligt oavsett smittspridningsläget och att det bör strida mot såväl grundlagen som Europakonventionen och EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna – därför uppmanar man regeringen att dra tillbaka förslaget.]]> https://nyadagbladet.se/inrikes/juristernas-sagar-regeringens-vaccinpass-strider-mot-grundlagen/feed/ 2 Texas slopar licenskrav för handeldvapen https://nyadagbladet.se/utrikes/texas-slopar-licenskrav-for-handeldvapen/ https://nyadagbladet.se/utrikes/texas-slopar-licenskrav-for-handeldvapen/#comments Fri, 18 Jun 2021 08:44:15 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=103146 Texas guvernör Greg Abbott har godkänt ett lagförslag som innebär att den breda allmänheten i delstaten nu får rätten att inneha pistoler även utan vapenlicens eller annan träning. Den vänsterliberala politiska oppositionen i delstataten har motsatt sig förslaget och anklagat det för att skapa ett mer otryggt samhälle. Abbott och andra förespråkare av friare vapenlagar har å sin sida stått på sig och förändringen ser nu ut att bli verklighet den 1 september. Även om en majoritet av de boende i Texas över 21 år nu får inneha pistoler utan särskilda licenser så kommer dömda brottslingar fortsatt att nekas vapeninnehav och så även personer som av andra skäl anses direkt olämpliga att äga vapen. Grupper och aktivister som arbetar för en friare vapenlagstiftning har hyllat den väg som Texas valt att gå och Natonal Rifle Association (NRA) beskriver bland annat lagen som den viktigaste förändringen för att skydda grundlagens andra tillägg i Texas historia. Lobbygruppen Gun Owners of America är inne på samma spår och kallar det hela för ett ”historiskt ögonblick” och ”en stark lag med ett starkt skydd”. Lagstiftarna i Texas har också tagit fram ett lagförslag med syfte att förhindra federala försök att begränsa vapenägandet i delstaten. Detta har dock ännu inte slutgiltigt godkänts ännu. Motståndare till friare vapenägande pekar på en undersökning där 59 procent av befolkningen säger sig vara motståndare till att invånarna får bära vapen utan licenser och man hävdar att många ”farliga” och ”instabila” människor nu enklare kommer att få tillgång till vapen. Polisdepartementen i Texarkana och Hooks menar dock att det inte bör bli några problem att upprätthålla den nya lagen och att man inte haft några stora problem med handeldvapen tidigare. Däremot understryker man att det fortsatt blir viktigt att hålla koll på de personer som av olika skäl förbjuds äga vapen.]]> https://nyadagbladet.se/utrikes/texas-slopar-licenskrav-for-handeldvapen/feed/ 5 Moderaterna ger grönt ljus till regeringens grundlagsändring https://nyadagbladet.se/inrikes/moderaterna-ger-gront-ljus-for-regeringens-nya-grundlag-mot-alternativa-medier/ https://nyadagbladet.se/inrikes/moderaterna-ger-gront-ljus-for-regeringens-nya-grundlag-mot-alternativa-medier/#respond Mon, 12 Mar 2018 12:16:19 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=48073 Enligt Konstitutionsutskottets ordförande Andreas Norlén kommer Moderaterna att rösta ja till regeringens förslag om ny grundlag. Konstitutionsutskottets ordförande Andreas Norlén (M) har via sin pressekreterare meddelat att Moderaterna kommer att rösta ja till Stefan Löfvens regerings förslag att förbjuda särskild information om brottslighet, rapporterar Samhällsnytt. Beskedet innebär att det mesta tyder på att den rödgröna regeringens föreslagna grundlagsändringar kommer röstas igenom och att Sverigedemokraterna, som krävt en folkomröstning, kommer att bli överkörda när frågan tas upp i riksdagen inom kort. Med 46 mandat i kammaren kan SD inte lägga de 117 röster som krävs för att stoppa lagförslaget i väntan på folkomröstning.]]> https://nyadagbladet.se/inrikes/moderaterna-ger-gront-ljus-for-regeringens-nya-grundlag-mot-alternativa-medier/feed/ 0 Bloggare har samma rättigheter som journalister i USA https://nyadagbladet.se/utrikes/bloggare-har-samma-rattigheter-som-journalister-i-usa/ https://nyadagbladet.se/utrikes/bloggare-har-samma-rattigheter-som-journalister-i-usa/#respond Thu, 23 Jan 2014 12:46:35 +0000 http://nyadagbladet.se/?p=15567 Enligt en nyligen fastslagen hovrättsdom i USA har bloggare och medborgarjournalister samma rättigheter, enligt den amerikanska grundlagen, som de som arbetar för de stora medieföretagen. Domen kommer efter att en konkursförvaltare stämt en kvinnlig bloggare i Montana som skrev på internet om förvaltaren på ett olagligt sätt misskött ett konkursärende. Hovrätten slog fast att även om konkursförvaltaren inte var en offentlig person så hade ärendet ett allmänintresse, skriver USA Today. Det var inte helt klart att den kvinnliga bloggaren skulle frikännas. Om det inte vore för att hovrätten vägde in hennes roll som journalist skulle hon fått betala ett skadestånd till konkursförvaltaren hon skrev om. Domen är vägledande och ett bevis på att bloggare och vanliga personer i USA nu har samma rättigheter som vanliga "journalister". Det betyder att de skyddas av vad som kallas 1st amendment som står inskriven i den amerikanska grundlagen. – Det är klart att bloggare ska ha samma rättigheter som professionella journalister. Det har funnits liknande fall om stödorganisationer och författare. Det följer en fastställd kedja av tidigare fall, säger, Eugene Volokh juridikprofessor vid University of California, till USA Today. Eugene Volokh tilläger att det i dag är svårare än nånsin att se skillnad mellan eller avgöra vem som är medlem i den etablerade pressen och vem som agerar som en medborgarjournalist.]]> https://nyadagbladet.se/utrikes/bloggare-har-samma-rattigheter-som-journalister-i-usa/feed/ 0