Frida Stranne – Nya Dagbladet

Fredsforskaren: Våld och lögner har ersatt diplomatin i Väst

Redaktionen — Wed, 09 Jul 2025 08:49:20 +0000

Fredsforskaren Frida Stranne anklagar i ett skarpt inlägg på Facebook Västvärldens ledare för att ha övergivit diplomatin och ersatt den med en cynisk strategi byggd på våld, dominans och hyckleri. "Det finns inte längre någon diplomati – bara krig och förstörelse. I Västvärldens dödar vi numera hellre än vi pratar", argumenterar hon. Stranne, som är docent i Freds- och utvecklingsforskning samt lektor i statsvetenskap vid Högskolan i Halmstad, menar att internationella rättsprinciper har reducerats till ett verktyg för att upprätthålla maktordningen och blivit en ”chimär vi använder när det behagar och för att vidmakthålla dominans".

Artikeln publicerades ursprungligen den 16 juni 2025.

"Vi gör inga eftergifter till någon för att undvika krig – vår linje styr – även när den bygger på rena fabrikationer om vem som hotar vem och var", fortsätter fredsforskaren. Enligt Stranne rättfärdigas västvärldens agerande av en föreställning om överlägsna värderingar. "Våra ’demokratiska ideal’ uppfattas ge oss rätt att tvinga andra till total underkastelse. Vi kan exploatera och förtrycka utan att någon har rätt att göra motstånd – inte ens säga ifrån".

Struntar i krigets lagar

Hon framhåller också att säkerhetsanspråk från stater utanför den västliga sfären inte accepteras om de står i vägen för Västvärldens dominans. "Om det är en auktoritär regim som utgör vår motståndare så uppfattar vi oss ha en naturgiven rätt att göra vad vi behagar – även om våra egna metoder råkar bli både auktoritära, hänsynslösa och helt i strid med krigets lagar", skriver Stranne. "Hellre riskerar vi att hundratusentals människor dör än att vi ska behöva göra några eftergifter". Den nuvarande upptrappningen i Mellanöstern ser Stranne som en del av en långsiktig strategi som funnits i både Washington och Tel Aviv i över 30 år – och som länge varit både uttalad och öppen. "En ambition att omforma regionen – med militära medel när det krävs. Minns Irak – Libyen – Syrien".

Diplomatin manipulerades

Hon beskriver hur diplomatin de facto har manipulerats för att möjliggöra ett överraskande militärt angrepp mot Iran. "Samtalen har använts för att vilseleda Iran, skapa en känsla av säkerhet och därmed möjliggöra ett överraskande militärt angrepp riktat mot landets ledarskap", skriver Stranne och konstaterar att USA:s president, Donald Trump, själv medgav detta i helgen. "Jag gav dem chansen – de tog den inte – nu är de döda", skrev han. Stranne menar att detta inte handlar om försvar av några värderingar utan om "en brutal strategi där militärmakt och död är det enda språk vi numera verkar behärska".

"Agerar verktyg åt de makter som verkligen styr"

Hon kallar det "aggression och utpressning" och påpekar att det enligt FN-stadgan krävs ett omedelbart och konkret hot för att självförsvar ska vara lagligt men att inga sådana bevis har presenterats – snarare motsatsen. "Samtidigt vet vi att Netanyahu sedan 1990-talet har upprepat att Iran är nära att ha en bomb och haft som mål att inleda ett krig. Netanyahu vet å andra sidan att Israel inte kan eliminera Irans nukleära kapacitet på egen hand", konstaterar hon och fortsätter: "Därför är det en fullt rimlig bedömning att tro att vad man nu gör är att försöka provocera fram ett iranskt svar för att tvinga in USA i kriget. Det är ett cyniskt spel där diplomatin förstörs med flit, och där Vita husets roll blir att agera verktyg åt de makter som verkligen styr". Enligt Stranne leder denna väg mot en värld där diplomati och internationell rätt har förlorat all trovärdighet. "På en och samma gång får vi en värld där förtroende för diplomati brutit samman och där internationell rätt reduceras till godtycke och hyckleri", skriver hon och varnar för att "Iran – precis som Nordkorea tidigare – kommer att dra den enda rimliga slutsatsen: att man måste ha kärnvapen för att inte bli attackerat och där alla länder i världen inser att det inte går att lita på USA".

Krig och destabilisering

"I själva verket är det en strategi som banar väg för kärnvapenspridning, regionalt krig, kollaps av oljeexport och ekonomisk destabilisering – för att inte tala om mänskligt lidande och ökad risk för klimatkollaps", fortsätter hon. Hon avslutar med att understryka att hennes kritik inte handlar om att relativisera auktoritära regimers våld. Istället menar hon att de som blundar för västvärldens roll i konflikten relativiserar det egna våldet och hyckleriet. "Det underminerar hela det regelverk vi säger oss försvara och vår möjlighet att vara relevanta i framtiden", varnar hon avslutningsvis.

Fredsforskaren: USA:s kollaps inleddes redan på 90-talet

Redaktionen — Sun, 09 Mar 2025 15:02:41 +0000

Fredsforskaren Frida Stranne argumenterar för att USA:s kollaps som supermakt påbörjades redan i början på 1990-talet. Hon skriver att amerikanska makthavare under denna period "lät idén om global dominans bli den drivande utrikespolitiska strategin" - men att utvecklingen hade kunnat brytas om Europas ledare agerat självständigt istället för att fortsätta låta sina länder vara "lydstater till USA". Stranne som är docent i Freds- och utvecklingsforskning samt lektor i statsvetenskap vid Högskolan i Halmstad, menar att imperiers uppgång och fall på många sätt är fascinerande – men att det också är ”förbluffande” att se hur svårt det tycks vara att dra lärdom av historien, förstå varför tidigare stormakter gått under och agera utifrån den kunskapen. Hon pekar på att USA:s försvagning som stat och sammanbrott som supermakt inleddes redan för 35 år sedan i samband med att man på allvar lanserade strategin att dominera hela världen genom militär makt och intervention. ”I mina historiska analyser av USA:s utrikespolitik har jag identifierat att USA inledde början till sin egen försvagning (sammanbrott som supermakt) redan 1991 när man valde att placera baser i Saudiarabien i samband med Gulfkriget, och därefter lät idén om global dominans - bli den drivande utrikespolitiska strategin, bland annat med hjälp av att försöka omstöpa Mellanöstern med militära medel”, skriver hon i en analys på Facebook.

"Försvagar imperiets konkurrenskraft"

Hon pekar på att detta enligt flera bedömare ofta är en mycket dålig strategi eftersom ”de militära och territoriella åtagandena växer snabbare än deras ekonomiska resurser kan bära upp dem”. ”Detta leder till en obalans mellan maktens ambitioner och de ekonomiska möjligheterna att upprätthålla dem, vilket i sin tur försvagar imperiets konkurrenskraft gentemot uppstigande rivaler”. Baserna i Saudiarabien följdes av sanktioner och anfallskrig – exempelvis ”kriget mot terrorismen”, som kom att kosta amerikanska skattebetalare tusentals miljarder dollar – något som skedde på bekostnad av satsningar och projekt hemma i USA som aldrig blev verklighet. ”Med baserna i SA och en rad andra beslut under 1990-talet (inte minst en hårresande sanktionspolitik i Irak) lade man grunden till det som senare blev kriget mot terrorismen. Något som kommit att kosta amerikanska skattebetalare ofattbara summor”, fortsätter hon.

Neokonservatismen tar över

”När de neokonservativa ideologerna sedan inledningen av 2000-talet fått dominera hela den utrikespolitiska analysen i Washington DC och utvecklades till en allmän norm bland säkerhetseliten, blev sammanbrottet för USA enligt min mening oundvikligt. Kanske framför allt för att detta ’tänk’ letade sig in i det Demokratiska partiet som genommilitariserades och inte formulerade några alternativ till ’dominansanspråket’”, förklarar hon vidare och beskriver Barack Obama som ”en chimär som sade en sak men gjorde en helt annan”. När USA illegalt invaderade Irak för att störta Saddam Hussein och det styrande Baathpartiet motsatte sig många politiker i Europa initialt kriget – och det genomfördes också omfattande protester. Men detta varade inte länge eftersom samma ideologi som dominerar i USA också hunnit få stort inflytande över Europa. ”Det dog snabbt ut som en konsekvens av att neokonservativa ideologer lyckades påverka hela Europa genom påverkan i våra politiska finrum (i kombination med att amerikanska NSA avlyssnade våra europeiska ledare)”.

Ett undergivet Europa

Stranne hänvisar till bedömare som menar att även den politiska polariseringen, den ekonomiska ojämlikheten och snabbt ökande budgetunderskott de senaste två decennierna också bidragit till att USA:s globala dominans blivit alltmer ohållbar och att många också försökt varna för vad detta kan få för konsekvenser för omvärlden. ”Kombinationen av ständigt utökade maktambitioner globalt, brist på diplomatiska ansträngningar, en naiv tro på militära medel och den akuta utvecklingen på hemmaplan som Demokraterna faktiskt har stor skuld till - har varit en katastrof. Men det hade gått att bryta om Europa inte varit så undergivna utan förstått att en annan väg varit att föredra”, slår hon fast. Hon menar att europeiska ledare ”helt ogenererat” låtit sina länder fortsätta vara ”lydstater till USA” istället för att agera självständigt, följa internationell rätt eller respektera länder i det globala syd. ”Man har lyssnat till exakt de experter som nu står överallt i våra medier och ska försöka hitta ett sätt att förklara Trump utan någon som helst systemkritisk analys”, avslutar hon.

Svenska fredsforskaren: Israellobbyns inflytande över Washington är enormt

Redaktionen — Fri, 07 Feb 2025 16:13:45 +0000

Frida Stranne, docent i Freds- och utvecklingsforskning och lektor i statsvetenskap vid Högskolan i Halmstad, kallar Trumps krav på att USA ska ta över Gaza för ”hårresande”. Hon konstaterar även att Israellobbyn har ett enormt inflytande över den amerikanska politiken och att det tycks vara omöjligt att frigöra sig från deras grepp. I ett inlägg på Facebook skriver hon att det redan i december var sannolikt att Trump snabbt skulle få till ett eldupphör i Gaza – ”men att detta absolut inte skulle komma utan nya eftergifter till Netanyahu”. Hon anade att Trump skulle godkänna Israels fullständiga annektering av Gaza, men menar att de föreslagna planerna om amerikansk kontroll över regionen ”blev än mer hårresande än så”. Samtidigt betonar fredsforskaren att man ännu inte kan veta på förhand var det hela kommer att sluta – och att resultatet ändå mycket väl kan bli att Israel i slutändan annekterar området. ”En klok person i Washington sa till mig när jag var där i november att man ska ta Trump på fullaste allvar - men aldrig direkt på orden. Han lägger ut en riktning men använder ord och utspel som signalerar vart han är på väg men inte nödvändigtvis exakt vad det ska handla om”. För den palestinska civilbefolkningen lär det dock spela mindre roll i praktiken huruvida dessa fördrivs av amerikanska eller israeliska soldater.

“Everybody I’ve spoken to loves the idea of the US owning that piece of land”
During a joint press conference with Netanyahu,Trump announces that the “US will take over the Gaza,” shortly after suggesting a permanent resettlement of Palestinians outside Gaza#SahabatPalestina_ID pic.twitter.com/ifZZWJ0I9U — Writes For Gaza (@_past_memories) February 5, 2025

"Saknas konsekvenstänk"

”Om något visar detta den israeliska lobbyns ENORMA inflytande över Washington. Hur omöjligt det är för någon president att frigöra sig från det grepp som AIPAC och andra har runt pungkulorna på amerikanska presidenter”, konstaterar hon vidare. Hon pekar på att Trump gått till val på att minska den amerikanska internationalismen – men ändå inte kan ”låta bli att vilja ’ockupera’ en landremsa långt bort för att bidra till att göra sig av med ett av Israel utpekat 'problem'”. ”Det visar också att det saknas konsekvenstänk och att han helt missar vilka kedjereaktioner det här kan komma att innebära i regionen genom det motstånd som kommer formas och som kommer hota amerikanska baser och soldater i Mellanöstern”, fortsätter hon.

Trump describes how horrific and hellish the conditions in Gaza are, the unimaginable destruction, 1 million children trapped in carnage.
Meanwhile Netanyahu: pic.twitter.com/rZUSIAuQD2 — ADAM (@AdameMedia) February 5, 2025

Den viktigaste punkten är dock, enligt Stranne, att USA genom Trumps agerande blir ännu mer medskyldiga till ”den etniska rensning som drabbar palestinier” och hon betonar även att det var Trumps föregångares (Joe Biden) undfallande Israelpolitik som möjliggjorde den utveckling vi ser idag.

Fredsforskare: ”Vill vi starta ett världskrig innan vi förhandlar?”

Redaktionen — Thu, 28 Nov 2024 06:02:47 +0000

Fredsforskaren, Frida Stranne, varnar för att Västs strategi i Ukraina misslyckats fatalt och att fortsatt eskalering riskerar att leda till katastrofala konsekvenser – inte bara för Ukraina utan även för Europa och Sverige. ”Vill vi starta ett nytt världskrig innan vi förhandlar?” undrar hon. ”I två och ett halvt år har svenska folket matats med idén om att Väst måste och kan 'vinna' över Ryssland – utan några skarpa motfrågor om vad som menas med seger, hur det ska gå till eller till vilket pris det ska ske. Nu, när kriget är på väg att förloras, väljer väst att eskalera konflikten – ett oerhört farligt vägval”, skriver Stranne, docent i freds- och utvecklingsforskning vid Högskolan i Halmstad, i vänstertidningen Parabol. Hon noterar hur den svenska strategin att skicka fler och tyngre vapen inte bara gjort Ukraina svagare, utan även äventyrat Europas säkerhet – trots att makthavarna ofta påstått motsatsen. Stranne pekar på att allting tyder på att den ukrainska armén ”kört fast” och inte har kapacitet att besegra Ryssland, oavsett hur mycket pengar och vapen Väst pumpar in – samtidigt som Ryssland har stärkt sina positioner. ”Under några veckor i Washington nyligen samtalade jag med en lång rad policypersoner och inte en enda av dem, oavsett position eller politisk tillhörighet, gav något annat besked än att vi nått vägs ände, att Ukraina inte förmår fortsätta kriget utan att det måste få ett slut inom en snar framtid”, fortsätter hon.

"Äventyrar allas vår säkerhet"

Trots att alltfler kritiker och bedömare inser att kriget inte kan vinnas, och att Ukraina med all säkerhet kommer att förlora stora delar av sitt territorium, fortsätter krigiska röster att elda på en fortsatt eskalering med fler och tyngre vapen till Kiev samt krav på angrepp djupt inne i Ryssland med långdistansvapen. ”Med tanke på vad vi vet om läget i Ukraina så är det självklart att avsikten med att nu plötsligt låta den ukrainska armén använda långdistansrobotar mot mål långt in i Ryssland är att försöka skaffa ett bättre utgångsläge i den förhandling som måste till. Men med all kunskap som finns om krigens dynamik måste man samtidigt fråga sig om man inte ser hur man med detta bidrar till en allvarlig eskalering och varför våra politiker äventyrar allas vår säkerhet på detta sätt när motparten är världens starkaste kärnvapenmakt”, fortsätter Stranne. ”En auktoritär ledare som Putin har inte heller råd att se hur många röda linjer som helst överträdas innan han kommer att känna sig ’tvingad’ att agera mot mål utanför Ukraina”.

"Ytterst vansklig strategi"

Enligt fredsforskaren är det hög tid att svenskarna slutar låtsas som att hotet från ryska motattacker inte är verkligt och att våra politiker ”slutar spela detta höga spel med vår gemensamma säkerhet som insats”. ”Man undrar hur många fler ukrainska liv som ska gå till spillo innan vi erkänner att denna väg inte leder någon i en tryggare riktning… och även om det är Ukrainas soldater och civila som betalar med sina liv så är det inte heller bara de som står inför en omöjlig uppgift, utan även vi själva. Att förvänta sig att västvärlden ska fortsätta pumpa in miljard efter miljard i detta krig år efter år är orealistiskt”, menar hon och påpekar hur opinionen redan har börjat vackla. Hon betonar att USA lagt tusentals miljarder på krig som kunnat undvikas – och att detta bara resulterat i ”en svagare inrikespolitisk stabilitet”, där bland annat en tidigare otänkbar kandidat som Donald Trump kunnat bli vald till president. ”Så det är inte bara en farlig och ytterst vansklig strategi att nu trappa upp kriget genom att föra in nya villkor för hur Ukraina kan attackera mål långt in i Ryssland. Genom att fortsätta förlita oss på tyngre vapen istället för att arbeta för ett eldupphör och förhandlingar, riskerar vi av nämnda skäl att inte bara undergräva Ukrainas framtid, utan också vår egen säkerhet”, slår hon fast.

Fredsforskare: ”Sverige blir Washingtons lydstat”

Markus Andersson — Fri, 22 Mar 2024 14:07:12 +0000

Fredsforskaren Frida Stranne och statsvetaren Trita Parsi skriver i vänstertidningen ETC om hur DCA-avtalet som i december undertecknades av regeringen innebär att ”inte mindre än 17 militära faciliteter på svensk mark öppnas upp för amerikanska militärbaser eller för amerikansk trupp”. ”Amerikansk personal kommer kunna agera utanför svensk lagstiftning i Sverige och inte ens svensk säkerhetspolis kommer att ha tillåtelse att övervaka dem”, varnar man. Det är inte klart när riksdagen ska rösta om förslaget, men om det godkänns, menar författarna att det innebär ett paradigmskifte för Sverige av negativ art. ”Det är ett beslut som förändrar svensk försvarspolitik i grunden, där vi avsäger oss vår suveränitet och lägger stora delar av makten för svenska säkerhetsöverväganden i händerna på USA:s allt mer oförutsägbara politiska ledarskap”. ”Det knappt omdebatterade avtalet ger USA ”obehindrad tillgång till och användning” av svenska anläggningar och områden. Vissa delar av Sveriges territorium kommer enbart få användas av amerikansk militär och hamna under amerikansk jurisdiktion”, skriver man vidare.

"Svenskt territorium förlorar sin mening"

Ännu mer problematiskt är att avtalet är formulerat så att svensk lagstiftning inte längre är garanterad att gälla de delar av Sverige där den amerikanska militären är baserad, svenska myndigheter kommer därför inte att kunna agera om amerikanerna begår brott eller ägnar sig åt andra former av suspekt verksamhet. ”Amerikansk personal kommer att kunna agera utanför svensk lagstiftning i Sverige och inte ens svensk säkerhetspolis kommer att ha tillåtelse att övervaka dem. Svenska myndigheter förlorar även rätten att inspektera amerikanskt flyg och sjöfart när de rör sig på svenskt territorium”. ”Själva begreppet ’svenskt territorium’ förlorar sin mening när Sverige nu tänker ge upp sin självständighet på detta remarkabla sätt”, fortsätter man.

"Lydstat till Washington"

Man går så långt som att hävda att försvarsdepartementet gör Sverige ”till en lydstat till Washington” och att avtalet innebär att vi ”sitter kvar i det sjunkande skeppet” även om Nato skulle upplösas. ”Ett medlemskap i Nato påstods av förespråkarna vara viktigt för svensk självständighet, för att stärka oss genom att ingå i en sammanslutning som en suverän och likvärdig partner, och för att inte hamna under rysk dominans. Med det här avtalet hamnar vi istället under amerikansk dominans genom att sälja ut vår suveränitet till Washington och på så vis bli beroende av ett USA som försvagas för varje år som går”, varnar författarna. ”Sverige behöver inte på något sätt välja bort en bra relation till USA om vi väljer bort det här avtalet. Men en bra relation för svensk del baseras på ömsesidig respekt där Sverige inte tvingas underordna sig en rad intressen som formulerats i Pentagon och som inte sammanfaller med våra”, betonas det vidare.

"Arbeta för avspänning"

Istället för att vara ”sammanflätad med en genom-militariserad ekonomi” föredrar författarna att Sverige som Natomedlemmar bör ”förvalta den roll vi haft historiskt och aktivt arbeta för avspänning” – exempelvis genom att medla i den potentiella konflikten mellan Kina och USA. Man ser också Donald Trump som en potentiellt oberäknelig president vars ledarskap kan innebära stora "risker" och uppmanar därför Riksdagen att ”fundera en vända till på om den vill ge upp Sveriges självständighet till Washington under dessa omständigheter”.

Fredsforskare: ”Bara krigiska röster tillåts i debatten”

Markus Andersson — Fri, 12 Jan 2024 06:07:25 +0000

Frida Stranne, doktor i freds- och utvecklingsforskning, är bedrövad över det svenska debattklimatet, där hon anser att enbart militaristiska och Nato-förespråkande profiler ges utrymme i den offentliga debatten och där nyanserade och fredssökande röster skrämts till tystnad. ”Våra politiker gör oss hellre beredda att skicka våra unga ut i framtida krig än lyssnar in kunskap som lär oss något om hur vi ska förhindra att kriget kommer”, kommenterar hon dystert. Det är i Schibsted-tidningen Aftonbladet som Stranne pekar på att den svenska debatten om Nato kännetecknats av ”inskränkthet” och att man inte tillåtits diskutera kriget på ett nyanserat och sakligt sätt. ”Några få tongivande debattörer och experter fick avgöra hur vi skulle förstå det som hände. Vi fick lära oss att om vi bara slänger in mer vapen i maskineriet, och ännu lite mer, så kommer en seger snart vara här. Men också att Natos expansion inte haft något med kriget att göra, att det inte fanns något förhandlingsutrymme och att kampen står mellan frihet och tyranni överallt”. Fredsforskaren noterar att de som gick emot det krigiska och svartvita narrativet anklagades för ”att gå Putins ärenden” och hur de som förespråkade en fredlig lösning och förhandlingar utsattes för personangrepp och invektiv. ”Historiska fakta har förkastats och hånats, trots att dessa varit centrala för Washingtons egna analyser sedan kalla krigets slut. Kriget i Ukraina har inte ansetts behöva kontextualiseras alls”. [caption id="attachment_152630" align="alignnone" width="640"] Putin har frekvent lyfts fram som "ond och galen" - och Zelenskyj som motsatsen. Foto: Kreml/PoU/CC BY 4.0[/caption] ”Klimatet som skapats har varit ett skolboksexempel på hur en fri och öppen debatt inte ska se ut. Medborgare och beslutsfattare har inte getts möjlighet att förstå olika handlingsalternativ i den nya osäkra miljö vi befinner oss i. Särskilt inte några som syftar till fred. En lång rad viktiga röster har tystnat eftersom de inte orkar eller vågar utsätta sig för de drev som uppstår om man inte följer strömmen”, fortsätter hon.

"Goda mot onda"

När Israel påbörjade sin bombkampanj mot Gaza blev debatten ännu mer snedvriden och destruktiv. De som ifrågasatte Israels ageranden utsattes för grova personanklagelser och smutskastades. ”Nåde den som försöker påpeka att vi behöver idka lite självkritik. Eller att vi behöver bli varse det propagandamaskineri som hindrar oss från att se vad vi själva orsakar för skada mot andra och vilka intressen som driver på en militarisering utan motsvarighet i historien och skymmer sikten för var slutet på urskillningslöst dödande går att finna”, noterar Stranne. Hon beklagar också att många i västvärlden övertygats om att vissa människor är onda punkt slut och att västvärldens bomber ”är goda och att dessa bomber är för vårt gemensammas bästa”. Stranne pekar även på att Stoltenbergs erkännande om att Nato var involverade i krigets utbrott och det faktum att både Putin och Zelenskyj försök att få till en fred inte alls uppmärksammas i västvärldens medier – eftersom det inte passar in i ”den etablerade bilden av hur vi ska förstå det som händer”. [caption id="attachment_136635" align="alignnone" width="640"] Ulf Kristersson och Nato-chefen Jens Stoltenberg. Foto: Nato/CC BY-NC-ND 2.0[/caption] ”Genom krigen i Ukraina och i Gaza skyltar vi i väst därtill ogenerat med våra dubbla måttstockar och är helt blinda för det raseri det föder i världen. Vi verkar tro att västvärlden, som utgör cirka 15 procent av världens befolkning, fortsatt kommer att kunna domdera och åberopa en regelbaserad världsordning när det passar våra egna syften och strunta i samma rättsprinciper när vi inte tycker att det gagnar oss”.

"Blind tro på militära lösningar"

Skulden ligger enligt fredsforskaren till stor del på de stora medieaktörerna som ignorerat sitt uppdrag att erbjuda sina läsare och lyssnare kontext, mångfald av experter och olika röster och perspektiv – istället är det bara de krigiska narrativen som getts utrymme. ”En blind tro på militära lösningar riskerar att skapa allvarliga bekymmer för Europas säkerhet och välfärd framåt. Krigens förmåga att frambringa stabilitet och demokrati vet vi empiriskt är obefintlig”, konstaterar hon, och påpekar hur miljontals liv offrats i USA:s många krig. ”Det vi i dagarna hört från Folk och Försvars rikskonferens manifesterar den ensidighet som kännetecknat vår debatt. När vi hade behövt en bredd av perspektiv, mer kontext och möjlighet att dra lärdomar från historien, serveras vi ensidiga och militära lösningar som vår enda väg framåt. Våra politiker gör oss hellre beredda att skicka våra unga ut i framtida krig än lyssnar in kunskap som lär oss något om hur vi ska förhindra att kriget kommer”, avslutar hon.