DCA – Nya Dagbladet

”Efter DCA: Öppet brev till sverigedemokratiska gräsrötter”

Osignerad — Tue, 08 Oct 2024 10:25:45 +0000

Om SD hade röstat nej till DCA hade frågan blivit bordlagd, och svenska folket hade fått tid att sätta sig in i frågan. Riksdagsledamöter var informerade. 7 juni fanns i Svenska Dagbladet artikeln Vänta med beslut om amerikanska baser, och de fick mejl med tips om artikeln. Här kan man se från Riksdagens omröstning. Rulla ned en bit så ser du en lista med hur varje person röstade.

Vad innebär DCA?

DCA har ingenting med Nato-medlemskapet att göra utan är endast ett militärt avtal mellan USA och Sverige. Avtalet är på tio år vilket innebär att USA får ha sjutton militära baser i Sverige där de också får lagra krigsmateriel. Deras flygplan, fartyg och fordon får röra sig fritt i landet. Inga garantier finns mot att kärnvapen placeras i Sverige. Arbetet med avtalet påbörjades av den tidigare försvarsministern Peter Hultqvist och slutfördes av nuvarande Pål Jonson. Meningen med DCA är att USA planerar krig mot Ryssland, och de vill kunna angripa Ryssland från Sverige. USA kan angripa med flyg eller missiler. De slipper angripa från sitt eget land, och svar från Ryssland drabbar Sverige. Sverige dras då in i USA:s krig mot Ryssland. Denna plan från USA är djävulsk, och tyvärr finns det personer här i Sverige som har hjälpt till med den. Läs avtalet här med en del kommentarer.

Svar om opinionsundersökning

Sveriges Fredsråd lät göra en opinionsundersökning. Där ställdes frågan: Anser du att främmande makt ska få placera militär- och krigsmaterial på svenska militärbaser utan svensk insyn? 84 procent svarade Nej. Sverigedemokraterna centralt upplystes om opinionsundersökningen, och då kom följande svar: "Hej ... utgångspunkten är att all verksamhet sker med respekt för svensk suveränitet ... [Om valda delar i avtalet. Ekonomi, juridik, baser, kärnvapen.] ... den kraftigt försämrade säkerhetspolitiska utvecklingen i vårt närområde har påkallat en omvärdering av vår utrikes- och försvarspolitik. Med vänliga hälsningar, [Förnamn] Informationsassistent" Om svensk suveränitet. Den avskaffas i avtalets punkt 7.3. Också punkt 11.1 avskaffar svensk suveränitet: ”[Amerikanska] luftfartyg, fartyg och fordon får inte bordas eller kontrolleras utan Förenta staternas samtycke.” Om försämrade säkerhetspolitiska utvecklingen. Det står ingenting i avtalet om hjälp från USA. Med amerikanska attacker härifrån blir i stället den säkerhetspolitiska utvecklingen mycket sämre för oss. Hela svaret från SD kan läsas här. Det har troligen skrivits av inflytelserika personer i partiets topp, och det är fegt att de inte undertecknar med sina namn.

Om brott mot Sveriges säkerhet

Människorättsorganisationen Accoun gjorde 13 december 2023 och 9 juni 2024 polisanmälan om hur DCA hade kommit till. Anmälningarna har hittills inte lett någonvart, men de innehåller värdefullt material för det fortsatta arbetet mot DCA. I anmälan gjorde de oss uppmärksamma på Brottsbalkens bestämmelser Om brott mot Sveriges säkerhet.

DCA-anhängarna försöker bluffa

DCA-anhängarna påstår att Ryssland hotar omgivningen. De nämner Ukraina, Krim och Georgien och påstår sedan att därför behövs amerikanska militärbaser i Sverige. Kriget i Ukraina började 2014 med statskuppen i Kiev. Därefter rustade den nya regimen, och den bombarderade i flera år den egna befolkningen i östra Ukraina. I december 2021 lämnade Ryssland till USA och Nato förslag om överenskommelser i säkerhetsfrågor men fick Nej. 24 februari 2022 gick Ryssland in i Ukraina. I mars fanns ett fredsavtal som Nato stoppade. Krim anslöts 1954 till Ukraina. 2014 ansökte man, efter folkomröstning, om att få bli en del av Ryssland. Ryssland godkände ansökan och skyddade därmed rysk befolkning, och de hindrade att deras marinbas vid Svarta havet skulle kunna hamna hos Nato. Kriget i Georgien i augusti 2008 var ingen rysk aggression. Se svenska Wikipedia. Det är Nato som under många år har pressat mot Ryssland och förberett krig i Ukraina, detta som en del av Natos planer på att angripa Ryssland. Det är kortfattat den stora bilden.

SD:s stadgar

Vi läser i SD:s stadgar, Kap 1, Allmänna stadgar, § 1 Syfte och mål: "Sverigedemokraterna är ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn ... Partiet bildades 1988 med det övergripande målet att formera en demokratisk, politisk rörelse som skulle slå vakt om den gemensamma nationella identitet ... Vi bejakar ... bevisat välfungerande naturliga gemenskaper i form av familjen och nationen." Kan verkligen ett nationalistiskt parti tillåta att främmande makt skaffar sig militära baser på svensk mark?

Medlemmars makt i partiet

SD:s gräsrötter kan ordna så att extra Landsdagar sammankallas för att byta ut de personer i toppen som har ansvar för att SD röstade för avtalet DCA. Vidare. Hösten 2026 är det val till Riksdagen. Partiets kandidater och därmed valsedlar lär bestämmas 2025 eller i början av 2026. Ordna då så att de som röstade för DCA-avtalet hamnar så långt ned på valsedlarna att de inte kommer in i Riksdagen igen.

Samarbeten viktigt

Meningen med DCA är alltså att USA vill kunna angripa Ryssland från svensk mark, och därmed är avtalet oerhört farligt för oss. Därför måste vi söka samarbeten på alla möjliga sätt för att avsluta avtalet, helst före gränsen tio år. Nato-vänner och Nato-motståndare måste samarbeta. De flesta Nato-vänner är fredliga, men de har tyvärr inte satt sig in i Natos krigiska natur. De kan hjälpa till mot DCA. Ett förnyat parti SD bör i frågan om DCA söka samarbete med V och MP och tillämpa något som kallas enhetsfront. Det betyder att även om man står långt ifrån varandra politiskt så kan en viss fråga vara så viktig att man i just den frågan samarbetar för att uppnå resultat. Alla vägar måste prövas. Det går motionera i Riksdagen om att Justitiekanslern och Konstitutionsutskottet ska pröva hur avtalet tillkom, och göra detta i skenet av Brottsbalken kapitel 19, och att så länge prövningen pågår ska avtalet inte gälla. I Brottsbalken kapitel 19:3 står: "Om den, som fått i uppdrag att för riket förhandla med främmande makt eller annars bevaka rikets angelägenheter hos någon som företräder främmande makts intresse, missbrukar behörighet att företräda riket eller annars sin förtroendeställning och därigenom orsakar riket avsevärt men, döms för trolöshet vid förhandling med främmande makt till fängelse på viss tid, lägst två och högst arton år, eller på livstid." Allvarliga saker detta. Vår tid är dramatisk, och ett förnyat parti SD kan göra skillnad för Sverige.

Björn Backengård, Hisings Backa

Hans Blix: ”Kommer amerikanska bombflyg placeras i Sverige utan svenskt godkännande?”

Isac Boman — Tue, 28 May 2024 09:14:11 +0000

Hans Blix, tidigare utrikesminister och IAEA-generaldirektör, uppmanar nu riksdagens utrikesutskott att bordlägga propositionen om DCA-avtalet mellan Sverige och USA. Blix menar att det råder många oklarheter kring vad avtalet innebär. Han kallar det ett ”storskaligt och oöverskådligt avstående av svensk suveränitet”, och frågar sig om amerikanska bombflyg kommer att placeras på svensk mark utan uttryckligt svenskt godkännande. ”Det framförhandlade och föreslagna avtalet innehåller långtgående och tioåriga förpliktelser berörande rikets suveränitet och säkerhet och har inte varit föremål för någon allmän diskussion utan föregåtts av en märklig tystnad”, skriver han bland annat. Blix menar vidare att avtalet, som bland annat ger USA långtgående militära befogenheter i Sverige och tillgång till svenska militärbaser, svenskt vatten, luftrum och territorium, inte bör ”underställas Riksdagens godkännande förrän tillfälle givits för en grundlig offentlig diskussion”. Han anser att det är ”oacceptabelt att uttryckliga regler saknas om vilka åtgärder och verksamheter som kräver specifikt och uttryckligt svenskt godkännande innan de sätts igång”. ”Kan stationering av tungt amerikanskt bombflyg ske till exempel i Luleå utan uttryckligt föregående svenskt godkännande? Ger avtalet USA rätt – eller anser USA sig ha enligt avtalet fått rätt – att utan uttryckligt specifikt godkännande av Sveriges regering upprätta missilbatterier på Gotland?”, frågar han sig.

Hur påverkas Sveriges säkerhet?

Enligt Blix finns det stora skillnader mellan DCA-avtalet och det värdlandsavtal som tidigare slutits med Nato för att möjliggöra en snabbare utplacering av Nato-personal och material på svensk mark. ”Samförståndsavtalet är ett ramavtal och inför varje enskild aktivitet kommer ett särskilt och mer detaljerat genomförandeavtal att behöva ingås inom de begränsningar som anges i ramavtalet. DCA förskriver ingen liknande ordning. I avsaknad därav förefaller det som om DCA:s beskrivningar av vidsträckt amerikanskt tillträde till och av skiftande verksamheter på Sveriges territorium innefattar generella på förhand givna godkännanden”, menar han. ”Det skulle inte strida mot internationell rätt men skulle vara ett ovanligt, storskaligt och oöverskådligt avstående av svensk suveränitet. Har de svenska politiska partierna undersökt hur deras väljare ställer sig till detta och hur olika grader och sätt av implementering av avtalet kan väntas påverka det säkerhetspolitiska läget i vårt hörn av Europa?”, frågar sig Blix vidare. Den tidigare utrikesministern menar också att det skulle vara mer ”förståeligt” att ingå i ett ”så långtgående och suveränitetsinskränkande avtal” om Sverige befann sig i ett ”kritiskt eller hotfullt skede” – men pekar på att vi inte befinner oss i en sådan situation idag. ”Ett särskilt skäl för Riksdagen att vänta med ställningstagande är att man inte nu vet vem som nästa år kommer att vara amerikansk president och bestämma när och hur USA:s rättigheter i avtalet ska utnyttjas”, uppmanar han avslutningsvis.

"Lydstat åt Washington"

Nya Dagbladet har tidigare skrivit om DCA-avtalet och hur den svenska suveräniteten hotas när USA får tillgång till svenska baser och svenskt territorium. Enligt fredsforskaren Frida Stranne och statsvetaren Trita Parsi innebär avtalet att Sverige blir en ”lydstat åt Washington” och att ”amerikansk personal kommer att kunna agera utanför svensk lagstiftning i Sverige och inte ens svensk säkerhetspolis kommer att ha tillåtelse att övervaka dem”. Författaren Jan Guillou är inne på samma spår och betraktar avtalet som ”ett kapitulationsdokument efter ett förlorat krig” där den som kritiserar militärsamarbetet utmålas som ”aktörer som vill skada Sveriges intressen”.

DCA-avtalet hotar svensk suveränitet

Osignerad — Mon, 20 May 2024 14:05:22 +0000

Snart ska Sverige rösta om det så kallade DCA-avtalet och ett långtgående militärt samarbete med USA, där amerikanerna bland annat får tillgång till svenska militärbaser. I Folkets Radio talar man med kritiker till avtalet, som anser att det är märkligt att någon egentlig debatt inte förts med tanke på de konsekvenser DCA-avtalet kan få. I juni ska regeringen rösta om DCA-avtalet. Avtalet innebär ett militärt samarbete med amerikansk militär som även innefattar att USA får närmast obehindrad tillgång till svenskt territorium, territorialvatten, luftrum samt även 17 svenska militäranläggningar. I programmet talar man med mångårige fredsaktivisten Lars Drake och Sven Ruin som är ingenjör och författare. De pekar på att det är märkligt att det knappt förekommit någon debatt om avtalet trots dess digra konsekvenser. Bland annat pekar man på att DCA-avtalet kan hota den svenska suveräniteten och att det finns risk att Sverige blir frontland för en eventuell konflikt mellan USA och Ryssland. https://www.youtube.com/watch?v=dck1KcniCqU

Guillou om DCA-avtalet: ”Kapitulationsdokument efter ett förlorat krig”

Isac Boman — Tue, 23 Apr 2024 09:03:42 +0000

Författaren är mycket kritisk till regeringens försvar av DCA-avtalet och dess utformning, där USA får tillgång till svenskt territorium och ett stort antal svenska militärbaser, och där det fortfarande är oklart om kärnvapen kommer att placeras på svensk mark. "Det ser ut som ett kapitulationsdokument efter ett förlorat krig. Segrarmakten USA får ’obehindrad tillgång’ till svenskt territorialvatten, territorium och luftrum samt 17 viktiga militäranläggningar", noterar Guillou. Den borgerliga regeringen hävdar att DCA-avtalet, där USA får tillgång till ett stort antal svenska militärbaser, ”är en förutsättning för att Sverige snabbt och på ett väl förberett sätt ska kunna ta emot stöd från USA vid ett försämrat säkerhetsläge” och att detta bara är möjligt ”genom att USA kan ha militär personal på plats i Sverige”. ”Amerikanska förband som tillfälligt stationeras i Sverige ska kunna nyttja vissa svenska baser och anläggningar gemensamt med svensk förband”, skriver regeringspartiernas försvarspolitiska talespersoner och menar att Sverige ”står solidariska med våra vänner” i Nato. ”Genom ingåendet av DCA-avtalet skapar vi konkreta förutsättningar att både ge och ta emot stöd, och avtalet är bra både för Sverige och vårt närområde som helhet. Det bidrar till säkerhet och stabilitet”, hävdas det vidare.

"Står över svensk lag"

Författaren och skribenten Jan Guillou är dock inte imponerad över argumentationen och betonar att regeringen genom avtalet binder Sverige till USA – oavsett vem som är president och oavsett om Sverige eller USA skulle lämna Nato i framtiden. ”USA har gett sig in i det ena katastrofala kriget efter det andra i modern tid, Vietnam, Afghanistan och Irak. Och nu är vi fångar enligt avtal ombord på hangarfartyget utan att veta vart vi är på väg och utan att ha något att säga till om”, skriver han i tabloiden Aftonbladet. Han anser att DCA-avtalet är ”häpnadsväckande läsning” och pekar på hur Sverige i praktiken ger upp sin suveränitet och överlåter delar av sitt territorium till USA. ”Det ser ut som ett kapitulationsdokument efter ett förlorat krig. Segrarmakten USA får ’obehindrad tillgång’ till svenskt territorialvatten, territorium och luftrum samt 17 viktiga militäranläggningar, flygbaser, örlogshamnar och arméförläggningar”. ”USA får dessutom rätt att bygga slutna områden på dessa baser dit vi infödingar eller våra myndigheter ej äga tillträde... Amerikanska militärer, deras familjemedlemmar och betjäning, står över den svenska lagen. Inte ens Säpo får inspektera deras fordon eller bostäder. Full tullfrihet ut och in och momsbefrielse gäller hela den utländska hären. Civilrättsliga åtgärder får inte riktas mot dem”, noterar han vidare.

"Smart politisk lögn"

Han är också starkt kritisk till regeringens försvar att avtalet och menar att detta mest består av ”babbel” och ett ”långfinger” mot det svenska folket – med floskler om att ”avtalet är en grundsten för försvaret av Europa”, ”bred samsyn i riksdagen” och behovet av ”säkerhet och stabilitet”. Författaren menar också att regeringen använder sig av ”politiska lögner” i sin argumentation när man säger att ”det inte är aktuellt med kärnvapen eller permanenta baser i Sverige”. ”Det är en sån där smart politisk lögn som ser sann ut. Det är klart att det inte är ’aktuellt’. Just nu finns ingen amerikansk bas i Sverige, således heller ingen permanent. Kärnvapen är heller inte ’aktuellt’ just nu. Men våra grannländer har i sina liknande avtal med USA förbjudit kärnvapen på det egna territoriet. Finland har till och med lagstiftat om kärnvapenförbud. Innan det blir ’aktuellt’ alltså”. Guillou pekar vidare på att regeringen försöker utmåla kritiker av DCA-avtalet som farliga landsförrädare och hur dessa beskrivs som ”aktörer som vill skada Sveriges intressen”. ”Den som kritiserar detta underkastelseavtal med USA är alltså en brottsling”, noterar han.