DCA-avtalet – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se Morgondagens Dagstidning! Wed, 02 Sep 2026 10:49:08 +0000 sv-SE hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.1 https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2021/11/cropped-nyd-logo-500-32x32.jpg DCA-avtalet – Nya Dagbladet https://nyadagbladet.se 32 32 ”Saker vi inte talar om i Sverige” https://nyadagbladet.se/debatt/saker-vi-inte-talar-om-i-sverige/ Wed, 02 Sep 2026 10:47:02 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=239179 1. 128 miljarder till Ukraina Sveriges militära stöd till Ukraina uppgår till omkring 128 miljarder kronor. Med civilt stöd cirka 157 miljarder.[1] Samtidigt visade Gallup 2025 att 69 procent av ukrainarna ville se ett förhandlat slut på kriget så snart som möjligt. Bara 24 procent ville fortsätta till seger.[2] Varför är svenska politikers svar fortfarande fler vapen och mer pengar? Man kan fördöma Rysslands invasion och samtidigt vilja få slut på dödandet. Fredsförhandlingar är inte kapitulation. Diplomati är inte förräderi.

2. Den nya krigsekonomin

Sveriges militära försvarsanslag är 175 miljarder kronor 2026, 18 procent mer än 2025. Ukrainastödet ligger utanför.[3] Regeringen siktar på 3,5 procent av BNP till försvaret 2030 och Nato-länderna har åtagit sig att nå totalt 5 procent 2035, inklusive bredare försvars- och säkerhetsutgifter.[4] Fem procent av en BNP på 7 000 miljarder skulle motsvara 350 miljarder om året. Varifrån ska pengarna komma? Skatter? Statsskuld? Nedskärningar? När några miljarder satsas på vården är det en stor reform. När tiotals miljarder går till försvaret är det en självklarhet. Det är också valfläsk. Fast åt vapenindustrin.

3. Amerikansk militär på svensk mark

Genom DCA-avtalet har USA fått tillgång till 17 svenska militära anläggningar och områden.[5] Delar kan dessutom upplåtas för amerikanska styrkors ensamma tillgång.[5][6] Det är en historisk förändring. Militära allianser innebär inte bara att någon lovar att försvara dig. Du blir också en del av deras militära infrastruktur och konflikter. Varför är detta inte en av valets största frågor?

4. Från alliansfrihet till Nato

I mars 2022 varnade Magdalena Andersson för att ett svenskt Natomedlemskap kunde destabilisera vårt närområde.[7] Sedan vände Socialdemokraterna. Ingen folkomröstning hölls. 2024 blev Sverige medlem och mer än 200 år av militär alliansfrihet var över. Har Sverige blivit säkrare, eller har vi gjort oss strategiskt viktigare i en konfrontation mellan Nato och kärnvapenmakten Ryssland? Den frågan borde åtminstone diskuteras.

5. Pandemin är över. Var är granskningen?

Under pandemin infördes extraordinära begränsningar. Vaccinationsbevis infördes och människor utsattes för hårt tryck att vaccinera sig. De som ifrågasatte risker eller virusets ursprung avfärdades ofta som antivaxxare och konspirationsteoretiker. Sedan kopplades Astra Zenecas vaccin till mycket sällsynta fall av ovanliga blodproppar i kombination med låga nivåer av blodplättar.[8] Myokardit och perikardit identifierades som biverkningar som kan förekomma i mycket sällsynta fall efter vaccination med mRNA-vaccinerna Comirnaty och Spikevax.[9] År 2025 bedömde CIA att ett laboratorierelaterat ursprung för covid-19 var mer sannolikt än ett naturligt ursprung, men myndigheten betonade att bedömningen gjordes med låg tilltro och att båda scenarierna var möjliga.[10] Varför har Sverige inte genomfört en kompromisslös granskning av pandemipolitiken? Det handlar inte om att vara för eller mot vaccin. Det handlar om vad som händer med demokratin när människor förväntas lyda och de som ifrågasätter makten blir problemet.

6. Yttrandefriheten naggas sönder

Sedan 2023 gäller lagen om utlandsspioneri. Riksdagen skriver själv att den innebär begränsningar av meddelarfriheten och anskaffarfriheten.[11] 2025 placerade EU den schweiziske före detta översten Jacques Baud på sin sanktionslista, bland annat med hänvisning till prorysk propaganda och informationsmanipulering.[12] Oavsett vad man tycker om Baud är principfrågan viktig: Hur långt ska politiska institutioner få gå för att bestraffa människor för information och analyser de anser gynnar en främmande makt? Samtidigt reglerar Digital Services Act hur de största plattformarna ska hantera bland annat systemrisker för samhällsdebatt och val.[13] Parallellt fortsätter EU-arbetet med det som brukar kallas Chat Control.[14] Goda syften räcker inte. Vi måste fråga vilken infrastruktur för övervakning och kontroll som byggs.

Det är detta valet borde handla om

Sverige har övergett alliansfriheten. Amerikansk militär har fått tillgång till svenska militära områden. 128 miljarder har satsats på militärt Ukrainastöd. Försvarsutgifterna rusar. Grundlagsskyddade friheter har begränsats och EU:s digitala makt växer. Ändå handlar valrörelsen om några hundralappar hit och dit. De verkliga frågorna är större: Krig eller fred. Alliansfrihet eller stormaktsberoende. Öppen debatt eller åsiktskorridor. Medicinskt självbestämmande eller statlig lydnad. Privatliv eller digital övervakning. Det handlar om vilket samhälle våra barn ska leva i. Bilen rullar redan mot sin destination. Frågan är om du någonsin fick vara med och välja den.   Andreas Sidkvist, vice partiledare och riksdagskandidat för MoD – Mänskliga rättigheter och Demokrati]]> Vem har egentligen befälet över Sverige? https://nyadagbladet.se/ledare/suveranitet-operativt-militart-samarbete/ Tue, 09 Jun 2026 10:00:07 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=232761 propositionens kärna ligger ett förslag av historisk dignitet: regeringen ska få besluta att Nato, en Natomedlemsstat eller en EU-medlemsstat – vid militär verksamhet för "avskräckning och försvar" – får vidta militära försvarsåtgärder på svenskt territorium. Lagändringarna berör lagen om krigsmateriel, skyddslagen, kamerabevakningslagen, vapenlagen och lagen om operativt militärt samarbete. Med ett enda regeringsbeslut kan alltså främmande makt ges praktiska befogenheter att agera militärt på den mark där svenska folket bor. Det mest avslöjande i hela dokumentet är inte kritikernas invändningar. Regeringens egen formulering är den mest avslöjande. Regeringen medger nämligen att utländska militära försvarsåtgärder från svenskt territorium kan påverka svenska intressen så ingripande att en särskild beslutsordning enligt regeringsformen krävs för bemyndigandet. Regeringen säger själv, svart på vitt, att frågan är så långtgående att den kräver en tyngre konstitutionell ordning än vanlig majoritet. Samtidigt framställs frågan som en teknikalitet om "samarbete". När en regering tvingas stödja sig på regeringsformens särskilda beslutsordning handlar det inte om administrativ finputsning. Då handlar det om överlåtelse av makt över svenskt territorium – från riksdagen, folkets valda församling, till regeringen och dess allierade. Följdmotionerna pekar på just detta: makten flyttas från riksdag till regering, enskilda medlemsstater ges långtgående befogenheter på svensk mark, Sverige kan dras in som part i en väpnad konflikt, och något förbud mot kärnvapen finns inte. Miljöpartiet vill avslå delarna om utländska försvarsåtgärder och kräver dessutom ett uttryckligt lagförbud mot kärnvapen på svenskt territorium i fred och krig. Att en sådan begäran överhuvudtaget behöver framföras säger allt om vart vi är på väg.

Mönstret är tydligare än de enskilda besluten

Den som bara ser propositionen isolerat ser inte helhetsbilden. Propositionen måste läsas tillsammans med DCA-avtalet som ger amerikansk militär tillträde, tillsammans med löftena om fem procent av BNP till Natoförsvaret, presenterade tillsammans med Mark Rutte och Bilderbergkretsen, tillsammans med EU:s tal om biljonbelopp till upprustning och nya vapenpaket, tillsammans med svenska toppolitiker som lättvindigt talar om att hjälpa Ukraina att styra attacker och om att "bomba Ryssland sönder och samman". Varje pusselbit säljs in för sig, alltid som ofrånkomlig, alltid som uttryck för "ansvarstagande". Tillsammans utgör de ett mönster: en svensk elit som slutat tänka som företrädare för en självständig nation och börjat tala som administratörer i ett större allianssystem. Lojaliteten riktas uppåt och utåt – mot Bryssel, mot Washington, mot Natos högkvarter – inte nedåt mot det folk man är satt att tjäna. Och drivkraften är, som så ofta, rädsla. En befolkning som matas med apokalyptiska scenarier ifrågasätter inte. Rädsla är det bekvämaste styrmedlet makten känner till: den får människor att tacksamt ge upp det de borde värna mest.

Verkligt försvar börjar med egen beslutanderätt

Kritiken får inte missförstås. Nya Dagbladet har aldrig talat för svaghet. Sverige ska ha en robust grundberedskap, en allmän beredskap och en befolkning som är mentalt och fysiskt rustad att försvara sitt land. Nordiskt samarbete kan vara klokt. Försvarsförmåga är gott. Men det är just därför saken är så allvarlig. Försvar utan självbestämmande är inte försvar – det är lydnad i uniform. Den nation som överlåter besluten om sin egen mark till andra har inte stärkt sitt försvar, den har avvecklat själva förutsättningen för det. Ett verkligt försvar börjar inte med var trupperna är placerade, utan med vem som bestämmer att de får stå där. Det börjar med suveränitet. Frågan riksdagen nu ska ta ställning till är därför betydligt enklare än vad propositionens tekniska språk antyder. Det handlar inte om paragrafer i skyddslagen eller vapenlagen. Det handlar om vem som ytterst styr över svenskt territorium, svensk krigspolitik och svenska medborgares öden i en konflikt vi själva inte valt. Ett folk som inte längre bestämmer över sin egen mark har till slut inget försvar kvar att tala om. Bara en plats där andra fattar besluten.]]> Regeringen vill ge utländsk militär polisiära befogenheter i Sverige https://nyadagbladet.se/inrikes/utlandsk-militar-polisiara-befogenheter-sverige/ Thu, 04 Jun 2026 10:01:11 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=232378 Regeringen vill ge sig själv möjlighet att släppa in Nato-, EU- och allierade styrkor i operativ verksamhet på svenskt territorium. En ny proposition öppnar samtidigt för att utländsk militär personal i vissa fall får befogenheter enligt svensk polis- och skyddslagstiftning. Förslagen finns i propositionen Förbättrade förutsättningar för operativt militärt samarbete, som regeringen lämnade till riksdagen i vår. Lagändringarna ska enligt regeringen börja gälla den 1 augusti 2026 och syftar till att anpassa svensk lag till det operativa militära samarbetet inom Nato. Kärnan i propositionen ger regeringen rätt att besluta att Nato, ett Natoland eller ett EU-land får vidta militära försvarsåtgärder på svenskt territorium. I lagtexten föreslår regeringen samtidigt att den i samband med ett sådant beslut får överlåta förvaltningsuppgifter till Nato eller den aktuella staten. Nuvarande regler knyter regeringens möjlighet att begära stöd till situationer där Sverige möter ett väpnat angrepp, befinner sig i krig eller krigsfara eller behöver hindra kränkningar av svenskt territorium. Regeringens nya formulering breddar ramen till militär verksamhet för "avskräckning och försvar".

Militär kan få befogenheter enligt polislagen

Propositionen går längre än frågan om militära operationer. Regeringen vill även kunna låta delar av polislagen gälla för utländsk militär personal när personalen upprätthåller ordningen inom den utländska styrkan. Försvarsmakten ska också få besluta att utländsk militär personal från Nato, ett Natoland eller ett EU-land bevakar vissa skyddsobjekt. När sådan personal bevakar skyddsobjekt ska regler i skyddslagen och delar av polislagen gälla även för den utländska militären. Befogenheterna rör bland annat användning av våld i vissa situationer, avvisning eller avlägsnande, kroppsvisitation och beslag inom skyddslagens ram. Regeringen beskriver själv uppgifterna som sådana som kan innebära myndighetsutövning. Polismyndigheten och Svenska Freds- och Skiljedomsföreningen betonar i propositionen vikten av att militära styrkor som får polisiära befogenheter utbildas om innebörden. Flera länsstyrelser efterfrågar dessutom tydligare information om när utländska soldater bevakar skyddsobjekt och vilka befogenheter de då har. [caption id="attachment_232417" align="alignnone" width="640"] Illustration: Nya Dagbladet.[/caption]

Varnar för maktförskjutning

Svenska Freds motsätter sig förslaget i sitt remissvar. Organisationen skriver att regeringen utan riksdagsbeslut inte bör få ge Nato eller en Nato- eller EU-stat rätt att vidta militära försvarsåtgärder på svenskt territorium och därigenom överta svenska förvaltningsuppgifter. Organisationen varnar också för att förslaget kan få direkta krigspolitiska följder. I remissvaret står: "Förslaget innebär att regeringen skulle kunna besluta om att överlåta svenskt territorium för krigföring av en annan stats militär i tredje land". Regeringens eget underlag pekar på samma principiella risk. Propositionen konstaterar att Sverige kan betraktas som part i en väpnad konflikt om allierade styrkor riktar stridshandlingar från svenskt territorium, även när svenska styrkor inte själva agerar. Kommunistiska Partiet beskriver propositionen som ännu ett steg i Sveriges Nato-integrering och jämför den med ett slags "DCA-avtal 2.0". Partiet menar att politiken genomförs utan en debatt som motsvarar beslutens räckvidd. Regeringen hävdar å sin sida att Sveriges Natomedlemskap kräver ett mer anpassat regelverk. Frågan riksdagen nu har att ta ställning till handlar därför inte bara om militär samordning – utan om vem som ska få utöva makt på svensk mark.]]> DCA-avtalet ett faktum – i klar strid mot folkviljan https://nyadagbladet.se/ledare/dca-avtalet-ett-faktum-i-tydlig-strid-mot-folkviljan/ https://nyadagbladet.se/ledare/dca-avtalet-ett-faktum-i-tydlig-strid-mot-folkviljan/#respond Wed, 19 Jun 2024 10:04:36 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=183308 "Ett kapitulationsdokument" Avtalet har liknats vid ett ”kapitulationsdokument efter ett förlorat krig” och det är slående hur ett beslut av den här magnituden har fattats nästan helt utan en grundlig och djupgående debatt eller reellt folkligt inflytande. ”USA har gett sig in i det ena katastrofala kriget efter det andra i modern tid, Vietnam, Afghanistan och Irak. Och nu är vi fångar enligt avtal ombord på hangarfartyget utan att veta vart vi är på väg och utan att ha något att säga till om”, konstaterar exempelvis författaren och skribenten Jan Guillou. Sverige har förvisso representativ demokrati där vi röstar på politiska partier till riksdagen – men det är verkligen inte samma sak som att folket har fått göra sin röst hörd i denna avgörande fråga eller att makthavarna faktiskt har brytt sig om att lyssna på vad medborgarna har att säga. Tvärtom visar en opinionsundersökning som gjorts av Novus på uppdrag av Sveriges Fredsråd att en stor majoritet av svenskarna motsätter sig avgörande delar av avtalets mest kontroversiella innehåll.
  • 84 procent vill inte att ”främmande makt ska få placera militär- och krigsmaterial på svenska militärbaser utan svensk insyn”.
  • 72 procent anser inte att ”Sverige ska ingå militära samarbetsavtal som innebär att man avsäger sig rätten att neka kärnvapen att placeras på svensk mark” och bara 29 procent anser att ”främmande makter ska få använda svenskt territorium för angrepp på tredje land”.
  • Tre av fyra svenskar vet inte ens vad DCA-avtalet är för någonting eller vad det innebär – trots den enorma påverkan det riskerar att få för dem själva, deras anhöriga och deras land.

Ett enormt svek

Allmänhetens okunskap är förstås ingen slump – det är tvärtom ett medvetet drag från våra makthavare. Det finns varken tid eller intresse för diskussion, upplysning eller konsekvensanalys – ingen ska stoppa Sverige från att hoppa på det amerikanska krigståget – och den som motsätter sig planerna och förespråkar återhållsamhet målas i bästa fall ut som en ”nyttig idiot” åt Ryssland – och i värsta fall som en farlig pro-rysk agent som agerar direkt utifrån Putins order. I själva verket är verkligheten förstås den motsatta – det är våra politiker och andra inflytelserika maktmänniskor som har drivit på det här som i praktiken gjort sig skyldiga till landsförräderi. Det är de som har lovat att tjäna det svenska folket – men som istället fullt medvetet väljer att försätta oss alla i en mycket stor fara genom att göra Sverige till ytterligare en pjäs i USA:s militära och geopolitiska spel. Det hävdas återkommande att vi ”inte kan vara neutrala” och att vår långa historia av alliansfrihet och neutralitet tillhör en förgången tid som inte kommer tillbaka. Om det är så, så beror det inte på någon naturlag utan på våra politikers svek och enträgna arbete för att förvandla Sverige till ytterligare en i raden amerikanska lydstater.   Markus Andersson]]> https://nyadagbladet.se/ledare/dca-avtalet-ett-faktum-i-tydlig-strid-mot-folkviljan/feed/ 0 MP vill skjuta upp DCA-omröstning: ”Oklarheter om kärnvapen” https://nyadagbladet.se/inrikes/mp-vill-skjuta-upp-dca-omrostning-oklarheter-om-karnvapen/ https://nyadagbladet.se/inrikes/mp-vill-skjuta-upp-dca-omrostning-oklarheter-om-karnvapen/#respond Tue, 18 Jun 2024 10:03:43 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=183297 Idag förväntas en stor majoritet av riksdagens ledamöter rösta ja till det hårt kritiserade DCA-avtalet som bland annat ger den amerikanska armén tillgång till svenska militärbaser och svenskt territorium. Miljöpartiet kräver dock att omröstningen flyttas fram och pekar på att det fortfarande råder stora oklarheter kring huruvida amerikanska kärnvapen kommer att placeras på svensk mark. – Avtalet har signerats av regeringen utan en bred offentlig diskussion och det finns oklarheter, säger språkröret Amanda Lind, till statliga SVT. Även Vänsterpartiet vänder sig emot avtalet och pekat just på att det saknar skrivningar om hur kärnvapen ska hanteras, man vill därför att omröstningen ska flyttas fram ett år – ett krav som även MP nu alltså ställer sig bakom. – Den avgörande frågan för oss är att kärnvapen på svensk mark inte hanteras i det här avtalet eller med en lagstiftning eller policy som tydliggör att det inte ska finnas kärnvapen i Sverige varken i fredstid eller krigstid, fortsätter Lind.

"Sverige är en rättsstat"

Vänsterpartiet är också mycket kritiska till att amerikansk militär inte ska lyda under svenska lagar, och menar att DCA-avtalet är kryptiskt även i denna fråga. – Sverige är en rättsstat och då ska också amerikanska soldater kunna omfattas av svensk lagstiftning, säger Håkan Svenneling, utrikespolitisk talesperson. – Nu har vi en regel för amerikanska soldater, en regel för finska soldater och en annan för alla andra Nato-soldater, fortsätter han. Att Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill skjuta upp omröstningen räcker dock inte – de behöver stöd från ytterligare minst 20 riksdagsledamöter från andra partier, för att kravet ska bli verklighet, och det bedöms som mycket osannolikt att så många ledamöter skulle avvika från partilinjen.]]> https://nyadagbladet.se/inrikes/mp-vill-skjuta-upp-dca-omrostning-oklarheter-om-karnvapen/feed/ 0 Sverige krälar i stoftet för Washington https://nyadagbladet.se/inrikes/sverige-kralar-i-stoftet-for-washington/ https://nyadagbladet.se/inrikes/sverige-kralar-i-stoftet-for-washington/#respond Tue, 18 Jun 2024 08:35:24 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=183283 artikel där kritik från Hans Blix lyfts fram. Såväl Blixt som andra kritiker menar att avtalet är otydligt och ger USA för mycket makt på svensk mark då amerikansk militär får tillgång till svenskt vatten och svenskt luftrum, 17 strategiskt viktiga militärbaser, örlogsbaser och luftbaser. Uteblivna skrivningar om kärnvapen i avtalet är också en av punkterna som kritiker lyft och jämfört det svenska avtalet med hur Norge och Danmark har formulerat sig. Att amerikansk personal inte kommer att lyda under svensk lag är en annan punkt som mött kritik och Pål Wrange, professor i folkrätt vid Stockholms universitet, menar att det är högst osäkert om Sverige kan stoppa sådana här aktiviteter och belyser bristen på en starkare uttrycklig vetorätt. Hans Blix, tidigare utrikesminister och chef för FN:s vapeninspektörer, säger att det är osäkert vad USA kan komma att begära i framtiden och att man de facto har gett amerikanarna ett carte blanche. Trots allvarlig kritik slätar försvarsminister Pål Jonson (M) över det hela med att USA inte får för mycket att säga till om utan att det är Sverige själv som bestämmer då allt ”ska ske med svenskt samtycke” eftersom ”Sverige är ett suveränt land och avgör själv” samt att ”avtalet bidrager till stabilitet och säkerhet samt minskar risken för ett väpnat angrepp”. Att Sverige aldrig var i farozonen för ett väpnat angrepp innan Sverige övergav sin neutrala status och gick med i Nato samt framförallt började stödja Ukraina med vapen och pengar i ett proxykrig som dirigeras från USA var dock inget som nämndes – inte heller det faktum att Sverige genom sin vasallstatus redan krälar i stoftet för Washington och därigenom inte är en suverän nation som avgör själv så att det så kallade ”svenska samtycket” bara är obetydliga ord på ett papper. Svenska folket har helt körts över i den här frågan genom att hållas borta från insyn och idag bekänner alla riksdagspartier färg genom att visa vem som är deras riktiga husse, för även om Miljöpartiet och Vänsterpartiet röstar nej har det ingen inverkan på beslutet som redan är taget bakom lyckta dörrar. Igår kl 14.00 hölls en manifestation mot DCA-avtalet på Gustav Adolfs Torg i Stockholm. En sista chans för medborgarna att vädra sitt missnöje – bortsett från parentesen att majoriteten av befolkningen inte har en aning om vad DCA-avtalet är och vilken inverkan det kommer få för deras nära och kära – det har etablissemanget sett till. #nejtilldca   Jenny Piper]]> https://nyadagbladet.se/inrikes/sverige-kralar-i-stoftet-for-washington/feed/ 0 Etablissemangsmedier propagerar för kritiserat DCA-avtal https://nyadagbladet.se/utrikes/etablissemangsmedia-propagerar-for-kritiserat-dca-avtal/ https://nyadagbladet.se/utrikes/etablissemangsmedia-propagerar-for-kritiserat-dca-avtal/#respond Tue, 18 Jun 2024 07:29:54 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=183274 Det svenska massmediala etablissemanget tycks vara rörande överens med Sveriges styrande politiker och hyllar unisont det militära samarbetsavtalet med USA som ska röstas igenom under dagen. "Sverige har nu skydd under Natos kärnvapenparaply, och bör också vara villigt att bidra på de sätt man kan. Till exempel genom att inte, för all framtid, förbjuda våra allierades kärnvapenbestyckade flygplan från att landa här. Godkänn DCA-avtalet. Att USA snabbt kan komma till vår hjälp gör Sverige säkrare", hävdar exempelvis Expressen. Idag väntar riksdagen rösta igenom det mycket omstridda DCA-avtalet, som bland annat innebär att amerikanska soldater får tillträde till svenskt territorium, luftrum, vatten och svenska militärbaser och kommer kunna verka i Sverige utan insyn, och eventuellt även placera ut amerikanska kärnvapen på svensk mark eller använda Sverige som utgångspunkt för attacker mot ryska mål. En undersökning visar att en stor majoritet av det svenska folket motsätter sig avgörande delar av DCA-avtalets innehåll – och tre av fyra har inte ens förstått vad avtalet innebär. Inför riksdagens omröstning lanserar dock de stora svenska tidningarna en till synes gemensam kampanj där man på samtliga stora ledarplatser deklarerar hur viktigt man anser att det militära samarbetsavtalet är. ”Säkerhetspolitik lämpar sig inte för folkomröstningar utan för kompromisser över blockgränsen. Därför har några sådana folkomröstningar heller aldrig hållits”, deklarerar Aftonbladets Anders Lindberg och menar att avtalet ”är en förutsättning för att Nato-samarbetet även i praktiken ska fungera”.

Neutralitet - en "verklighetsfrånvänd myt"

Under rubriken ”DCA-avtalet med USA gör Sverige till ett säkrare land”, hävdar Bonnierägda Dagens Nyheter att ”om Ryssland uppfört sig som en civiliserad granne hade inget avtal behövts”. Dagens Industris Erik Sziga menar att svensk neutralitet är en ”verklighetsfrånvänd myt” och att det är ”naivt” att tro att Sverige skulle kunna stå utanför ett nytt europeiskt storkrig. ”Avtalet innebär att Sverige delar med sig av rättigheter, men det är inget mot de rättigheter som hotas om ett angrepp skulle ske. Det är ingen slump att våra nordiska grannländer har liknande avtal. Det är en naturlig fortsättning på Natomedlemskapet. Med både medlemskapet och avtalet stärks vår säkerhet, varför det är naturligt att de också innebär uppoffringar”, påstår han. Sydsvenskan, Svenska Dagbladet, Expressen och Göteborgsposten kör på samma linje med rubriker som ”Ryssvänner talar om fred, men menar förtryck”, ”Tro inte på spökhistorierna om jänkarnas kärnvapen” och ”Nödvändigt samarbete – utan kärnvapen” och det tycks råda en närmast helt unison hållning att avtalet med USA är ett positivt måste.

Ja till amerikanska kärnvapen

Allra längst går kanske Expressen som argumenterar för de påstått positiva effekterna av amerikanska kärnvapen på svensk mark. ”För Väst är kärnvapnen den yttersta garanten för vår existens. Vissheten om att ett kärnvapenanfall skulle återgäldas med död och förstörelse är det som ytterst ska avskräcka Kreml från att göra verklighet av hoten”, skriver man. ”Men för att kärnvapenavskräckning ska vara effektiv måste den vara trovärdig. Det betyder att man måste hålla sin arsenal i skick och öva på att använda den. Sverige har nu skydd under Natos kärnvapenparaply, och bör också vara villigt att bidra på de sätt man kan. Till exempel genom att inte, för all framtid, förbjuda våra allierades kärnvapenbestyckade flygplan från att landa här. Godkänn DCA-avtalet. Att USA snabbt kan komma till vår hjälp gör Sverige säkrare”, påstås det vidare.]]> https://nyadagbladet.se/utrikes/etablissemangsmedia-propagerar-for-kritiserat-dca-avtal/feed/ 0 Undersökning: Svenska folket säger nej till DCA-avtalet https://nyadagbladet.se/inrikes/undersokning-svenskarna-sager-nej-till-dca-avtalet/ https://nyadagbladet.se/inrikes/undersokning-svenskarna-sager-nej-till-dca-avtalet/#respond Fri, 14 Jun 2024 09:35:56 +0000 https://nyadagbladet.se/?p=183064 Fem av sex svenskar säger nej till att främmande makt ska få placera militär- och krigsmaterial på svenska militärbaser utan svensk insyn. Samtidigt är kunskapen låg och tre av fyra uppger att de inte ens känner till vad DCA-avtalet innebär. Det är Novus som genomfört en opinionsundersökning på uppdrag av Sveriges Fredsråd – en paraplyorganisation för olika fredsorganisationer i Sverige. I denna framgår det att det svenska folket är betydligt mer negativt inställda till Sveriges planerade militära samarbetsavtal med USA (DCA) än vad makthavarna vill göra gällande och att en majoritet tydligt motsätter sig flera av avtalets mest avgörande aspekter. På frågan ”anser du att främmande makt ska få placera militär- och krigsmaterial på svenska militärbaser utan svensk insyn?” svarar rungande 84 procent nej. Bara 7 procent svarar ja och 9 procent är osäkra. [caption id="attachment_183065" align="alignnone" width="640"] Fem av sex vill inte ha utländsk militär på svensk mark utan insyn. Foto: faksimil/Novus[/caption] Inte heller tycker det svenska folket att ”Sverige ska ingå militära samarbetsavtal som innebär att man avsäger sig rätten att neka kärnvapen att placeras på svensk mark” – ett sådant avtal är 72 procent av svenskarna emot – och endast 15 procent för. ”Anser du att främmande makter ska få använda svenskt territorium för angrepp på tredje land?” lyder den tredje frågan – något en majoritet (53 procent) motsätter sig, medan 29 procent är positivt inställda. Noterbart är också att 76 procent av befolkningen inte vet vad DCA-avtalet är för någonting, trots att avtalet snart ska upp för omröstning i riksdagen. Bara 14 procent uppger att man vet vad det är för ett avtal, medan 10 procent är osäkra. [caption id="attachment_183066" align="alignnone" width="640"] En stor majoritet vet inte vad DCA-avtalet innebär. Foto: faksimil/Novus[/caption]

Svenskarna har undanhållits innehållet

”En överväldigande majoritet av svenska folket, 84 procent, säger nej till att främmande makt ska få placera militär- och krigsmateriel på svenska militärbaser utan svensk insyn… Samtidigt har Sveriges regering förhandlat fram ett sådant avtal med USA, som den svenska riksdagen inom kort ska ta ställning till”, skriver Sveriges Fredsråd. Man noterar vidare att det i DCA-avtalet inte heller finns några garantier mot att USA placerar kärnvapen i Sverige och att delar av Sverige i praktiken blir amerikanskt territorium och ”ger också militärpolis från USA rätten att avvärja alla upplevda hot mot dessaexklusiva områden var som helst i Sverige – och även med vapenmakt – utan att Sverige kan förhindra det ”. ”Sveriges Fredsråd anser att detta avtal med så vittgående maktbefogenheter för främmande makt i Sverige har förhandlats fram med alltför stor hastighet och att det flesta svenskar inte känner till – eller snarare har undanhållits – det reella innehållet. Det visar också Novus undersökning där drygt tre av fyra svenskar säger sig inte veta vad DCA är för något, samtidigt som en stor majoritet är emot avtalets huvudinnehåll”. Undersökningen genomfördes genom 1107 intervjuer i Novus slumpmässigt rekryterade Sverigepanel som sägs garantera representativa resultat för befolkningen i stort.]]> https://nyadagbladet.se/inrikes/undersokning-svenskarna-sager-nej-till-dca-avtalet/feed/ 0