Agnes Wold – Nya Dagbladet

Ny analys sågar mytomspunnen feministisk könsstudie

Jan Sundstedt — Sun, 25 Jan 2026 11:10:10 +0000

En inflytelserik svensk studie från 1997, som påstod att kvinnor måste vara 2,4 gånger mer meriterade än män för att nå lika långt i akademin, håller inte vid granskning. En ny analys visar att slutsatsen bygger på grova metodfel – i stället pekar resultaten mot att mäns kompetens underskattats. Våren 1997 publicerade Christine Wennerås och Agnes Wold en artikel i Nature som analyserade hur Medicinska forskningsrådet bedömde postdoktorala ansökningar. Deras slutsats – att kvinnor behöver 2,4 gånger högre meriter för att uppfattas som lika kompetenta – spreds blixtsnabbt i jämställdhetsdebatten och blev en symbol för systematisk diskriminering av kvinnor inom akademin. Talet 2,4 dök upp i flera internationella rapporter, politiska underlag och svenska jämställdhetsprogram. Studien fick snabbt ikonstatus och togs för absolut sanning – trots att ingen tidigare granskat analysen ordentligt. [caption id="attachment_76033" align="alignnone" width="640"] Agnes Wold (arkivbild). Foto: Faksimil/SVT[/caption]

Ny analys avslöjar metodfel

Forskarna Ulf Sandström och Ulla Riis har nu återskapat hela analysen med tillgång till originaldata från Riksarkivet och Medicinska forskningsrådets arkiv. Deras studie i Quantitative Science Studies från december 2025 visar att Wennerås och Wolds resultat kollapsar vid korrekt metod. Kärnproblemet: Originalstudien mätte kompetens enbart via tidskrifters citeringsgrad, utan hänsyn till skillnader mellan forskningsfält. Prekliniska biomedicinare publicerar många internationella artiklar, kliniska forskare färre, och beteendevetare ofta i svenska tidskrifter. Dessa skillnader speglar ämneskulturer – inte kön.

Könseffekten försvinner – män underskattas

När Sandström och Riis justerade för ämnesskillnader, publiceringsmönster och beredningsgruppernas olika normer försvann könseffekten helt. Tvärtom antyder den nya analysen att högpresterande mäns kompetens kan ha undervärderats i bedömningarna. Forskarna konstaterar: "Det som tolkats som könsbias visade sig vara en analytisk artefakt." Sandström och Riis betonar att deras resultat inte bevisar ett jämställt system, men visar hur metodfel kan cementeras som sanning när de passar rådande narrativ. Studien understryker vetenskapens behov av ständig prövning – även av politiskt laddade "sanningar".

Agnes Wold: ”RFSL stämplar kritiker som transfober”

Jan Sundstedt — Tue, 13 Aug 2024 13:30:03 +0000

Agnes Wold, professor i klinisk bakteriologi vid Göteborgs universitet och krönikör på Bonniertidningen Expressen, är kritisk till att hon i år tilldelats RFSL:s antipris ”Den rosa tisteln”. Hon menar att den inflytelserika lobbyorganisationen inte klarar av att hantera kritik utan istället väljer att misstänkliggöra kritiker och oliktänkande och stämpla dessa som ”transfober”. ”Förr delade man ut ”homofobpriset”. Men idag prioriterar man transfrågor och delar ut sitt antipris – Den rosa tisteln’ – till personer eller organisationer som de tycker har fel inställning i transfrågor”, noterar hon i en krönika. Wold pekar på att antipriset tenderar att delas ut till medier och journalister som kritiskt granskat transvården, personer som ifrågasatt huruvida man faktiskt kan födas med ”fel kön” eller feminister som anses motarbeta transrörelsen. I år var det hon själv som tilldelades tisteln – detta efter att hon ”kritiserat lagförslaget om förenklad procedur för byte av juridiskt kön”. I motiveringen hävdas det att Wold ”negativt påverkat transpersoners rättigheter” och betonas noga att det handlar om ”en redan utsatt grupp”. ”Men transpersoners lagliga rättigheter har ju inte förändrats av mina eller andras skriverier; lagförslaget gick igenom och kommer att träda i kraft 2025. Vad är då problemet? Jag tolkar det som att transpersoners utsatthet gör att de borde slippa kritiska synpunkter och debatt”, skriver hon.

"Stora och välfinansierade"

”Förvisso har transpersoner ofta problem med både den psykiska och kroppsliga hälsan. Men man blir inte starkare av att skyddas från andras åsikter och bara prata med folk som håller med, tvärtom. Genom att lära sig att skilja på sak och person och utsättas för olika åsikter vänjer man sig vid att hantera meningsskiljaktigheter och bygger upp självkänsla som gör att man klarar livet utanför den lilla gruppen”, resonerar hon vidare. Wold menar att ”de vuxna i RFSL” måste förstå att de är förebilder och lära sig hantera kritik utan att stämpla oliktänkande som ”transfober”, och pekar på att det inte handlat om någon svag eller utsatt grupp – utan en mycket rik och inflytelserik sådan. ”RFSL är stora och välfinansierade – mer än 60 miljoner i bidrag och fler än 40 anställda. Man har makt och pengar, men använder gärna svaghetskortet så fort någon säger emot”. Vidare tycker hon att det är intressant att RFSL anser sig vara kompetenta nog att bedöma inte bara vad könsdysfori beror på – utan även hur detta ska behandlas. Hon noterar att organisationen ser sig lämpade att ”bedöma komplicerad medicinsk forskning, litteraturöversikter och enskilda forskares kompetens” och gärna fördömer och smutskastar den medicinska expertis som går emot deras narrativ och exempelvis inte vill skriva ut hormonstörande preparat till barn lika frikostigt som RFSL önskar.

Farliga teorier

Enligt Agnes Wold betraktar RFSL ”könsidentiteten som reell, stabil och närmast medfödd” och om ”denna inte stämmer med det biologiska könet är det kroppen som ska åtgärdas, medan könsidentiteten inte får ifrågasättas”. Forskare och läkare betraktar istället ofta könsidentiteten som ”mer flykting och påverkbar av sociala faktorer, särskilt i tonåren” – och någonting som oftast växer bort av sig självt, varför ”kroppsliga ingrepp som kan orsaka sterilitet och irreversibla skador bör minimeras”. ”En del tonåringar med olust inför sitt kön visar sig inte vara transsexuella utan homosexuella och deras kroppar ska förstås få vara i fred. Om den unga med könsdysfori har andra psykiska problem ska de behandlas först och tonåringen bör stödjas i att acceptera sin kropp och sitt kön”, anser hon. Hon menar att många av RFSL:s teorier kan vara direkt ”farliga för ungdomars hälsa” och betonar att ”dessa idéer och de lagförslag de kommer att ge upphov till bör utsättas för noggrann kritisk granskning”. ”Det kommer RFSL inte att tycka om. Fyll på lagret med tistlar!”, avslutar hon.

”Mediaprofessorn” svänger – välkomnar coronapassen: ”Skit i vaccinkritiker”

Sofie — Tue, 23 Nov 2021 11:58:44 +0000

Den av mainstreammedia flitigt anlitade professorn Agnes Wold har tidigare uttryckt sig kritiskt mot covidpass. Nu svänger hon helt och erkänner att hennes tidigare skepsis inte varit på grund av att passen strider mot grundlagen och mänskliga rättigheter, utan att hon inte velat att kritiker skulle få ytterligare argument för att påtala en totalitär utveckling i Sverige. – Men de har alltid offerkoftan på. De gnällde ju även när vi inte hade några coronapass så det är lika bra att skita i dem, säger Wold. Nyligen deklarerade regeringen att medicinsk apartheid ska bli verklighet i Sverige. Covidpass införs vid allmänna sammankomster och offentliga tillställningar där fler än 100 personer medverkar, något som Nya Dagbladet rapporterade om. Den av mainstreammedia flitigt tillfrågade professorn Agnes Wold har tidigare förhållit sig kritisk till vaccinpass men ställer sig nu bakom regeringens beslut att införa passen. Hon avslöjar att hennes skepsis till att införa medicinsk apartheid inte varit på grund av att det strider mot mänskliga rättigheter eller demokrati i allmänhet, utan för att hon varit rädd att kritiker skulle kunna använda det som ett argument för att regeringen förtrycker sin befolkning. – Jag bedömde att det fanns en risk att man spelade antivaxxarna i händerna. Att de skulle använda det som ett argument i narrativet om att staten förtrycker sin befolkning. Men de har alltid offerkoftan på. De gnällde ju även när vi inte hade några coronapass så det är lika bra att skita i dem, säger Wold till Bonniertidningen Expressen. Vidare kastar hon en känga mot den ovaccinerade delen av befolkningen och menar att det är deras fel att man nu inför de kontroversiella covidpassen i Sverige. – Utan deras propaganda hade vi kunnat ha en tillräcklig vaccinationsgrad för att slippa coronapass och restriktioner. Nu har vi inte det, och det är beklagligt. Det är de ovaccinerade som står för den största delen av smittspridningen, och blir de själva smittade så riskerar de att bli allvarligt sjuka eller till och med dö, hävdar Wold. Wold har tidigare även skrivit på Twitter att man "ABSOLUT inte ska ge sina barn något som helst vaccin mot covid-19". "Barn blir generellt inte allvarligt sjuka i covid-19 och ska givetvis inte vaccineras", fortsatte Wold då. Hon har även uttryckt att hon varit ”100 procent säker på att Folkhälsomyndigheterna inte kommer att säga att vi ska vaccinera barn”. I en intervju med Nyhetsmorgon i TV4 den 16 oktober berättar hon samtidigt att hon nu inte längre vill uttala sig i frågan om covidvaccin till barn.

Överläkare till journalister: Ni riskerar svenskars liv

Markus Andersson — Wed, 22 Apr 2020 10:59:38 +0000

Överläkaren Anders Jansson menar att tyckare och journalister som Alex Schulman, Victor Malm och Karin Bojs aktivt tystar debatten om corona och att deras agerande riskerar att leda till att fler svenskar mister livet. Anders Jansson var en av 22 experter som skrev under en debattartikel i DN den 14 april där fokus låg på att Folkhälsomyndighetens strategier har misslyckats och att regeringen måste gå in och sätta stopp för vansinnet. I den nya debattartikeln på Aftonbladet skriver överläkaren att det är djupt problematiskt att en gedigen debattartikel som bygger på samlas expertis och kompetens enkelt kan raseras genom ett blogginlägg av exempelvis Alex Schulman i Expressen. Schulman anklagas för att vara intellektuellt oärlig och för att ha klippt ut en enda olyckligt formulerad mening ur sitt sammanhang för att få det till att experternas bedömning var felaktig. ”Han valde att därefter recensera vår insats i termer av intellektuell härdsmälta, akademiskt haveri och hinner nämna foliehattar på vägen. Likes och hurrarop till Alex. Hat, förakt, spott och spe i våra inboxar. Tyvärr också en förlorad vecka i kampen mot Covid. En vecka som fått ägnas åt vårt massmediala gatlopp istället för vetenskaplig debatt för svenska folkets bästa”, skriver Jansson. Överläkaren menar vidare att man aldrig backat från de siffror som man angett och att den data som man använt är tagen från svenska myndigheter och fullständigt legitim. Trots detta hävdade Anders Tegnell på en presskonferens att datan skulle vara felaktig. ”Anders Tegnell, till skillnad från svenska folket, visste att det inte var sant. Han kritiserade oss för att inte ha subtraherat de patienter som egentligen dött tidigare men registrerats först den 7–9 april. Det han undvek att nämna var att han inte adderat någon av de patienter som ännu inte hade registrerats trots att de faktiskt dog 7–9 april. Sjukvården har svårt att hinna med att rapportera och fall fortsätter att dyka upp 2–3 veckor efter dödsdatumet.” Överläkaren lyfter också fram Expressen-skribenten Victor Malm och hur denne hånat medicinska experter med formuleringar som ”stora gester, hårda ord, en liksom aggressiv, nervös energi som flödade genom rutan.” Jansson menar att det efter skvallertidningens undermåliga publiceringar kommit en flodvåg av artiklar där tyckare och journalister anklagar forskare, läkare och medicinska experter för att vara fel ute när de ifrågasätter Tegnell och Folkhälsomyndighetens strategier när det kommer till att bekämpa coronaviruset. Den massmedialt flitigt anlitade Agnes Wold gick ut i medierna och sa att kritiken mot den svenska strategin var ”svårt att begripa” och Karin Bojs, vetenskapsjournalist på DN, menar att experterna inte skulle klara av att hantera fakta på ett korrekt sätt. Vidare lyfter Jansson fram fler exempel på hur journalister och tyckare genom metoder som närmast är att likna vid mobbning försökt tysta, stigmatisera och håna dem som inte stödjer den svenska strategin. Han skriver att han önskar att debatten istället kunde vara saklig och att man istället bemöter eventuella felaktigheter med fakta. ”Att däremot utan egna sakkunskaper, i flock dubba en okränkbar guru till ende sanne uttolkare av världens samlade medicinska vetenskap, att utse alla meningsmotståndare till vetenskapens och folkets fiender, att i drevet om och om och om igen idissla grundlös kritik ursprungligen vomerad av en skandalsugen proffsbloggare och att återupprepa det lägsta av personangrepp av en kulturjournalist är inte vetenskap. Det är inte journalistik. Det är sekterism.” Jansson avslutar sin debattartikel i hårda ordalag och deklarerar att Schulman, Malm, Bojs med flera har omöjliggjort en konstruktiv debatt och därmed också riskerat svenskars liv.

Svenska professorn: ”Som tur är dör bara gamla”

Markus Andersson — Mon, 30 Mar 2020 12:03:15 +0000

Den flitigt massmedialt anlitade bakteriologen Agnes Wold har de senaste dagarna fått massiv kritik efter att i TV uttalat att coronaviruset "som tur är" mest dödar gamla människor och att detta är något vi ska vara tacksamma för. Det var i Skavlan som Agnes Wold var inbjuden i rollen som svensk coronaexpert och där hon argumenterade för att det ändå är positivt att det nästan enbart är äldre som har dött. – Det är en riktig patogen, javisst. Den dödar folk och så. Men som tur är så dödar den ju i princip bara gamla människor. Det får vi faktiskt vara ganska tacksamma för, sa Wold inför tv-tittarna.

”Som tur e så dödar den ju i princip bara gamla människor vilket vi får vara tacksamma för.”
Vad är detta för vidrig syn på våra äldre? Så med den logiken ska vi strunta i våra hemlösa fattiga pensionärer? Jag värderar alla lika mycket - oavsett ålder. Osmakligt av Agnes Wold! pic.twitter.com/ruqb2iJXQ7 — FarbodJalali🇸🇪/💚🦁🌞❤️ (@farbodjalali) March 28, 2020

Agnes Wold är själv 65 år och krävde för att medverka i programmet att det skulle vara fem tomma tågsäten runt henne för att hon själv inte skulle riskera att smittas av coronaviruset. I en artikel i Aftonbladet förklarar Wold att hon inte är intresserad av att ”käbbla” med andra forskare och läkare från Norge om viruset och olika strategier, eftersom hon menar att det inte finns något att prata om. Wolds relativisering av att äldre och sjuka dör har väckt mycket starka reaktioner på Twitter och Facebook där många frågar sig hur det egentligen står till med människosynen och hur rimlig hållningen är. ”Lite intressant tankeexperiment. Hur hade du reagerat om Agnes Wold hade pratat om andra grupper än just gamla som dör av Coronavirus? Det hade inte känts OK vad?” frågar sig en användare på Twitter.

Agnes Wold pratar i nattmössan – som vanligt

Osignerad — Wed, 11 Sep 2019 10:12:29 +0000

Skolmedicinens trovärdighet sjunker stadigt i takt med att den metabola sjukligheten (fetma, insulinresistens, diabetes, infarkter, stroke, cancer, Alzheimer m.m.) skenar och har antagit pandemiska proportioner under den period som dagens skolmedicin utvecklats. Jag har i min bästsäljande bok Den Metabola Pandemin (kommer i november ut i en ny starkt upparbetad upplaga) beskrivit hur vi idag drabbas av 40 miljoner dödsfall årligen i metabola sjukdomar, sjukdomar som för över hundra år sedan spelade en marginell roll i hälsostatistiken. Skolmedicinen har helt misslyckats med att förse människor och samhälle med kunskap om hur dessa sjukdomar skulle kunna förebyggas. Den kunskapen finns inom forskningen, men den tillämpas inte. Om den gjorde det skulle dessa sjukdomar kunna elimineras. De forskare som försöker upplysa allmänheten om vad som orsakar de metabola sjukdomarna, blir istället vanärade, sopade under mattan och ibland fråntagna sina läkarlegitimationer och till och med satta i fängelse. Orsaken till detta är att den av Big Pharma dominerade skolmedicinen försvarar sin monopolställning med alla tillbuds stående medel. En av denna skolmedicins mer kända profiler i Sverige är KI-professorn Agnes Wold. Hon framträdde häromdagen i SVT-programmet Fråga Doktorn som är ett program som aldrig försitter en chans att torgföra den misslyckade skolmedicinens irrläror. I programmet kommer hon med en lång rad påståenden som i vanlig ordning är lätt motbevisade. Ett påstående var att vi aldrig behöver tänka på att dricka vatten, därför att det sköter kroppen så bra själv. Ja hos en helt frisk människa gör den det, vi känner törst om vi fått i oss för lite vatten och då dricker vi det vi behöver. Men i en värld präglad av dagens skolmedicins irrläror och livsmedelsindustrins industrimat, så är väldigt få människor helt friska. Jag har sett en rad exempel på människor i min omgivning där törsten är störd med vätskebrist som följd. Ett första symptom är kraftiga synstörningar som bland annat gör dessa personer livsfarliga i trafiken. Vi måste alltså alltid tänka på att få i oss rent vatten och inte lyssna på Agnes Wold. Däremot behöver man ju inte dricka jämt som vissa människor gör. Agnes Wold påstod även att det är en myt att kunna påverka sin viktiga tarmflora med alla de olika probiotika som marknadsförs. Visst är det svårt att via probiotisk kost på något avgörande sätt påverka tarmfloran, eftersom det vi stoppar i oss blir kraftigt påverkat i magens sura miljö innan det når tjocktarmen. Detta hindrar dock inte att vi faktiskt kan påverka vår tarmflora till både det bättre, men oftast till det sämre. Vid allvarliga vanliga sjukdomar som beror på en rubbad tarmflora, kan man till exempel kraftigt förbättra situationen med fekaltransplantationer. För att få min mage att fungera mer problemfritt har jag själv provat några olika vägar. Jag har ätit fermenterade grönsaker och druckit kombutcha utan någon påtaglig effekt. Nu senast har jag provat ett enkelt probiotikum som heter Adileum som faktiskt gett en klar förbättring för mig. Det är dock ingen garanti för att alla svarar på det på samma sätt. Wolds svepande påståenden om att det är meningslöst att försöka påverka tarmfloran till det bättre är alltså falskt. Wold ger även skolmedicinens tröttsamt enfaldiga råd att inte lägga pengar på ”löjliga” hälsoprodukter. Man vill ju inte ha någon konkurrens från produkter där människor själva kan hålla sig friska. Eftersom dagens livsmedel är utarmade på en rad mineraler och andra viktiga näringsämnen så får människor numer bristsjukdomar och behöver därför allt fler kosttillskott för att hålla bristerna borta. Ta bara som ett enstaka exempel Magnesium, som är ett kritiskt mineralämne inblandat i omkring 80% av kroppens metabolism genom att det styr hundratals enzymer. Under de senaste 100 åren så har vi genom det ohållbara industriella jordbruket utarmat jordarna på 80% av allt magnesium, varför magnesiumbrist uppkommer. Uppskattningsvis uppnår inte längre 60% av alla vuxna amerikaner normalt intag av magnesium och 45% lider direkt brist. Det ser nog lika ut i Sverige. Det förhåller sig tyvärr på samma sätt med en rad andra näringsämnen. Så, även på den här punkten pratar Agnes Wold i nattmössan. Den dystra verkligheten är att dagens näringsfattiga livsmedel kräver komplement med vissa kosttillskott för att hålla bristsjukdomar borta. Även i en intervju 2018 i SVT-programmet Min sanning talade Wold uppenbart mot bättre vetande när hon påstod att sjukligheten i diabetes inte ökar. WHO:s statistik talar tyvärr ett helt annat språk. Wold tillhör en gren inom skolmedicinen som har som strategi att systematiskt försöka ta ifrån allmänheten tron på att de själva kan göra något åt sin hälsa genom en klok kost och tillskott som eliminerar brist på vitaminer och mineraler. Det är ett ytterst omoraliskt sätt att försöka försvara sin monopolställning. Ett gott råd är att ta allt som Agnes Wold påstår med en stor nypa salt och alltid dubbelchecka det innan ni tror på det. Man måste fråga sig, varför SVT i allmänhet och SVT-programmet Fråga Doktorn i synnerhet släpper fram personer från skolmedicinen som ensidigt predikar ett budskap som helt går läkemedelsindustrins ärende? Lars Bern Artikeln har tidigare publicerats på Anthropocene