Det är faktiskt sant.

Olika produktionssystem har alla både fördelar eller nackdelar. Det som stör är att alla sådana problem framställas för svenskarna som akuta.Och den numera patenterade lösningen på alla problem tycks vara att vi svenskar skall betala mer! Det kvittar om det är kommersiella eller politiska intressen som kommer springande med andan i halsen och skriker AKUT. Det tycks alltid sluta med att vi svenskar skall betala oss ur problemen.
Man vill gärna framställa att energiproduktion är ngt som följer årstiderna. Nej, det handlar om förnuftiga lösningar som skall ligga åtminstone 20-30 år framåt i tiden så slipper vi sådant här.
Det kommer väl knappast som en överraskning att vissa år är torrare eller blötare.

Andra kul grejor!
De flesta vet väl att man med satellitradar mm har kunnat spåra ett frodigt landskap i nuvarande Sahara och i Arabien samtida med istiden. Vad få uppmärksammat är vad bilden antyder för Sydamerika, nämnligen att när Sahara frodades, så var större delen av Sydamerika ÖKEN. Detta kan avläsas av samma satellitmätningssystem. Regnskogen i Sydamerika fanns då bara i stråk runt översvämningsområdena längs floderna ungefär som idag är fallet runt nedre 2/3 av Nilen.

F ö visar arkeologi att ca 1500 så var Amazonas regnskogar och stäpperna söder om befolkade av 10-40 miljoner människor. Genom skogsskövlingar idag, så kan man från satellit tydligt se lämningar (croppmarks) efter byar, vägar gårdar etc. Inne i skogarna byggde dessa människor åkrar på en i övrigt helt steril jord, något som man arkeologiskt idag kan fastställa. Länge trodde man att dessa odlingsbara marker var naturliga företéelser. Hypotesen är att dessa befolkningar utrotades, i likhet vad som skedde med Nordamerikas resp Mellanamerikas indianbefolkningar, av de farsoter Européiska kolonisatörer förde med sig till kusterna. Det dröjde nämnligen 100 år innan kolonisatörer började flytta över kustbergen mot inlanden, men då var skadan skedd. Digerdöden i Europa är närmast att jämföra med ett förkylningsutbrott. En vanlig notering hos präster, munkar och handelsresande är att man ”fångar” förrymda ”negerslavar” och att inga märken antyder ägarna. Merparten av Amazonas regnskogar är alltså sannolikt inte äldre än ca 1600.

Ett annat kuriosa är att dessa Sydamerikaner till utseendet och längd liknar dagens papuaner resp aboriguinéer (vilket stöds av de lämningar av mänsklig aktivitét man grävt fram i delstaten Piaiu från ca 50000 f kr, men antas ha ålder ända till ca 60000 f kr).

Det där är bullshit! Bilden åskådliggör en maktkrävande skrämselpropaganda.
Alla med sunt förnuft ser ju att de klimatmodeller som används redan efter 5 år redovisar en enorm avvikelse från uppmätta data. Klimatalarmisterna har dessutom börjat förfalska mätdata (harmonieringstekniken) och lägga in denna som grunddata i de centrala databaserna (ref bl många s k ”Climate-Gate”). Sett till uppmätt data, så är snarast klimatet stabilt sett över flera 100 år. Klimatmodellerna räknar enbart i perioder som är ”VÄDER”. Under 10000 år har nordgränserna för växtlighetens naturliga förökning inom Norden flyttat 100-150 mil SÖDERUT, vilket säger att det blivit stadigare KALLARE, men i en takt så att man kan säga att klimatet är stabilt. Så stabilt att mänskligheten hinner anpassa sig till naturliga förändringar.
Mänskligheten behärskar helt enkelt inte ”kaos-matematik” ännu och datorbaserade klimatmodeller är således ”Fake”. Väder är sekvenser av kaos och klimatet är århundraden av väderkaos.

I ett kaos skapar en effekt en moteffekt, vilken i sin tur skapar en annan moteffekt etc. Tänk i fysiktermer. Effekten kan vara torka, blåst, molnighet, kyla, hetta eller ännu mer detaljerade företeelser lokalt alternativt övergripande. Det kan även röra biologiska skeenden. Inte ens dagens hela datorkraft skulle troligen räcka för att kalkylera EN kaos-sekvens. Långt mindre en kaotisk volym av sekvenser. En kaos-sekvens kan ha ett ögonblicks varaktighet och en annan vara i årtusenden.

Bilden ovan redovisar vad som händer om mänskligheten reducerar andelen av spårämnet CO2 i atmosfären under nuvarande nivå 0,04%. Livets förutsättning kan beskrivas som H2O + CO2 + Energi (solljus). Om man minskar på endera svälter livet. Mest kritiskt är uppenbarligen spårämnet CO2. Enkla labb på gymnasienivå visar att allt högre liv dör vid ca 0,02% CO2 i atmosfären och vid 0,01% existerar inget liv längre, i varje fall i nuvarande form. CO2 är ingen växthusgas, vilket bl a bevisas av förhållandena på Mars, där det är 20% CO2 i atmosfären, men på dagsidan är det +20 och på nattsidan -40. Enligt klimatalarmisternas teorier så borde Mars vara en ”bastu”.

Vill man undvika scenariot enligt bilden är slutsatsen snarare att CO2 i atmosfären måste ÖKAS till nivåer på 0,08%. Denna nivå anses ha förelegat för ett antal miljoner år sedan när artrikedomen på jorden anses ha varit som störst. Då jorden frodades som mest.
Klimatalarmisterna påstår i propaganda att öknar växer och glaciärer minskar. Nu visar satellitmätningar att öknarna minskar, skogar och stäpper ökar. Likaså minskar glaciärer i bergskedjor, men då glömmer man att ca 5000 f kr fanns dessa glaciärer inte. Platsen i Alperna där Öytsi dog var vid hans död inte istäckt. Grönlands istäcke har aldrig haft större volym, även om istäcket i delar minskat något. I Antarktis har isvolymen inte varit större sedan mätningarna startades. Ökningen av isvolymen i Antarktis kompenserar med mycket råge alla annan inlandsis som retarderar.

Med tillräckligt med CO2 svälter inte livet längre. Det innebär att livet bättre motstår bakterie- resp svampangrepp. Att livet får högre tålighet mot torka, men även mot kyla. Att ALL växtlighet, både naturen och odlade grödor, frodas. Vi skulle t ex inte behöva förgifta naturen via de gifter och kemikalier GMO-grödor kräver, men ändå inte kan ge mer än hälften av skördarna 0,08% CO2 genererar. Allt går att visa med enkla gymnasie-labb.

Det är klart att vattenkraften saknar vatten. Dels har vi avskogning och tömning av grundvattennivåerna. Dels har vi ett ännu större problem i Norrland på sikt

I Norrland förstörs naturen av allt fler vindkraftverk. De byggs för att försörja landet med ”fosilfri” energi, men behoven är övervägande i södra halvan av landet. Vindkraft kan i realitéten endast användas inom några mil från kraftverket. Sedan måste dess energi transformeras upp (fundera över energiförlusterna vid transformeringen) till nivåer anpassade för det långväga kraftnätet, d v s till 100 kV-näten (eller över). Finns det inga grundspänningar i dessa nät, så kan ingen energi transporteras. Denna bas kommer i Norrland från vattenkraften. Stora delar av året skulle vattenkraften inte behöva köra för fullt m anl av efterfrågan är låg. Men just de perioderna råkar vindkraften ge som mest, så det är svårt att spara på vattenkraften för då återfaller detta på att vindkraften i Norrland inte kan tjäna pengar. Alltså töms vattenmagasinen vid fel årstider utan att spara till de tider energibehovet är som störst, d v s januari-april. Dessa tider däremot så ger vindkraften som minst. Ju kallare desto mindre vindkraft. Eftersom vattenkraften har stöttat vindkraften vid fel tider, så kommer således vattenkraften att redovisa låga nivåer i dammarna när den behövs som bäst.

En tickande bomb ligger sedan i bakgrunden för vattenkraften. Detta beror på att Sverige (Vattenfall?) har åtagit sig att svara för transport av den energi Finland avser exportera till Västeuropa från nya anläggning, som är belägen 15 mil från Skellefteå. Sverige långdistansnät är tänkt att användas. Om nu ett eller flera kärnkraftverk läggs ned i Sverige, så finns snart enbart vattenkraft disponibelt för att svara för den grundspänning nätet behöver för transporten. Risken är överhängande att vattenkraften inte har kvar kapacitéter vid de årstider Sverige behöver som mest energi. Istället måste Norrland importera vid tillfället synnerligen dyr energi från Finland.

Men grundorsaken, vindkraftutbyggnaden i Norrland, döljs förståss i propagandan av MSM/Public Service.

2090-2099 projection.

Observationer och beprövad erfarenhet!
Arkeologi!
T o m Skogsbrukets Tidning erkänner blädningens höga lönsamhet (men bara i Finland). Det är så man brukade skogarna sedan urminnes tider i Sverige (före ca 1900) och den ”skogsvetenskap” som är rådande i Sverige bygger på skogsindustrins krav på (kortsiktig) lönsamhet och är ”beställd”.

Har du rört dig i skogen och observerat? Har du känt lukten från sönderkörd alv? Har du sett smältvattenflöden forsa ned mot lägre nivåer på någon vecka (när det borde ta åtskilligt fler veckor)?
I Västmanland överlevde ofta tallarna, medan gran och löv dog. T o m tallspetorna, som stod svartbrända ända i topp, hann få lite barr i toppen innan kalhuggarna rensade markerna ”för nyplantering”. Gissar att det blev mycket gran och contorta vilket är direkt skadligt (bakterie-, svamp- resp smådjursstammarna för cymbios är helt skilda från tallens behov – tala om världarnas krig i nyplanteringarna).

Källor?

Som vanligt bedras folket av skrämselpropaganda för att folket skall acceptera onödiga avgiftshöjningar. Många kommuner kommer sannolikt också passa på att tvinga landsbygdsbor på kommunalt vatten. Kanske vill kommunerna denna väg ta in pengar för att i verkligheten lägga på andra verksamheter man vet att folket skulle morra högljutt om de nämns vad det är.