En annan ska är också att massor av arter samtidigt uppkommer – må hända lite diskret till en början. Vi har den berömda alptrasten som stormdrevs till UK och häckade där istället. Idag parar sig inte UK trastar av arten med original trastar, d v s en ny art har uppkommit. Det tog ca 25 år att skapa ”miniälgar” på Utö, men de hann inte bli ny art, men 25 år till så kanske . . .

Det urbana mänskliga samhället har ju faktiskt skapat massor av miljöer där nya och gamla arter lever.

Vad rapportskrivarna är ute efter är enbart att genom ”snyft” fixa bidrag så att de kan anställa fler aktivister som producerar indoktrinering. Och de behöver finansiera våldsverkare som Green Peace!

GE ALDRIG EN STYVER TILL NÅGOT NGO ELLER TILL NÅGOT FN-ORGAN.

Angreppet mot CO2 är bland det skadligaste som förekommer. Ca 1900 hade jorden ca 0,025 % CO2 i atmosfären. Varje år dog miljoner i svällt p g a dåliga skördar. Samhällena kunde inte skydda människorna mot olika katastrofer, så miljoner dog av detta också. Öknar och tundror har expanderat sedan Y.D. i takt med den minskande halten av CO2 i atmosfären. Successivt har sedan CO2 ÖKAT till ca 0,042%, varvid öknar börjar växa igen, tundror minskar och framförallt skördarna ökat i den grad att f n ca 7500 miljoner kan försörjas utan svällt annat än där det råder krig. Och skördeökningarna beror inte på modern teknik, konstgödsel eller GMO (kräver f ö att långsiktig förgiftning av naturen sker, som hamnar i Oceanerna) – utan enbart av ÖKAD CO2, då det är de fattigaste bönderna som står för de avgörande skördeökningarna.

En biolog räknade på effekterna skulle bli av att CO2 ökades till mer än 0,08% av atmosfären. Då skulle 90% av öknar och tundror växa bort, samt beskogningen öka avsevärt, vilket generera fuktigare och mildare klimat. Samtidigt skulle skördarna öka i den grad att 80000 miljoner skulle kunna försörjas trots att hälften av brukad mark kunde återlämnas till naturen. Varför pläderar inte WHF för en sådan omvandling, om de nu verkligen månar om naturen och dess vilda liv?

I Sverige är de viktigaste åtgärderna för att måna om naturen och dess liv, att

-upphöra med skogsskövlingen = kalhuggningar.
-Övergå till blädningsbruk
-förbjuda gran resp contorta i skogen
-återgå till Nordisk Tall resp Ek/ek-blandskog i skogarna.
-återgå till regelbundna renande markbränningar i skogarna

-återställa våtmarker och mossmarker så att grundvattnet återställs
-upphöra med uppsättande av vindkraftverk i skogar, de skall endast förekomma i redan förstörda områden typ tätorter, inom ca 5 mil från där el avses förbrukas.
-genom d o åtgärder så kommer även översvämningar i lågländer att minska resp bli hanterbara.
-genom d o åtgärder kommer alla rödlistade arter att återhämta sig i takt med att livsutrymmer ökar.

Yepp,

storfinansiella/globalistiska egenintressen (som har för stor frihet) är främst det som orsakar problemet.

Dessa krafter strävar i korthet instinktivt efter följande:

– Utöka sin frihet ännu mer, så att i princip alla politiska ledare är utvalda av dem, för folk att rösta på. Därför den oerhörda irritationen angående Donald Trump, ej utvald.

– Behålla delar av planeten fattig permanent, så att billig produktion kan upprätthållas (producera billigt, sälja dyrt någon annanstans). Detta skapar regionala överbefolkningar iom att nativiteten inte tillåts att naturligt sjunka till 2 – 2.5 barn i snitt, i takt med ökade levnadsstandarder. Därför är man t.ex emot atomkraften, det blir för lätt för regioner med låg levnadsstandard att förändra sin situation. Det är i detta sammanhang också viktigt för denna oligarki att behålla konflikter och krig i lagom mängd, man kan då hävda att det då blir för osäkert med atomkraft i instabila regioner.

– Global allsmäktighet, dvs att globalt kunna slå ut alla tänkbara uppstickare innan de växer sig starka och kan börja konkurrera på världsmarknaderna. Detta kan givetvis bara göras om nationalstaterna försvagas väsentligt, med svaga korrumperade ledare som inte skyddar nationella intressen från den korporativa aggressiva globala imperialismen.

Det är alltså i princip samma krafter som gapar mest om problemet, som skapar det.
Ibland får man intrycket av att vissa tror att det finns någon slags altruism inbyggd i kapitalismen, vilket är rent nonsens. Kapitalismen är i otyglad form girig och aggressiv och måste ha fasta klara regler/ramar för att fungera, satta av folkvalda icke-korrumperade ledare.